Làm tê liệt chuỗi cung ứng và phân phối sản phẩm do các chính sách hạn chế di chuyển. Thu hẹp lực lượng lao động tích cực. Lạm phát tăng vọt và sự mất giá của 100 đồng tiền toàn cầu. Nhiều doanh nghiệp cạn kiệt hàng tồn kho do căng thẳng chuỗi cung ứng. Giá cao hơn đối với hầu hết các sản phẩm liên quan đến tiêu dùng và sản phẩm công nghiệp. Tình trạng thiếu kệ trống trong các cửa hàng. Sự bất ổn chính trị kéo theo các cuộc biểu tình liên tục và sự rạn nứt của trật tự xã hội. Giảm an ninh và an toàn cho nhiều quốc gia. Thị trường tín dụng và cho vay tài chính khô cạn. Giảm sản lượng kinh tế cho toàn cầu. Khủng hoảng nhân đạo toàn cầu. Phân phối một phần lương thực và năng lượng ở cấp độ công nghiệp và dân cư, ngay cả trong các nền kinh tế phát triển.

Trên đây không phải là kịch bản hay kịch bản cho bộ phim bom tấn về ngày tận thế tiếp theo của Hollywood đang được thực hiện, mà là một tình huống vĩ mô hiện đang được phát triển trên toàn cầu. Mọi thứ được đề cập ở trên đều đã được chuyển động, chỉ là nó có thể chưa được nhiều người chú ý, bởi vì nó đang xảy ra một phần nhỏ ở một số quốc gia chứ không phải các quốc gia khác, đa chủ đề, tạo ra một lớp vỏ lừa dối đối với nhiều nhà quan sát.

Các sự kiện lan rộng toàn cầu gần đây rất có thể được kết nối với cùng một chủ đề và là một phần của cùng một chu kỳ vĩ mô đang hình thành. Nếu việc đọc bài viết này khiến bạn không hài lòng và khó chịu, vui lòng đọc lại nó trong vòng 3 năm khi độ sâu chu kỳ có khả năng tăng lên và các kết luận có ý nghĩa hơn vì phần lớn tài liệu trong bài viết là các dự đoán và yêu cầu các phép ngoại suy với nhiều nghiên cứu về từng chủ đề.

Không có nghĩa là bài báo này được viết từ quan điểm sợ hãi, nó chỉ là tình cờ mà thôi tình hình vĩ mô toàn cầu đã có trong những năm qua nhanh chóng đi vào chiều sâu (2020-22) nơi nó có thể mở ra trong một số loại thay đổi đối với các điều kiện rất khó khăn trong tương lai gần, một sự kiện khủng hoảng thế hệ nhìn thấy mỗi nhiều thập kỷ. Tên của chu kỳ khủng hoảng như vậy được sử dụng trong bài báo: Vòng quay thứ 4 (được diễn đạt bởi Neil Howe).

Để hỗ trợ cho các kết luận và dự đoán trong bài báo, có hơn một thập kỷ nghiên cứu sâu rộng về tất cả mọi thứ gian lận, kinh tế vĩ mô, lịch sử và quan trọng nhất là chiến tranh. Tại sao chiến tranh là chìa khóa như vậy? Bởi vì nếu đây thực sự là bước ngoặt thứ 4, thì chiến tranh thực sự là thành phần chính và thuộc tính của nó khi nói về mặt lịch sử, hiểu rõ về lịch sử cùng với các chiến thuật (kết hợp) của thời đại hiện đại là rất quan trọng để kết nối các dấu chấm của những gì có thể đang diễn ra xung quanh chúng ta.

Tiềm năng cho 5 đến 10 năm thách thức nhất trong kỷ nguyên hiện đại

Tình hình diễn ra trong 5 năm tới có thể là thách thức lớn nhất trong hơn 50 năm qua nếu chu kỳ tiếp tục diễn ra như nó đã được định hướng trong hai năm qua. Đây không chỉ là về cuộc khủng hoảng sức khỏe đầu những năm 2020 hay khủng hoảng kinh tế những năm 2022 với làn sóng lạm phát hiện nay hay vấn đề năng lượng, đây là về một cuộc khủng hoảng đa hướng phức tạp đang diễn ra khi bài viết này được viết. Nhưng bởi vì nó đa hướng giống như bất kỳ chu trình nào điển hình, nên nó có thể ẩn trong một thời gian dài trước khi trở nên rõ ràng, vì mọi thứ có vẻ như bị đứt đoạn và không liên kết với nhau trên bề mặt. Cần phải kết nối các điểm một cách nhanh chóng để thấy nó diễn ra sớm. Tất cả các bước ngoặt thứ 4 trong lịch sử đều được định hướng theo chương trình nghị sự, mọi thứ không được thiết lập trong chuyển động một cách tự nhiên.

Vòng quay thứ 4

Vòng quay thứ 4 là gì? Tóm lại ngắn gọn là cuối chu kỳ hay giai đoạn “Khủng hoảng” còn được gọi là "Bước ngoặt thứ tư". Sau 3 chu kỳ (trong nhiều thập kỷ) mở rộng và toàn cầu hóa điển hình, tiếp theo là chu kỳ khủng hoảng cuối cùng (thứ 4) kết thúc như một sự kiện thách thức lớn đối với người dân.

Bạn đừng quá lo lắng về thuật ngữ “vòng quay thứ 4”, tôi sử dụng nó trong bài viết vì nó liên quan đến cách gọi của một số nhà sử học trước đây. Tên thật mà người ta có thể sử dụng cho sự kiện khủng hoảng thế hệ, và lần mở ra cuối cùng của 4 giai đoạn chu kỳ là không quan trọng. Bất kỳ tên nào cũng được, đó là bối cảnh quan trọng đối với ý nghĩa của nó.

Nhưng để cô đọng lại phần nào, phần lớn các giai đoạn bước ngoặt lịch sử lần thứ 4 đều song hành với leo thang địa chính trị lớn liên quan đến các siêu cường toàn cầu hoặc khu vực, chẳng hạn như chúng ta hiện đang thấy Mỹ/Nga/Trung Quốc (Mỹ-Nga tại Ukraine 2022).

Điều này giúp đưa mọi thứ vào quan điểm nhanh hơn, bởi vì Lớp vỏ địa chính trị là yếu tố dễ nhận diện nhất của bước ngoặt thứ 4 ngay cả trong thực tế, có nhiều sự kiện rủi ro khác có liên quan đến nó (và tác động đến dân số trước khi chiến tranh thực sự xảy ra).

Nhưng đừng nhầm, bài viết này không phải là một bản tóm tắt về sự leo thang địa chính trị sắp tới, nó thiên về cuộc khủng hoảng tiềm ẩn đang hình thành, được thúc đẩy bởi những người chơi nội bộ trong mỗi châu lục. Nó được che giấu bên dưới câu chuyện trang bìa địa chính trị. Ngay cả khi sự leo thang địa chính trị vẫn duy trì tốt trong chế độ ủy quyền (ví dụ như Ukraine hiện tại), cuộc khủng hoảng kinh tế và nhân đạo đang phát triển tốt để tác động đến một phần lớn dân số toàn cầu, vì nó đang diễn ra bên lề các câu chuyện trang bìa địa chính trị. Vì rất nhiều điều về điều này không thể được nói trực tiếp vì lý do bảo mật có thể phát sinh trong tương lai, tôi sẽ có quyền giữ lại một số tiết lộ và phần còn lại tùy thuộc vào mỗi cá nhân để nghiên cứu và kết nối các dấu chấm hơn nữa.

Bài viết này được thực hiện để thiết lập một số nền tảng về những gì đang xảy ra gần đây trên toàn cầu cho những ai đang muốn tìm hiểu sâu hơn về các hố thỏ. Và mặc dù bài báo được viết từ quan điểm của niềm tin lớn, nhưng không nhất thiết mọi thứ đều có thể trở thành sự thật trong tương lai gần.

Sự khởi đầu của chu kỳ xã hội mới: Trường hợp phi toàn cầu hóa và làm tê liệt chuỗi cung ứng toàn cầu vì nó

Là một người đã nghiên cứu về thị trường và các chu kỳ lịch sử trong nhiều năm, theo thời gian, điều khá dễ nhận thấy là một phần lớn những người tham gia không thể phát hiện ra các vòng quay của chu kỳ một cách nhanh chóng. Điều này có nghĩa là, phát hiện ra một chu kỳ mới đang hình thành (ngược lại với chu kỳ trước đó) trong giai đoạn đầu. Tất cả các chu kỳ ở giai đoạn giữa hoặc giai đoạn cuối đều trở nên rõ ràng đối với mọi người, nhưng việc khai thác giá trị luôn đến từ việc nhìn thấy nó nhanh chóng trong quá trình thực hiện, không chậm trễ. Đó là lý do tại sao việc nhận biết sớm luôn luôn cần thiết.

Chúng tôi có khả năng trong giai đoạn đầu của bước ngoặt thứ 4 hiện tại, với dòng thời gian được thiết lập từ giả định cá nhân 5-8 năm phía trước. Sử dụng các chu kỳ lịch sử trong quá khứ kể từ những năm 1500 và thời lượng trung bình của chúng làm hướng dẫn, cộng với việc đo khoảng thời gian chúng tôi bắt đầu làm điểm đánh lửa (khoảng năm 2020). Rất khó để xác định chính xác vì thời điểm bắt đầu và kết thúc thực tế không có thời điểm bắt đầu hoặc kết thúc chính xác vào một ngày chính xác.

Bài học chính trong lịch sử là, bất cứ khi nào bước ngoặt thứ 4 bắt đầu chuyển động, toàn cầu hóa bắt đầu phá vỡ một phần và chuỗi cung ứng trở nên tê liệt đáng kể. Có nhiều trường hợp sẵn sàng được thực hiện để xác thực rằng điều này đã diễn ra:

-Nga gần đây đã bị nhiều đối tác thương mại đẩy ra khỏi thương mại toàn cầu (phi toàn cầu hóa)

-Các hạn chế về chuỗi cung ứng do các đợt đóng cửa vào năm 2020-22 tạo ra tình trạng thiếu nguồn cung và tạo ra áp lực lạm phát trong dài hạn (chuỗi cung ứng bị tắc)

-Hình thành liên minh chống Trung Quốc (The Quad) ở khu vực châu Á để chuẩn bị cho các sự kiện leo thang tiềm tàng trong tương lai (địa chính trị leo thang)

-Quân sự hóa và tăng mạnh chi tiêu quân sự đối với Nhật Bản và Đức khi hai cường quốc lớn gần kề với các cuộc xung đột ủy nhiệm quan trọng đang diễn ra hiện nay (dữ liệu về hòa bình có bước nhảy đáng kể nếu đặt trong bối cảnh lịch sử).

-Kêu gọi quốc hữu hóa chuỗi cung ứng ra khỏi Trung Quốc (2016-2023) và thương mại toàn cầu của Hoa Kỳ, đồng thời chuyển chuỗi cung ứng về nước ngoài (trật khớp thương mại)

-….

Các sự kiện trên khi được kết hợp lại (và xét đến việc tất cả chúng chỉ diễn ra trong vòng 2 năm!) hoàn toàn không phải là ngẫu nhiên hay điều gì đó có thể bác bỏ. Đây là một sự leo thang rủi ro lớn, mà nếu được đặt trong bối cảnh lịch sử 50 năm thì nổi bật như ngón tay cái bị đau. Các bản in leo thang cho thấy một chu kỳ mới đã bắt đầu. Thông thường, một khi nó xảy ra, vị thần không thể được đặt lại vào trong chai cho đến khi chu kỳ diễn ra hoàn toàn. Không có gì đảm bảo nhưng lịch sử cho thấy đó thường là những gì sẽ xảy ra.

Mỗi thế hệ đều có một thời điểm cực thịnh và sau đó là sự suy giảm, điều này thường chỉ được nhận thấy ở gương chiếu hậu

Mục đích của việc làm nổi bật điều này không phải là hù dọa hay kịch tính hóa, mà là để nhanh chóng đưa ra cái nhìn tổng quan về tình huống có thể xảy ra. Trong hầu hết các trường hợp, những tình huống tiêu cực mạnh mẽ khiến nhiều người mất cảnh giác vì họ không cho rằng mọi thứ có thể trở nên tồi tệ như vậy, sử dụng lịch sử gần đây như một dự đoán. Vì vậy, nếu bạn đang sống ở một trong những quốc gia có thu nhập trung bình với tốc độ tăng trưởng chậm hơn nhưng có con đường toàn cầu hóa rất ổn định trong 30 năm qua, cho dù đó là Vương quốc Anh, Đức, Tây Ban Nha, Canada hay tương tự, thì rất có thể con đường đó chỉ có lên phía trên. Nếu bạn nhìn vào gương chiếu hậu và tấm gương đó chỉ hiển thị 20-30 năm lịch sử, bạn sẽ không thấy manh mối chính của bước ngoặt thứ 4 ở đó, bởi vì bạn đang nhìn vào cùng một chu kỳ toàn cầu hóa mở rộng và kỷ nguyên xanh. Các manh mối của lần quay thứ 4 đòi hỏi phải nhìn lại đủ xa, nghĩa là 100,200,300 năm.

Vì chúng ta đã sống qua thời đại mở rộng mức sống và công nghệ cao như vậy trong những thập kỷ qua, nên hầu như không thể tưởng tượng được rằng mọi thứ có thể thay đổi. Nhưng lịch sử cho bạn biết một sự thật nhất quán, rằng mọi chu kỳ ngay trước khi nó kết thúc, mọi thứ trông xanh nhất. Bước ngoặt thứ tư về mặt lịch sử là nhất quán, tuy nhiên, trên thực tế, thời gian không giống nhau giữa các lần lặp lại của chu kỳ đó (cộng trừ 20 năm), đó là lý do tại sao chu kỳ hiện tại có thể khiến nhiều người mất cảnh giác hơn nữa do độ dài của chu kỳ trước đó kéo dài hơn. quay vòng về phía nó, nói một cách tương đối bằng cách sử dụng các mẫu lịch sử.

Nếu bạn là một thiên niên kỷ, thì sự tồn tại của bạn (với tư cách là một thế hệ) trên hành tinh rất có thể đã hiện diện trong thời đại mà con đường ít nhiều đi lên, theo cách nói của xã hội, bất kể những thách thức hoặc sa sút cá nhân của bạn. Ngoại trừ một số quốc gia có thị trường mới nổi hoặc kỳ lạ ở đây và ở đó đã trải qua thời kỳ suy thoái lớn trong những thập kỷ qua, điều đó có thể đúng với phần lớn các nước phát triển, mức sống tăng đều đặn là trường hợp và là một trong những yếu tố chính “ sự thật” chứng minh đó là sự mở rộng của môi trường giảm phát hiện nay, đó là bước ngoặt cổ điển thứ 2 và thứ 3 của một chu kỳ (hàng hóa giá rẻ và khả năng tiếp cận nhiều hơn với phúc lợi).

Tuy vậy, rất có thể chúng ta đã thấy đỉnh, được thiết lập vào năm 2019. Con đường trở đi có thể sẽ gập ghềnh hơn rất nhiều và đối với thế hệ thiên niên kỷ chưa từng trải qua những tình huống thử thách toàn cầu như vậy, nó sẽ đòi hỏi một số khả năng thích ứng. Nhưng thành thật mà nói, hầu hết các thế hệ đã không ở trong thế giới phát triển, trừ khi bạn đã sống gần một thế kỷ. Khi đối mặt với một tình huống như vậy, điều quan trọng là phải luôn nghiên cứu kỹ về lịch sử, để xem nên làm gì, những người chưa từng trải qua những tình huống thử thách trong đời thường có xu hướng đánh giá thấp mức độ khó khăn có thể xảy ra hoặc đặt ra những hành động sai lầm. để lại cho họ những hậu quả tồi tệ hơn.

Và không phải việc tìm kiếm giải pháp là dễ dàng, bởi vì nó không phải vậy. Chỉ là nhận thức được tình hình trong quá trình phát triển là bước cần thiết đầu tiên để thậm chí cho mình một cơ hội thích hợp, thực hiện những bước đi đúng đắn.

Sử dụng chiến tranh lạnh trước đây và tái cơ cấu thương mại toàn cầu làm ví dụ

Khi nền kinh tế toàn cầu tiếp tục mở cửa sau vài thập kỷ qua, toàn cầu hóa đã đẩy giảm phát vào phần lớn các thị trường phát triển và kiểm soát lạm phát ở các thị trường mới nổi bằng cách sử dụng tăng trưởng và đầu tư vốn làm lực đối trọng. Tuy nhiên, đừng quên rằng trong dự án toàn cầu hóa này nếu chúng ta xem xét toàn bộ phạm vi kể từ Thế chiến thứ 2, thay vì chỉ 30 năm qua kể từ khi Liên Xô tan rã, chúng ta có thể kết luận một điều: Khi cuộc xung đột giữa Hoa Kỳ và Liên Xô ngày càng sâu sắc, quá trình toàn cầu hóa đã diễn ra ở một số nơi nhất định, chủ yếu ở Âu Áhay cụ thể hơn là Nam Á và Đông Âu. Những thời kỳ đó đã có mặt vào những năm 60, 70 và 80 trên vùng đất đó.

Kết quả là bất ổn chính trị, xung đột, lạm phát và giảm mức sống nói chung trong khu vực đó, nhưng trong khi đó, phần còn lại của thế giới vẫn có tốc độ tốt trong quá trình toàn cầu hóa hơn nữa. Và người ta có thể đo lường sự sụt giảm tiêu cực về mức sống bằng cách sử dụng thập niên 60-70-80 và Hoa Kỳ/Liên Xô như một thước đo tốt cho những gì chúng ta có thể phải đối mặt ngày nay. Hãy nhớ rằng, đây không phải là về một đế chế khu vực đang đứng về phía phân chia nữa (như SU trước đây), mà là về phần lớn toàn cầu nếu chúng ta kết hợp tất cả các cuộc khủng hoảng hiện đang diễn ra (ngoài các cuộc khủng hoảng địa chính trị). Điều này có nghĩa là hậu quả có thể tăng cao hơn so với những năm 70.

Lý do tại sao làm nổi bật điều đó là hiện tại chúng tôi đang chuyển sang một vị trí tương tự nơi Sự cạnh tranh giữa Mỹ, Trung Quốc và Nga đang gia tăng nhanh chóng, và các lực lượng phi toàn cầu hóa tương tự đã có mặt trong các lãnh thổ ủy nhiệm tương tự như trong Chiến tranh Lạnh V1. Tuy nhiên, chủ yếu bao gồm các vùng lãnh thổ được đề cập ở trên như Đông Âu và Nam Á, tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu rằng phạm vi tiếp cận lần này có thể sẽ lớn hơn nhiều. Quá trình phi toàn cầu hóa sẽ không bị hạn chế hoặc bị cô lập trong khu vực như trước đây, nó có thể lan rộng và thụ động hơn.

Chẳng hạn, hoạt động của các nền kinh tế toàn cầu trong những năm 1970 không được toàn cầu hóa ở mức độ như ngày nay và tỷ lệ tự bền vững của các nền kinh tế thường cao hơn bởi vì đó là điều hợp lý để làm. Điều này làm cho tình hình hiện tại của những năm 2020 trở nên khác biệt theo một nghĩa nào đó, bởi vì mức độ toàn cầu hóa và kết nối với nhau cao hơn nhiều, khiến cho sự lệch lạc của khu vực này nhanh chóng lan sang khu vực khác. Nó làm cho mọi người dễ bị tổn thương hơn.

Chiến tranh lạnh V2 và sự mong manh của thương mại toàn cầu

Cho dù bạn có nhận ra hay không, chúng ta đã ở trong cuộc chiến tranh lạnh thứ hai, diễn ra trong nhiều năm. Tua nhanh 50 năm, sự khác biệt là toàn bộ nền kinh tế toàn cầu được liên kết với nhau nhiều hơn, các chuỗi cung ứng được kết nối với nhau nhiều hơn, và trên hết, có nhiều quốc gia khác có thâm hụt lương thực hoặc năng lượng hoặc vốn lớn hơn vì họ có đủ khả năng (rủi ro thấp) để làm như vậy trong thời đại mà người ta chỉ có thể nhập khẩu phần thiếu tài nguyên này và thanh toán bằng xuất khẩu của nguồn khác (do sự an toàn của các liên minh quân sự khổng lồ) . Và miễn là toàn bộ tình hình chính trị vẫn vận hành trơn tru, thì không cần phải lo sợ về bất kỳ vấn đề an ninh quốc gia nào có thể phát sinh từ việc thâm hụt lớn.

Chà, chuyện gì sẽ xảy ra nếu, tình hình chính trị tiến triển đến mức ba siêu cường lớn bước vào một cuộc chiến tranh lạnh, nơi mà an ninh thương mại đột nhiên bị phá vỡ? Hoặc điều gì sẽ xảy ra nếu các yếu tố tiềm ẩn hình thành khủng hoảng nội bộ trong mỗi quốc gia trên toàn cầu đang hình thành đồng thời (tạo ra sự phá hoại chuỗi cung ứng cục bộ mà không có sự can thiệp của các quốc gia khác)?

Các doanh nghiệp hoặc người dân thông thường không sớm nhận thấy tầm quan trọng và sự thay đổi của tình trạng xung đột thực tế giữa các cường quốc đó (cho đến khi nó đã quá rõ ràng), vì vậy không có sự điều chỉnh nào được thực hiện để chuẩn bị cho chuỗi cung ứng cho những đợt bùng phát có thể xảy ra, ít nhất là không đủ nhanh. Điều này khiến mọi người trong cộng đồng dễ bị ảnh hưởng bởi những hậu quả tiềm ẩn nếu chúng xuất hiện trong thương mại toàn cầu, đó là nơi mà tình huống này dường như đang hướng tới. Sự xáo trộn thương mại và tài nguyên của Nga chỉ là bước đầu tiên được thể hiện vào năm 2022, chúng ta sắp thấy điều này diễn ra sâu đến mức nào trong vô số sự kiện khác nhau có thể diễn ra trong những năm tới trên tất cả các châu lục.

Trong lịch sử, một yếu tố rất quan trọng cần ghi nhớ. Thương mại có thể chia tay đột ngột, đến một mức độ mà hầu hết không bao giờ mong đợi nó. Ví dụ, hai quốc gia thương mại mạnh (Anh và Đức trước Thế chiến thứ nhất) có thể nhanh chóng chuyển sang chế độ tan rã, ngay cả khi đối với dân số phía trước, điều đó dường như không thể xảy ra vì hậu quả kinh tế sẽ rất lớn đối với mỗi quốc gia. Đây là lý do tại sao người ta không nhận được những gợi ý như vậy từ công chúng hoặc phương tiện truyền thông, chỉ có lịch sử kể những câu chuyện thầm lặng thông qua các tài liệu tham khảo.

Vì vậy, một mặt nhiều người không nhận ra độ sâu mà chúng ta hiện đang tiến tới, nhưng mặt khác, điều đó có quan trọng không? Có lẽ không nhiều bởi vì hầu hết các doanh nghiệp ngay cả khi đối mặt với thực tế đều không thể hoặc không muốn di dời chuỗi cung ứng, bởi vì có một chi phí lớn liên quan đến việc đó. Không phải ai cũng có vốn trong tay để làm điều đó nhất là không. Vì vậy, nó trở thành một tình huống ngồi ngoài, bế tắc và hy vọng điều tốt nhất. Để mọi thứ cuối cùng tự bật lên trước khi làm sáng tỏ.

Hãy nhìn vào điểm này từ góc độ an ninh quốc gia cho Hoa Kỳ, mà trên tất cả các quốc gia theo mặc định là được thông báo nhiều nhất về tình huống này, vì vốn và nhân lực từng được đặt lên hàng đầu cho những vấn đề quy mô lớn như thế vượt xa những gì hầu hết các quốc gia khác có thể chi tiêu. Trong 3 năm qua khi các thách thức thương mại (thuế quan thương mại, trừng phạt chip, trừng phạt công ty, …) tìm nguồn cung ứng và sản xuất chuỗi cung ứng theo định hướng của Hoa Kỳ, con số không cao chút nào. Mặc dù chính quyền Mỹ đã và đang chỉ đạo nhiều công ty lớn như Apple, Microsoft, Nike và các ông lớn khác bắt đầu chuyển dịch sản xuất, nhưng điều đó diễn ra rất chậm và lượng sản xuất chuyển dịch cho đến nay vẫn còn rất ít. Có những lý do chính đáng tại sao lại như vậy, nhưng hãy để những lý do đó sang một bên.

Chúng tôi đã phải đối mặt với một tương đối lạm phát tăng cao và gián đoạn thị trường tài chính vào năm 2022 đối với tất cả các sự kiện đã xảy ra trong 2 năm trước đó. Nếu thương mại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc bắt đầu bị phá vỡ ở một góc độ đáng kể, thì người ta có thể giả định một cách đại khái loại làn sóng lạm phát nào có thể tạo ra, sử dụng các ví dụ nhỏ hơn trước đó làm luận điểm (giả sử Ukraine không phải là xung đột ủy nhiệm duy nhất xảy ra ở gần tương lai).

Trung Quốc là một trong những nền kinh tế đệm giảm phát lớn nhất đối với các sản phẩm toàn cầu, đặc biệt là, tùy thuộc vào góc độ mà người ta đo lường nó (mức tiêu thụ tài nguyên cũ). Điều này giả định rằng dưới bước ngoặt thứ 4, chúng ta có thể thấy các sự kiện ở Biển Đông ngày càng sáng tỏ hơn, để biện minh cho những điểm đáng lo ngại ở trên. Một lần nữa, việc đánh bật nó ra khỏi chu kỳ, đó không phải là vấn đề quá lớn (khả năng xảy ra thấp trong giai đoạn 2010-2020), vì các siêu cường một khi họ tham gia, mọi người thường bị lôi kéo và khi họ không tham gia, phần lớn hoặc trong hầu hết các trường hợp tất cả siêu cường đang ngồi nhàn rỗi. Điều này có nghĩa là nếu Nga bị lôi kéo vào một cuộc đối đầu lớn (hoặc tự kéo mình vào đó), chúng ta có thể cho rằng theo lịch sử, rất có thể những người chơi lớn khác cũng sẽ không bắt đầu đẩy các bánh răng vào chuyển động của họ. Một lần nữa, đây không phải là đưa ra bất kỳ thông điệp khiêu khích trực tiếp nào, nó chỉ nằm trong dữ liệu lịch sử như một gợi ý quan trọng trong 150 năm qua.

Khi một siêu cường lớn tham gia vào cuộc xung đột ủy nhiệm gần biên giới của nó (điều đó có thể tồn tại vì Ukraine có thể ở thời điểm này đối với Nga) nó làm tăng đáng kể khả năng một số cường quốc khác cũng bắt đầu sử dụng tình huống này để thúc đẩy chương trình nghị sự, lấp đầy khoảng trống khi cần thiết, chủ yếu là vì lý do lệch hướng.

Khi thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc tiếp tục suy yếu và sản lượng tài nguyên của Nga đối với thị trường toàn cầu sụp đổ, kết quả của cả hai hành động đó là một số yếu tố, cho đến nay sẽ là động lực chính về mặt vĩ mô trong những năm tới. Tóm tắt nhanh: Đó là lạm phát cao. Đó là nếu một người cho rằng chúng ta vẫn còn ít nhất 2 năm ở mức tối thiểu này và rất có thể không chỉ hai mà là bốn năm, chúng ta có thể cho rằng chúng ta vẫn chưa nhìn thấy dấu chấm hết cho lạm phát trên toàn cầu. Nó sẽ vẫn dính và có thể leo thang trong tương lai thành các bản in CPI cao hơn trong những năm tới.

Tự do ngôn luận và hành vi “đánh giá thông tin sai lệch”, bản in chữ ký của lượt thứ 4

Để nhấn mạnh một lần nữa, trọng tâm của bài viết này không phải là về sự leo thang địa chính trị, mà là làm nổi bật bức tranh rộng hơn về chính bước ngoặt thứ 4, bởi vì điều đó vượt ra ngoài địa chính trị.

Để trở lại điểm tiêu đề trước về “thế hệ hàng đầu và sau đó suy giảm“, có một trường hợp tốt để được thực hiện rằng 2019 lẽ ra đã đứng đầu về tự do ngôn luận tập thể dục trên toàn cầu nhưng đặc biệt là trong khu vực. Chúng tôi đã chứng kiến ​​​​những thời điểm tuyệt vời nhất trên internet tự do ngôn luận và có lẽ sau này là cả trong cuộc sống công cộng. Hoặc chúng ta có thể gọi nó là hàng đầu về sử dụng và truy cập thông tin miễn phí không có các nhà hoạch định chính sách trung ương “nhấn mạnh đặc biệt”.

Khi chúng ta tiến sâu hơn vào chu kỳ mới này, những hạn chế có thể sẽ bắt đầu tăng lên. Nếu một người nghiên cứu nó về mặt lịch sử, nó sẽ bắt đầu từ từ bằng cách kiểm tra địa hình, và sau đó khi không có lực cản ban đầu (vì phần lớn phải mất quá nhiều thời gian để kết nối các dấu chấm để mọi thứ đã sẵn sàng chuyển động) chương trình sửa đổi hoặc quản lý lời nói trở nên nghiêm trọng. Đây là bản in chữ ký khi nó bắt đầu xảy ra trên toàn cầu như chúng ta đang thấy trong hai năm qua, đó là một trong những “tiết lộ bàn tay” quan trọng nhất của lượt chơi thứ 4. Đặc biệt nếu nó xuất phát từ nhiều góc độ và không chỉ liên quan đến một sự kiện đơn lẻ để làm mất hiệu lực cơ hội của hành động riêng lẻ.

Hai luật “sửa đổi nội dung và lời nói” mới được hình thành trong năm qua là ví dụ:

Hóa đơn Canada C/11:

Đạo luật dịch vụ kỹ thuật số của EU:

Một yếu tố rất quan trọng cần lưu ý là phân biệt chu kỳ chuyển giao thứ 4 toàn cầu và không nhầm lẫn nó với các sự kiện nhỏ hơn xảy ra trong bất kỳ thập kỷ nào:

-xung đột proxy khu vực (Iraq 2003),

-lạm phát gia tăng ở một quốc gia cụ thể do quản lý yếu kém (Zimbabwe),

-cuộc nổi dậy chống lại tầng lớp ưu tú của EU trong một quốc gia (Hy Lạp 2015),

…hoặc một số sự kiện riêng lẻ tương tự khác trong quá khứ KHÔNG phải là đèn báo chu kỳ quay thứ 4.

Những sự kiện đó diễn ra thường lan rộng trong bất kỳ chu kỳ toàn cầu hóa nào khác. Nếu một khu vực phải đối mặt với một sự kiện lớn hơn cứ sau 10 năm mà không có nhiều lục địa khác theo dõi thì điều đó không báo hiệu một sự thay đổi chu kỳ lớn trong cuộc chơi.

Chìa khóa để phân biệt là khi các sự kiện phi toàn cầu hóa và rạn nứt bắt đầu xảy ra trên toàn cầu, ở nhiều quốc gia cùng một lúc. Đó là tín hiệu rẽ thứ 4 mà chúng ta hiện có thể quan sát thấy đang diễn ra. Tất cả năm điểm thấp hơn chính đều có mặt trên toàn cầu và đang tăng lên, đồng thời thường tương quan với các lượt quay thứ 4 (nếu chúng xảy ra cùng một lúc):

Các chỉ số khủng hoảng tổ hợp làm nổi bật bước ngoặt thứ 4

1. Lạm phát gia tăng

Với ít hàng hóa của Nga đi vào thị trường toàn cầu kể từ năm 2022 (do các biện pháp trừng phạt), có sự thiếu hụt một phần của những thứ hiện tại hoặc có khả năng sẽ xảy ra trong tương lai gần (tồn kho năng lượng, kim loại, v.v.), dẫn đến việc đấu thầu với giá cao hơn. Bất cứ khi nào làm cạn kiệt nguồn dự trữ của một quốc gia, mức giá mà quốc gia sẵn sàng trả cho các nguồn tài nguyên quan trọng có thể bắt đầu tăng lên đáng kể và nhanh chóng, đặc biệt là các quốc gia phát triển có thể có hầu bao rủng rỉnh hơn.

Chúng tôi chưa thấy tình trạng thiếu hụt (vì hàng tồn kho có bộ đệm và được lưu trữ tốt trước các lệnh trừng phạt), nhưng điều đó có thể xảy ra trong những năm tới khi hàng tồn kho cạn kiệt mà không được bổ sung lượng thiếu hụt hiện nay khi các lệnh trừng phạt được áp dụng. Hậu quả của điều đó đã rõ ràng trong việc dự trữ năng lượng toàn cầu giảm (nhưng không phải là kết quả duy nhất của các biện pháp trừng phạt của Nga):

Khi sự suy yếu của nền kinh tế Nga kéo theo các nền kinh tế châu Á hoặc Đông EU lân cận, sản lượng công nghiệp của các nước đó giảm, đặc biệt nếu họ phải đối mặt với tình trạng thiếu nguồn cung cấp năng lượng cần thiết cho sản xuất công nghiệp, chủ yếu là Đức. Tất cả những điều đó theo thời gian dẫn đến áp lực lạm phát gia tăng. Điều này không phải để thiết lập mối lo lắng về hàng tồn kho toàn cầu rỗng, mà là để thiết lập một kịch bản nhiều khả năng hơn trước, đó là thiếu nguồn cung dẫn đến giá nguyên liệu thô cao kéo dài và do đó gây áp lực lạm phát nhất quán trên toàn cầu. Kịch bản đó rất có khả năng xảy ra, mặc dù ngay từ đầu chúng ta không nên loại trừ khả năng thiếu hụt tài nguyên như một kịch bản phụ (nhưng khả năng xảy ra thấp hơn).

Vậy tại sao bạn không thấy sự lo lắng quá mức ở EU hoặc Đức về vấn đề đó?

Tốt:

1. Quốc gia có thể thực hiện rất ít hành động để cải thiện tình hình một cách nhanh chóng (nếu có), vì vậy việc lo lắng và thu hút sự chú ý của giới truyền thông cũng không giúp được gì

2. Nhiều người đánh giá thấp những hậu quả lâu dài vì ngắn hạn “chưa có gì xảy ra để lo lắng”.

Mặt khác, các vấn đề về chuỗi cung ứng ở Trung Quốc do phơi nhiễm vi-rút và các biện pháp được thực hiện như khóa cửa, thuế quan và tách rời thị trường tài chính giữa Mỹ và Trung Quốc, cùng với việc các công ty Hoa Kỳ bắt đầu rời khỏi không gian sản xuất và chuyển địa điểm (Apple, Nike, v.v.), tất cả những điều này trong những năm tới có thể sẽ dẫn đến việc giảm các sản phẩm giảm phát từ Trung Quốc. Cho dù người ta có thích chất lượng sản phẩm của họ hay không, thì không thể chối cãi rằng các sản phẩm của Trung Quốc và Nam Á nói chung đã đóng góp lớn vào lực lượng xuất khẩu giảm phát trên toàn thế giới bằng cách tạo ra nguồn cung dư thừa, hạ thấp cả chi phí lao động và chi phí hàng hóa sản phẩm, đôi bên cùng có lợi cho người tiêu dùng.

Khi động cơ này trong những năm tới bắt đầu chậm lại hoặc ngừng hoạt động, kết quả sẽ ngược lại, vì EU và Mỹ sẽ phải bắt đầu tìm nguồn cung ứng tại địa phương nhiều hơn, di dời chuỗi cung ứng. Điều này làm tăng chi phí và tạo ra một môi trường lạm phát hơn cho tất cả mọi người, đặc biệt là đối với người tiêu dùng cuối cùng của những sản phẩm đó. Chắc chắn người ta có thể xây dựng lại các sản phẩm do Trung Quốc sản xuất tại nhà, nhưng với khung thời gian và chi phí nào (cơ sở hạ tầng, vốn, lực lượng lao động…)? Câu trả lời là lạm phát cộng với thời gian (2-4 năm?). Lạm phát nhiều.

2. Xung đột gia tăng ở các quốc gia ủy nhiệm lân cận

Xung đột giữa các nền kinh tế lớn đó không xảy ra trực tiếp trong không gian quan hệ của họ mà rất có thể xảy ra trong các quốc gia ủy nhiệm của họ. Cho dù đó là Ukraine, Đài Loan, Pakistan, Kazakhstan, hoặc bất kỳ ủy nhiệm quan trọng nào khác, điển hình là những xung đột nảy sinh ở đó khi cuộc đấu tranh để duy trì các quốc gia đó trong tầm kiểm soát của mỗi siêu cường làm tăng khả năng một trong những siêu cường đó sẽ sử dụng các phương tiện bí mật để “tái cấu trúc” quốc gia về mặt chính trị. Hoặc thông qua việc sử dụng tài trợ cho các cuộc biểu tình quần chúng mà từ từ dẫn đến các cuộc cách mạng, sử dụng các lực lượng vũ trang trong nước để biến thành cuộc nổi loạn, phá hoại chuỗi cung ứng dẫn đến đổ vỡ kinh tế hoặc các biện pháp tương tự khác.

Tất cả những điều này đã có mặt ở ít nhất 3 quốc gia ủy quyền chính, nhưng nhiều quốc gia khác có thể sẽ xuất hiện trong những năm tới. Để hiểu tầm quan trọng của điều này, những xung đột đó đóng vai trò như một lực lượng lớn làm cạn kiệt nền kinh tế của một siêu cường như vậy. Ví dụ, nếu nền kinh tế Nga bị suy yếu đáng kể do cuộc xung đột kéo dài ở Ukraine, thì cơ hội khôi phục quan hệ chính trị với các đối tác thương mại của họ sẽ giảm đi và khi tình hình kinh tế của họ trở nên tồi tệ hơn do thâm hụt lớn và lạm phát, điều đó cũng có thể dẫn đến sự sụp đổ trong nền kinh tế. sản lượng, thậm chí còn làm tăng thêm tỷ lệ lạm phát toàn cầu. Do đó, những xích mích chính trị ủy nhiệm đó là những động lực thúc đẩy lạm phát lớn hơn nữa, bởi vì chúng ngăn cản “thuyền quay đầu”. Và điều tương tự cũng sẽ xảy ra với Trung Quốc hoặc Iran nếu có bất kỳ xung đột tương tự nào như vậy xảy ra trong tương lai gần. Bất kể kết quả của những lần leo thang proxy như vậy, quy trình được đảm bảo ở giữa là: lạm phát.

3. Hình thành các liên minh địa chính trị mới

Tạo liên minh mới ngay khi bước ngoặt thứ 4 bắt đầu là điều phổ biến trong lịch sử. Thông thường, khi các liên minh mới được hình thành, một số liên minh trước đó bị phá vỡ, nhưng không nhất thiết phải đứng về phía chính trị. Ví dụ, một liên minh chính trị mới có thể được hình thành nhưng thay vào đó là hậu quả của việc phá vỡ liên minh thương mại. Ví dụ: tham gia vào BRICKS trong khi thoát khỏi TPP. Điều này đôi khi gây lạm phát vì các giao dịch đã thực hiện trước đây phải được loại bỏ và tái cấu trúc với chi phí vốn.

Sử dụng bối cảnh bước ngoặt thứ 4 trong lịch sử làm ví dụ, thường xảy ra trước các xung đột thế hệ lớn nhất, bàn cờ được cải tổ nhiều nhất. Có nghĩa là các quan hệ đối tác và liên minh chiến lược mới bắt đầu kết nối chỉ vài năm trước khi sự leo thang trên quy mô lớn thực sự bắt đầu.

Người ta có thể theo dõi trong vòng 2 năm qua sự hình thành của (1.) liên minh bộ tứ, đó là một sự tái liên kết khu vực châu Á lớn, (2.) mở rộng NATO về phía Nga (Phần Lan, Thụy Điển, Ukraine), và (3.) hợp tác chặt chẽ hơn giữa Nga và Trung Quốc. Đó không phải là những thay đổi quy mô nhỏ.

4. Biểu tình gia tăng trên toàn cầu không còn chỗ thở

Chúng tôi đã thấy sự gia tăng lớn trong các cuộc biểu tình toàn cầu mà ở nhiều quốc gia đã kết thúc bằng việc tấn công các đại sứ quán chính trị hoặc khu dân cư của tổng thống (Trung Đông và Nam Á năm 2022). Chúng tôi thậm chí đã thấy nó ở Hoa Kỳ (2020), trong số đó là tín hiệu quan trọng nhất bất kể nhiều người có coi đó là "không phải sự kiện" hay không.

Cuộc biểu tình có nhiều chủ đề khác nhau cho dù đó là sự gia tăng chi phí mức sống, lạm phát hay sự mất lòng tin vào chính phủ, những lý do thực sự không quan trọng. Những người lái xe tải, nông dân hay bất kỳ công dân nào khác, đó không phải là tín hiệu chính. Điều quan trọng duy nhất là quan sát sự gia tăng tốc độ, xảy ra trên toàn cầu cùng một lúc. Vì điều đó không bình thường và có điều gì đó mà người ta sẽ nhận thấy đang diễn ra ở mức độ nhất quán như vậy (ví dụ: kể từ đầu năm 2021, các phiên bản khác nhau của các cuộc biểu tình ở nhiều quốc gia vẫn tiếp tục diễn ra mà không có bất kỳ tháng nào bị gián đoạn ở giữa nếu một người theo dõi toàn cầu).

5. Mức sống suy giảm trên toàn cầu hoặc các điều kiện ngày càng xấu đi

Có một số cách để thiết lập một luận điểm rằng đối với một số bộ phận dân số, tình hình đã trở nên tồi tệ hơn. Mặc dù không phải tất cả đều bị tác động tiêu cực trong giai đoạn đầu của bước ngoặt thứ 4 (làm việc tại nhà vào đầu những năm 2020) và một số thậm chí còn được hưởng lợi rất nhiều cho đến nay (trên 0.1% dân số), nhưng tổng dân số và mức trung bình mới là yếu tố quan trọng để thiết lập xác nhận cốt lõi về điều này.

Chúng tôi đã thấy một:

- Thu hẹp tiết kiệm cá nhân,

-các doanh nghiệp bị đóng cửa một thời gian hoặc bị gián đoạn hoạt động 2020-22,

-các doanh nghiệp bị xáo trộn hoặc liên quan do các vấn đề chính trị phi toàn cầu hóa (EU-Nga, Mỹ-Trung Quốc),

-lạm phát làm trầm trọng thêm chi phí tiêu thụ thực phẩm và năng lượng của một người bình thường, v.v.

Và để làm nổi bật điểm tương tự một lần nữa, nó quan trọng bởi vì nó đang xảy ra trên toàn cầu đối với một phần lớn các quốc gia cùng một lúc. Sự sụt giảm mức sống thường xuyên xảy ra ở bất kỳ quốc gia biệt lập nào, đó không phải là tín hiệu của sự hình thành chu kỳ. Tuy nhiên, đó là khi nó leo thang cùng một lúc ở nhiều khu vực.

Cuộc chiến hỗn hợp của bước ngoặt thứ tư của thập niên 2020

Chúng tôi đã xác định rằng bối cảnh tình hình hiện tại giữa Mỹ và các cường quốc thách thức châu Á có thể dẫn đến một môi trường xích mích trong đó các nền kinh tế châu Á (trong tương lai xa hơn là những năm 2030) có thể bắt đầu đặt ra thách thức lớn đối với Mỹ và trong lịch sử, những tình huống như vậy thường dẫn đến những thách thức lớn. xung đột khu vực hoặc toàn cầu, vì các cường quốc phải tìm ra ai sẽ đảm nhận trách nhiệm từ đây trở đi và quyết định về điều đó được đưa ra bởi bất kỳ quốc gia nào nổi lên với tư cách là người chiến thắng trong cuộc xung đột đang nổi lên.

Giả sử chúng ta nói rằng đây thực sự là con đường sẽ dẫn chúng ta đến trong vòng 10 năm tới. Nếu đúng như vậy, cơ cấu kiểm soát của Mỹ (với tư cách là cường quốc hàng đầu hiện nay) có tin như vậy (và các thể chế chủ chốt của nước này) không? Câu trả lời chắc chắn là có, có nhiều manh mối cần tìm kiếm trong bộ máy an ninh quốc gia để tìm ra câu trả lời đó. Các manh mối tương tự có thể được tìm thấy trong các cơ quan châu Âu do Hoa Kỳ tài trợ, hoạt động để dàn xếp các quan điểm địa chính trị của EU phù hợp với Hoa Kỳ trong hầu hết các trường hợp, các tổ chức đó có cùng quan điểm và đăng nhiều tài liệu nghiên cứu tương tự.

Bây giờ chúng ta hãy kéo vấn đề về phía trước, việc tránh xung đột quân sự quy mô lớn có nằm trong mục tiêu của mọi người không? Câu trả lời cho điều đó cũng có thể được tìm thấy hướng tới có (nhưng về mặt lịch sử, điều đó đã không ngăn chặn sự leo thang ngay từ đầu).

Vì vậy, cấu trúc lãnh đạo của cái mà chúng ta có thể gọi là các cường quốc phương Tây và nhóm Davos/G8 đều đồng ý rằng tương lai sẽ do các thể chế đó định đoạt, nhưng đồng thời, không thể tránh khỏi những thách thức do phạm vi ảnh hưởng đang nổi lên và đang phát triển của châu Á đặt ra. . Điều đó chủ yếu có nghĩa là Nga và Trung Quốc, nhưng có khả năng là cả Ấn Độ trong tương lai, mặc dù phạm vi của bài báo đó chỉ giới hạn nghiêm ngặt trong khoảng thời gian 5 năm không hơn, điều này làm mất hiệu lực của Ấn Độ hiện nay với tư cách là cường quốc có ảnh hưởng lớn.

Vì vậy, không cần xung đột trực tiếp để giải quyết các tranh chấp vốn rất khó lường, có một cách khác để đảm bảo nhóm G8 vẫn dẫn đầu con đường phía trước (không phải theo quan điểm của tôi mà theo quan điểm của họ), đó là tạo ra một đám mây hỗn loạn toàn cầu . Phối hợp của một cuộc tấn công hiện tại toàn cầu từ quốc gia bên trong (không phải kẻ tấn công bên ngoài).

Một tình huống sẽ làm cạn kiệt năng lực kinh tế của các quốc gia thách thức để chống lại vì họ sẽ quá mệt mỏi với việc dập tắt đám cháy trong nước, bằng cách tạo ra các tình huống mà các công ty không cần phải di dời chuỗi cung ứng, mà thay vào đó, chuỗi cung ứng sẽ bắt đầu tan rã “một cách tự nhiên” do sự hỗn loạn gây ra từ nhiều góc độ khác nhau (virus, xung đột ủy quyền, lạm phát…).

Trong khi đó, cuộc xung đột diễn ra ở chế độ lén lút và cả ở các nước phương Tây dưới dạng các chế độ bất đối xứng tương tự, tạo ra sự hỗn loạn bình đẳng để ngăn chặn bất kỳ sự gián đoạn quyền lực nào (virus, kìm kẹp tự do ngôn luận, rối loạn chuỗi cung ứng, vấn đề lạm phát).

Do đó, giải quyết theo cùng một góc vectơ hai vấn đề riêng biệt khác nhau, đối với những người rõ ràng là những người thực sự nằm trong tầm kiểm soát của G8 và trật tự xã hội phương Tây, những người sẽ quan tâm đến việc “quản lý tình hình” theo cách như vậy.

Do đó, chúng tôi tham gia vào những gì có thể được gọi là trốn tránh WW3 cứng bằng cách tạo ra WW3 mềm. Và từ mềm mỏng không có nghĩa là không có hại, nó chỉ là một cách lừa đảo và bí mật hơn nhiều so với những gì mà hầu hết mọi người thường mong đợi từ xung đột toàn cầu. Cũng giống như chiến tranh lạnh v1 giữa những năm 1960 và 80 khá bí mật và gián tiếp theo nhiều cách, hãy tưởng tượng điều đó nhưng nhân lên một vài lần để có được ý tưởng. Hãy ghi nhớ một yếu tố rất rất quan trọng: Thế giới đã trở nên phức tạp hơn bao giờ hết do những cải tiến về công nghệ, khiến cho việc sử dụng các phương pháp chiến tranh bí mật hơn bao giờ hết mà nhiều người quan sát thậm chí không nhận ra ai đang chỉ đạo nó. Khoa học và công nghệ càng phức tạp theo thời gian thì môi trường chiến tranh lạnh cũng có thể phức tạp hơn. Vì mọi người gặp khó khăn trong việc theo dõi các sự kiện của thập niên 60/70 vào thời điểm đó (trong khi độ phức tạp thấp hơn), bạn có thể tưởng tượng tại sao thậm chí còn có nhiều người bị mù trong thời điểm hiện tại khi độ phức tạp tăng lên và sự lừa dối cũng vậy.

Ý tưởng về WW3 mềm là thông qua việc sử dụng chiến tranh hỗn hợp.

Có thể gọi đó là phá dỡ có kiểm soát toàn cầu, kiểm soát (từ trên xuống) khi bước vào ngã rẽ thứ 4. Bước ngoặt thứ 4 đang diễn ra kể từ khi viết bài viết này với việc sử dụng chiếc ô của chiến tranh bất đối xứng:

-các cuộc tấn công hack và ransomware toàn cầu (Albania, Iran, v.v…). Các cuộc tấn công được phát động trực tiếp vào các tập đoàn lớn và các chủ thể nhà nước, điều chưa từng thấy trước đây, ngay cả những nỗ lực tấn công ở quy mô nhỏ cũng không phải là hiếm.

- mở rộng tình trạng thiếu năng lượng toàn cầu thông qua các quyết định chính sách và sự sụp đổ công nghiệp hàng loạt (Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ, Sri Lanka, Ấn Độ, Trung Quốc và danh sách sẽ mở rộng hơn nữa vào năm 2023/24).

-tấn công khủng hoảng sức khỏe (dịch bệnh)

-xung đột proxy quy mô lớn (Ukraine nhưng ít hơn nữa vì tiềm năng cao hơn vào năm 2023-25)

- tài trợ cho các cuộc cách mạng cam, các cuộc biểu tình làm tê liệt chuỗi cung ứng (nhiều quốc gia trong năm qua đã có nhiều cuộc biểu tình được tổ chức chặt chẽ - phản đối không trung thực)

-chiến tranh thông tin và thông qua kiểm duyệt hàng loạt để đảm bảo rằng mọi công dân đều tuân theo lợi ích của tiểu bang của họ một cách chắc chắn cho dù họ có nhận ra điều đó hay không (Canada C11, Đạo luật về dịch vụ kỹ thuật số của EU, sự giám sát chặt chẽ của ĐCSTQ…)

-tấn công vào cơ sở hạ tầng chuỗi cung ứng (độc tố, nhà máy nguyên liệu đốt cháy trên toàn cầu với tốc độ bất thường, trang trại gà và nhà máy chế biến thực phẩm bị đốt cháy)

-virus động vật làm giảm nguồn cung cấp thịt (HN1 và cúm lợn), mặc dù chúng đã xuất hiện từ nhiều năm trước, nhưng năm ngoái đã chứng kiến ​​sự gia tăng lớn

-vân vân…

Để làm nổi bật: Các sự kiện trên có thể xảy ra như sự cố nếu bị cô lập. Những chuyện như thế năm nào cũng xảy ra. Điều khiến chúng trở thành một vụ đánh lửa lần thứ 4 là quy mô lớn của cùng một sự kiện xảy ra trên toàn cầu và lớn hơn nhiều so với tỷ lệ quy mô sự kiện riêng lẻ (5X trở lên nhân với 10 thay vì chỉ 1 sự kiện). Đó là sự nhất quán quan trọng để củng cố một hoạt động bất thường hiện tại.

Trung tâm chỉ huy, đầu vòi bạch tuộc

Điều quan trọng là phải thành lập cấu trúc trung tâm chỉ huy để hiểu các hành động được chỉ đạo đến từ đâu, vì những quốc gia này có thể sẽ duy trì tình trạng ổn định hơn trong những năm tới so với các quốc gia còn lại. Điều đó tất nhiên nếu mọi thứ tiến triển theo con đường điển hình của chu kỳ và không có bất kỳ bước ngoặt bất ngờ nào, chẳng hạn như xung đột ủy quyền ở đâu đó đang xảy ra sai sót và leo thang thành một cuộc đối đầu trực tiếp giữa các thế lực với nhau, sau đó quá trình chiếu đường dẫn bị gián đoạn.

Vai trò của Hoa Kỳ trong tất cả sự bùng nổ của bước ngoặt thứ 4 này không có gì đáng ngạc nhiên. Các cường quốc hoặc đế chế thống trị trong lịch sử trong những tình huống thách thức/đối thủ như vậy (đối mặt với Trung Quốc và Nga đang phát triển) bắt đầu leo ​​thang bằng cách nào đó tạo ra sự khiêu khích, để làm suy yếu các cường quốc thách thức. Cho dù thông qua việc sử dụng các phương pháp chiến tranh lạnh hoặc khiêu khích xung đột trực tiếp, hoặc hoặc. Đây là cách các đế chế thống trị duy trì như vậy bằng cách tự mình khởi xướng các lực lượng, không chờ đợi những người khác thực hiện bước đầu tiên.

Tuy nhiên, đây là lúc mọi thứ trở nên bất thường hơn nhiều theo một nghĩa nào đó, nơi mà giới tinh hoa tập đoàn toàn cầu tại trung tâm Davos ở một quốc gia nhỏ yên bình của Thụy Sĩ đóng vai trò là những người đóng góp đáng kể cho tầm nhìn của chính họ, về những gì cuộc khủng hoảng này nên là về. Hay đúng hơn là lấy nó ở đâu.

Một lần nữa, về mặt lịch sử không có gì lạ, vì giới tinh hoa hàng đầu của các quốc gia thường hợp tác để tạo ra các sự kiện khủng hoảng sâu sắc hơn nhằm mục đích củng cố quyền lực trong các quốc gia đó, đôi khi vì lợi ích cá nhân, và đôi khi chỉ vì mục đích thay thế giới tinh hoa cạnh tranh ở đâu đó trong cùng một khu vực. hoặc các quốc gia khác, bất kể điều gì xảy ra với dân số tham gia một cách thụ động, hoặc đôi khi là do tầm nhìn của chính họ về nơi diễn ra quá trình tiến hóa.

Để giới tinh hoa tạo ra một âm mưu trong cuộc khủng hoảng đang diễn ra và hợp nhất cuộc khủng hoảng đó theo một hướng khác một lần nữa không có gì mới từ bối cảnh lịch sử. Tuy nhiên, tôi tin rằng nhiều người có xu hướng đánh giá thấp sự so sánh quyền lực thực tế về mặt hành pháp giữa một quốc gia-nhà nước như Mỹ hay Davos-WEF với mặt khác. Đáng ngạc nhiên là những điều đó đến gần hơn nhiều người có thể tin và nhiều hành động trong những năm qua đã chứng minh điều đó.

Bởi vì việc kiểm soát quá trình giải cấu trúc/tái cấu trúc chuỗi cung ứng được quản lý này phải được duy trì với việc kiểm soát nguồn không bị ảnh hưởng nhiều nhất có thể (để đảm bảo tình hình không chuyển sang trạng thái không thể quản lý và không còn kiểm soát được nữa), các trung tâm kiểm soát có thể sẽ vẫn nằm dưới sự kiểm soát của ít tiếp xúc tiêu cực hơn so với các quốc gia hoặc khu vực còn lại trên toàn cầu. Rằng nếu một lúc nào đó không có “nổi loạn” hay còn gọi là cách mạng.

Do đó, các hành động của chính quyền Hoa Kỳ được phối hợp chặt chẽ với các cấu trúc công ty được đại diện tại Davos. Quyền lực của các tổ chức Hoa Kỳ (quân đội, cơ quan, vốn tài chính) được tận dụng và sử dụng cùng với các tập đoàn chủ chốt có đại diện tại Davos. Cả hai đều cần nhau để thực hiện chương trình nghị sự. Và bởi “họ” rõ ràng là chúng ta đang nói về giai cấp thống trị, vì phần lớn dân số không phải là một phần của trò chơi đó, hộp cát khá chật và nhỏ.

Những nơi đó cũng có thể là nơi trú ẩn an toàn lớn trong những năm tới, với một lượng lớn người tị nạn hoặc yêu cầu nhập quốc tịch mới nếu chúng ta cho rằng bước ngoặt thứ 4 thực sự sâu sắc hơn. Nếu bạn nhận thấy sự quan tâm lớn đến những người đang cố gắng chuyển đến những nơi như Hoa Kỳ hoặc Thụy Sĩ, trong vòng vài năm tới, bạn thực sự không nên ngạc nhiên.

Nói ngắn gọn, do vị trí của trung tâm chỉ huy, rất có thể những quốc gia đó sẽ phải đối mặt với thiệt hại thấp hơn từ tất cả những gián đoạn có thể thấy trước sẽ xảy ra trên phạm vi toàn cầu. Những điều đó ít có khả năng chuyển sang một kịch bản khủng hoảng sâu sắc nào đó, tuy nhiên như đã nói, đây là sự kiện toàn cầu đang diễn ra với tất cả các quốc gia bị ảnh hưởng.

Đỉnh lạm phát? Nghĩ lại. Chu kỳ quay vòng thứ tư thường được đáp ứng bằng thời kỳ lạm phát kéo dài nhiều năm.

Là một người có kinh nghiệm nghiên cứu thị trường tài chính đàng hoàng, không có gì tệ hơn việc gọi một chu kỳ cao điểm ngay khi chu kỳ mới bắt đầu. Nếu điều này được thực hiện sai, nó có thể gây tổn hại cho hành động của một người vì sự đảo ngược có nghĩa là sẽ đến mọi lúc nhưng khoảnh khắc đó sẽ không xảy ra trong một thời gian dài. Nhớ chúng ta có lẽ chỉ còn 2 năm nữa là đến bước ngoặt thứ 4, rất có thể là giai đoạn đầu của chu kỳ. Tất nhiên, nếu đây thực sự là lần thứ 4.

Nếu có một điều mà hầu hết “lạm phát đỉnh điểm” những người ủng hộ ở các thị trường ngoài kia có điểm chung là họ không hiểu tầm quan trọng của toàn bộ tình hình địa chính trị và vĩ mô có liên quan như thế nào đến lạm phát mà chúng ta đang chứng kiến, vì điều đó là cần thiết để thiết lập quan điểm đúng đắn cho những năm sắp tới. Nghĩ về mọi thứ chỉ xảy ra trong vài năm qua như một sự trùng hợp ngẫu nhiên sẽ sớm trở lại bình thường của những năm 2015 hoặc 2019 sẽ là một kỳ vọng rất có thể là sai lầm. Trong lịch sử cứ sau vài thập kỷ, khu vực rộng lớn hơn lại rơi vào một chu kỳ lạm phát lớn kéo dài trong vài năm, lần này, sự khác biệt là nó sẽ không chỉ là khu vực rộng lớn hơn, mà theo bản in dữ liệu lạm phát hiện tại, thay vào đó, toàn bộ thế giới đang gia tăng lạm phát.

Bản thân bước ngoặt thứ 4 không cung cấp manh mối có ý nghĩa rằng lạm phát sẽ đạt đỉnh sớm vào chu kỳ như vậy. Lạm phát đỉnh điểm trong lịch sử ở vòng quay thứ 4 xảy ra khi chu kỳ sắp cạn kiệt (7-15 năm hình thành), và đầu mối đó có sự phá hủy đáng kể hoạt động kinh tế như tín hiệu phía trước của nó. Điều này có nghĩa là vì chúng tôi chưa thấy điều đó và còn rất nhiều điều cần chuẩn bị trong tương lai sắp tới đối với tất cả các sự kiện rủi ro kết hợp đã được liệt kê ở trên trong bài viết, Điều quan trọng là phải hiểu rằng rất có thể lạm phát không chỉ chưa đạt đỉnh mà còn tồn tại với chúng ta trong một thời gian dài. Lạm phát giảm khi tình trạng gián đoạn giảm xuống, do đó cần giảm đáng kể tình trạng gián đoạn hàng năm và hiện tại, chúng ta chỉ đang tăng dần kể từ năm 2020.

Chỉ số CPI ngắn hạn do lạm phát chắc chắn có thể dao động, nhưng bức tranh lớn về dài hạn có lẽ chúng ta đang hướng tới các mức cao hơn. Nó cũng sẽ không phải là một chuyến đi thẳng, nó có thể tương tự như môi trường của thập niên 70 với những bước ngoặt lạm phát và giảm phát đáng kể, nhưng con đường tổng thể cao hơn trong gần như cả thập kỷ.

Theo quan điểm của tôi, rất có thể lạm phát chưa đạt đến đỉnh điểm và sẽ kéo dài ít nhất vài năm với tốc độ tăng dần. Nó có thể không phải là một bản in CPI cao hơn ngay lập tức từ tháng này qua tháng khác, có thể có những bước thụt lùi ngắn hạn trong tháng cho đến vài tháng (do các phản ứng chính sách của ngân hàng trung ương), nhưng trên cơ sở hàng năm, rất có thể sẽ có nhiều bản in hơn mỗi năm từ 2021 đến 2026.

Tuy nhiên, không phải tất cả các nền kinh tế đều bình đẳng. Những nước phụ thuộc nhiều nhất vào thương mại toàn cầu sẽ có chỉ số CPI cao hơn, và những người tự túc hơn sẽ có bản in thấp hơn. Nhưng nhập khẩu lương thực và năng lượng cao có khả năng là yếu tố quyết định lớn nhất trong tương lai khiến các quốc gia có thể hứng chịu vòng xoáy lạm phát cao.

Ngoài ra, các yếu tố khác sẽ quyết định quốc gia nào có lượng in cao hơn so với các quốc gia còn lại (chẳng hạn như sự gắn kết và ổn định xã hội, an ninh và khả năng tự cung tự cấp năng lượng của các quốc gia).

Vì vậy, nếu chúng ta kết luận rằng lạm phát sẽ tiếp tục kéo dài ở những con số cao hơn so với mức phổ biến trước đây trong nền kinh tế giảm phát toàn cầu hóa, thì hiện tại chúng ta đã thiết lập một nền tảng tốt để xem điều đó sẽ tác động đến mọi thứ như thế nào trong những năm tới và loại bỏ tư duy lạm phát đỉnh điểm có lẽ là một ý tưởng tốt ở nơi đầu tiên. Điều này rất quan trọng để hiểu đối với những người tham gia vào thị trường, vì môi trường lạm phát kéo dài có thể thay đổi mô hình định giá cho các nền kinh tế niêm yết trên thị trường chứng khoán và thay đổi dòng chảy, trong khi đó, sự suy yếu của thị trường trái phiếu có thể tạo ra nguy cơ phá sản thậm chí còn làm bức tranh xấu đi.

Nó đi mà không nói rằng vào năm 2022, chúng ta đã chứng kiến ​​sự sụt giảm lớn nhất trên thị trường trái phiếu và giá cổ phiếu cũng sụt giảm mạnh, nhưng nếu chúng ta cho rằng lạm phát sẽ vẫn còn cao, thì câu chuyện vẫn chưa kết thúc.

Và hãy nhớ rằng, nhiều mặt dây chuyền thị trường tin chắc rằng lạm phát đã lên đến đỉnh điểm thường được đầu tư vào thị trường chứng khoán hoặc tiền điện tử, những thị trường trên hết thích môi trường giảm phát hơn, do đó chúng bị sai lệch. Điều quan trọng là không hoạt động với suy nghĩ viển vông mà thay vào đó hãy nhìn nhận thực tế đúng với bản chất của nó và định vị lại nếu cần.

Ngoại trừ một số người tham gia thị trường, tôi nghĩ công bằng mà nói rằng hầu hết tất cả chúng ta đều muốn thấy lạm phát đạt đỉnh và có nghĩa là quay trở lại môi trường giảm phát mà chúng ta đã quen thuộc trong hai đến ba thập kỷ qua, nhưng bài báo ở đây gợi ý đưa chủ nghĩa hiện thực và sự thật quan trọng về tình huống về phía trước và có lẽ điều chỉnh để thay đổi không mong muốn khắc nghiệt hơn trong thực tế bất kể những cân nhắc mong muốn. Từ quan điểm thị trường, vẫn có những cơ hội, ngay cả trong môi trường lạm phát, nó chỉ đòi hỏi nhiều kỹ năng hơn để điều hành tốt các chu kỳ ngắn hạn.

Nếu chúng ta tính đến việc lạm phát sẽ tiếp tục kéo dàivà nếu bạn đồng ý với những gì đã nói ở trên, đặc biệt nếu bạn hiểu bối cảnh địa chính trị của tất cả các hành động diễn ra gần đây, thì hãy tự hỏi: Điều gì có thể xảy ra tiếp theo? Làm thế nào bạn nên vị trí? Và do đó, tôi không chỉ có ý nói về thị trường tài chính, mà là bất cứ điều gì mà bạn có thể bị ảnh hưởng bởi lạm phát gia tăng hàng ngày và những xung đột an ninh mà bước ngoặt thứ 4 có thể mang lại. Và điều đó bao gồm rất nhiều thứ, sức khỏe, an ninh, năng suất, an ninh lương thực hoặc năng lượng và các vấn đề thu nhập, tiếp xúc đầu tư, và nhiều hơn nữa.

Các hành động phòng ngừa được thực hiện phụ thuộc rất nhiều vào vị trí và quốc gia của từng cá nhân, chưa kể đến rất nhiều may mắn khi vượt qua những năm sắp tới.

Ngăn chặn thoát lạm phát bằng cách tạo ra trầm cảm

Mức tăng thô 10% của lạm phát hàng năm (mức trung bình toàn cầu vào năm 2022) dường như không phải là nhiều và nhiều người thậm chí sẽ không nhận thấy điều đó ngay từ đầu chu kỳ như người tiêu dùng. Nếu bạn chỉ nhìn về phía trước và không theo dõi nhiều phương tiện truyền thông hoặc nói chuyện với các doanh nghiệp trong chuỗi cung ứng chính, thì rất có thể bạn sẽ không nhận thấy mức lạm phát tăng đột biến như vậy cho đến hai năm sau.

Những tác động tiêu cực của lạm phát tích tụ theo thời gian, dần dần rồi cấp số nhân (nếu các vấn đề cơ cấu lớn đang gây ra nó, chẳng hạn như những thay đổi trong năm 2020-22). Điều này có nghĩa là mức tăng ban đầu không phải là vấn đề cho đến sau này điều này khiến nhiều người đánh giá thấp tác động thực tế khi bắt đầu chu kỳ. Các tác động tiêu cực có thể dễ dàng bị loại bỏ sớm, và sau đó theo thời gian, các tác động bắt đầu phát triển. Điều này đúng nếu lạm phát tăng đáng kể so với các năm trước và sau đó duy trì ở mức cao, như chúng ta đã thấy trong giai đoạn 2022-23 cho đến nay (lạm phát tăng đột biến không được kiểm soát khi giữ nguyên).

Nếu bạn tin rằng lạm phát có thể tiếp tục tăng trong 5 năm liên tiếp do con đường chu kỳ lần thứ 4 của sự phân mảnh của toàn cầu hóa, bạn phải bắt đầu đặt kỳ vọng ngay bây giờ về những gì sẽ ảnh hưởng đến mức sống trên toàn cầu trong vòng 5 năm (vì chúng ta có lạm phát toàn cầu tăng đột biến chứ không chỉ trong khu vực), đặc biệt là ở các quốc gia dễ bị tổn thương hơn.

Ở một số nền kinh tế thị trường mới nổi, nơi các chính sách của ngân hàng trung ương có thể thất bại, lạm phát có thể tăng gấp đôi mỗi năm, đạt mức % thay đổi lớn so với cùng kỳ, nhưng ở các quốc gia phát triển, mặc dù có thể xảy ra, nhưng khả năng này ít xảy ra hơn nhiều. Cơ cấu kiểm soát có thể sẽ hạn chế cơ hội thoát khỏi lạm phát bằng cách tạo ra một môi trường giảm phát bắt buộc và ngăn chặn lạm phát tăng vọt tại một số thời điểm thông qua các chính sách phá hủy nhu cầu (cắt giảm chi tiêu, cắt giảm tiêu dùng, v.v…). Điều này có nghĩa là phá hủy nhu cầu sẽ là con đường có khả năng họ sẽ thực hiện trong các nền kinh tế G8, nhưng với tư cách là một doanh nghiệp hoặc người tiêu dùng, đừng nghĩ rằng điều này là hữu ích khi khủng hoảng kiểu trầm cảm có thể phát sinh từ những hành động như vậy. Người ta né tránh vòng xoáy lạm phát bằng cách tạo ra một cuộc khủng hoảng trầm cảm (thất nghiệp tăng đột biến, lương giảm, thị trường sụp đổ…).

Sự sụp đổ của chuỗi cung ứng, bắt đầu với năng lượng quá đắt

Không đi sâu vào quá nhiều chi tiết, chúng ta có thể tóm tắt rằng hai điểm yếu chính mà chuỗi cung ứng hiện đang chịu áp lực và có khả năng sẽ tồn tại là 1: Thực phẩm và 2: Năng lượng. Nhưng chủ yếu năng lượng là nơi mọi thứ đang diễn ra cho đến nay, bởi vì thức ăn có tác dụng trễ hơn nhiều. Cả hai thành phần đó là điều bắt buộc đối với một xã hội chức năng và không cần phải làm nổi bật rằng nếu có những thất bại lớn trong chuỗi cung ứng xảy ra đột ngột chỉ ở một trong hai hoặc cả hai thành phần đó cùng một lúc, thì hậu quả sẽ rất nghiêm trọng.

Kết quả có thể xảy ra của tất cả tình trạng hỗn loạn đang nung nấu trong hai năm qua là:

-giá năng lượng, lương thực và tài nguyên thiên nhiên cao hơn

- thiếu hụt năng lượng, các sản phẩm năng lượng sơ cấp (ví dụ như phân bón) và lương thực trong tương lai gần (có khả năng là 2024-25), dẫn đến giá thậm chí còn cao hơn nữa và các quốc gia bắt đầu tích trữ tài nguyên, ngăn chặn xuất khẩu (tất cả mọi người vì bản thân càng nhiều càng tốt, đó là một phần những gì chúng ta đã thấy vào năm ngoái bởi một khối xuất khẩu lúa mì bởi nhiều quốc gia cùng với lệnh cấm xuất khẩu phân bón để duy trì ưu tiên sản xuất trong nước).

Giá gas tăng đột biến trong hai năm qua:

Không cần phải nói rằng nhiều người có ấn tượng rằng giá năng lượng tăng vọt chỉ bắt đầu do cuộc chiến tranh Nga-Ukraine nổ ra vào tháng 2022 năm XNUMX. Sự gia tăng về năng lượng và lạm phát đã xảy ra sớm hơn nhiều trước đó và là kết quả của những hạn chế trong chuỗi cung ứng do việc buộc phải đóng cửa nền kinh tế vào giữa những năm 2020. Nếu bạn đóng cửa nền kinh tế và thu hẹp dòng cung, bạn mong đợi điều gì sẽ xảy ra? Hãy nhớ rằng phải mất nửa năm đến một năm trước khi nền kinh tế thể hiện sự khủng hoảng của chuỗi cung ứng đối với giá tài sản hoặc tài nguyên thực tế. Đó là lý do tại sao ban đầu nó không rõ ràng như vậy.

Đây là điểm quan trọng cần lưu ý vì nó làm nổi bật chức năng của bước ngoặt thứ 4 không chỉ về cuộc chiến ủy nhiệm ở Ukraine. Các cuộc tấn công vào chuỗi cung ứng đã được định sẵn từ trước đó.

Tăng giá thực phẩm trên biểu đồ dưới đây:

Giá thực phẩm cũng tăng vọt, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là đây không phải là nguồn tài nguyên có tính thanh khoản cao và nhạy cảm với thời gian, nghĩa là nó phản ứng muộn hơn nhiều đối với các vấn đề thực tế trong chuỗi cung ứng (không giống như năng lượng). Tất cả các tác động tiêu cực có thể sẽ chỉ tích tụ thành vấn đề lương thực theo thời gian và bắt đầu tác động đến toàn cầu trong vòng một hoặc hai năm và không sớm hơn. Đã có nhiều cảnh báo được đưa ra bởi các thể chế kỹ trị toàn cầu rằng hàng trăm triệu người ở các nước thị trường mới nổi có thể phải đối mặt với vấn đề thiếu đói do những tác động kéo dài có thể ảnh hưởng đến thị trường thực phẩm (chủ yếu do giá nhập khẩu lương thực quá cao, hoặc vấn đề năng lượng khiến sản xuất lương thực trong nước sụt giảm).

Có khả năng một bộ phận dân số toàn cầu có thể phải đối mặt với nạn đói lớn hoặc chết đói nếu chuỗi cung ứng và các vấn đề về phân bón tiếp tục diễn ra (nhiều nước không thể sản xuất phân đạm nếu giá xăng quá đắt).

Cũng giống như phần lớn dân số có thể đánh giá thấp mức độ lạm phát khó khăn có thể xảy ra trong những năm tới, các vấn đề về lương thực cũng có thể sẽ bị đánh giá thấp về mức độ quan trọng của chúng nếu mọi thứ không xoay chuyển về phía chuỗi cung ứng và năng lượng.

Nhớ lấy điều này, mọi thứ bạn thấy được liệt kê trong chu kỳ quay vòng thứ 4 hiện tại đều là vấn đề dài hạn, không quá ngắn hạn. Điều này làm cho các tác động tiêu cực dễ bị đánh giá thấp hơn nhiều vì mọi người thường không giỏi trong việc tạo ra các dự báo dài hạn tốt cho các tình huống được điều chỉnh. Nó quay trở lại đó “đặt con ếch vào nước nóng hoặc tăng nhiệt độ nước từ từ” tranh luận.

Do đó, giá năng lượng quá cao là vấn đề chính ban đầu, vì chúng tạo ra các vấn đề trong chuỗi cung ứng. Không có năng lượng giá cả phải chăng, sản xuất lương thực có thể bị ảnh hưởng (khí đốt tự nhiên đắt tiền ngăn cản việc trồng rau trong các khu vườn xanh, chẳng hạn như ở Ý hoặc Vương quốc Anh).

Giá năng lượng quá cao kết hợp với dự trữ năng lượng giảm cũng làm gián đoạn sản lượng công nghiệp, dẫn đến sự sụt giảm năng suất trên toàn bộ chuỗi cung ứng công nghiệp ở một mức độ nào đó, như chúng ta đã thấy ở Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2022 chẳng hạn.

Bây giờ người ta có thể thêm chương trình năng lượng xanh bổ sung vào danh sách đó (2020-2030) và một là tạo ra năng lượng thậm chí còn rẻ hơn trong thời gian ngắn/trung hạn trong nền kinh tế toàn cầu vốn đã gặp khó khăn về năng lượng. Chắc chắn về lâu dài (20 năm) đó là con đường tạo ra nguồn năng lượng cực rẻ, nhưng con đường dẫn đến điều đó nếu bị ép buộc quá nhanh có thể gây ra sự gián đoạn lớn và tạo ra tình trạng ép giá.

Những sự kiện được liệt kê ở trên không có nghĩa là bị cô lập, chúng được kết nối với cùng một nguồn gốc. Cuộc khủng hoảng năng lượng đang diễn ra, có khả năng leo thang trên toàn cầu, đặc biệt là ở khu vực Á-Âu vào năm 2024-26 sẽ có dấu ấn giống như các ví dụ được liệt kê ở trên.

Eurasia có khả năng đối mặt với khủng hoảng năng lượng (kết quả của nó rất có thể sẽ là tình trạng thiếu hụt như Hoa Kỳ đã trải qua trong những năm 1970, nhưng sâu hơn) trừ khi các sự kiện gây ra nó không được lật lại và khắc phục nhanh chóng trong năm tới. Cơ hội cho điều đó có lẽ là mong manh.

Sức mua của cư dân các nước càng thấp thì tình hình càng mong manh, đặc biệt nếu một nền kinh tế có khả năng tự cung tự cấp thấp (phụ thuộc nhiều vào nhập khẩu)

Giả sử giá dầu thô và khí đốt tự nhiên đạt đến mức mà người tiêu dùng buộc phải thắt chặt tiêu dùng đáng kể do chi phí tăng ở đâu đó vào năm 2024. Nếu những điều kiện như vậy xảy ra, nó có thể xảy ra nhanh hơn nhiều ở các quốc gia đang phát triển so với các quốc gia phát triển .

Ví dụ: vì mức sống và tiền lương của cư dân Hoa Kỳ cao hơn so với cư dân từ Ecuador, nhưng dầu thô hoặc khí đốt có thể được bán trên phạm vi quốc tế với mức giá chuẩn tương tự, nên tại một số điểm, người tiêu dùng của Ecuador có thể vượt ngưỡng chịu thiệt hại. không còn sẵn sàng trả tiền xăng để đổ đầy xe, nhưng người tiêu dùng Hoa Kỳ vẫn có thể vì có nhiều vốn hơn để sử dụng và năng lượng cho người tiêu dùng Hoa Kỳ được định giá trong tình trạng đồng đô la dầu mỏ cho phép ít bị lạm phát do nhập khẩu. Tỷ lệ phần trăm thu nhập dân cư tiếp xúc với các mặt hàng hoặc vật liệu cơ bản cao hơn nhiều ở các quốc gia mới nổi (điều này làm cho nguồn cung có khả năng giảm nhanh hơn). Ở các nền kinh tế thị trường mới nổi, cư dân có xu hướng trả một tỷ lệ cao trong doanh thu hàng tháng của họ cho các mặt hàng cơ bản như thực phẩm và năng lượng, do đó, ngưỡng mà hàng nhập khẩu có thể trở nên quá đắt là ở mức giá thấp hơn nhiều so với người tiêu dùng, chẳng hạn như trong phạm vi Hoa Kỳ. Sức mua của Hoa Kỳ có thể ăn sạch bữa trưa của các quốc gia khác nếu cuộc khủng hoảng năng lượng leo thang.

Không phải đề cập đến đó nếu cán cân thương mại của các quốc gia trên toàn cầu co lại (như chúng ta đã thấy vào năm 2022) và dự trữ đô la cạn kiệt, các quốc gia có thể gặp khó khăn trong việc nhập khẩu năng lượng hoặc thực phẩm trong một tình huống như vậy. Về cơ bản, đây là những gì chúng ta đã thấy ở Sri Lanka và Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này có nghĩa là quốc gia có sức mua mạnh nhất tiếp tục tiêu thụ và nâng giá cao hơn trong khi những quốc gia còn lại gặp khó khăn trong việc tiếp cận các nguồn tài nguyên, tạo ra tình trạng thiếu hụt nguồn cung do suy thoái kinh tế và nhu cầu giảm sút.

Dự trữ đô la cạn kiệt và cán cân thương mại xấu đi ở nhiều quốc gia:

Bây giờ, mặc dù tất cả những điều đã nói ở trên không quan trọng lắm trong điều kiện thị trường bình thường, nhưng tất cả đột nhiên bắt đầu trở nên quan trọng hơn khi giá tài nguyên và đô la (Forex) đột ngột đạt đến mức vô lý, như chúng ta đã bắt đầu thấy với nhiều tài nguyên thô vào năm 2022 (như giá gas công nghiệp hay giá điện cho thị trường Euro chẳng hạn). Mặc dù chúng ta chưa nhìn thấy nó với dầu thô, nhưng chúng ta có thể thấy dầu ở mức giá cao như vậy trong 2 năm tới, sử dụng con đường rẽ thứ 4 làm hướng dẫn, nếu leo ​​thang địa chính trị ở Biển Đông xảy ra ( eo biển Malacca và nút cổ chai vịnh Ba Tư).

Phá hủy nhu cầu là phương pháp chữa trị lạm phát - cạm bẫy chính trong phương pháp như vậy - gợi ý (nó có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng kiểu suy thoái kéo dài nhiều năm)

Vì các nhà hoạch định chính sách và các nhà lập kế hoạch trung ương không thể tăng nguồn cung cấp tài nguyên hoặc sản phẩm một cách thần kỳ, nên giải pháp duy nhất để giảm và giảm giá là tạo ra sự phá hủy nhu cầu, nhiều kết hợp chính sách được cho là như vậy.

Người ta có thể cho rằng những người ủng hộ phá hủy nhu cầu gần đây đã gây ồn ào trên các phương tiện truyền thông có quan điểm của họ. Nếu giá tăng quá cao, ai đó “nên” ngừng trả tiền cho việc tiêu dùng và giá trở lại thấp hơn.

Hãy nhanh chóng phác thảo lý do tại sao đây là một quan điểm rất ngắn hạn và rất đơn giản hóa và rất có khả năng trở thành sai lầm trong vài năm tới, nếu sự gián đoạn của bước ngoặt thứ 4 là nguyên nhân thực sự tạo ra lạm phát (cắt giảm nguồn cung do chương trình nghị sự).

Chắc chắn trong ngắn hạn, một số làn sóng phá hủy nhu cầu có thể xảy ra, nhưng trong dài hạn từ năm này sang năm khác, nhiều khả năng lạm phát sẽ luôn dẫn trước lực phá hủy nhu cầu trong môi trường mà chúng ta đang ở, do đó, ngay cả khi một số quốc gia “đóng cửa giảm một phần về phía cầu”, giá sẽ không giảm quá nhiều trước khi tăng trở lại. Điều này là do các lực lượng đa hướng đối với các vấn đề về chuỗi cung ứng và những hạn chế về nguồn cung hiện đang lớn hơn nhiều so với bất kỳ tình trạng giảm giá theo yêu cầu nào có thể được tạo ra trừ khi có một cuộc khủng hoảng kiểu suy thoái kinh tế nghiêm trọng.

Tuy nhiên, với tư cách là người tiêu dùng hoặc doanh nghiệp, điểm quan trọng nhất cần hiểu nhanh:

Trong chu kỳ thứ 4, nhà nước nắm quyền kiểm soát mạnh mẽ hơn nhiều và thường trở nên rất áp bức. Điều này có nghĩa là đánh giá thấp nếu các nhà hoạch định trung tâm thực sự có thể làm hết sức mình để phá hủy theo yêu cầu sẽ rất có thể là một đánh giá ngây thơ. Nó cũng có thể xảy ra ở một mức độ lớn. Người ta không bao giờ nên đánh giá thấp khả năng phá vỡ của các nhà hoạch định trung tâm nhà nước trong những thời điểm như vậy. Là cá nhân một người nên chuẩn bị cho nó tốt nhất có thể.

Ví dụ về các hành vi tiêu hủy nhu cầu đang được thực hiện (từ năm 2021 trở đi):

-tăng lãi suất, tạo ra một cuộc khủng hoảng về khả năng vay tín dụng của người dân (thế giới)

-hạn chế sử dụng điện hoặc sưởi ấm cho khu dân cư ở một số quốc gia (nhiều quốc gia)

-hạn chế sử dụng xe điện (Thụy Sĩ)

-hạn chế di chuyển dưới lệnh phong tỏa (thế giới)

-hạn chế sản xuất chăn nuôi của nông dân do cắt giảm khí thải (Hà Lan)

-…và nhiều hơn nữa để có thể đến

Khi giá tài nguyên tăng trên toàn cầu, một số quốc gia có thể giảm nhập khẩu hoặc bản thân mức tiêu thụ có thể giảm (ví dụ: người tiêu dùng ít lái xe hơn hàng ngày). Và nếu các quốc gia có thị trường mới nổi là những quốc gia đầu tiên thực hiện các biện pháp như vậy, như chúng ta đã thấy cho đến nay trong năm ngoái, đó là trường hợp, thì tại sao điều đó lại quan trọng và làm thế nào nó cản trở lập luận “phá hủy nhu cầu” khiến giá giảm sau đó? Hãy nhanh chóng phác thảo điều đó dưới đây:

Phần lớn tài nguyên toàn cầu được sản xuất tại các quốc gia mới nổi, vì mỗi tấn hàng xuất khẩu bị giảm ở cấp quốc gia bởi quốc gia đó, sớm hay muộn nó sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng và sản xuất công nghiệp của các quốc gia khác khi nguồn cung xuất khẩu bị thu hẹp (nhà sản xuất thép ở Mỹ không thể lấy quặng sắt Nam Mỹ chẳng hạn).

Đầu ra ở cả hai bên đều giảm. Nếu nhiều quốc gia bắt đầu bị giảm sản lượng tài nguyên mà họ sản xuất do giá dầu thô hoặc khí đốt toàn cầu vừa đạt mức quá cao hoặc do nhu cầu bị thu hẹp ở các quốc gia phát triển do các chính sách phá hủy nhu cầu, điều đó dẫn đến một số lượng lớn tài nguyên thiên nhiên bị giảm sút. tài nguyên, sản phẩm đang bị dừng sản xuất và xuất khẩu. Nó không được sản xuất nữa và do đó không đến được tay người tiêu dùng ở các quốc gia phát triển hoặc mới nổi. Điều này tổng cộng làm giảm nguồn cung và giữ giá thầu trên giá. Điều đó có nghĩa là lạm phát cao hơn có thể là kết quả.

Cách duy nhất để ngăn chặn lạm phát gia tăng xảy ra là nếu một số hành động chính sách trung tâm mạnh mẽ bắt đầu làm suy yếu nhu cầu ở các quốc gia phát triển để ngăn chặn việc đổ xô vào các nguồn cung cấp bị thiếu hụt. Điều này có thể xảy ra dưới hình thức tăng lãi suất, giảm việc làm, v.v. Mà chúng ta đã thấy ở một mức độ nào đó. Nhưng như đã đề cập trước đó, điều này phản tác dụng vì phá hủy nhu cầu trong một nền kinh tế phát triển khiến các quốc gia đang phát triển giảm xuất khẩu, tạo ra tình trạng thiếu hụt hoặc giảm nguồn cung của những mặt hàng xuất khẩu đó trong lưu thông, như một yếu tố ròng làm tăng lạm phát. Điều này có nghĩa là càng nhiều nhu cầu bị phá hủy, lạm phát cơ bản có thể tăng theo thời gian càng cao.

Nhưng có thể nói, đó chắc chắn chỉ là sự kém cỏi của các nhà hoạch định chính sách nên chúng ta phải xử lý. Nếu bạn nghĩ rằng đây là một vấn đề về năng lực thì bạn đã bỏ lỡ điểm mấu chốt của bước ngoặt thứ 4 là gì. Các sự kiện trong vòng quay thứ 4 được lên kế hoạch lịch sử với chương trình nghị sự toàn cảnh. Nhầm lẫn sự thiếu năng lực với chương trình nghị sự là sai lầm chiến lược kinh điển của người mới bắt đầu.

Ví dụ về cách "sự phá hủy nhu cầu có kiểm soát" có thể phản tác dụng:

Hãy nghĩ về nó theo cách này (do giá năng lượng quá cao, các nhà hoạch định chính sách trung ương điều chỉnh lại nhu cầu tiêu thụ và khả năng sử dụng của người tiêu dùng và công nghiệp):

– tác nhân X nhập khẩu 2 đơn vị dầu thô thay vì 5 đơn vị thường được thực hiện (nhu cầu ít hơn)

-một diễn viên X tiêu thụ 2 đơn vị dầu thô (trạm xăng) thay vì 5 (nhu cầu ít hơn)

-một tác nhân X sản xuất 2 đơn vị tài nguyên hoặc sản phẩm xuất khẩu thay vì 5 đơn vị thông thường (sản lượng và nguồn cung ít hơn, lạm phát nhiều hơn)

Nghĩa là sản lượng cung giảm gần như là một sự đảm bảo vì nó là tác động của chính sách kiểm soát cầu. Đến lượt nó, điều này có nghĩa là ngày càng có nhiều nhu cầu phải bị phá hủy và lấy đi để kiểm soát lạm phát. Nó có thể tạo ra một hình xoắn ốc (nếu được sử dụng quá mức như đã thấy gần đây).

Khi hoạt động kinh tế bị thu hẹp do nhu cầu giảm, bất kỳ quốc gia nào xuất khẩu cũng bị thu hẹp. Hãy nghĩ về Venezuela 2014-2022, họ ngồi trên kho dự trữ dầu thô lớn nhất thế giới, nhưng họ không thể xuất khẩu nhiều do nền kinh tế suy sụp.

Nếu sản lượng công nghiệp bị tê liệt vì đột nhiên xảy ra tình trạng phân phối năng lượng, thì điều xảy ra tiếp theo là cắt giảm xuất khẩu. Các quốc gia để đảm bảo rằng người dân địa phương có được nhờ xuất khẩu đã cắt giảm và ưu tiên tiêu dùng trong nước, hoặc nếu xuất khẩu thì với giá cao hơn nhiều, để trả giá cho hàng nhập khẩu tăng nhằm ngăn cán cân thương mại tiến quá sâu vào màu đỏ.

Càng nhiều vòi cuối cùng bị tắt khỏi các quốc gia mới nổi sản xuất công nghiệp và tài nguyên lớn như vậy, thì lạm phát dài hạn này càng tràn ra toàn cầu, càng có nhiều hoạt động xuất khẩu bị ngừng lại và càng có ít hàng hóa được đưa ra thị trường. giá của việc thiếu những sản phẩm đó ở những quốc gia mà người tiêu dùng hoặc ngành công nghiệp yêu cầu chúng.

Vì vậy, tất cả những điều này một lần nữa, trong một tình huống bình thường không phải là vấn đề, nhưng nếu chuỗi cung ứng bị gián đoạn từ nhiều góc độ như chúng ta thấy gần đây, và nếu giá năng lượng tiếp tục tăng, thì điều này đột nhiên trở thành một vấn đề rất thực tế.

Điều này dẫn đến thực tế là cho dù có bao nhiêu nhu cầu bị loại bỏ hoặc phá hủy trong ngắn hạn, thì hậu quả lạm phát thực tế trong dài hạn có khả năng lớn hơn nhiều.

Phi toàn cầu hóa chuỗi cung ứng và tác động của nó đối với dân số toàn cầu

Những gì chúng ta đang thấy ở trên là những tác động của quá trình phi toàn cầu hóa đang hình thành như một dấu hiệu của bước ngoặt thứ 4 đang hình thành. Trong một xã hội toàn cầu, nơi dân số dư thừa phụ thuộc vào chuỗi cung ứng và thương mại toàn cầu chức năng để duy trì một thế giới đông dân cư, sự gián đoạn ngược lại của thương mại toàn cầu có thể để lại hậu quả xếp tầng ở mọi nơi, ngoài tác động kinh tế tiêu cực đối với các cá nhân, chúng có thể tạo ra các vấn đề an ninh hiện hữu (nếu lượt thứ 4 diễn ra sâu sắc hơn trong những năm tới). Chưa có thời điểm nào trong lịch sử mà hành tinh này được toàn cầu hóa nhiều hơn, chưa có thời điểm nào trong lịch sử chúng ta có nhiều dân số hơn, và chưa có thời điểm nào trong lịch sử mà hậu quả của sự gián đoạn có thể xảy ra lại cao đến vậy.

Khả năng sụp đổ của các doanh nghiệp trên toàn cầu do tình trạng thiếu năng lượng sắp tới và lạm phát cao

Cho dù đó là nông dân Vương quốc Anh không thể trả tiền cho khí đốt tự nhiên đắt tiền để sưởi ấm rau trồng trong nhà kính (do lợi nhuận âm), công nghiệp hóa chất Đức phải ngừng sản xuất do không thể cung cấp đủ khí đốt (nhà máy Ludwigshafen không thể hoạt động do thiếu năng lượng), hoặc Các công ty tiện ích sản xuất điện của Trung Quốc phải dừng sản xuất điện từ than do biên lợi nhuận âm.

Sản phẩm cuối cùng hiện được sản xuất với nguồn cung giảm, dẫn đến hoạt động sai của chuỗi cung ứng và giảm lượng hàng tồn kho, theo thời gian sẽ đẩy giá cao hơn đối với mọi thứ, từ nguyên liệu cơ bản cho đến sản phẩm cuối cùng. Nó trở thành một vòng lặp cho lạm phát.

Một yếu tố quan trọng cần ghi nhớ là những câu chuyện đến và đi trên các phương tiện truyền thông. Có rất nhiều cống hiến được đưa ra vào giữa năm ngoái cho đến khi sự chú ý biến mất sau khi giá bắt đầu giảm, nhưng vấn đề về cấu trúc chưa bao giờ thực sự biến mất. Nó có thể sẽ tồn tại trong nhiều năm, lạm phát, cắt giảm nguồn cung của Nga và sự gián đoạn chuỗi cung ứng, tất cả những điều này vẫn đang tiếp diễn.

Điều này có nghĩa là có thể sẽ xuất hiện lại các vấn đề trên ở quy mô lớn hơn nhiều vào một thời điểm nào đó trong tương lai, thời gian của nó có thể khó nói. Nhưng chúng ta đã có thể thấy rằng hầu hết các quốc gia mong manh nhất đã phải đối mặt với tình trạng mất điện/cắt đứt hoàn toàn công nghiệp như là dấu hiệu đầu tiên của những gì có thể xảy ra, chẳng hạn như Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ và Sri Lanka. Vấn đề là, đừng buộc các phương tiện truyền thông phải chịu trách nhiệm vẽ cho bạn một bức tranh dài hạn mà bạn phải hiểu, điều này là do cá nhân bạn.

Vì vậy, hãy giả định rằng lượng dự trữ lương thực và năng lượng có thể sẽ giảm đi một số lượng trong những năm tới nếu các vấn đề về cấu trúc không được giải quyết. Tại thời điểm nào nó có thể trở thành một vấn đề? Câu hỏi mang tính chủ quan cao vì nó phụ thuộc vào mức tăng giá mà người ta có thể chấp nhận được.

Kết quả của bất kỳ nguồn cung giảm sắp tới có thể là tăng giá đã là câu chuyện của năm qua ở nhiều quốc gia.

Nhưng bạn phải suy nghĩ rộng hơn tình hình của bạn. Chắc chắn với tư cách là một người tiêu dùng có tiền mặt kha khá trong tay, có lẽ bạn có thể chịu được lạm phát tăng đều đặn trong 2 năm nếu tình hình không được cải thiện. Nhưng các doanh nghiệp và công dân gần đó của bạn có đủ khả năng chi trả không? Phương trình có một sự sụp đổ ở điểm mà bạn càng thắt chặt lợi nhuận và mở rộng chi phí (thường là một quá trình lạm phát) thì sự sụp đổ của hoạt động kinh doanh đã bắt đầu từ rất sớm. Chỉ là phải mất một thời gian trước khi nó bắt đầu tác động đến mọi người. Nếu bạn có thể chi trả cho 5 lần tăng giá thực phẩm với mức tăng 5% mỗi năm nhưng các nhà máy hoặc trang trại chế biến thực phẩm gần đó của bạn không thể theo kịp mà không chạm mức lợi nhuận âm quá sâu, thì bạn gặp vấn đề. Bởi vì tại một thời điểm nào đó trong tương lai, những hậu quả của các trang trại/nhà máy chế biến/cơ sở sản xuất có thể bắt đầu làm tăng thêm tình trạng thiếu hụt nguồn cung và do đó thực sự làm giảm nguồn cung tiêu dùng sẵn có. Một lần nữa, đây không phải là một kịch bản hư cấu, nó là những gì xảy ra ở mọi quốc gia có xu hướng lạm phát cao trong lịch sử. Đó là sự kết hợp của các kịch bản giảm phát và lạm phát cao cùng một lúc. Chúng ta phải suy nghĩ toàn cầu về tình trạng này có thể dẫn đến đâu, nếu mọi thứ không được cải thiện và điều quan trọng là hãy bước ra khỏi quan điểm của bạn và nhìn xung quanh bạn, liệu các doanh nghiệp có thể tiếp thu được không?

Sự tiêu hao nguồn dự trữ tài nguyên toàn cầu bắt đầu từ năng lượng nhưng cuối cùng nó có thể chảy xuống các sản phẩm tiêu dùng nếu kéo dài trong hai năm. Đây là lý do tại sao việc theo dõi thời gian về thời gian các cuộc khủng hoảng và các vấn đề về năng lượng kéo dài là điều quan trọng. Chúng tồn tại càng lâu thì kết quả là những tác động lâu dài tồi tệ hơn mà chúng ta có thể thấy. Năm đầu tiên gần như không tệ bằng năm thứ ba hoặc thứ năm.

Nhưng tiêu hao năng lượng tồn kho hay tăng giá đã là chuyện xưa rồi, giới truyền thông đã nhai đi nhai lại rồi, điều chưa có tín hiệu gì cả mà là bước tiếp theo.

Khi lượng hàng tồn kho giảm và giá của các nguồn tài nguyên sơ cấp tăng lên, và sản lượng công nghiệp thu hẹp lại, thì đến một lúc nào đó, người tiêu dùng sẽ bắt đầu nhận thấy sự gia tăng mạnh mẽ của các sản phẩm trên kệ. (có lẽ 2024-26).

Xin lưu ý rằng do độ dài của chuỗi cung ứng toàn cầu hóa, bạn chưa thấy quá nhiều điều đó, vì điều này có thể mất đến một hoặc hai năm trước khi nó phản ánh vào giá tiêu dùng.

Mỗi phần của chuỗi cung ứng trên đường đi của nó sẽ hấp thụ một phần chi phí gia tăng, bắt đầu từ các nhà sản xuất tài nguyên chính, đến các nhà máy lọc dầu, đến các nhà xuất khẩu cuối cùng, nhưng người tiêu dùng ở vị trí cuối cùng trong chuỗi cung ứng, vì vậy trong một hoặc hai năm đầu tiên, tất cả những người khác trừ người tiêu dùng có thể sẽ phải trả chi phí. Chỉ sau khi những công ty đó không còn khả năng làm điều đó (hoặc đang đối mặt với phá sản), thì nó mới bắt đầu được chuyển đến tay người tiêu dùng. Hiệu ứng tụt hậu.

Nếu với tư cách là người tiêu dùng, điều đó chưa rõ ràng đối với bạn thì chủ yếu là do bạn là người cuối cùng trong chuỗi cung ứng và bạn không liên lạc tốt với mọi người trên cơ sở liên kết phân phối chuỗi cung ứng chính. Một lần nữa, hầu hết các điểm trong bài viết giống như điểm này đều là dự đoán, nếu bước ngoặt thứ 4 diễn ra như hiện tại và sâu hơn trong hai năm tới, thì các dự báo như đã nêu ở trên có thể hình thành.

Vì đã nói ở trên nếu cuộc khủng hoảng năng lượng không được giải quyết, chúng ta có thể thấy lạm phát dai dẳng trên toàn cầu, điều này sẽ buộc các ngân hàng trung ương phải giữ lãi suất cao trong môi trường suy thoái trong khoảng 3 năm trở lên, gây thiệt hại không nhỏ cho doanh nghiệp và thị trường tín dụng.

Chúng ta đã chứng kiến ​​môi trường tăng lãi suất nhanh nhất trong nhiều thập kỷ nhưng hãy nhớ rằng, đây là tất cả trước khi chúng ta thấy bất kỳ tác động dài hạn nào của lạm phát kéo dài. Điều này có nghĩa là chúng ta có thể phải đối mặt với các yếu tố suy thoái trên toàn cầu (nhu cầu giảm từ các nhà hoạch định chính sách trung ương) kết hợp với lạm phát vẫn tăng cao (vì các lực lượng lạm phát quá mạnh để có thể bị tắt tiếng), vì vậy áp lực giảm liên tục đối với cả thanh khoản và tăng trưởng. Có khả năng điều này sẽ dẫn đến các chuyển động giảm giá trong các chỉ số vốn chủ sở hữu toàn cầu trong thời gian dài, định giá sẽ giảm.

Sự trỗi dậy của các cuộc biểu tình toàn cầu, các cuộc nổi dậy chính trị, các cuộc cách mạng màu

Một điều khá rõ ràng là sự gia tăng sắp tới của các cuộc biểu tình trên toàn cầu: Nếu chúng ta cho rằng cuộc khủng hoảng này không mang tính cục bộ mà mang tính toàn cầu thì không có gì ngạc nhiên khi các cuộc nổi dậy lớn có thể nổ ra ở hầu hết mọi nơi. Hãy coi đó là mùa xuân Ả Rập năm 2011 nhưng ở cấp độ toàn cầu, không chỉ ở một vài quốc gia mà ở hàng chục khu vực toàn cầu. Dựa trên các yếu tố rủi ro, có thể các cuộc biểu tình lớn sẽ nổ ra ở 50 quốc gia trên toàn cầu chỉ trong vòng một năm. Chà, đây là một phần những gì đã xảy ra, nhưng cho đến nay ở quy mô hơi hạn chế (thường là trên mỗi lĩnh vực).

Dữ liệu trên biểu đồ bên dưới có khả năng xác nhận dấu hiệu vào lệnh của đợt quay đầu thứ 4 trên toàn cầu, vì bước nhảy khá lớn:

Về mặt lịch sử, khi một bước nhảy lớn trong phản đối hoặc nổi loạn diễn ra nhanh chóng, nó thường dẫn đến một điều gì đó đen tối hơn., đặc biệt nếu ở nhiều khu vực hoặc quốc gia và vẫn nhất quán.

Nhưng trước khi bạn hào hứng coi các cuộc biểu tình là “giải pháp” để lấy lại quyền kiểm soát từ các chính phủ đàn áp hoặc bất tài, hãy ghi nhớ điều này (và tại sao cơ cấu kiểm soát của bước ngoặt thứ 4 lại muốn bạn phản đối/nổi loạn):

Biểu tình có một nhược điểm lớn là đổ thêm dầu vào lửa chính xác là khi chuỗi cung ứng đã ở trạng thái yếu. Nó làm tê liệt và làm chậm chuỗi cung ứng hơn nữa, khi một phần của lực lượng lao động ngày càng trở nên khan hiếm và chặn một số tuyến giao thông nhất định và nảy sinh xung đột trong ổn định xã hội. Một lần nữa, không có vấn đề gì nếu một cuộc biểu tình xảy ra trên toàn bộ nội dung trong khoảng thời gian một tháng, nhưng khi nhiều cuộc biểu tình bắt đầu diễn ra cùng một lúc trong khu vực (như chúng ta đã thấy vào năm 2022) và tiếp tục diễn ra, chuỗi cung ứng sẽ càng bị kìm hãm.

Càng nhiều cuộc biểu tình như vậy gia tăng trên toàn cầu, nó càng gây ra cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng và năng lượng toàn cầu nói chung, nhưng quan trọng nhất là giữ cho lạm phát tăng dần. Sự xáo trộn giao thông vận tải và sự thất bại liên tục của lực lượng lao động càng gây ra các cuộc biểu tình liên tục, nó càng dẫn đến lạm phát cao hơn một cách từ từ. Và bạn sẽ không nhận thấy điều đó, trừ khi bạn cẩn thận quan sát tác động tổng hợp của hàng trăm cuộc biểu tình trên toàn cầu, giả sử rằng những cuộc biểu tình đó sẽ tiếp tục diễn ra trong những năm tới. Người ta có thể nghĩ rằng bạn đang nắm quyền kiểm soát bằng cách phản đối, nhưng bạn cũng có thể đang đào thêm một cái hố bằng cách làm như vậy, đặc biệt nếu không đạt được thỏa thuận. Và đây không phải là kêu gọi không hành động, nó chỉ là để suy nghĩ kỹ trước khi hành động.

Nếu chúng ta tiến sâu hơn vào cuộc khủng hoảng năng lượng trong những năm tới và lạm phát trên toàn cầu đạt mức cao hơn, người dân sẽ “tự nhiên” kêu gọi hành động và phản đối. Không cần quá nhiều để tập hợp mọi người, thậm chí chống lại cấu trúc cầm quyền chính trị đáng yêu (như chúng ta đã thấy ở Sri Lanka), đó là khi mọi thứ trở nên tồi tệ đủ nhanh. Hãy nhớ phần quan trọng: đủ nhanh.

Đối với những gì được đề cập về các vấn đề chuỗi cung ứng và các cuộc tấn công có chủ đích được đề cập bên dưới trong bài viết, nó không phải là vấn đề lớn khi một cuộc biểu tình nổi lên ở một quốc gia X. Cũng không phải là hai, nhưng vấn đề bắt đầu trở thành tỷ lệ lạm phát toàn cầu, một khi các cuộc biểu tình gia tăng trên toàn cầu và tiếp tục diễn ra giống như việc phong tỏa coronavirus tiếp tục diễn ra trong gần hai năm. Đóng cửa nền kinh tế trong một tuần ở một số quốc gia sẽ không làm được gì nhiều, nhưng nếu được thực hiện ở cấp độ toàn cầu, với tốc độ liên tục (nửa năm) và bây giờ bạn gặp các vấn đề về chuỗi cung ứng toàn cầu và hậu quả lâu dài lớn của lạm phát (đó là lý do tại sao các chỉ số lạm phát bắt đầu tăng trên toàn cầu trước cuộc xâm lược Ukraine).

Vận tải đường bộ, nông nghiệp, vận chuyển dầu mỏ, công nhân đường sắt, công nhân ngành công nghiệp, nghĩ về bất kỳ phân ngành nào của chuỗi cung ứng và bạn có thể nhận thấy rằng những cuộc phản đối đó đã tăng lên rất nhiều trong thời gian gần đây. Khi thế giới đang phải đối mặt với nguồn cung cấp năng lượng giảm (Nga, Ukraine) và giảm nguồn lực và lực lượng lao động (tỷ lệ tham gia lao động giảm), việc thêm bất kỳ cuộc biểu tình nào kéo dài hơn chỉ đổ thêm dầu vào lửa cho nhiều vấn đề hơn vì nó ngăn cản chuỗi cung ứng hàn gắn. Phải biết rằng đôi khi quần chúng tìm cách bày tỏ quan điểm thông qua biểu tình như một cách giúp đỡ may rủi, trong khi thực tế có thể hoàn toàn ngược lại vì hậu quả lâu dài không thấy rõ, nhất là đánh trận thì không được' không thắng. Điều này đặc biệt đúng nếu cơ hội chiến thắng để đạt được điều gì đó trong cuộc biểu tình là cực kỳ thấp, điều này có thể xảy ra đối với hầu hết các cuộc biểu tình.

Tài trợ ngầm cho các cuộc biểu tình (rất ít tin tưởng mà bạn thấy trên các phương tiện truyền thông)

Ngoài ra, có một vấn đề. Nếu một người nghiên cứu vở kịch lịch sử về cách một số cơ quan tình báo hoặc siêu cường khác nhau trong quá khứ đã giúp tài trợ và tạo ra các cuộc nổi dậy lớn như thế nào thông qua việc sử dụng các hoạt động bí mật để chuyển đất nước từ đội đọc sang đội xanh trong hơn 100 năm qua, thì đó là ví dụ không có gì ngạc nhiên khi cuộc khủng hoảng hiện tại ở nhiều quốc gia cũng có khả năng lan rộng hoặc có sự giúp đỡ, để đảm bảo một số quốc gia gây bất ổn có lẽ nhanh hơn so với những gì họ có thể làm nếu không có bất kỳ sự “trợ giúp” bổ sung nào như vậy.

Không đi sâu vào chi tiết, vì theo đúng nghĩa đen, chỉ với đủ vốn, có thể tìm thấy vô số con đường vi mô để đạt được sự bất ổn chính trị trong nước (miễn là có đủ điểm yếu trong tiểu bang tại địa phương), cần lưu ý rằng tất cả những gì bạn thấy trên phương tiện truyền thông có thể không tự phát như bạn tưởng. Cách mà những phong trào đó thường được tài trợ là chỉ một phần nhỏ những người biểu tình (10-20%) có thể được bí mật điều hành, trong khi phần còn lại là những người tham gia trung thực, nhưng một phần nhỏ những người tham gia được tài trợ (và được đào tạo) đôi khi lại là trung tâm cốt lõi của phong trào thường ở đó chỉ vì mục đích tạo ra rắc rối và không thực sự quan tâm đến việc đạt được bất cứ điều gì khác ngoài sự phá vỡ.

Thị trường vốn đô la trong bước ngoặt thứ 4 đầy tiềm năng

1. Thiếu hụt USD trong hệ thống tài chính toàn cầu và các thị trường mới nổi

Trong một môi trường lạm phát, tình trạng thiếu đô la không phải là hiếm, có nhiều quốc gia nghiên cứu như các trường hợp sử dụng. Hãy làm nổi bật cách lạm phát và môi trường rủi ro địa chính trị có thể dẫn đến việc đồng đô la mạnh lên trên toàn cầu, gây ra tình trạng thiếu hụt tại một số điểm trong tương lai.

Mọi người có thể đang nghĩ, với FED và QE mới nhất của họ vào năm 2020/21 và mức tăng 35+% cơ sở tiền tệ chỉ trong vòng một năm, chắc chắn không ai sẽ dự đoán đồng đô la sẽ tăng giá trị so với các loại tiền tệ khác trong những trường hợp như vậy? Chà, bạn sẽ sai khi cho rằng ngược lại, vì USD đã mạnh lên so với hầu hết các loại tiền tệ trong năm qua, chủ yếu là do một biến số mới đã được giới thiệu: phòng ngừa rủi ro với lạm phát.

Khi môi trường tránh rủi ro mạnh mẽ xảy ra trên toàn cầu (2020-22), dòng vốn chuyển thành nơi trú ẩn an toàn, ngay cả khi FED tạo ra nhiều tiền/thanh khoản mới ở giữa. Đến lượt nó, điều đó trở thành một quả bóng lăn, bởi vì, theo hệ thống đồng đô la dầu mỏ, nhiều quốc gia nhập khẩu năng lượng được định giá bằng USD. Khi USD mạnh lên so với các loại tiền tệ khác, năng lượng trở nên đắt đỏ hơn và cán cân thương mại của các quốc gia sụt giảm về phía nam. Đây là một trong những cơ chế chính dẫn đến tình trạng thiếu USD trong hệ thống và tiếp tục gây áp lực lên giá USD. Đó là lý do tại sao Hoa Kỳ không vội vàng giải quyết tình hình Ukraine, trên thực tế, hoàn toàn ngược lại khi họ giữ cho nhu cầu về USD ở mức cao và giá trị của nó so với các loại tiền tệ khác được nâng lên. Xét cho cùng, đồng đô la dầu mỏ là một trong những vũ khí thụ động chính của Hoa Kỳ.

Bản in chữ ký quan trọng ở lượt thứ 4 được gia tăng trong môi trường tránh rủi ro. Người ta nên nghiên cứu kỹ loại tài sản nào bị tác động tích cực hoặc tiêu cực bởi các tình huống loại bỏ rủi ro điển hình.

Toàn cầu ít nhiều hoạt động như một cơ chế vốn thống nhất, ngay cả trong thời đại mà chuỗi cung ứng có thể bị phá vỡ ở một mức độ nhất định, vốn vẫn có thể tìm ra cách nhanh chóng để thoát ra. Vì vậy, khi các nền kinh tế mới nổi cố gắng cạnh tranh bằng cách in tiền ngang bằng với FED, vốn sẽ chạy từ nền kinh tế mới nổi sang Mỹ, bởi vì khi bạn có thể chọn giữa hai loại tiền kém xứng đáng hơn, bạn sẽ chọn loại có tính an toàn và lịch sử hơn. sự ổn định. Điều này gây ra tình trạng thiếu đô la cục bộ (về mặt vật chất) thường xảy ra ở các quốc gia mới nổi trong điều kiện lạm phát như năm ngoái, chẳng hạn như Kuwait hoặc Ai Cập là một trường hợp như vậy.

2. Bất ổn chính trị toàn cầu và khả năng đồng đô la mạnh hơn trong những năm tới:

Đồng đô la thường hầu như không có ngoại lệ hoạt động tốt so với các loại tiền tệ mà các quốc gia phải đối mặt với các vấn đề về an ninh hoặc thiếu vốn. Điều đó đã đúng ở một mức độ rất cao trong 100 năm qua.

Nếu người ta hiểu những gì đã nói ở trên trong bài báo rằng an ninh trên toàn cầu có thể trở nên tồi tệ hơn trong bối cảnh các cuộc biểu tình gia tăng, giá cả tăng cao và bất ổn chính trị trong tương lai gần, thì vốn trên toàn cầu có thể chạy sang Mỹ và trong các thị trường tài chính từ các loại tiền tệ và thị trường vốn rủi ro hơn .

Những dòng chảy đó vẫn chưa được định giá, mặc dù USD đã tăng giá đáng kể vào năm 2022. Mặc dù việc tăng lãi suất và thắt chặt chính sách của FED đã được định giá ở một mức độ nào đó, nhưng các cuộc nổi dậy lớn về bất ổn chính trị trên toàn cầu đã không được định giá theo dòng vốn chảy ra để hưởng lợi từ USD. Vẫn có thể có nhiều mặt trái hơn vì nó, giả sử con đường của ngã rẽ thứ 4 đi sâu hơn.

3. Lạm phát nghiêm trọng và khả năng đồng đô la mạnh hơn trong những năm tới:

Một lý do khác tại sao USD nhiều khả năng sẽ tiếp tục tăng giá thực tế là Mỹ là nước xuất khẩu năng lượng và lương thực cũng như xuất khẩu lạm phát. Khi kết hợp với thực tế là USD là ngoại tệ dự trữvà người ta có thể cần USD để mua hàng nhập khẩu từ các nguồn tài nguyên đó ở các quốc gia khác, điều này làm tăng nhu cầu về đồng đô la trên toàn cầu. Cái gọi là tái chế đô la dầu mỏ.

Nếu lạm phát toàn cầu khiến giá dầu thô, khí đốt tự nhiên hoặc lương thực tăng (như họ đã làm), điều này có nghĩa là ncác quốc gia trên toàn cầu cần thêm sức mua bằng đồng đô la để bù đắp cho hàng nhập khẩu. Và vì các quốc gia chỉ có dự trữ USD hạn chế trong tay và chúng không thể được in ra bởi các ngân hàng trung ương địa phương của họ, và thặng dư thương mại không thể được tạo ra một cách thần kỳ một cách nhanh chóng, điều này tạo ra một cán cân thương mại tiêu cực trong những tình huống như vậy như chúng ta thấy hiện tại, điều này sẽ dẫn đến việc phá giá đồng tiền quốc gia và thậm chí còn làm tăng thêm nhu cầu về nhiều đô la hơn tại địa phương. Đó là một quá trình mà chúng ta đã thấy xảy ra vào năm ngoái ở nhiều quốc gia cùng một lúc.

Ví dụ về sự sụt giảm cán cân thương mại kỷ lục của Nhật Bản gần đây:

(Hãy nhớ rằng, cán cân thương mại xấu đi nhanh chóng là một vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều so với việc mở rộng nợ của các quốc gia. Thường thì các nhà kinh tế học và những người theo dõi thị trường dành quá nhiều thời gian để xem xét các khoản nợ trong khi hoàn toàn bỏ qua những thay đổi của cán cân thương mại.)

Nhưng có thể đặt câu hỏi, vậy nếu USD mạnh lên (kèm theo nguyên vật liệu tăng giá) thì sao? Tại sao nó lại quan trọng và làm thế nào điều đó sẽ nâng cao lạm phát toàn cầu hơn nữa?

Khi đồng đô la mạnh lên, chi phí nhập khẩu đối với nhiều nền kinh tế phụ thuộc vào nhập khẩu bắt đầu tăng lên và cán cân thương mại thường xấu đi. Thu nhập từ xuất khẩu của các quốc gia vẫn giữ nguyên, nhưng hàng nhập khẩu trở nên đắt đỏ hơn. Thâm hụt tăng, chất lượng nợ giảm khiến giá trái phiếu giảm, khả năng tài trợ cho tăng trưởng trong nền kinh tế giảm, tất cả những điều này thúc đẩy lạm phát gia tăng không chỉ ở Mỹ mà chủ yếu ở mọi nơi khác. Yếu tố phổ biến nhất là cắt giảm tăng trưởng và xuất khẩu mà kết hợp lại có thể tạo ra sự gia tăng trong tổng lạm phát toàn cầu.

Vì vậy, đồng đô la mạnh không phải là vấn đề nếu nền kinh tế toàn cầu hoạt động bình thường với chuỗi cung ứng lành mạnh. Và giá năng lượng cao cũng không phải là vấn đề miễn là các nền kinh tế không mua dầu bằng đô la. Hóa ra, đây chính xác là tình huống mà chúng ta đang phải đối mặt hiện nay.

Kết quả có thể xảy ra trong một vài năm ở một số quốc gia (2021-26):

-Điểm yếu của tiền tệ

-Vốn ra

-Tăng trưởng kinh tế giảm do nhập khẩu đắt đỏ

-Không có khả năng tiếp cận thêm nợ trên thị trường quốc tế do điều kiện ngày càng xấu đi

- Bong bóng tài chính trong một quốc gia xì hơi do dòng vốn chảy ra ngoài và sự bất ổn

Đồng tiền dự trữ mới trỗi dậy từ đống tro tàn sau bước ngoặt thứ 4?

Giả sử một người buộc hệ thống toàn cầu phải tuân theo một khối tiền tệ chính duy nhất, (giống như ý tưởng đồng Euro đã được bán cho các quốc gia châu Âu đa sắc màu), nhưng người ta sẽ muốn thực hiện điều đó trên quy mô toàn cầu thay vì chỉ khu vực. Chà, người ta sẽ phải đối mặt với sự phản kháng và thách thức to lớn, sự khác biệt giữa nhiều nền kinh tế là quá lớn để có thể bán quyền kiểm soát hệ thống tiền tệ của họ cho một ngân hàng trung ương bên ngoài nào đó có thể có hoặc không có trụ sở tại Thụy Sĩ.

Về mặt lý thuyết, nhưng nếu có một sự kiện tín dụng quan trọng trong tương lai gần nơi cần phải áp dụng loại tiền tệ toàn cầu như vậy giống như thế giới phải chấp nhận trạng thái tiền tệ dự trữ của USD sau Thế chiến thứ 2 vì đó là hệ thống tín dụng khu vực duy nhất không bị hư hại được hỗ trợ bởi nền kinh tế chức năng sau lần chuyển giao thứ 4 vừa qua (không giống như hầu hết các nền kinh tế đã bị phá vỡ tại thời gian)…

Do sự gần gũi của các mối quan hệ chuỗi cung ứng khu vực và một số điểm tương đồng giữa các nền kinh tế, nên việc tạo ra một liên minh tiền tệ cho EU không phải là không thể. Tuy nhiên, thực hiện nó ở cấp độ toàn cầu giữa các quốc gia mới nổi có thể là một thách thức khó khăn hơn nhiều.

Đầu tiên và quan trọng nhất, nó rất có thể sẽ phải đối mặt với sự phản kháng để được chấp nhận trừ khi hệ thống được thúc đẩy sau một sự kiện khủng hoảng nghiêm trọng. Mà theo lịch sử là cách các hệ thống toàn cầu có xu hướng được tái cấu trúc.

Giống như đồng đô la đã được củng cố như một loại tiền tệ toàn cầu một phần sau lần quay thứ 4 vừa qua trong thế kỷ trước, sẽ không quá khó khăn để thấy bước tiếp theo của điều đó, nhưng thay vào đó, với một loại tiền tệ khác, có lẽ do IMF hoặc BIS phát hành (một số tổ chức kỹ trị toàn cầu hóa có khả năng là ứng cử viên).

Loại tiền tệ như vậy đang được thử nghiệm/nghiên cứu/tiến trình hình thành trong nhiều năm rồi (Tiền tệ SDR của IMF) khiến người ta tự hỏi tại sao nó lại được giữ ở đó. Chỉ là một chủ đề nghiên cứu thú vị? Không chắc. Nhớ, lịch sử để lại manh mối rằng toàn cầu hóa bị phá vỡ để nó có thể được tái tạo thành toàn cầu hóa nhiều hơn sau các sự kiện khủng hoảng và hệ thống tiền tệ là một phần của quá trình định hình lại như vậy đang diễn ra.

Hầu hết các tình huống mà IMF hoặc Ngân hàng Thế giới tham gia với các quốc gia mới nổi trong 50 năm qua, thường xảy ra trong một số thời kỳ suy thoái kinh tế nghiêm trọng, khi các quốc gia có nhu cầu lớn về tín dụng từ bất cứ đâu và không có nơi nào khác để đi.

Giống như chiến tranh thế giới thứ 2 dẫn đến sự hình thành hệ thống tiền tệ toàn cầu mới, đã giúp củng cố phạm vi tiếp cận của các tổ chức toàn cầu hóa, có thể nếu tình hình vĩ mô hiện tại đi vào chiều sâu lớn, hệ thống đó sẽ được củng cố lại một lần nữa, hay nói cách khác là “nâng cấp”. Một liên minh tiền tệ và tín dụng toàn cầu sẽ hoạt động dựa trên các nền kinh tế quốc gia và cuối cùng hợp nhất hoàn toàn với họ, dẫn đầu thông qua các khoản cho vay khẩn cấp do IMF và WB thực hiện cho các nền kinh tế sẽ đối mặt với sự sụp đổ lạm phát trong cuộc khủng hoảng đang phát triển sắp tới. Vì vậy, hãy theo dõi những câu chuyện đó dẫn đến những năm sắp tới để xem tiến trình phát triển của hệ thống, rất có thể nó sẽ xảy ra.

Nếu bạn đang thắc mắc tại sao lại đề cập đến suy nghĩ “có tính đầu cơ cao” này về tiềm năng hình thành tiền tệ dự trữ toàn cầu mới trong thời gian ngắn, thì đó là bởi vì Sau nhiều lần xoay chuyển thứ 4 trong lịch sử, hệ thống tài chính tiền tệ toàn cầu đã có một giai đoạn tái cấu trúc lớn. Nếu một người thảo luận về tiềm năng của nó vào bất kỳ thời điểm ngẫu nhiên nào, thì nó chỉ có thể nằm trong chu kỳ này.

Ưu tiên chuỗi cung ứng trên cơ sở mỗi quốc gia

Một yếu tố quan trọng cần lưu ý là lý do tại sao một số quốc gia có thể nhanh chóng trở nên dễ bị tổn thương hơn trong tình hình hiện tại so với các quốc gia còn lại là do chuỗi cung ứng được ưu tiên hóa. Bạn thấy đấy, khi mọi việc suôn sẻ, nền kinh tế toàn cầu hoạt động rất thống nhất, ít nhất là có vẻ như vậy. Nhưng nó chỉ là khi mọi thứ bắt đầu đổ vỡ ở phía chuỗi cung ứng, thì điều đáng chú ý là chuỗi cung ứng chủ yếu được tạo ra để hướng tới người trả giá cao nhất, và hướng tới các quốc gia có chuỗi cung ứng lâu đời đáng tin cậy, hầu hết là các quốc gia phát triển (G8). Kể từ đây ưu tiên có hiệu lực, khi chuỗi cung ứng bị gián đoạn trên toàn cầu, nghĩa là hàng hóa và tài nguyên bắt đầu chảy vào các nước G8 nhiều hơn so với các nền kinh tế mới nổi.

Khi giá tài nguyên thiên nhiên và sản phẩm bắt đầu tăng, các nền kinh tế phát triển có thể trả giá cao hơn các nền kinh tế mới nổi và do đó tạo ra tình trạng thiếu hụt ở các nền kinh tế mới nổi bằng cách làm như vậy, dù cố ý hay không. Đổi lại, điều này gây tổn hại cho các nền kinh tế phát triển vì nó phản tác dụng do thương mại bị thu hẹp trong tương lai nhưng đó lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Điều này rất quan trọng cần hiểu vì cuộc khủng hoảng năng lượng châu Âu hiện nay (do nguồn cung của Nga bị cắt) sẽ là một trường hợp ví dụ mà chúng ta có thể thấy châu Âu loại bỏ nhiều quốc gia cạnh tranh khỏi nguồn cung cấp năng lượng. “Mọi người vì mình”, hiệu ứng nghịch đảo của “Tất cả vì một người và một người vì tất cả, đoàn kết chúng ta đứng chia rẽ chúng ta gục ngã.” cụm từ của Ba chàng lính ngự lâm.

Ví dụ, đây là tình huống mà chúng tôi hiện đang thấy ở Pakistan, nơi họ không thể tìm nguồn khí LNG trong hai tháng qua do các vấn đề về cạnh tranh:

Các quốc gia thị trường mới nổi có thể bị trả giá cao hơn đối với một số tài nguyên thiên nhiên, và chúng tôi đã chứng kiến ​​​​điều này. Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng nó có thể trở nên tồi tệ hơn kể từ đây vì hiện tại mọi người vẫn đang dự trữ tương đối trên khả năng tồn kho trên toàn cầu, nhưng khi lượng hàng tồn kho đó cạn kiệt (có lẽ vào đầu năm 2024), một số quốc gia có thể bắt đầu đổ lỗi cho nhau vì đã gây ra chiến tranh kinh tế giữa những thứ khác nhau. Đây là lý do tại sao các câu chuyện về khủng hoảng năng lượng và cắt giảm nguồn cung của Nga nhanh chóng bị loại bỏ trên các phương tiện truyền thông, đó là do hàng tồn kho toàn cầu được lưu trữ tương đối tốt, đặc biệt là ở các quốc gia G8. Sẽ mất một năm để vượt qua môi trường nguồn cung thấp hơn trước khi những thứ đó có thể xuất hiện trở lại.

LNG trong bài viết trên chỉ là một ví dụ, tuy nhiên, năng lượng là quan trọng nhất trong tất cả các nguồn tài nguyên, vì mọi thứ sẽ bế tắc nếu không có đủ năng lượng để nền kinh tế vận hành. Ngay cả một quốc gia phần nào tự cung cấp lương thực cũng có thể đối mặt với một cuộc khủng hoảng lớn nếu nhu cầu năng lượng không được đáp ứng ở mức độ lớn, như chúng ta có thể thấy ở Pakistan gần đây. Pakistan là một quốc gia sản xuất lương thực lớn, tuy nhiên tình trạng thiếu năng lượng có thể đẩy bất kỳ quốc gia nào vào tình thế có vấn đề về an ninh.

Như hình ảnh dưới đây cho thấy, một phần lớn sản lượng điện của Pakistan đến từ Nat Gas and Oil, có thể nhanh chóng trở thành vấn đề nghiêm trọng nếu không được cung cấp thường xuyên. Khái niệm này cũng áp dụng tương tự cho một số quốc gia khác cũng có tình trạng tương tự như Pakistan (sản xuất điện thông qua nhập khẩu khí/dầu phổ biến ở nhiều quốc gia).

Mất điện và nguy cơ suy thoái toàn cầu nếu khủng hoảng năng lượng kéo dài

Tổng hợp tất cả các tác động của sự gián đoạn chuỗi cung ứng trong 2 năm qua do giá năng lượng tăng cao vào năm 2022 và sự xáo trộn nguồn cung do các đợt phong tỏa vào năm 2021, chúng ta có thể thấy điều này có thể phản ánh như thế nào trong giá điện cao, đặc biệt là ở các quốc gia đã và đang sản xuất nhiều điện năng từ khí tự nhiên như Châu Âu và Trung Quốc. Điều đó rõ ràng sẽ không thành vấn đề nếu các nhà máy hạt nhân nhận phần của họ và tiếp tục sản xuất điện, đáng buồn là điều đó không xảy ra vì các nhà máy hạt nhân đã ngừng hoạt động trên khắp châu Âu trong 2 năm qua với tốc độ đáng lo ngại. Nó thường không phải là vấn đề, nhưng khi được thực hiện trong môi trường khủng hoảng năng lượng, nó sẽ dẫn đến việc nâng giá sàn lên cao hơn và thậm chí có thể dẫn đến tình trạng thiếu điện trong tương lai.

Có thể dự đoán rằng có thể có mất điện chọn lọc (một vài giờ) trong một số quốc gia trên cơ sở hàng ngày, trong vùng đất Á-Âu. Những lần mất điện hoặc thường được gọi là mất điện có thể kéo dài trong vài giờ. Đức và Áo đã có những bước chuẩn bị nhỏ hơn cho những sự kiện như vậy diễn ra, nhưng tất nhiên trên thực tế, không quốc gia nào có thể chuẩn bị cho điều đó nếu nó diễn ra liên tục. Một cá nhân có thể ở một mức độ nào đó, nhưng một quốc gia thì không thể. Và nếu bạn nghĩ rằng mất điện trên diện rộng là chuyện khoa học viễn tưởng trong thế kỷ 21, thì bạn đã không chú ý đầy đủ đến một số nền kinh tế nhất định trong hai năm qua và những vấn đề mà họ phải đối mặt.

Đây là một viễn cảnh đặc biệt đáng sợ bởi vì hầu như không có bất cứ điều gì có thể gây tổn hại đến năng suất kinh tế tổng thể như chứng kiến ​​sự cố mất điện trong nền kinh tế thế kỷ 21.

Cho đến nay, chúng tôi đã chứng kiến ​​​​sự cố mất điện quy mô lớn vào năm 2021 tại Trung Quốc, 2022 Thổ Nhĩ Kỳ, 2023 Pakistan, 2022 Sri Lanka, Lebanon 2022 và một số quốc gia khác. Xin nhấn mạnh lại, đây là một diễn biến đáng lo ngại vì nó đang xảy ra ở nhiều quốc gia không gần nhau và là một phần của diễn biến khủng hoảng phức tạp xoay quanh Bước ngoặt thứ 4. Không phải tất cả các vấn đề về năng lượng đều gây ra mất điện, đây chỉ là một trong những cuộc khủng hoảng phụ đang phát triển.

Xem xét việc Hoa Kỳ đang tiến hành theo đuổi chương trình nghị sự về năng lượng xanh nhằm loại bỏ nhiên liệu hóa thạch khỏi thị trường và làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng năng lượng, và thực tế là nguồn cung cấp năng lượng của Nga có thể sẽ bị cắt trong nhiều năm, và thêm vào đó ngoài việc đóng cửa nhà máy hạt nhân đó (vốn là nguồn điện chính có tính lỏng cao), chúng ta có một công thức dài hạn về cuộc khủng hoảng năng lượng vẫn còn hiện diện.

Điều này thể hiện tiềm năng cho cả áp lực giảm phát và lạm phát đối với nền kinh tế toàn cầu. Một mặt, nó nâng giá và làm cho mọi thứ trở nên đắt đỏ hơn (mọi thứ trong chuỗi cung ứng) nhưng mặt khác, nó làm giảm hoạt động (nếu mất điện khiến sản xuất ngừng hoạt động hoặc giá điện quá cao khiến ngành không thể xử lý được), dẫn đến việc phá hủy nhu cầu bắt buộc và dẫn đến phong cách trầm cảm thực tế của môi trường. Điều đó là hiển nhiên nếu chúng ta cho rằng điều này tiếp tục diễn ra trong vài năm nữa và các hiệu ứng tiếp tục gia tăng. Rõ ràng, vì điểm được nêu ra trong bài báo là vòng quay thứ 4 có thể còn vài năm nữa mới diễn ra.

Hai khu vực có nguy cơ mất điện cao nhất trong thời gian tới có lẽ là Châu Âu và Trung Quốc, nhưng trước tiên hãy giải quyết vấn đề giá điện hiện tại ở EU đã ở mức không bền vững đối với ngành công nghiệp và chúng có thể dẫn đến sa thải quy mô lớn và suy thoái công nghiệp ở EU và Trung Quốc nếu chưa giải quyết được.

Biểu đồ dưới đây nêu bật chi phí gia tăng về mặt điện cho sử dụng công nghiệp, đối với EU.

Nếu không có khí đốt của Nga, EU sẽ không có nguồn năng lượng cần thiết, điều này sẽ khó có được từ nơi khác ít nhất trong vòng 2 năm tới. Điều này có thể sẽ buộc phần lớn ngành công nghiệp của nó phải đóng cửa hoặc di dời, và điều đó không chỉ bao gồm ngành hoạt động thông qua việc sử dụng khí đốt tự nhiên. Chúng ta có thể thấy rất nhiều ngành công nghiệp của EU phải đối mặt với tình trạng sa thải lớn và ngừng sản xuất, điều này sẽ chỉ làm tăng tỷ lệ lạm phát trên toàn cầu. Đặc biệt là Đức, trái tim của Khu vực đồng tiền chung châu Âu, sẽ cùng với Ý gặp phải những vấn đề lớn nhất, tất cả đều có thể dẫn đến sự mất giá của đồng Euro (ít nhất là so với USD). Và trước khi bất kỳ ai đi đến kết luận về việc đồng Euro mất giá có thể tốt như thế nào đối với xuất khẩu của EU, thì đừng. EU là nhà nhập khẩu năng lượng lớn, một đồng tiền yếu là điều cuối cùng mà người ta muốn trong cuộc khủng hoảng năng lượng hiện nay.

Do giá điện cao ở cả Châu Âu và Trung Quốc, chúng ta có thể thấy phân phối điện. Điều này có nghĩa là chính phủ yêu cầu bạn với tư cách là người tiêu dùng và doanh nghiệp:

-cắt việc sử dụng điều hòa không khí

-hạn chế đáng kể việc sưởi ấm các ngôi nhà bằng khí gas để dành cho ngành công nghiệp

-30% mức giảm tiêu thụ bắt buộc ở nhiều hộ gia đình để “giúp ổn định thị trường năng lượng”

-Đóng cửa các ngành công nghiệp sử dụng nhiều điện

Một lần nữa, đó hoàn toàn không phải là đề xuất của tôi, do quyền lực nhà nước tăng lên trong bước ngoặt thứ 4, có khả năng chúng tôi sẽ bị áp dụng các biện pháp cưỡng bức hơn từ trên xuống.

Đóng cửa nhà máy ở Trung Quốc

Do kết quả tổng hợp của vi-rút liên tục và các đợt đóng cửa, giá điện rất cao và sự tắc nghẽn tổng thể của chuỗi cung ứng, cũng như sự chia rẽ về địa chính trị, các nhà máy ở Trung Quốc có thể bắt đầu đóng cửa với tốc độ nhanh chóng trong tương lai gần. Kết quả của điều đó sẽ là lạm phát cao đối với toàn thế giới, chủ yếu ở cấp độ người tiêu dùng, bởi vì các sản phẩm giảm phát giá rẻ mà Trung Quốc sản xuất sẽ bắt đầu thu hẹp sản lượng xuất khẩu, dẫn đến giá cả toàn cầu tăng cao.

Điều này đặc biệt bao gồm các mặt hàng như đồ điện tử hoặc những thứ tương tự mà phần còn lại của thế giới không thể sản xuất, hoặc ít nhất là không sản xuất ở bất kỳ công suất cao nào.

Người ta có thể nghĩ rằng đây chỉ là một kịch bản hư cấu. Nếu mọi thứ đã nói ở trên đi theo hướng hiện được đặt, chẳng hạn như:

- leo thang đại diện địa chính trị Mỹ-Trung-Đài Loan (phi toàn cầu hóa thương mại)

+

-lạm phát cao (tỷ suất lợi nhuận của các công ty bị âm)

+

-khủng hoảng năng lượng và thiếu hụt do nguồn cung ít hơn (đóng cửa) +
=

Sau đó, kết quả của điều đó có thể là quốc gia tiêu thụ năng lượng lớn nhất - Trung Quốc cuối cùng sẽ phải đối mặt với tình trạng thâm hụt vốn và năng lượng lớn trong nước, cuối cùng dẫn đến việc đóng cửa nhà máy ở một mức độ nào đó. Điều này xảy ra nếu chúng ta giả định rằng chu kỳ quay vòng thứ 4 vẫn tiếp tục hướng leo thang như nó đã dẫn dắt kể từ năm 2020. Không cần phải nói rằng nếu điều đó xảy ra, thì nền kinh tế toàn cầu sẽ bị lạm phát và suy thoái nghiêm trọng. Vì chúng ta đã có một cuộc chiến tranh ủy nhiệm lớn bắt đầu từ năm 2022 ở châu Âu, nên việc suy nghĩ và lo lắng về việc khơi mào một cuộc chiến khác có thể xảy ra trong khu vực châu Á là điều hoàn toàn có thể xảy ra.

Làm tê liệt chuỗi cung ứng bằng cách phá hoại có chủ đích

Làm thế nào để một người biết khi nào một vụ tai nạn tàu hỏa là một vụ tai nạn "trung thực" bởi vì nó là một phần của tỷ lệ tai nạn điển hình hàng năm, và làm thế nào để bạn biết khi nào có khả năng xảy ra phá hoại tích cực?

Đây là một câu trả lời rất dài để giải thích, có lẽ một cái gì đó cho một bài viết khác vì nó đòi hỏi nghiên cứu sâu và kết nối các dấu chấm. Tóm tắt là: Rất nhiều sự kiện chúng ta đã thấy xảy ra trong hai năm qua không phải là ngẫu nhiên.

Giả sử chúng ta nói rằng để đạt được chiều sâu của chu kỳ bước ngoặt thứ 4 và sự kiện khủng hoảng phức hợp toàn cầu, các chuỗi cung ứng sẽ phải bị hạn chế và làm tê liệt trong phạm vi rằng dòng tài nguyên bị giảm, ăn sâu vào vòng lạm phát toàn cầu.

Hãy coi đó là điều thường xảy ra trong tình huống chiến tranh, trong đó chuỗi cung ứng bị hư hại trên một khu vực rộng lớn (thường là do phá hoại), nhưng lần này nó ở quy mô được quản lý vi mô trải rộng qua các sự kiện quy mô nhỏ hơn mà chỉ xảy ra trong một trường hợp duy nhất cơ bản dường như vô hại, nhưng khi gộp lại trong vài năm có thể bắt đầu đóng góp và xây dựng một cơ sở lớn hơn hình ảnh gây tổn hại cho chuỗi cung ứng.

Đối với hầu hết mọi người, tất cả những điều này không được chú ý vì nó không có nghĩa là lĩnh vực họ tập trung, nếu bất kỳ điều gì mà một bài báo về một đoàn tàu trật bánh mà họ nhận thấy trên các phương tiện truyền thông chắc chắn sẽ không giúp họ xây dựng một bức tranh thống nhất về những gì đang xảy ra với các chuỗi cung ứng trên toàn thế giới. toàn cầu. Đây là lý do tại sao mặc dù một số sự kiện gần đây như đại dịch đã "trong khuôn mặt của bạn" hầu hết các sự kiện chuỗi cung ứng gần đây đủ đa dạng để phần lớn không kết nối các dấu chấm. Một đoàn tàu trật bánh ở đây, chất độc tràn ra ở đó và một trang trại gà bị cháy ở một khu vực khác. Đối với các sự kiện riêng biệt, rất dễ loại bỏ chúng là ngẫu nhiên và chỉ là “một tai nạn”. Nhưng chắc chắn không cần phải nói rằng một số thực sự là như vậy.

Bởi vì chúng ta đang sống trong một thế giới kết nối với nhau, nơi các nguồn tài nguyên được định giá trên toàn cầu theo cùng một tiêu chuẩn, ví dụ, cuộc tấn công vào chuỗi cung ứng ngũ cốc ở Canada, đồng thời là cuộc tấn công vào giá cả và nguồn cung ở Trung Quốc, nếu có đủ những thứ như vậy các sự kiện lặp đi lặp lại xảy ra chỉ trong một năm (khoảng thời gian ngắn, có đủ các sự kiện gây rối). Một lượng lớn nguồn cung cấp tài nguyên cụ thể bị loại bỏ khỏi thị trường do sự gián đoạn ở quốc gia X sớm hay muộn sẽ được cảm nhận ở quốc gia Y ngay cả khi ở rất xa.

Điều này có nghĩa là lần đầu tiên (do toàn cầu hóa), chúng ta có một khái niệm trong đó tấn công chính mình với tư cách là một chủ thể nhà nước có thể đồng thời tấn công một quốc gia khác (ở cấp độ chuỗi cung ứng) và tác động có thể ngược lại về khả năng áp dụng thiệt hại. Có nghĩa là một quốc gia phát triển tự tấn công mình có thể gây ra nhiều thiệt hại hơn cho các quốc gia yếu hơn khác có chuỗi cung ứng mong manh hơn, đặc biệt nếu một quốc gia tấn công như vậy sẽ là Hoa Kỳ, chuỗi cung ứng được định hướng lớn nhất và là quốc gia tác động nhiều nhất đến các tiêu chuẩn toàn cầu. Điều này đặc biệt đúng vì các quốc gia phát triển có thể gánh chịu chi phí lạm phát cao hơn nhiều và thiệt hại đối với sản lượng kinh tế so với các quốc gia mới nổi, ít nhất là trước khi thiệt hại được cảm nhận và đưa vào GDP sau này.

Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng không thể có chuyện một phần sự kiện xảy ra gần đây có thể là do âm mưu phá hoại, và liệu điều đó có hợp lý hay không, hãy đọc lại phần trên.

Để hiểu được sự phá hoại có chủ đích, hãy nhớ rằng lạm phát có quy mô tương đối trên khắp các quốc gia. Điểm 1 % được thêm vào lạm phát ở một quốc gia G8 gấp 3 hoặc 5 lần so với mức lạm phát thực tế ở một quốc gia mới nổi (ngay cả khi các con số được báo cáo là như nhau), do phần thu nhập cá nhân mà cư dân ở các quốc gia đó chi tiêu cho nhu cầu cơ bản cao hơn ( năng lượng và thực phẩm chủ yếu).

Để hiểu những gì đã nói ở trên và tại sao Hoa Kỳ nổi bật hơn so với phần còn lại và làm thế nào điều đó có thể được triển khai như một lợi thế do sức mua cao hơn nhiều trên biểu đồ bên dưới:

(Tầm quan trọng tương đối của từng quốc gia đối với tổng sức mạnh chi tiêu của người tiêu dùng 2018)

Trong khi đó, trong khi thế giới đang để mắt đến tất cả những sự kiện lớn hơn đó (chẳng hạn như đại dịch năm 2021), thì các cuộc tấn công gián đoạn ở hậu trường đang diễn ra đối với chuỗi cung ứng. Những sự kiện đó, mặc dù có vẻ như ngẫu nhiên, vẫn ở đó để tiếp tục con đường của sự gián đoạn hơn nữa đã được sắp đặt sẵn bởi các sự kiện lớn hơn được đề cập ở trên. Thông thường, những cuộc tấn công vi mô đó sử dụng:

-trật đường ray và cháy tàu (giảm nguồn cung cấp tài nguyên và tạo ra sự chậm trễ)

-vụ nổ mỏ khí (ở nhiều quốc gia)

-vụ nổ nhà máy lọc dầu (quay phim máy bay không người lái tấn công nhà máy lọc dầu)

-Các vụ nổ nhà máy hóa dầu (Trung Quốc và các nước khác)

-cháy nhà máy chế biến thực phẩm (tăng bất thường trong các vụ cháy nhà máy chế biến cao cấp)

- Ít báo cáo về virus trên động vật (thịt lợn, gà, cây cao su thô, v.v.) ở Hoa Kỳ và Trung Quốc làm giảm số lượng động vật nuôi

https://www.fultonsun.com/news/2022/jun/29/amtrak-derailment-may-worsen-supply-chain-delays/

https://maritime-executive.com/article/fire-breaks-out-at-norway-s-only-refinery

https://edition.cnn.com/2022/06/17/china/shanghai-petrochemical-fire-death-intl-hnk/index.html

https://www.dw.com/en/germany-deadly-blast-hits-leverkusen-chemical-site/a-58656643

https://www.kwch.com/2022/07/10/fire-oklahoma-gas-plant-forces-evacuations-road-closures/

Mỗi nhà máy chế biến ngừng hoạt động sẽ làm tăng thêm một chút lạm phát toàn cầu, đặc biệt là khi những con số đó trên toàn cầu bắt đầu chạm tới con số của hàng trăm và hàng trăm nhà máy quy mô lớn, những tác động đột ngột hiện nay có thể rất đáng kể về lâu dài -thuật ngữ.

Có vẻ như không nhiều nhưng khi vi rút H5N1 bùng phát kết hợp với các trang trại bị đốt cháy, nó tương đương với:

Có khả năng cao hơn là chúng ta sẽ chứng kiến ​​sự tiếp diễn của những gián đoạn chuỗi cung ứng vi mô đó trong ba năm tới (đến năm 2025), trong vòng ba năm, tổng số năng lực xử lý ngoại tuyến có thể ở mức cao hơn nhiều so với hiện tại Hôm nay. Sự hủy diệt phức tạp có thể trở nên rõ ràng hơn nhiều đối với những người sẵn sàng kết nối các dấu chấm. Hãy nhớ điểm được đánh dấu ở đầu bài viết: Vào đầu chu kỳ, ít người nhìn thấy nó, vào giữa chu kỳ, đa số sẽ nhận thấy điều đó. Sử dụng điểm bắt đầu của chu kỳ quay vòng thứ 4 tiềm năng 2025-7 có thể là điểm giữa.

Mặc dù mỗi sự kiện quy mô nhỏ hơn đó, chẳng hạn như một nhà máy lọc dầu bốc cháy ở giữa Thượng Hải có vẻ không phải là vấn đề toàn cầu, nhưng hãy lưu ý rằng trong những trường hợp cá biệt có thể không phải như vậy. Nhưng khi kết hợp thành con số hàng trăm trong một khoảng thời gian rất ngắn (2021-22) và kết hợp với sự gián đoạn vốn đã lớn trong chuỗi cung ứng từ các sự kiện nêu trên, thì giờ đây, hậu quả thực tế bắt đầu chồng chất. Việc 10 nhà máy lọc dầu lớn ngừng hoạt động và một số ít ngừng hoạt động có thể nhanh chóng góp phần làm giảm 5% tổng công suất lọc dầu của một quốc gia như Mỹ do máy bơm xăng, dẫn đến giá cả tăng vọt. Và giống như việc lạm phát tăng 5% có vẻ không nhiều trong năm đầu tiên, nó sẽ có tác động lớn hơn nhiều vào năm thứ 5, khi con số đó là do tính chất ăn mòn dài hạn của lạm phát.

Như chúng ta có thể thấy từ biểu đồ trên, chuỗi cung ứng đang được chú trọng tích cực và nhiều công ty đang giải quyết hoặc thảo luận về các vấn đề vì họ muốn hoặc vì họ phải làm vậy. Trong khi đối với người dân nói chung, các vấn đề không đi sâu vào chi tiết, thì các công ty (những công ty lớn hơn) đã phải đối mặt với một tình huống rất khó khăn. Thông điệp chính của biểu đồ trên là nếu chuỗi cung ứng là một từ kỳ lân nào đó gần đây được sử dụng quá mức, thì tốt hơn hết là đừng nghĩ về nó theo cách này.

Cần phải nhận ra rằng việc tái cấu trúc lớn chuỗi cung ứng toàn cầu có thể sắp diễn ra, và để chúng được xây dựng lại, rất có thể quá trình giải cấu trúc sẽ gây ra những hậu quả tiêu cực lớn trước đó.

Các liên kết có thể bị hỏng một phần để được liên kết lại. Điều đó có nghĩa là gì, là reshoring chuỗi cung ứng, làm cho chúng ngắn hơn và địa phương hóa hơn. Đó không phải là lời khuyên của tôi nhưng nếu một người nghiên cứu các hướng dẫn chiến lược chính sách quan trọng đang diễn ra từ các tổ chức kỹ trị của Hoa Kỳ và EU thì đây là kế hoạch cho tương lai gần.

Vấn đề không phải là tranh luận xem điều này tốt hay xấu, mà là nhận ra rằng nếu việc tái cấu trúc chuỗi cung ứng diễn ra trên quy mô lớn, hệ quả của những hành động đó sẽ được đảm bảo lạm phát toàn cầu tăng cao. Trong một vài năm hoặc hơn.

Virus và sau đó là một số (tại sao lại là hiệp ước đại dịch mới của WHO?)

Nếu một người đang quan sát tình hình phong tỏa 2020-21, sẽ không thể hiểu được có bao nhiêu người bị ám ảnh bởi việc phong tỏa nơi này hay nơi kia có phải là phản ứng đúng đắn hay tình trạng sức khỏe của người X và Y có liên quan đến vi rút hay không. . Các bộ phận đầu cơ trong chuyển động.

Trong khi đó, hầu hết đã bỏ lỡ phần không thể thảo luận của phương trình trên cách phản ứng với vi-rút (phong tỏa) sẽ để lại dấu vết trong một thời gian dài sắp tới, ngay cả khi đại dịch đã được kiểm soát, thông qua:

- Chuỗi cung ứng bị gián đoạn (thiếu lực lượng lao động và thiếu nguyên liệu)

-mức lạm phát tăng cao

- Suy thoái kinh tế và tiết kiệm bị thu hẹp

-de-toàn cầu hóa thương mại (chuỗi cung ứng rút ngắn) và lạm phát nhiều hơn

-các chính sách y tế mang tính đàn áp có thể dẫn đến giảm quyền tự do ngôn luận/tự do ý chí

Trong khi mọi người đều bị ám ảnh bởi những thông tin không cần thiết và suy nghĩ trước một bước, thì những câu hỏi chính đều là ba bước trên đường. Thay vì tự hỏi liệu chính phủ và các cơ quan y tế có làm đúng hay không, nhìn trước một vài bước, xem điều gì có thể xảy ra do hậu quả của các hành động được thực hiện, không khó để thấy lạm phát tăng sau khi cuộc khủng hoảng giảm phát kết thúc. Nếu một đại dịch mới xuất hiện trở lại vào một thời điểm nào đó trong thời gian ngắn, hãy nhớ một sự thật không thể chối cãi là, kết quả là chúng ta sẽ có nhiều lạm phát hơn, bởi vì kết quả là chuỗi cung ứng sẽ bị thiếu hụt nhiều hơn do tình trạng thiếu tài nguyên trong hệ thống và việc thiếu sản xuất cũng như sự chậm trễ cũng có thể mở rộng chuỗi cung ứng đó. Và điều đó thậm chí không giải quyết được bất kỳ vấn đề sức khỏe nào có thể xảy ra hoặc không xảy ra do vi-rút hoặc phản ứng với vi-rút. Và nếu một người cho rằng chúng ta sắp bước sang lượt thứ 4, thì rất có thể chúng ta sẽ thấy nhiều tình huống “theo chủ đề” xảy ra hơn.

Một cái nhìn thoáng qua về tương lai đã có sẵn để một người kiểm tra trong luật sắp tới, (vì một số lý do, một số tổ chức phi nhà nước nhất định đang chuẩn bị cho một thế giới nơi sẽ cần phải thường xuyên nhận thức và sẵn sàng cho các đại dịch sắp tới, (điều này hơi lạ khi chúng tôi không gặp vấn đề gì trong hơn 100 năm với những người sử dụng các phương pháp trước đây )).

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2022-000921_EN.html

Cho dù đó là bệnh thủy đậu hoặc bất kỳ loại vi-rút nào khác đẩy toàn cầu vào một đại dịch khác, (biện minh cho tài liệu trên được đưa vào luật pháp trên toàn cầu) không thành vấn đề, có những lý do chính đáng để cho rằng nhiều đại dịch hơn có thể xảy ra, điều này có thể biện minh cho cuộc khủng hoảng sức khỏe toàn cầu và các phản ứng của ban quản lý mà cuối cùng cũng sẽ định hình lại các hệ thống cấp chính trị thực tế trên diện rộng. Một lần nữa…nếu nó xảy ra.

Xem xét các hành động được thực hiện (khóa ei) từ các nhà hoạch định chính sách trung ương, sự gián đoạn chuỗi cung ứng xuất phát từ những phản ứng như vậy đối với vi-rút - thực sự khắc nghiệt hơn mối nguy hiểm hoặc thiệt hại thực tế của chính vi-rút đối với người dân trong năm 2020-2021 (nếu đồng đô la so với con người chi phí có thể được so sánh). Rõ ràng là sử dụng quan điểm “tư bản” chủ quan để đánh giá điều đó, nhưng cũng có thể lập luận như vậy trừ khi bạn giả định rằng mỗi mạng sống được cứu đều xứng đáng với sự khắc nghiệt dẫn đến thiệt hại tiêu cực cho nền kinh tế do phong tỏa. Điều đó có nghĩa là, nếu có một tình huống V2 trong tương lai gần, giờ đây người ta có thể sử dụng kế hoạch chi tiết về nơi phản ứng dây chuyền và hậu quả có thể xảy ra đối với lạm phát và nhu cầu.

Tiềm năng củng cố quyền lực lớn nhất của Hoa Kỳ kể từ Thế chiến thứ 2

Chìa khóa: Chu kỳ quay vòng thứ 4 trong lịch sử dẫn đến một trong hai kết quả:

-Đế chế thống trị lật ngược các thế lực đầy thách thức và tăng sức mạnh của nó

-Đế chế thống trị bị tàn phá bởi các thế lực đầy thách thức và sụp đổ hoặc dần bắt đầu suy tàn

Điều này có nghĩa là 10 năm tới có thể sẽ rất quan trọng đối với Hoa Kỳ và hướng đi của nước này sau khi chu kỳ hoàn thành, giả sử rằng chúng ta thấy chu kỳ tiến triển sâu hơn ngay từ đầu.

Điển hình là lịch sử các cường quốc lớn đã thiết lập chỗ đứng của họ thông qua leo thang địa chính trị (trong các bước ngoặt thứ 4), cho phép sức mạnh toàn cầu hoặc khu vực được hấp thụ khi hiệu ứng “người cuối cùng đứng vững” bắt đầu diễn ra. Nếu chuỗi cung ứng và sản xuất đang trải qua những sai lệch lớn ở những nơi khác trên toàn cầu thì một quốc gia hoặc lục địa cố gắng tránh được điều đó ít nhất ở một mức độ khá thường có cơ hội đảm bảo một phần quyền lực khả thi lâu dài. Đây là những gì đã xảy ra một phần sau Thế chiến thứ 2 đối với Hoa Kỳ và tình trạng toàn cầu của nó.

Nếu chúng ta lấy tình hình sắp tới và xem xét thực tế rằng Hoa Kỳ có một vùng đất rộng lớn và đó là một cường quốc nông nghiệp, với nguồn năng lượng dồi dào, trong khi nếu ngành công nghiệp châu Âu thiếu năng lượng, thì ngành công nghiệp Hoa Kỳ sẽ tìm thấy nhiều năng lượng trong nước để cạnh tranh với các công ty lâu đời của châu Âu và cả châu Á về vấn đề đó.

Nếu có ý chí chính trị và sự ủng hộ đối với các dự luật cơ sở hạ tầng lớn như chúng ta đã thấy trong hai năm qua, thì điều này cũng giải thích thêm lý do tại sao chúng ta có thể chứng kiến ​​sự hợp nhất lớn của Hoa Kỳ để trở thành cường quốc sản xuất và nông nghiệp toàn cầu của thế kỷ 21. Tất cả được thực hiện dưới sự bảo trợ của cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng và năng lượng sắp tới như những chất xúc tác cần thiết để đạt được điều đó. Điều đó tất nhiên là trừ khi kịch bản hai nêu trên xảy ra, theo đó Hoa Kỳ không thể kiểm soát các cường quốc thách thức có thể dẫn đến kết quả hoàn toàn ngược lại.

Nếu các thị trường tín dụng trên toàn cầu gặp căng thẳng, có khả năng ngày càng nhiều vốn có thể rời khỏi châu Âu và châu Á, và tìm nơi tốt nhất và tồi tệ nhất để giữ giá trị của chúng, đó có thể là Mỹ. Xét đến sự mong manh của cả châu Âu và châu Á, không phải là không thể thấy trong những năm tới, cán cân bắt đầu nghiêng về phía Mỹ ngày càng nhiều, thực tế chúng ta đã thấy rất rõ điều đó qua tỷ giá hối đoái của cả EUR. /USD và JPY/USD, cả hai đều bị bán tháo mạnh trong năm qua, như đã nói ở trên, bắt đầu được định giá.

Hai điểm yếu lớn có thể cùng bộc lộ ở châu Âu và châu Á trong tương lai gần, mà Mỹ sẽ không bị ảnh hưởng nhiều.

Đầu tiên là an ninh năng lượng, cả EU và châu Á đều là những nhà nhập khẩu năng lượng ròng lớn, (ngoại trừ Nga và Iran), tuy nhiên, dựa trên những diễn biến địa chính trị hiện tại, có thể thấy rằng xuất khẩu của cả Nga và Iran đều có thể bị cắt giảm, điều này thậm chí còn cho thấy dấu hiệu như thế nào. điều quan trọng là sự trật khớp và điểm yếu này. Nếu Eurasia không thể tiếp cận đủ năng lượng, bởi vì các trung tâm xuất khẩu năng lượng duy nhất nó đang bị chia cắt do sự xáo trộn địa chính trị (Nga) hoặc do sự bất ổn (Iran, Iraq, Trung Đông), thì thâm hụt năng lượng có thể trở thành một vấn đề quan trọng, đặc biệt là do thị trường và các nền kinh tế không có kế hoạch hoặc không sẵn sàng cho nó.

Thứ hai là tất cả những gì xảy ra sau đó là hậu quả của mất an ninh năng lượng. Vì năng lượng là khối xây dựng của bất kỳ nền kinh tế nào, để chuỗi cung ứng của bất kỳ thứ gì có thể duy trì hoạt động và không bị ảnh hưởng nhiều bởi lạm phát, năng lượng phải có sẵn và lý tưởng nhất là ở mức giá rẻ. Nếu điều đó không thành công, hậu quả sẽ được cảm nhận trên toàn ngành nông nghiệp khi sản xuất phân bón ngừng lại (như đã thấy vào năm ngoái đối với phân bón dựa trên nitơ) và giá lương thực có thể tăng vọt. Việc sản xuất urê cho xe tải chạy dầu diesel có thể bị gián đoạn (do giá xăng quá cao), ảnh hưởng đến hoạt động vận chuyển và chức năng của tất cả các chuỗi cung ứng ở một mức độ nào đó, giá xăng cho người tiêu dùng có thể tăng đến mức phải giảm mức tiêu thụ. tăng trưởng kinh tế và năng suất chưa kể đến ổn định xã hội. Tất cả những điều đó tự cung cấp cho chính nó thành một vòng giảm dần theo hình xoắn ốc, sau đó là giảm. Tất cả những gì đã nêu ở trên là những gì chúng ta đã thấy vào năm ngoái, nó vẫn có thể tăng lên đáng kể.

Ngoài điểm yếu nghiêm trọng, là những gì đang diễn ra và đã xảy ra trên khắp lục địa Á-Âu, câu hỏi duy nhất còn lại trong vài năm tới là, nó có thể tồi tệ đến mức nào? Nhưng điều quan trọng là, nó sẽ không tệ như vậy ở Mỹ, do sự an toàn của các nguồn tài nguyên quan trọng, điều này giải thích tại sao sự vượt trội của Mỹ và củng cố quyền lực có thể là kết quả của điều này. Tăng xuất khẩu khí LNG hoàn toàn không có ý nghĩa gì ở đây, đây chỉ là một phần nhỏ trong toàn bộ phương trình và điều này vượt xa quy mô đó.

Sức mạnh đa dạng của Mỹ có thể trở thành điểm yếu nếu bước ngoặt thứ 4 leo thang trên đất Mỹ

Mỹ đa dạng về cơ cấu dân số, không chỉ bởi vì nó có sự pha trộn của nhiều quốc tịch mà còn sự khác biệt về tình trạng giàu nghèo là rất lớn. Đó có thể là một lợi thế trong thời bình, như nó mang lại cho quốc gia sự đa dạng và khả năng cạnh tranh cao hơn, mức độ va chạm vi mô cao hơn do sự đa dạng giúp củng cố quốc gia ở một mức độ nào đó và mang lại nhiều cơ hội hơn để vượt qua các quốc gia khác bằng cách sử dụng cấu trúc nhiều màu sắc/đa dạng hơn của nó.

Tương tự lợi thế về sự đa dạng có thể trở thành điểm yếu đáng kể nếu bước ngoặt thứ 4 diễn ra trên đất Mỹ.

Điều này có nghĩa là mức sống thấp hơn, lạm phát cao hơn, các vấn đề sức khỏe và gia tăng xung đột giữa các xã hội nó có thể gây ra một môi trường bất ổn hơn do chia nhóm, đặc biệt nếu một số diễn viên cấp cao hơn sẽ tận dụng lợi thế của nó. Khoảng cách giàu nghèo rộng có thể tiếp tay như đổ dầu vào lửa, do xã hội bị chia rẽ thành nhiều nhóm hơn trong thời kỳ khủng hoảng và sự pha trộn giữa các quốc tịch tạo ra sự cô lập về cấu trúc kinh tế xã hội ở một mức độ nào đó. Và vì Hoa Kỳ cứng rắn hơn nhiều và được trang bị vũ khí nhiều hơn ở cấp độ chính phủ và dân cư nên có thể dẫn đến xung đột nội bộ cao hơn nếu cuộc khủng hoảng kinh tế hoặc cuộc khủng hoảng khác kéo tình trạng khó khăn ở nước này lên cấp độ cao hơn.

Đây là lý do tại sao Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia không cần phải sợ các thế lực bên ngoài vì bất kỳ ai chinh phục hoặc phá bỏ nó sẽ rất khó đạt được điều đó (đại dương như rào cản, quân đội hùng mạnh, công nghệ tiên tiến, v.v.). Mối nguy hiểm thực sự có thể đến từ bên trong–ma sát bên trong nếu bước ngoặt thứ 4 leo thang và không để lục địa nào thoát khỏi tác động của nó. Mỗi quốc gia trên thế giới đều có những điểm yếu riêng, đây là một trong những điểm yếu lớn hơn đối với Hoa Kỳ.

Nếu đúng như vậy, bang (bị tấn công bởi ngã rẽ thứ 4) có thể cố gắng giải tán dân số phía trước để tự bảo vệ mình trước sự kháng cự, điều đó có nghĩa là chú ý đến những hành vi như vậy nếu chúng bắt đầu gia tăng trong những năm tới:

- kiểm soát súng đầy đủ (xóa bỏ khả năng kháng cự của quần thể)

-kiểm soát lời nói miễn phí (tuyên bố im lặng bất kỳ tiếng nói đối lập nào mang lại quá nhiều sự rõ ràng)

-bạo lực gia tăng đáng kể (do tình hình kinh tế suy yếu, bạo lực gia tăng)

-Các cuộc nổi dậy chính trị xung quanh các cuộc bầu cử (vì đến lượt thứ 4, mỗi bên đều hiểu tầm quan trọng của việc giành chiến thắng để ngăn cản bên kia đạt được mục tiêu)

Trên đây là sách vở thường xảy ra trong các tình huống như vậy trong lịch sử ở các quốc gia cứng rắn và mạnh mẽ và là sách có nhiều khả năng áp dụng nhất cho Hoa Kỳ, nếu bước ngoặt thứ 4 sẽ diễn ra xa hơn.

Lý do tại sao điều này phải được đề cập là chúng ta đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng toàn cầu đang diễn ra khi viết bài này. Điều này có nghĩa là mặc dù đúng là Hoa Kỳ đã bị bỏ rơi ở một mức độ nào đó cho đến nay, nhưng rất có thể là không. Dù bằng cách nào, không có ích gì khi suy đoán về nó, nó chỉ là để chỉ ra sự thật trong trường hợp các dấu hiệu phù hợp với manh mối nêu trên, đây có thể là dấu hiệu cho thấy sẽ không có châu lục nào thoát khỏi cuộc khủng hoảng này.

Các quốc gia có chuỗi cung ứng dựa trên đảo và/hoặc dân số lớn

Khi tình hình tiến triển trong những năm qua, điều quan trọng là phải hiểu làm thế nào một số quốc gia và khu vực có khả năng tiếp xúc nhiều hơn với cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng này hơn phần còn lại. Cơ bản đảm bảo khả năng chống chịu và ít thiệt hại nhất cho kinh tế và dân cư về lạm phát hoặc an ninh, lý tưởng nhất là nên có một vài yếu tố:

-dân số nhỏ so với quy mô của đất nước (Úc hoặc New Zealand là những ví dụ tuyệt vời)

-mức sống cao hơn (tỷ lệ tiêu thụ ít hơn đối với những thứ cơ bản như thực phẩm hoặc năng lượng)

-chuỗi cung ứng lục địa để đảm bảo tính linh hoạt từ nhiều lựa chọn khác nhau gần đó (so với các đảo hạn chế hơn)

-nền kinh tế linh hoạt (không quá phụ thuộc vào một hoặc chỉ một vài nguồn thu nhập)

Hàng đầu tiên: ít rủi ro hơn

Có thể nói hai quốc gia tương đối nổi bật với vị thế mạnh hơn về các tiêu chí trên, một là Hoa Kỳ và hai là Canada. Úc cũng có những lợi thế riêng, nhưng không nhiều như Mỹ hay Canada, ít nhất là không nằm trong khuôn khổ các vấn đề về chuỗi cung ứng này.

Hàng thứ hai: rủi ro trung bình

Mặt khác, có những quốc gia như Ấn Độ và Trung Quốc có vị trí yếu hơn và tình hình dễ bị tổn thương hơn, với dân số cao là một trong những điểm yếu chính, cùng với cường độ tiêu thụ tài nguyên rất cao cho ngành công nghiệp. Nói cách khác, dân số đông kết hợp với mức tiêu thụ tài nguyên cao trong lĩnh vực công nghiệp có thể dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng về tăng trưởng GDP và các vấn đề về an ninh của chuỗi cung ứng thậm chí còn trở nên khó khăn hơn trên toàn cầu trong tương lai gần.

Hàng thứ ba: rủi ro cao

Và sau đó là loại thứ ba chủ yếu là:

-các quốc gia dựa trên đảo hoặc các quốc gia mới nổi gần xích đạo

-hoặc các quốc gia có lịch sử lạm phát cao và tương đối yếu và mong manh như Trung và Nam Mỹ

-Và vấn đề nan giải nhất là các quốc gia nhập khẩu nhiều năng lượng và thực phẩm và có thể quá phụ thuộc vào du lịch, đây là yếu tố kém lý tưởng nhất trong tình hình hiện tại. Những quốc gia đó có nhiều khả năng phải đối mặt với rủi ro cao nếu cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng trở nên tồi tệ hơn.

Điều quan trọng cần lưu ý là nếu cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng toàn cầu trở nên tồi tệ hơn trong vài năm tới ở nước phát triển (G8), người ta có thể lấy mất các mặt hàng trên kệ hàng hoặc giá tăng 20%, điều này rất khó chịu và đáng tiếc cho người tiêu dùng. .

Đồng thời, một quốc gia khác ở phía thị trường mới nổi trong tình huống tương tự có thể đã phải đối mặt với sự sụp đổ hoàn toàn của chuỗi cung ứng và không thể tiếp cận nhiên liệu hoặc thực phẩm cho một bộ phận dân số.

Vấn đề là thiệt hại rất bất đối xứng và nó có thể xảy ra nhanh hơn ở các quốc gia yếu hơn và dễ bị tổn thương hơn. Nhưng đừng nhầm lẫn, nếu rắc rối gia tăng ở nhiều quốc gia yếu hơn trên toàn cầu cùng một lúc, thì tác động lan tỏa cũng sẽ ảnh hưởng đến những quốc gia kiên cường đó, chỉ là không phải ngay lập tức. Có lẽ phải mất một hoặc hai năm để nhận thấy chúng.

Ví dụ, để làm nổi bật những điểm đã nêu ở trên, chúng ta có thể thấy tại sao Vương quốc Anh trong năm qua phải vật lộn với lạm phát cao hơn hầu hết các quốc gia châu Âu và đối mặt với các vấn đề an ninh năng lượng lớn hơn đã sớm dẫn đến khủng hoảng năng lượng. chuỗi cung ứng dựa trên đảo. Hawaii là một ví dụ tương tự, đối mặt với việc giá lương thực tăng vọt do phụ thuộc nhiều vào nhập khẩu.

Vỡ nợ và phá sản là tác dụng phụ của môi trường vĩ mô xấu đi

Có một trường hợp được đưa ra là, về mức độ hỗn loạn gần đây vào năm 2022 với giá trái phiếu toàn cầu sụt giảm do lạm phát và suy thoái thị trường tài chính có thể dẫn đến một lúc nào đó trong tương lai gần (2023-25) đến vỡ nợ quy mô lớn hơn trong các khu vực doanh nghiệp hoặc thậm chí nhà nước.

Và kịch bản đó thậm chí không bao gồm việc cần đến lượt thứ 4 sẽ diễn ra.

Theo thống kê, một cuộc suy thoái với một loạt nợ đáng kể xảy ra cứ sau 10 năm đại khái và đã hơn 10 năm kể từ lần cuối cùng. Kết hợp yếu tố này với khả năng diễn ra bước ngoặt thứ 4 sâu hơn có thể xác thực lý do tại sao rủi ro của những sự kiện như vậy hiện cao hơn bất kỳ 5-10 năm nào trước đây. Nó không đảm bảo bất kỳ điều gì như vậy sẽ xảy ra, nhưng nó làm tăng đáng kể nguy cơ xảy ra trong vòng 3 năm tới.

Biểu đồ dưới đây nêu bật khoảng thời gian 10 năm giữa các cuộc suy thoái:

Chúng ta đã chứng kiến ​​sự gia tăng đáng kể số vụ phá sản vào năm 2022 và đó là ngay cả trước khi đợt tăng lãi suất đáng kể diễn ra vào năm ngoái ngấm vào nền kinh tế và bắt đầu gây căng thẳng cho các khoản nợ, đặc biệt là người tiêu dùng.

Tất cả các điểm bạn đã thấy trong một bài báo được trình bày từ quan điểm có khả năng sớm vào chu kỳ quay thứ 4. Nếu chúng ta thực sự tiến sâu hơn và nếu đây thực sự là bước ngoặt thứ 4 đang diễn ra, thì người ta phải trích xuất các hình chiếu về phía góc cần thiết. Đây là lý do tại sao bài báo được viết từ quan điểm dự đoán và thông tin có khả năng hành động thay vì chỉ kết luận những gì có thể nhìn thấy hiện tại, đó là công việc của giới truyền thông.

Rất có thể trong năm 2023 này, chúng ta sẽ chứng kiến ​​nền kinh tế toàn cầu rơi vào suy thoái và có khả năng thậm chí trầm cảm trong vòng năm tới do chính sách tiêu hủy nhu cầu. Nếu không điều nào trong số này xảy ra, điểm tạo ra làn sóng vỡ nợ là vô hiệu. Nhưng nếu nó thành hiện thực, nó có khả năng dẫn đến một sự gia tăng đáng kể các sự kiện khó khăn về nợ.

Hãy nhớ điều này khi thực hiện phép ngoại suy:

Lần cuối cùng nền kinh tế toàn cầu phải đối mặt với suy thoái là vào năm 2008 hoặc 2000 khi không có sự hiện diện của:

-khủng hoảng năng lượng,

- leo thang địa chính trị,

-cuộc biểu tình toàn cầu,

-gián đoạn chuỗi cung ứng,

-đại dịch…v.v.

Điều này có nghĩa là sử dụng suy thoái kinh tế trong quá khứ làm tài liệu tham khảo có thể đánh giá thấp tầm quan trọng của tình hình hiện tại, nếu chúng ta đẩy cuộc khủng hoảng tài chính thì nó có thể sẽ tồi tệ hơn một số tài liệu tham khảo trước đó do nhiều yếu tố kết hợp mạnh mẽ hơn hình thành cùng một lúc. Đây không chỉ là lĩnh vực tài chính gặp khó khăn vì nó chủ yếu là trường hợp trước đây.

Tiềm năng tấn công mạng toàn cầu và gia tăng các cuộc tấn công vi mô

Đã có một sự gia tăng đáng kể trong các cuộc tấn công mạng ở nhiều quốc gia trong hai năm qua. Tính nhất quán và quy mô của các cuộc tấn công này trực tiếp vào cơ sở hạ tầng kỹ thuật số của các quốc gia (Iran hoặc Albania) hoặc cơ sở hạ tầng kết nối xã hội (Mỹ) đã được tăng nhanh với quy mô vượt trội so với các năm trước.

Để trở lại điểm trước được thực hiện trong bài viết về chiến tranh lai. Nếu một người kết luận rằng chúng ta đang bước vào cuộc khủng hoảng thế hệ như một phần của bước ngoặt thứ 4, thì sẽ thật ngây thơ nếu không mong đợi hầu hết các tuyến đường hiện có sẽ được triển khai như một phần của cuộc chiến hỗn hợp như vậy. Điều này có nghĩa là bất cứ điều gì đã được chú ý trong nhiều thập kỷ có thể trở nên leo thang đáng kể như là một phần của góc tấn công kết hợp bổ sung.

Các vectơ tấn công có thể là phương tiện truyền thông xã hội, dữ liệu cá nhân, chức năng chuỗi cung ứng, lĩnh vực ngân hàng và hệ thống giao dịch, v.v. Vì nền kinh tế phụ thuộc rất nhiều vào cơ sở hạ tầng trực tuyến để vận hành trơn tru, nên việc gián đoạn hoạt động như vậy có thể gây ra đình trệ một phần trong chuỗi cung ứng và dịch vụ.

Hiện đã có đủ dữ liệu để kết luận rằng các cuộc tấn công mạng đã gia tăng nhanh chóng trong 2 năm qua, điều này xác thực khả năng bước sang giai đoạn thứ 4. Tuy nhiên, những cuộc tấn công đó hiện nay hầu hết đã bị phá vỡ và quy mô nhỏ hơn, rủi ro lớn là nếu cơ sở hạ tầng trên toàn quốc bị tấn công như chúng ta đã thấy một phần ở Albania, Kosovo và Iran vào năm 2022 vì thiệt hại của những hành động đó cao hơn.

Hãy nhớ rằng sự gia tăng nhanh chóng của các cuộc tấn công vào toàn bộ cơ sở hạ tầng kỹ thuật số của tiểu bang kết hợp với sự gia tăng các cuộc tấn công đứt đoạn hàng năm không phải là một phần bình thường trước đó (sự gia tăng lớn về mức độ gây hấn và quy mô của các cuộc tấn công). Nó làm nổi bật một cái gì đó lớn hơn có thể đang phát triển dưới bóng tối.

Nó có thể trở nên tối hơn trước khi nó trở lại là ánh sáng

Người ta có thể kết luận rằng rất có thể chúng tôi chỉ ở trong phạm vi 30% tổng độ sâu của toàn bộ chu kỳ (sử dụng lịch sử làm bối cảnh tham chiếu và ngoại suy) kể từ khi chu kỳ quay thứ 4 điển hình kéo dài 10 năm trở lên. Có một điểm cần lưu ý là từ nhiều cấp độ, mọi thứ có thể leo thang thành hỗn loạn hơn trước khi chúng trở nên tốt hơn, điều này đòi hỏi phải xem xét tình hình để chuẩn bị cho từng phương tiện riêng lẻ.

Tuy nhiên, một điều chúng tôi không thể chắc chắn là mọi thứ có thể tiến triển sâu hơn nhanh như thế nào (nếu có), và bản chất của nó sẽ leo thang như thế nào.

Một câu hỏi rất quan trọng để tự hỏi mình và ghi nhớ: Tất cả những gì đã xảy ra quá dồn dập trong hai năm qua trên nhiều phương diện, phải chăng tất cả đã được thực hiện để rồi đột ngột biến mất? Hoặc nó sẽ có ý nghĩa rằng nó có thể sâu hơn trước bởi vì hầu hết các chương trình nghị sự chưa đạt được ai đang cố gắng đạt đến lượt thứ 4 để tiến xa hơn?

Hầu hết các sự kiện khủng hoảng toàn cầu hoặc quy mô lục địa lớn là một phần của bước ngoặt thứ 4 đều có sự thanh lý lớn ở giai đoạn cuối, thường dẫn đến sự tan rã của các quốc gia dân tộc lớn hoặc khả năng hợp nhất/toàn cầu hóa của các quốc gia mới bằng việc sáp nhập. Và bởi vì chúng tôi chưa có tín hiệu như vậy, nên có khả năng, vẫn có thể có nhiều chiều sâu hơn sẽ sớm xuất hiện.

Và nhân đây, điều này không có hàm ý trực tiếp rằng tình hình sẽ xấu đi chỉ vì một số sự kiện mới xảy ra gần đây có thể không chỉ là tai nạn.

Ngay cả khi bạn nghĩ hoặc giả định rằng mọi thứ hoàn toàn ngẫu nhiên và mỗi sự kiện không có mối liên hệ nào thì nguyên tắc tương tự vẫn sẽ được áp dụng, bởi vì những hậu quả tiêu cực vẫn tích tụ từ tất cả những gì đã xảy ra. Ví dụ, cho dù cuộc xung đột ủy nhiệm ở Ukraine và việc khóa máy do coronavirus có liên quan hay không, điều đó không quan trọng từ quan điểm lạm phát dài hạn, bất kể là tự phát hay không. Cả hai sự kiện đó đều được xây dựng trên cùng một hệ thống và hậu quả lâu dài.

Có phải tất cả chúng ta chỉ là một con vịt ngồi?

Nếu chúng ta giả định rằng một số điều được đề cập trong bài báo sẽ trở thành hiện thực trong những năm tới, nhưng một số trong số đó vẫn còn rất suy đoán để chứng minh trước, ngay cả khi chúng ta đưa ra các kịch bản thấp nhất và lạc quan nhất có thể, chúng ta vẫn phải đối mặt đã đặt ra những thách thức, chẳng hạn như:

-Lạm phát toàn cầu gia tăng mạnh,

-giảm mức sống trên toàn cầu,

- Điều kiện thị trường tín dụng khó khăn hơn

- Toàn cầu hóa một phần và rạn nứt thương mại

- ...

Do đó, ngay cả trong một kịch bản lạc quan, người ta nên đặt câu hỏi, làm thế nào để phòng ngừa rủi ro và khả năng tiêu cực đối với tình hình toàn cầu hiện nay đang diễn ra? Hoặc nếu chúng ta chấp nhận kịch bản khắc nghiệt nhất có thể xảy ra ở nhiều quốc gia, thì có thể làm gì ở cấp độ cá nhân để bảo vệ trước những điều kiện đó? Đáng buồn thay, không có giải pháp dễ dàng nào cho bất kỳ vấn đề nào trong số đó, chúng có thể tốn kém và đòi hỏi một mức độ hy sinh nhất định đối với sự thoải mái.

Tuy nhiên, ở cấp độ cá nhân, một số bước “mới bắt đầu” cần xem xét:

-tối ưu hóa sức khỏe của bạn

-tạo nguồn cung cấp thực phẩm/năng lượng lớn hơn tại nhà so với bình thường (3 tháng dự trữ)

-tạo bộ đệm tiền mặt lớn hơn và tiết kiệm vốn hơn bình thường để phòng ngừa các tình huống bất ngờ tiềm ẩn trong vài năm tới

-giảm mức độ tiếp xúc với thị trường tài chính của bạn trong các khoản đầu tư dài hạn

- Giảm chi phí hoạt động kinh doanh hàng ngày

-nếu giao dịch với các doanh nghiệp trong chuỗi cung ứng, hãy tìm cách rút ngắn chuỗi cung ứng của bạn và tìm thêm nguồn tại địa phương nếu có thể

- nghiêm túc chấp nhận rủi ro dễ vỡ nếu sống ở các quốc gia EM có rủi ro cao, đặc biệt là về lương thực và năng lượng

-đừng đánh giá thấp mức độ suy giảm nghiêm trọng của quyền tự do ngôn luận và tối ưu hóa khả năng hiển thị trong khả năng cá nhân hoặc kỹ thuật số

-di dời nếu có rủi ro cao hoặc khu vực không đáng tin cậy

Không có gợi ý nào ở trên là dễ dàng và nhiều gợi ý thậm chí có thể không khả thi. Ý tưởng là mỗi quốc gia hoặc mỗi cá nhân đều có những điểm yếu riêng, điều đó có nghĩa là mỗi cá nhân có trách nhiệm khác nhau để điều chỉnh theo tình hình và hành động cần thực hiện. Một lời khuyên là, bất kể công việc hay cuộc sống cá nhân của bạn có bận rộn đến mức nào, hãy dành chút thời gian và nghiên cứu các sự kiện đang diễn ra xung quanh bạn, cái nhìn sâu sắc sẽ trở nên quan trọng hơn bao giờ hết nếu đây thực sự là tiến trình của chu kỳ quay thứ 4.

Con đường tiềm năng của bước ngoặt thứ 4

Nếu bước ngoặt thứ 4 không bị gián đoạn trong những năm tới, các kịch bản có thể xảy ra có thể diễn ra như sau:

-Lạm phát gia tăng liên tục trên toàn cầu YoY cho đến năm 2027 (nhưng gặp phải những cú sốc giảm phát lớn ở giữa do các nhà hoạch định trung ương can thiệp)

-Nhiều khủng hoảng sức khỏe hơn, nhiều phản ứng hạn chế hơn và gián đoạn chuỗi cung ứng

-Giảm đáng kể quyền tự do ngôn luận và quyền cá nhân

-Tăng tình trạng bất ổn ở cấp độ chính trị và cá nhân

-Khủng hoảng an ninh lương thực ở nhiều quốc gia phụ thuộc nhiều vào nhập khẩu

-Khủng hoảng công nghiệp và an ninh quốc gia ở Trung Quốc

-Suy thoái kinh tế (công nghiệp) đối với Đức và Nhật Bản

-Sự gia tăng chi tiêu thu nhập cá nhân cho năng lượng và thực phẩm có thể dẫn đến phân phối và thiếu hụt (kệ trống), ở một số quốc gia

-Mức độ cao của các chính phủ mới được cài đặt trên toàn cầu

-Mất điện xảy ra ở nhiều quốc gia trên cơ sở hàng ngày

- ...

Kết luận

Thật khó để viết một bài báo như thế này bởi vì các dự đoán rất nghiệt ngã và thường nếu một người đưa ra kết luận táo bạo như vậy thì tốt hơn là nên giải thích rõ ràng để nó không chỉ dựa trên các giả định nhanh chóng và kết luận quá kịch tính. Điều này chắc chắn chưa được thực hiện trong bài viết này, vì nó sẽ mất rất nhiều thời gian để làm như vậy. Không thể đi vào chi tiết và làm tốt một chủ đề như thế này, vì vậy người đọc nên tiếp nhận điều đó, dựa trên nó để nghiên cứu thêm hoặc loại bỏ nó, tùy bạn, đây là kết luận được đưa ra và những từ đó không phải là ' không có ý hù dọa mà là cung cấp một số kết nối về những gì mà nền kinh tế toàn cầu có thể phải đối mặt trong vài năm tới.

Đây có thể là tình huống địa chính trị và kinh tế vĩ mô đầy thách thức nhất mà tất cả chúng ta có thể phải đối mặt. Nó có khả năng trở thành một trong những tình huống mà dù muốn hay không, sự chú ý của mọi người sẽ bị kéo về phía những cuộc đấu tranh giống nhau bởi vì có thể không thể bỏ qua tầm quan trọng của những lực lượng đó và tác động của chúng. Ngay khi một người muốn rũ bỏ sự khó chịu của đại dịch năm 2020, sự rạn nứt thương mại địa chính trị sẽ xảy ra xung quanh Ukraine vào năm 2022, và khi một người cố gắng gạt sự khó chịu đó xuống dưới tấm thảm, cuộc khủng hoảng năng lượng năm 2023 và có thể là cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu sẽ xảy ra, và sớm…

Nhưng đừng rơi vào tình trạng chuẩn bị sẵn sàng cho tác động, bởi vì nó có thể kéo dài hàng năm chứ không phải là điều gì đó xảy ra với một kịch bản vào và ra nhanh chóng, ít nhất đó là những gì mà các tài liệu tham khảo lịch sử cho chúng ta biết.

Do bản chất thụ động của mình, nhiều khả năng mọi người sẽ ngủ gật sau tay lái mà không thực sự nhận thấy các điều kiện đang trở nên tồi tệ như thế nào cho đến khi họ bắt đầu chạm đáy. Hoặc sử dụng câu nói “Nếu bạn ném một con ếch vào nước nóng, con ếch sẽ nhảy ra ngoài do nhận ra sự thay đổi nhiệt độ nhanh chóng đáng báo động, nhưng điều đó có thể không xảy ra nếu nhiệt độ nước tăng rất chậm trong một thời gian dài, điều này có khả năng gây hại rất cao”. Nguyên tắc tương tự áp dụng cho nhận dạng macrocycle.

Bài báo này được viết với một mục tiêu cốt lõi là giúp những người đã cảm nhận được những diễn biến bất thường gần đây để họ đưa ra kết luận gần hơn một bước so với trước đây. Bài viết này chỉ nhằm tổng hợp bức tranh toàn cầu, dành cho những người đã nghiên cứu các lĩnh vực khác nhau trong những năm qua.

Đây là phần đầu tiên của bài viết và các phần tiếp theo có thể được cập nhật trong những tháng tới, bắt đầu với phần này dưới dạng tổng quan sơ bộ hoặc phần nền tảng. Nếu bài báo có vẻ hơi nhiều để tiếp thu, thì nó nên như vậy, vì đây là khoảng 13 năm nghiên cứu sâu rộng (chiến tranh, hệ thống tập đoàn ưu tú, kinh tế vĩ mô và địa chính trị) để chuẩn bị cho bước ngoặt thứ 4.

Bài viết này nhằm mục đích kết nối các dấu chấm ở một mức độ nào đó và nó dành cho những người đã dành nhiều năm nghiên cứu về hang thỏ đen tối và có thể thấy những sự kiện kỳ ​​lạ xảy ra gần đây nhưng không thể chỉ ra chính xác tất cả những điều đó để làm gì hoặc là gì mẫu số chung và như đã nói, hãy coi mọi thứ như muối bỏ bể và sự hoài nghi vì phần lớn là các dự đoán, trong tương lai có thể trở thành sai vì không ai có cái nhìn sâu sắc chính xác về chu kỳ có thể tiến triển như thế nào. Tài liệu tham khảo có thể sai lệch so với thực tế hiện tại.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• Mua và bán cổ phần trong các công ty PRE-IPO với PREIPO®. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.tradethematrix.net/post/the-fourth-turning-generational-crisis-event-in-the-potential-formation