Nghe tập phim trên Podcast của Apple, Spotify, u ám, tôi nghĩ, Người chơiFM, người theo đuổi, bùng nổ, Điều chỉnh, Podbean, Google Podcasts, Amazon Âm nhạc, hoặc trên nền tảng podcast yêu thích của bạn.

Kiểm tra các ghi chú chương trình.

Xem cuộc phỏng vấn trên YouTube.

Vẫn còn tò mò? Kiểm tra các cuộc phỏng vấn trước đây của chúng tôi về các chủ đề pháp lý:

[0:07] BW: Chào mừng bạn đến với podcast, Scott Sholder, còn được gọi là Metalhead trong thế giới nghệ thuật tiền điện tử. Bạn có thể giới thiệu bản thân với khán giả của chúng tôi?

[0:28] SS: Chắc chắn rồi, cảm ơn vì đã có tôi. Tôi là Scott Sholder, luật sư về bản quyền và thương hiệu hàng ngày tại một công ty thời trang nhỏ, Cowan, DeBaets, Abrahams & Shepard. Với tư cách là một trong những người đồng chủ trì hoạt động kiện tụng của họ, công việc của tôi chủ yếu xoay quanh bản quyền và thương hiệu trong thế giới giải trí, truyền thông và nghệ thuật, khám phá các giao điểm của nghệ thuật và công nghệ, bao gồm cả NFT và AI. Bên cạnh đó, tôi tham gia sâu vào không gian nghệ thuật tiền điện tử, với tư cách là người sưu tập và người sáng tạo và tôi là một trong những người sáng tạo trên MakersPlace. Tên người sáng tạo của tôi trên các nền tảng khác nhau là Metalhead. Tôi là một fan cuồng của heavy metal từ năm 12 tuổi, và điều đó cũng ảnh hưởng đến nghệ thuật của tôi.

[1:44] BW: Một số ban nhạc metal yêu thích của bạn là gì?

[1:48] SS: Hành trình đến với metal của tôi bắt đầu với các ban nhạc như Metallica, Megadeth và Kiss, sau đó dẫn tôi đến Iron Maiden, Judas Priest và Black Sabbath. Trong khoảng 15 năm trở lại đây, tôi đã đào sâu vào các thể loại nặng hơn như Black Metal, death metal và Grindcore. Bên cạnh đó, tôi luôn yêu thích thể loại alternative và grunge của thập niên 90, vì đó là điều tôi đã lớn lên.

Giao điểm của nghệ thuật, bản quyền và công nghệ

[2:41] BW: Lĩnh vực chuyên môn của bạn là sở hữu trí tuệ và bản quyền. Bạn có thể cung cấp cho khán giả của chúng tôi một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về quyền sở hữu trí tuệ là gì không?

[3:03] SS: Chắc chắn rồi. Thường có sự nhầm lẫn giữa bản quyền, thương hiệu và bằng sáng chế. Bằng sáng chế, mà tôi không làm việc với, nhiều hơn cho các phát minh và tập trung nhiều hơn vào khoa học. Bản quyền là những gì bảo vệ nghệ thuật như nghệ thuật thị giác, phim ảnh, truyền hình, mỹ thuật, văn học, thậm chí cả kế hoạch kiến ​​trúc. Nhãn hiệu là nhiều hơn để bảo vệ thương hiệu. Chẳng hạn, logo Coca Cola hoặc dấu ngoặc kép của Nike được bao phủ bởi các nhãn hiệu. Có thể có một số chồng chéo vì logo có thể mang tính nghệ thuật và có bản quyền. Bản quyền là luật liên bang, được sửa đổi đáng kể lần gần đây nhất vào năm 1976 và cập nhật một vài lần kể từ đó để giải quyết vấn đề công nghệ kỹ thuật số.

Hiểu về quyền sở hữu trí tuệ trong không gian NFT

[5:18] BW: Scott, bản quyền đã trở thành một chủ đề phổ biến trong không gian Web3 với sự ra đời của Board Apes. Có những quan niệm sai lầm và vùng xám pháp lý xung quanh NFT và quyền sở hữu trí tuệ. Bạn có thể giải thích những quyền nào có được khi bạn mua NFT không và các nghệ sĩ nên xem xét quyền sở hữu trí tuệ với NFT như thế nào?

[6:36] SS: Chắc chắn rồi, Brady. Đầu tiên, chúng ta nên hiểu rằng luật bản quyền cũng áp dụng cho nghệ thuật tiền điện tử và nghệ thuật NFT. Khi bạn mua NFT, bạn đang mua mã thông báo xác nhận tính xác thực của tài sản đính kèm. Bạn có được một số quyền đối với tài sản đó. Hãy coi nó như sở hữu một bức tranh gốc. Bạn sở hữu tác phẩm, nhưng không sở hữu quyền sở hữu trí tuệ trong đó. Bạn không thể thương mại hóa nó bằng cách tạo bản in trừ khi bạn được cấp các quyền đó một cách cụ thể. Ngoại lệ dành cho các bộ sưu tập như Board Apes, cho phép bạn khai thác IP. Trừ khi bạn được trao quyền thương mại, bạn chỉ có quyền sở hữu và trưng bày tác phẩm dưới dạng tác phẩm nghệ thuật.

[9:38] BW: Có đổi mới nào liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong không gian NFT không?

[10:11] SS: Những phát triển thú vị nhất liên quan đến việc tận dụng NFT để xây dựng thương hiệu và cộng đồng. Nó không liên quan trực tiếp đến IP, nhưng đó là một xu hướng quan trọng. Các quy tắc truyền thống vẫn được áp dụng. Nếu bạn lưu một hình ảnh mà không trả tiền hoặc xin phép, thì đó là hành vi vi phạm bản quyền. Một khía cạnh độc đáo của không gian NFT là khái niệm về tiền bản quyền bán lại của nghệ sĩ. Không giống như bán tác phẩm nghệ thuật truyền thống, không gian nghệ thuật NFT cho phép người sáng tạo kiếm tiền bản quyền khi bán lại, đây là một tính năng sáng tạo của thị trường NFT.

Đặt câu hỏi về quyền tác giả: AI và Luật bản quyền

[12:31] BW: Bạn đang nghiên cứu việc sử dụng AI trong nghệ thuật. Tình hình hiện tại với việc giữ lại quyền sở hữu trí tuệ khi sử dụng AI là gì?

[12:48] SS: Đã có những tranh chấp về bản quyền nghệ thuật được tạo ra hoàn toàn bởi máy móc. Theo luật bản quyền, bạn sở hữu bản quyền ngay khi tác phẩm nghệ thuật được tạo ra. Vấn đề AI đặt ra là tác giả là ai. Đạo luật bản quyền không chỉ định tác giả là ai. Nhưng có những dấu hiệu xuyên suốt luật rằng quyền tác giả sẽ chỉ áp dụng cho con người. Các trường hợp như trường hợp chụp ảnh tự sướng của khỉ và các tuyên bố liên quan đến các thiên thể đã xác nhận cách giải thích này.

Quyền sở hữu máy đã không được khám phá cho đến gần đây. Một số nghệ sĩ đã cố gắng đăng ký các tác phẩm do AI tạo ra và đã bị từ chối. Văn phòng Bản quyền hiện yêu cầu bạn tiết lộ liệu tác phẩm của bạn có liên quan đến bất kỳ thành phần AI nào hay không. Có những trường hợp kết hợp AI và tác phẩm của con người có bản quyền. Sự kết hợp của mọi thứ có thể có bản quyền nếu có đủ đầu vào của con người.

[16:55] BW: Bao nhiêu thông tin đầu vào của con người được coi là đủ để xác thực một tác phẩm là tác giả của con người?

[17:18] SS: Không có hướng dẫn cụ thể. Phải có một số đóng góp đáng kể của con người. Đối với những người tiết lộ việc họ sử dụng AI, Văn phòng Bản quyền không đủ khả năng để xác định xem tác phẩm đó chủ yếu là AI hay do con người tạo ra. Không giống như Văn phòng Bằng sáng chế và Nhãn hiệu, Văn phòng Bản quyền không kiểm tra sâu các ứng dụng. Vì vậy, thực thi là khó khăn. Kỳ vọng là có quyền tác giả đáng kể của con người. Phần đóng góp phải đủ nguyên gốc để đủ điều kiện đăng ký bản quyền ngay từ đầu. Bản quyền không bao gồm các ý tưởng hoặc chủ đề chung, nhưng biểu hiện cụ thể của khái niệm.

Sử dụng hợp lý và tương lai của AI trong nghệ thuật

[19:49] BW: Đối với tôi, có vẻ như khi xem xét trường hợp Ed Sheeran gần đây, trí tuệ nhân tạo và các ứng dụng của nó như chuyển văn bản thành hình ảnh có thể trở nên phổ biến đến mức việc xét xử nó gần như là không thể. Và có thể không có ai phản đối việc nó hoàn toàn do con người tác giả hay phần lớn do con người tác giả. Các công cụ này có thể trở nên tiêu chuẩn đến mức, trong vòng XNUMX năm tới, cuộc trò chuyện hiện tại của chúng ta sẽ có vẻ kỳ quặc. Bạn nghĩ gì về điều này?

[21:06] SS: Quả thật, đây là một trong những câu hỏi lớn nhất. Xem xét tốc độ phát triển của công nghệ này, sẽ rất khó để xác định đâu là tác giả và đâu là tác giả của con người. Có những câu hỏi hấp dẫn về trách nhiệm pháp lý trong kiện tụng. Ví dụ: nếu một AI tạo ra một bài hát nghe giống bài hát của Taylor Swift và cô ấy muốn đệ đơn kiện vi phạm bản quyền, cô ấy sẽ kiện ai? Công ty AI đã tạo ra thuật toán hay người dùng đã tạo ra nó? Nó thực sự phụ thuộc. Một số nền tảng AI lớn đã bị kiện, như Getty Images và một vụ kiện tập thể của các nghệ sĩ thị giác. Nhưng những trường hợp này chủ yếu là về việc liệu việc sử dụng hình ảnh và tác phẩm nghệ thuật để huấn luyện thuật toán có cấu thành hành vi vi phạm hay không. Sẽ có rất nhiều câu hỏi thú vị về những gì giống và không giống nhau về cơ bản khi so sánh kết quả đầu ra của AI với các tác phẩm hiện có và ai chịu trách nhiệm về điều đó. Cuối cùng, tôi nghĩ rằng sẽ phải có một số thay đổi về luật pháp để giải quyết những hậu quả không mong muốn của công nghệ này.

[23:40] BW: Quay trở lại với Taylor Swift, nếu tòa án ra phán quyết có lợi cho các công cụ AI hơn Getty Images và các nghệ sĩ đang kiện, thì có vẻ như điều đó sẽ khiến các nghệ sĩ khác có khả năng bị AI sao chép dễ bị tổn thương . Nếu các nghệ sĩ và Getty thua, điều đó có khiến Taylor Swift và những người khác dễ bị sử dụng làm dữ liệu huấn luyện không?

[24:26] SS: Đúng, về lý thuyết thì đúng. Một trong những câu hỏi chính phát sinh từ các vụ kiện tụng này là liệu việc lấy nội dung từ internet cho mục đích đào tạo thuật toán có phải là sử dụng hợp lý hay không. Sử dụng hợp lý không phải là một quy tắc khó và nhanh; nó được xác định bằng một bài kiểm tra bốn yếu tố. Tòa án Tối cao gần đây đã cung cấp một số giải thích trong trường hợp của Tổ chức Andy Warhol. Câu hỏi này đặt ở đâu sẽ xác định mức độ sử dụng các tài liệu này cho dữ liệu đào tạo là sử dụng hợp lý. Nếu đúng như vậy, các nghệ sĩ có nội dung trực tuyến có thể thấy tác phẩm của họ được sử dụng. Nếu không, việc xin phép mọi nghệ sĩ sử dụng tác phẩm của họ trở thành một thách thức, cho thấy cần có bộ dữ liệu được cấp phép. Một số công ty đã theo đuổi điều này với bộ dữ liệu rõ ràng về công việc được cấp phép hoặc giám tuyển. Nhưng rất nhiều trong số đó vẫn còn trong không khí.

[26:33] BW: Anh có thể định nghĩa sử dụng hợp lý không, Scott?

[26:36] SS: Về mặt kỹ thuật, sử dụng hợp lý là biện pháp bảo vệ chống vi phạm bản quyền. Đó là cách sử dụng tùy tiện được luật cho phép mà không cần sự cho phép của tác giả. Nó bao gồm các hoạt động như bình luận, phê bình, đưa tin, giảng dạy, nhưng đó không phải là một danh sách đầy đủ. Có bốn yếu tố được liệt kê trong đạo luật: mục đích và đặc điểm của việc sử dụng, bản chất của công việc cơ bản, số lượng được sử dụng và tác động đến thị trường cấp phép.

Yếu tố đầu tiên xem xét liệu người bị cáo buộc vi phạm đang sử dụng tác phẩm cho mục đích thương mại hay phi thương mại và liệu họ có chuyển đổi tác phẩm cơ bản, thêm cách diễn đạt mới hoặc sử dụng tác phẩm đó cho mục đích khác hay không. Câu hỏi sử dụng biến đổi này đã được tranh tụng trong nhiều năm.

Yếu tố thứ hai là bản chất của công việc cơ bản. Nó càng thực tế thì càng có nhiều khả năng việc sử dụng sẽ công bằng. Tác phẩm càng sáng tạo thì việc sử dụng càng ít có tính công bằng.

Yếu tố thứ ba là lượng tác phẩm có bản quyền được sử dụng, cả về số lượng và chất lượng. Đôi khi, sử dụng toàn bộ bức ảnh có thể được coi là sử dụng hợp lý, trong khi chỉ sử dụng 3% cuốn sách thì không, đặc biệt nếu đó là phần quan trọng nhất của cuốn sách.

Yếu tố thứ tư là tác động lên thị trường của tác phẩm gốc hoặc các thị trường có khả năng được phát triển. Nó xem xét tác hại kinh tế và liệu việc sử dụng hợp lý bị cáo buộc có đang thay thế việc sử dụng tác phẩm gốc hay không. Sử dụng hợp lý là một vùng xám, vùng xám nhất trong các vùng xám trong luật bản quyền.

Quyền công khai: Lãnh thổ chưa được khám phá của sao chép giọng nói

[29:46] BW: Bạn đã đề cập đến tác động kinh tế. Hãy xem xét trường hợp bài hát cuối tuần của Drake đã bị gỡ xuống. Nếu không kiếm được tiền từ bài hát đó, thì việc gỡ bỏ đã đặt ra tiền lệ nào?

[30:38] SS: Bài hát được tạo bởi AI bằng cách sử dụng dữ liệu đào tạo từ Drake và The Weekend, nhưng nó không sao chép bất kỳ bài hát cụ thể nào từ họ. Vì vậy, đầu ra là thứ mà không nghệ sĩ nào từng làm và họ không thực sự sở hữu bản quyền đối với nó. Tuy nhiên, ban đầu có một mẫu âm thanh của thẻ nhà sản xuất, một mẫu trái phép, cho phép gỡ xuống theo Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ (DMCA).

Nếu bài hát không chứa đoạn âm thanh, thì bài hát đó không nhất thiết là vi phạm, trừ khi nó thực sự giống một bài hát cụ thể của những nghệ sĩ đó. Vấn đề còn nghiêm trọng hơn với việc nhân rộng tiếng nói của họ, đây là vấn đề về quyền công khai hoặc quyền riêng tư. Bạn không thể đăng ký bản quyền cho một giọng nói, do đó, nó sẽ trở thành một câu hỏi công khai nếu một âm thanh giống nhau được sử dụng trong quảng cáo chẳng hạn.

[33:36] BW: Nó dường như báo trước một ngành tiểu thủ công nghiệp tiềm năng nơi người hâm mộ có thể làm việc với AI để tạo ra các phiên bản âm nhạc của nghệ sĩ mà họ mong muốn. Chẳng hạn, vợ tôi yêu thích ba album đầu tiên của Weezer và có thể tạo album Weezer mà cô ấy ước rằng mình đã được nghe vào năm 1997. Điều này có thể mang lại lợi ích cho cả người hâm mộ và nghệ sĩ. Ví dụ như Grimes, người vừa phát hành một gói giọng nói để mọi người tạo ra các tác phẩm bằng giọng nói của cô ấy. Điều này khiến tôi nhớ đến những phản ứng đa dạng đối với các tình huống văn hóa tương tự, như Metallica so với Napster và Nine Inch Nails nắm lấy công nghệ torrent.

[34:52] SS: Chắc chắn rồi. Việc các nghệ sĩ, tổ chức của họ và các công ty đại diện đẩy lùi những tiến bộ như vậy là điều tự nhiên. Tuy nhiên, bạn không thể thực sự chống lại sự tiến bộ như AI, phát trực tuyến hoặc mạng xã hội. Họ đang ở đây để ở lại. Kiện tất cả mọi người không phải là cách tiếp cận tốt nhất, mặc dù nó có thể tạo tiền lệ và kiểm tra luật pháp. Sửa chữa pháp lý, giải pháp ngành, hợp tác, nắm bắt công nghệ và thay đổi mô hình kinh doanh cũng được yêu cầu. Grimes dường như đang dẫn đầu bằng cách cho phép người khác sử dụng giọng nói của cô ấy, một động thái thú vị về phía cô ấy. Bạn đã đề cập đến ý tưởng về một ngành công nghiệp tiểu thủ công nghiệp…

[36:25] BW: Vâng, một không gian nơi người hâm mộ có thể tạo và viết bài hát cho nghệ sĩ yêu thích của họ?

[36:37] SS: Điều đó sẽ phức tạp khi nó không được cấp phép hoặc đồng ý, giống như Grimes đã làm. Nếu một người hâm mộ tạo album Weezer mà họ luôn muốn, những câu hỏi tương tự sẽ xuất hiện. Việc sử dụng dữ liệu đào tạo có vi phạm không? Đầu ra có đủ tương tự với nội dung Weezer hiện có để vi phạm không? Rồi ai chịu trách nhiệm? 

Cho đến khi những câu hỏi đó được giải quyết, ngành công nghiệp này sẽ ở trong vùng hoàng hôn hợp pháp, trừ khi chính các nghệ sĩ cho phép và chia tiền bản quyền. Nhưng có những câu hỏi về tính toàn vẹn nghệ thuật và sự liên kết với những âm thanh hoặc tầm nhìn có thể không nhất quán. Cả hai cách tiếp cận đều có rủi ro.

Girl Talk, Mashup và Sử dụng hợp lý

[37:48] BW: Nó có thể giống với mashup hơn, như album Danger Mouse, The Grey Album, với Jay Z và The Beatles. Và sau đó là Girl Talk. Tôi tưởng tượng rằng Girl Talk không kiếm được tiền từ âm nhạc của anh ấy, mặc dù tôi không chắc chắn.

[38:25] SS: Tôi cũng không chắc nữa. Nhưng không ai theo đuổi Girl Talk. Chúng tôi đã nghe anh ấy nói trong xe hơi một năm trước và tôi đã phải nghiên cứu cách anh ấy làm điều này mà không bị mọi người kiện. Anh ấy sử dụng rất nhiều mẫu nhỏ nên đó sẽ là một trường hợp khó. Tôi đã đọc rằng ngành công nghiệp âm nhạc không theo đuổi anh ấy vì điều đó sẽ khó khăn. Phương pháp chuyển đổi các phần nhỏ của tác phẩm hiện có thành một thứ hoàn toàn mới có thể là một biện pháp bảo vệ sử dụng hợp lý mạnh mẽ. Đối với kiếm tiền, tôi không chắc chắn.

Tác động của AI đối với tương lai của công việc

[39:35] BW: Điều này dẫn đến cuộc thảo luận trước đó của chúng ta về việc tạo album cho các nghệ sĩ yêu thích và điều đó liên quan như thế nào đến tương lai của công việc. Có một ý tưởng đang lan truyền, có lẽ thông qua các meme hoặc tweet, rằng chúng ta đang mắc kẹt trong công việc chân tay trong khi AI đang bận sáng tạo nghệ thuật và làm thơ. Trong một đến ba năm tới, bạn thấy trước tương lai của công việc sẽ như thế nào?

[40:14] SS: Các nhà công nghệ lập luận rằng AI nên được sử dụng để nâng cao năng suất, về mặt lý thuyết sẽ giải phóng thời gian để chúng ta tham gia vào các hoạt động thú vị như sáng tạo nghệ thuật. Có một số sự thật tiềm ẩn trong điều này, nhưng AI sẽ thay thế một số công việc. Mô hình này đã xảy ra với những đổi mới công nghệ trong quá khứ. Ví dụ, tự động hóa đã thay thế nhiều công việc thủ công trong các nhà máy. Làn sóng thay đổi công nghệ này hầu như luôn thay thế một số công việc nhất định. Điều đó sẽ đi bao xa là không chắc chắn. Tuy nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa, nó sẽ thay thế một số công việc của các nghệ sĩ đang làm việc, điều này thật đáng tiếc.

Hãy xem xét một nhóm gồm mười nghệ sĩ làm việc trên ý tưởng nghệ thuật với AI—họ có thể tạo ra bản nháp đầu tiên trong vòng vài phút. Thay vì mười nghệ sĩ, bạn chỉ cần hai người, sau đó họ sẽ phát triển thêm bản nháp do AI tạo ra. 

Mọi người sẽ mất việc làm, nhưng câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra với những cá nhân này. Ngay cả trong ngành của tôi, các công cụ AI hợp pháp đang xuất hiện ở khắp mọi nơi, từ soạn thảo hợp đồng đến nghiên cứu và xem xét tài liệu. Mặc dù tôi không lường trước được AI sẽ thay thế tất cả các công việc pháp lý do các khía cạnh liên cá nhân vốn có, nhưng có thể các luật sư cấp dưới xử lý việc xem xét tài liệu hoặc soạn thảo các mẫu hợp đồng cơ bản sẽ ít phải làm việc hơn.

Chìa khóa nằm ở việc sử dụng AI một cách hiệu quả và đi trước những người sử dụng nó. Trong lĩnh vực pháp lý, sự đồng thuận không phải là các công ty luật sẽ bị thay thế bởi AI, nhưng các công ty luật không áp dụng AI sẽ bị thay thế bởi những công ty đã áp dụng. Công nghệ này phải được tích hợp vào công việc hàng ngày. Mặc dù tôi không nghĩ rô bốt sẽ đảm nhận tất cả công việc của chúng ta, nhưng chúng sẽ đảm nhận một số công việc, đòi hỏi phải đánh giá lại cách chúng ta tích hợp chúng vào quy trình làm việc của mình. Thậm chí có thể có một bộ kỹ năng hoàn toàn mới phát sinh để khai thác công nghệ này, có khả năng tạo ra việc làm mới. Nhưng điều đó thật khó nói.

[43:43] BW: Bạn có thể nói rõ hơn về những gì đang xảy ra trên mặt trận pháp lý liên quan đến các biện pháp bảo vệ không? Gần đây bạn đã đăng về Hiệp hội tác giả và các điều khoản mẫu mới của họ cho các hợp đồng xuất bản trên LinkedIn. Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về họ?

[44:10] SS: Tất nhiên, bạn có muốn đọc chúng không?

[44:17] BW: Tôi có ba cái đầu tiên ở đây. Đầu tiên, các tác giả không bắt buộc phải sử dụng AI và phải tiết lộ nếu AI được sử dụng, đồng thời giới hạn tỷ lệ phần trăm văn bản do AI tạo ra được phép. Thứ hai, nhà xuất bản phải nhận được sự đồng ý của tác giả để sử dụng AI cho phần tường thuật sách nói. Thứ ba, điều tương tự cũng áp dụng cho bản dịch dựa trên AI và nhà xuất bản không thể sử dụng hình ảnh do AI tạo cho trang bìa mà không có sự chấp thuận rõ ràng của tác giả.

[45:03] SS: Hiệp hội Tác giả dường như đang áp dụng cách tiếp cận thỏa hiệp cân bằng, bảo vệ quyền của các thành viên trong khi thừa nhận sự hiện diện và tác động của công nghệ này. Họ đề xuất các điều khoản vừa công nhận thực tế của AI vừa cố gắng thiết lập ranh giới để bảo vệ các thành viên của họ. Chiến lược này có vẻ phù hợp trong thời điểm hiện tại, cho đến khi có quyết định hoặc luật pháp quan trọng của tòa án. Cho đến lúc đó, các ngành công nghiệp cần tự điều chỉnh và các tổ chức thương mại như Authors Guild phải bảo vệ lợi ích của các thành viên của họ trong khi thừa nhận thực tế công nghệ hiện tại.

Quá trình sáng tạo của Metalhead

[46:25] BW: Vậy là một nghệ sĩ, bạn cũng sử dụng AI phải không?

[46:30] SS: Chà, tôi vẫn chưa mạo hiểm sử dụng AI. Hầu hết công việc của tôi liên quan đến xử lý ảnh. Tôi thường chụp ảnh bằng điện thoại của mình—có thể đó là mặt trăng, hoàng hôn, những cái cây thú vị hoặc hoa văn trên tường. Sau đó, tôi nhập chúng vào một ứng dụng như Procreate. Tôi thử nghiệm với màu sắc, làm biến dạng hình ảnh và đôi khi, nếu tôi phát hiện ra thứ gì đó khiến tôi giật mình, tôi sẽ thêm bức tranh kỹ thuật số lên trên. Tôi biến nó thành một cái gì đó khác với hình ảnh ban đầu. Đó là một quá trình thú vị đối với tôi và giống như một cuộc khám phá, nơi tôi không nhất thiết phải biết mình sẽ khám phá điều gì. Tôi thường có một khái niệm mơ hồ về những gì tôi đang hướng tới và khi tôi tình cờ phát hiện ra sự kết hợp của những biến dạng phù hợp với mình, tôi coi đó như một dấu hiệu để lưu lại quá trình của mình và phát triển từ đó.

[47:47] BW: Công việc của bạn liên quan đến rất nhiều kỹ thuật trục trặc. Nó chủ yếu được thực hiện trong Procreate?

[47:53] SS: Vâng, đó là sự pha trộn của cả hai. Procreate cung cấp một số hiệu ứng ổn định. Tôi loay hoay với các cài đặt cho đến khi đạt được giao diện phù hợp. Tôi cũng sử dụng các ứng dụng khác như Glitch Studio nơi tôi xuất JPEG và sau đó nhập nó vào Glitch Studio để có thêm hiệu ứng. Đó là một cách thú vị để tạo ra những tác phẩm mới.

[48:26] BW: Với tên nghệ sĩ của bạn, Metalhead, tôi buộc phải hỏi âm nhạc ảnh hưởng đến quá trình sáng tạo của bạn như thế nào.

[48:36] SS: Metal rất thú vị vì ảnh bìa của nó hầu như luôn hấp dẫn. Đôi khi nó đáng lo ngại, đôi khi đáng sợ, nhưng nó quyến rũ. Tôi thu thập một số trong số đó và rất vui được gặp một số nghệ sĩ, và tôi thậm chí còn đại diện cho một vài người trong số họ. Tôi bị ảnh hưởng gián tiếp bởi những nghệ sĩ này, mặc dù phong cách của tôi khác biệt đáng kể. Nghệ thuật của tôi thường ảo giác, đầy màu sắc và vui nhộn. Tuy nhiên, tôi có xu hướng nghiêng về phía tối hơn vì điều đó phù hợp với phong cách cá nhân của tôi. Một số nghệ sĩ, bài hát hoặc cụm từ trữ tình truyền cảm hứng cho tôi và ảnh hưởng đến các quyết định về màu sắc hoặc những gì cần thêm vào những điểm cụ thể. Tôi nhớ đã nghe Neil Gaiman nói về viết lách. Anh ấy ví quá trình sáng tạo giống như một đống phân trộn — mọi thứ bạn đã trải nghiệm một cách nghệ thuật đều lắng đọng ở đó. Nó có thể không biểu hiện ở dạng giống như nó đã nhập, nhưng có một số ảnh hưởng đến sự rung cảm hoặc bản chất của sản phẩm cuối cùng. Do đó, âm nhạc và tác phẩm nghệ thuật liên quan chắc chắn ảnh hưởng đến công việc của tôi.

[50:34] BW: Cách đây không lâu, tôi rất hân hạnh được phỏng vấn Greg Hildebrandt, người đã làm việc nhiều với tạp chí Heavy Metal và thậm chí còn thực hiện trang bìa Black Sabbath. Anh ấy thực sự ngưỡng mộ thể loại riêng biệt của tác phẩm nghệ thuật album kim loại. Gần đây đã có một cuộc tranh cãi với Megadeth và bìa album của họ. bạn có thể giải thích về điều đó không?

[51:39] SS: Vâng, tranh chấp liên quan đến một nghệ sĩ không được trả thù lao cho tác phẩm của họ trên một trong những bìa album Megadeth gần đây. Megadeth luôn giới thiệu nhân vật có tên Vic Rattlehead này—một hộp sọ với kính râm có chốt và một cái lồng trên miệng. Rất dễ nhận biết. Tôi nghĩ không có hợp đồng chính thức nào liên quan, chỉ là một thỏa thuận bắt tay hoặc có thể là một số email. Nếu thứ gì đó không được tạo ra dưới dạng tác phẩm cho thuê và không được giao cho bạn bằng văn bản, thì về mặt kỹ thuật, nó cấu thành hành vi vi phạm bản quyền. Đó là một lời nhắc nhở về tầm quan trọng của việc viết ra mọi thứ, đặc biệt là trong các ngành sáng tạo như nghệ thuật, truyền hình, phim ảnh và âm nhạc. 

Mọi người thường cắt hợp đồng mà không hỏi ý kiến ​​​​luật sư hoặc nhận được một thỏa thuận đã ký. Tin tưởng đối tác kinh doanh của bạn hoặc làm bạn với họ là chưa đủ; tốt nhất là viết ra mọi thứ. Nếu không, bạn có thể sẽ tốn nhiều thời gian và tiền bạc hơn cho các tranh chấp trong tương lai.

Tôi nghĩ rằng một trong những giải quyết. Hãy để tôi quay lại bài viết của mình để đảm bảo rằng tôi đúng. Vâng, vấn đề liên quan đến quy chế làm việc tự do của New York. Không có hợp đồng nào được sử dụng và khiếu nại về bản quyền đã được đưa ra. Nhưng bây giờ nó đã được giải quyết. Về cơ bản, đó là về thanh toán cho công việc.

[54:08] BW: Tôi muốn hỏi về kết quả sáng tạo của bạn. Bạn có kế hoạch lớn nào cho tương lai gần không, bạn đang làm gì?

[54:23] SS: Tôi cố gắng làm một cái gì đó mỗi ngày, cho dù tôi hoàn thành nó hay đăng nó là một câu chuyện khác. Gần đây, tôi đã gửi một tác phẩm thông qua một phòng trưng bày ảo tên là Farion. Họ lưu trữ nghệ thuật tưởng tượng cao. Họ đã có một cuộc thi mà mọi người sẽ gửi lời nhắc. Thay vì một AI thực hiện lời nhắc, đó là những nghệ sĩ của con người. Chúng tôi phải tạo một tác phẩm trong ba ngày và đăng nhập vào một luồng trực tiếp được chiếu tại NFT ở Lisbon. Sau khi đệ trình, ban giám khảo sẽ quyết định tác phẩm nào sẽ được giới thiệu trong bản phát hành tiếp theo của NFT. Đó là niềm vui, nhưng không có gì giống như vậy sắp tới. Hiện tại, tôi đang tập luyện và tạo ra những thứ mang lại niềm vui cho mình. Nếu có cuộc thi, có lẽ tôi sẽ tham gia. Có một cái gọi là Blaine Tezos, nó thiên về nghệ thuật Tezos hơn. Tôi nghĩ họ có các cuộc thi với nhiều hạng mục khác nhau, nhưng tôi không chắc nó được đánh giá như thế nào. Tôi đã tải lên một số nội dung mới trên MakersPlace. Tôi có một ý tưởng nhất định về những gì tôi muốn trên các nền tảng cụ thể. Có những tác phẩm mà tôi cảm thấy thực sự thuộc về MakersPlace trái ngược với những nơi khác. Tôi đang làm việc trên một vài trong số đó bây giờ.

[56:43] BW: Thật thú vị, tôi đã nói chuyện với một số ít nghệ sĩ, những người quyết định một cách chiến lược nền tảng nào nhận được tác phẩm nào. bạn có thể giải thích về điều đó không?

[56:59] SS: Đó là cảm tính hơn là một quyết định có ý thức. Hầu hết nội dung của tôi có trên MakersPlace, tôi có một số trên Objkt và một số trên Rarible. Tôi có một số tác phẩm trừu tượng tương đối đơn giản trên Objkt. Nhưng những tác phẩm phức tạp, chi tiết mà tôi dành nhiều thời gian hơn, thì tôi có xu hướng đưa chúng lên MakersPlace. Nó giống như một nền tảng phù hợp cho những công việc phức tạp hơn. Tôi thấy nhiều phiên bản lớn hơn trên các nền tảng như Objkt, trong khi trên MakersPlace hoặc Rarible, có các phiên bản thấp hơn, một trong số đó và các phiên bản giới hạn nhỏ hơn. Vì vậy, nếu thứ gì đó sẽ là ấn bản riêng lẻ hoặc ấn bản nhỏ hơn và tôi mất nhiều thời gian hơn để tạo ra thì nhiều khả năng tôi sẽ đưa nó lên MakersPlace.

[58:19] BW: Tôi hiểu rồi, điều đó có lý. Đối với câu hỏi cuối cùng của tôi, nếu bạn có thể cho bản thân tuổi 20 của mình bất kỳ lời khuyên nào về sự sáng tạo hoặc quá trình làm nghệ thuật, bạn sẽ nói gì?

[58:51] SS: Tôi muốn nói rằng hãy tự tin hơn vào công việc của mình và luyện tập nhiều hơn. Ngoài ra, tôi thường xuyên viết và chơi bass trong một ban nhạc. Nếu tôi có thể quay trở lại năm 20 tuổi, tôi sẽ khuyên bản thân mình nên dành nhiều thời gian hơn, ngồi một giờ mỗi đêm và chơi bass, viết một câu chuyện hoặc vẽ một bức tranh. Tôi tự hỏi các tác phẩm của mình sẽ như thế nào, âm nhạc của tôi sẽ như thế nào hoặc bài viết của tôi sẽ ra sao nếu tôi làm việc đó mỗi ngày trong 20 năm qua. Ngoài ra, hãy tìm những người quan tâm đến những gì bạn nói và thể hiện. Đừng ngần ngại, suy nghĩ mọi người sẽ nghĩ gì? Mọi người sẽ thực sự thích nó chứ? Có một thị trường cho nó? Chỉ cần tận hưởng nó và tin tưởng rằng mọi người sẽ đánh giá cao nó vì nó là gì, hoặc ít nhất là đưa ra phản hồi để cải thiện bản thân.

Nghe tập phim trên Podcast của Apple, Spotify, u ám, tôi nghĩ, Người chơiFM, người theo đuổi, bùng nổ, Điều chỉnh, Podbean, Google Podcasts, Amazon Âm nhạc, hoặc trên nền tảng podcast yêu thích của bạn.

Kiểm tra các ghi chú chương trình.

Xem cuộc phỏng vấn trên YouTube.

Vẫn còn tò mò? Kiểm tra các cuộc phỏng vấn trước đây của chúng tôi về các chủ đề pháp lý:

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Ô tô / Xe điện, Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://rare.makersplace.com/2023/06/29/transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data