Label: IPO
De GO2-mensen
GO2 is een in WA gevestigd arbeidsverhuurbedrijf dat tussen de 10 en 12 miljoen inzamelt, met een indicatieve marktkapitalisatie na de notering van 23 tot 25 miljoen. Aanstaande vrijdag sluit de aanbieding.
De eerste gedachte die ik had toen ik naar de G02 IPO keek, was dat investeerders veel zouden moeten krijgen. GO2 heeft een schuld van 3.8 miljoen aan de ATO, heeft problemen met werkkapitaal met toenemende vorderingen en zal naar verwachting verlies maken voor FY17. Als de beursgang niet doorgaat, lijkt de kans reëel dat het bedrijf binnen een paar maanden failliet gaat. Met dat in gedachten zou je denken dat de IPO laag genoeg geprijsd zou zijn om ervoor te zorgen dat het aanbod niet doorgaat. Helaas voor beleggers lijkt dit niet het geval te zijn.
Vooruitzichten van het bedrijf
De inkomsten van G02 hebben de afgelopen jaren een beetje in een achtbaan gezeten. Na slechts 20 miljoen aan inkomsten voor het boekjaar 2015, schoten de inkomsten van het bedrijf omhoog tot 26.5 miljoen voor de eerste helft van FY16 voordat ze van een klif vielen. Je hoofd rond de omzetcijfers van het bedrijf krijgen is moeilijker dan het zou moeten zijn dankzij de slordig gelabelde winst- en verliestabel in het prospectus. In de onderstaande tabel zijn de kolommen van 15 en 16 december halfjaarcijfers, ondanks dat het label voor winst (verlies) 'voor het jaar' is. Aangezien dit waarschijnlijk de belangrijkste tabel in het prospectus is, zou je denken dat iemand deze dingen nog eens zou controleren.
Om een duidelijker beeld te krijgen dan deze tabel geeft, heb ik de omzet hieronder in blokken van zes maanden voor de afgelopen twee jaar in een grafiek gezet. Cijfers voor juli 2017 zijn geëxtrapoleerd uit de verstrekte cijfers van 30 april.
GO2 wijt de neergang zowel aan de slechte marktomstandigheden als aan een preoccupatie met de voorbereiding op de beursgang. Het lijkt geen goede weerspiegeling van het management dat ze voldoende afgeleid kunnen raken om de helft van hun inkomsten te verliezen, maar nogmaals, wat weet ik ervan?
Taxatie
Ik heb lang geworsteld om inzicht te krijgen in wat ik van de IPO-prijs vond. GO2 krijgt een aanzienlijke geldinjectie van 10 tot 12 miljoen als de beursgang doorgaat, waardoor het eigen vermogen van het bedrijf stijgt van iets meer dan een half miljoen tot ongeveer 10 miljoen. Dit zal een aanzienlijk effect hebben op de activiteiten van het bedrijf, wat betekent dat het oneerlijk lijkt om hun pre-IPO-inkomsten te gebruiken om het bedrijf te waarderen.
Een manier om ernaar te kijken, is door te kijken naar de waarde die aan het bedrijf is toegekend vóór de geldinjectie van de IPO. Aangezien het bedrijf wordt gewaardeerd op 25.6 miljoen met een IPO van 12 miljoen dollar, betekent dit dat het pre-IPO-bedrijf een waarde van 25.6-12 = 13.6 miljoen krijgt toegewezen. Voor een bedrijf dat vorig boekjaar een winst na belastingen van 1.229 miljoen dollar maakte, maar een verlies van $421,696 in de meest recente verslagperiode van 12 maanden, lijkt dit niet veel. Zelfs als we de recente neergang negeren en de FY16-cijfers gebruiken, krijgen we een K/W-ratio van 13.6/1.229 = 11.065. Ter vergelijking: de aandelen van NAB worden momenteel slechts marginaal hoger verhandeld tegen een koers-winstverhouding van 13.85, en een daling van de inkomsten van 41% voor NAB zou bijna ondenkbaar zijn. Je zou kunnen stellen dat het potentiële voordeel voor een bedrijf als GO2 veel hoger is, maar ik denk nog steeds dat de waardering voor de huidige activiteiten van GO2, gezien de duidelijke daling van de prestaties, een beetje hoog is.
Hoewel 95% van de inkomsten tot nu toe afkomstig zijn uit de wervingsactiviteiten, zal 72% van het geld dat wordt opgehaald bij de IPO, na aftrek van kosten en ATO-schuldvermindering, worden geïnvesteerd in de bouwkant van het bedrijf. De oprichter van GO2, Billy Ferreira, heeft een achtergrond in de bouw, en het prospectus stelt dat, aangezien ze al toegang hebben tot arbeidskrachten via hun arbeidsbemiddelingsbedrijf, ze goed geplaatst zijn om op dit gebied succesvol te zijn. Het is dit element van het prospectus dat me doet twijfelen aan mijn mening dat de IPO-prijs te hoog is. Het bedrijf heeft een ondertekend Memorandum's of Understanding met vastgoedinvesteerders en zou deze kant van het bedrijf mogelijk zeer snel kunnen laten groeien.
Escrow
Een van de goede dingen van deze IPO is dat in principe alle aandelen, behalve de aandelen die bij de IPO zijn gekocht, in escrow worden gehouden. Dit betekent dat er op korte termijn geen risico is dat pre-IPO-beleggers hun aandelen afkopen en de aandelenkoers schaden. Als u een kortetermijnbelegger bent, kan dit belangrijk voor u zijn, maar aangezien het doel van deze blog altijd is om kansen op de lange termijn te identificeren, hecht ik niet te veel belang aan dit punt.
Samengevat
Dit is waarschijnlijk de IPO waar ik het meest besluiteloos over ben geweest. GO2 is erin geslaagd om zeer snel te groeien, en het lijkt erop dat een van hun belangrijkste belemmeringen voor groei het beheer van hun werkkapitaal is geweest, een zorg die dankzij IPO-financiering zou moeten worden verlicht. Aan de andere kant kan ik het niet helpen te denken dat de schijnbaar noodlijdende aard van het bedrijf betekent dat beleggers een iets betere prijs moeten krijgen om te investeren. Enigszins schoorvoetend zal ik deze beursgang dan ook maar gaan missen.
Gewaslogica
Toen ik de Croplogic IPO voor het eerst zag, was ik behoorlijk opgewonden. De laatste tijd lijken ASX IPO's een eindeloze lijst te zijn van speculatieve mijnbouwstartups en verdachte Chinese organisaties, dus het is leuk om een bedrijf te zien dat echt innovatief lijkt. Gebaseerd op technologie en technieken voor gewasbeheer ontwikkeld door het onderzoeksinstituut van de Nieuw-Zeelandse overheid Planten- en voedselonderzoek, het bedrijf wil een revolutie teweegbrengen in de agronomische sector met verschillende technologische en op modellen gebaseerde oplossingen. Dit omvat zowel gepatenteerde elektronische bewakingsapparatuur die live bodemvochtniveaus van het veld levert, als geavanceerde modellering waarmee boeren vochtniveaus kunnen voorspellen en optimale tijden voor bewatering en bemesting kunnen laten zien. Het idee is dat landbouwkundigen met deze technologie minder tijd hoeven te besteden aan het rijden van veld naar veld om monsters te nemen, terwijl boeren tegelijkertijd een hoger serviceniveau krijgen. Het bedrijf bestaat vijf jaar en heeft enkele proeven gedaan bij grote multinationals. Hoewel ze beweren dat deze proeven veelbelovend waren, hebben ze niet echt veel inkomsten opgeleverd, zoals blijkt uit het magere winst- en verliesrapport.
Croplogic streeft ernaar om maximaal 8 miljoen op te halen, met een indicatieve marktkapitalisatie van $ 23.9 miljoen op basis van een maximale inschrijving.
Strategie
Een interessant aspect van Croplogic is dat ze hebben besloten om te groeien door gevestigde agronomische bedrijven over te nemen in plaats van organisch (als u de woordspeling wilt excuseren). Dit is gebaseerd op het idee dat de landbouwmarkt wantrouwend staat tegenover nieuwkomers en bestaande relaties waardeert.. Croplogic is daarom van plan om traditionele agronomische bedrijven te kopen en vervolgens de verschillende innovaties van Croplogic langzaam aan hun klanten te introduceren. Hoewel ik de gedachte hierachter begrijp (in een eerdere functie zag ik uit de eerste hand een Europees kunstmestbedrijf spectaculair falen in hun expansie naar Australië vanwege moeilijkheden bij het verkopen aan achterdochtige Australische boeren), zijn er een paar factoren die me zorgen maken dat deze strategie won niet werken. Na de beursgang zal Croplogic slechts ongeveer 8 miljoen dollar hebben om het zeer specifieke type bedrijf te kopen waarnaar ze op zoek zijn (ze richten zich specifiek op aardappellandbouwbedrijven) in de beperkte tijd die ze hebben voordat aandeelhouders ongeduldig beginnen te worden. Met zulke specifieke criteria en een beperkte hoeveelheid tijd, lijkt het een reëel risico dat ze gedwongen zullen worden om boven de marktprijs te betalen voor het eerste geschikte bedrijf dat ze vinden.
De meest recente aanwinst van Croplogic wekt ook niet echt vertrouwen. Op de 28thvan april 2017 verwierf Croplogic een bedrijf genaamd Proag services, een agrarisch adviesbureau gevestigd in de staat Washington, VS. Croplogic betaalde $ 1.4 miljoen AUD, met nog eens $ 1.25 miljoen te betalen in de komende jaren, op voorwaarde dat de inkomsten van Proag niet sterk dalen. Als testcase voor het acquisitiemodel van Croplogics roept de aankoop van Proag wel wat vragen op.
Terwijl het bedrijf in het boekjaar dat eindigde in maart 2016 een winst maakte van $ 140,000 AUD, was dit in 2017 teruggebracht tot een verlies van $ 24,650 (om het eenvoudiger te maken, gebruik ik AUD voor zowel de omzet als de aankoopprijs, ondanks dat Proag een Amerikaan is bedrijf). Dit verlies werd voornamelijk veroorzaakt door een kleine daling van de omzet van 2.24 miljoen naar 2.14 en een stijging van de bedrijfskosten van $ 580,000 naar $ 690,000. Voor alle duidelijkheid: het boekjaar 17 eindigde voordat Croplogic het bedrijf kocht, dus deze kosten kunnen niet gemakkelijk worden toegeschreven aan acquisitiekosten. Hoewel er mogelijk andere factoren zijn die het verlies van 2017 verklaren, lijkt 2.65 miljoen enorm onredelijk voor een bedrijf dat vorig boekjaar geld verloor, en lijkt het zelfs aan de steile kant als je alleen maar rekening houdt met de FY16-cijfers. Was Croplogic zo wanhopig op zoek naar een overname vóór de beursgang dat ze uiteindelijk meer betaalden dan nodig was voor een worstelend bedrijf? Als buitenstaander ziet het er zeker zo uit.
Terwijl het bedrijf in het boekjaar dat eindigde in maart 2016 een winst maakte van $ 140,000 AUD, was dit in 2017 teruggebracht tot een verlies van $ 24,650 (om het eenvoudiger te maken, gebruik ik AUD voor zowel de omzet als de aankoopprijs, ondanks dat Proag een Amerikaan is bedrijf). Dit verlies werd voornamelijk veroorzaakt door een kleine daling van de omzet van 2.24 miljoen naar 2.14 en een stijging van de bedrijfskosten van $ 580,000 naar $ 690,000. Voor alle duidelijkheid: het boekjaar 17 eindigde voordat Croplogic het bedrijf kocht, dus deze kosten kunnen niet gemakkelijk worden toegeschreven aan acquisitiekosten. Hoewel er mogelijk andere factoren zijn die het verlies van 2017 verklaren, lijkt 2.65 miljoen enorm onredelijk voor een bedrijf dat vorig boekjaar geld verloor, en lijkt het zelfs aan de steile kant als je alleen maar rekening houdt met de FY16-cijfers. Was Croplogic zo wanhopig op zoek naar een overname vóór de beursgang dat ze uiteindelijk meer betaalden dan nodig was voor een worstelend bedrijf? Als buitenstaander ziet het er zeker zo uit.
Management
Een van de dingen die ik zoek bij een IPO is een sterke oprichter met een echte passie voor het bedrijf. Bigtincan's David Keane en Oliver's Jason Gunn zijn hier twee geweldige voorbeelden van. Beide oprichters zijn niet alleen goede zakenmensen, maar lijken ook een echte passie te hebben voor hun respectievelijke bedrijven en expertise in hun specifieke sectoren. Je krijgt bij zowel Jason als David het gevoel dat ze persoonlijk in hun bedrijven hebben geïnvesteerd en dat ze zo lang als nodig is bij hen zullen blijven.
De algemeen directeur van Croplogic Jamie Cairns is daarentegen pas iets meer dan een jaar bij Croplogic en heeft een achtergrond in internetbedrijven. De CFO James Jones werkt nog minder lang bij het bedrijf en werkte laatst bij een private equity-onderneming. Hoewel ze allebei capabel genoeg lijken, lijken ze geen experts in agronomie te zijn, en het is moeilijk voor te stellen dat een van hen zou blijven als ze een meer lucratieve rol bij een ander bedrijf zouden krijgen.
Krachtpatsers
De grootste aandeelhouder van Croplogic is het op de ASX genoteerde Powerhouse Ventures, dat zowel rechtstreeks als via haar dochterondernemingen ongeveer 20% van de aandelen van Croplogic na de notering bezit. Ik zie Powerhouse Ventures graag als het antwoord van Nieuw-Zeeland op Elrich Bachman uit Sillicon Valley. Het bedrijf investeert in Nieuw-Zeelandse bedrijven in een vroeg stadium, meestal bedrijven die technologie gebruiken die is ontwikkeld in samenwerking met Nieuw-Zeelandse universiteiten, in de hoop dat deze uiteindelijk later met winst kunnen worden verkocht.
Op zijn zachtst gezegd gaat het de laatste tijd niet zo goed met Powerhouse Ventures. Het bedrijf noteerde oorspronkelijk voor $ 1.07 in oktober 2016 en handelt nu rond $ 0.55, als gevolg van problemen met het management, hoger dan verwachte uitgaven en problemen met een aantal opstartinvesteringen.
Dit is een punt van zorg voor elke potentiële Croplogic-investeerder, aangezien een van de gemakkelijkste manieren van Powerhouse Ventures om wat winst vast te leggen en geld te genereren, zou zijn om hun Croplogic-aandelen te verkopen. Gezien de omvang van hun belang in Croplogic zou dit desastreuze gevolgen hebben voor de koers van het aandeel Croplogic.
Samengevat
Zoals je waarschijnlijk wel kunt raden als je tot hier hebt gelezen, zal ik niet investeren in Croplogic. Hoewel de aandelen onmiskenbaar voor een vrij goedkope prijs worden verkocht, lijkt hun kans op succes zo klein dat het kopen van aandelen meer lijkt op een rondje roulette dan een langetermijninvestering. Als je het prospectus doorleest, krijg je het gevoel dat het bedrijf een vreemde combinatie is van verschillende technologieën die in Kiwi-onderzoekslaboratoria zijn bedacht en waarvan sommige overenthousiaste ambtenaren dachten dat het een commercieel succes zou zijn. Gezien de minimale vooruitgang die de afgelopen vijf jaar is geboekt, hadden ze waarschijnlijk moeten blijven bij het schrijven van tijdschriftartikelen.
Oliver's echt eten
Ik ben onlangs van baan veranderd, wat me bezig hield, en met de Oliver's Real Food IPO die slechts twee weken open was, dacht ik dat ik mijn recensie zou moeten publiceren nadat het aanbod was gesloten. Het was met enige opluchting toen ik vrijdagavond mijn e-mail bekeek en zag dat ze hadden besloten om de zaken met een week te verschuiven en de aandelenkoers te verlagen van 30 naar 20 cent als reactie op beperkte interesse van institutionele beleggers. De daling van de aandelenkoers is niet zo dramatisch als het in eerste instantie lijkt. Oliver's heeft het aantal aandelen tegelijkertijd verhoogd, dus terwijl onder het oorspronkelijke bod de maximale inschrijving was om 30% van het bedrijf te verkopen voor 15 miljoen tegen 30 cent per aandeel, is dit nu aangepast tot 35.8% voor 15 miljoen tegen 20 cent per aandeel. Hoewel de koers van het aandeel met een derde is gedaald, is de werkelijke verlaging van de pre-offerwaardering dankzij de toename van het aantal aandelen slechts met 25% gedaald.
Deze last-minute prijsdaling en gekibbel over aandelenaantallen doet je meer denken aan een visboer die wat onbetrouwbare garnalen probeert te vervoeren dan aan een beursgang van meerdere miljoenen dollars. Het bepalen van de prijs van een IPO is bedoeld als een nauwkeurige en wetenschappelijke oefening, ontwikkeld door talrijke ontmoetingen met fondsbeheerders en andere institutionele beleggers om de markt nauwkeurig te meten. Wesfarmers hebben onlangs een speld gezet in hun Officeworks IPO-plannen, juist omdat ze in dit stadium van het proces niet veel enthousiasme van institutionele beleggers hoorden. Dat Oliver's op het laatste moment gedwongen wordt om hun prijs te verlagen, suggereert dat ofwel hun fondsbeheerder deze stap heeft overgeslagen, ofwel dat het management van Oliver niet heeft geluisterd naar het advies dat hen werd gegeven.
Overzicht
Afgezien van deze last-minute prijsdaling, is Oliver's Real Food een van de interessantere IPO's van 2017. Het bedrijf runt een keten van gezonde fastfood-opties op belangrijke verkeersaders aan de oostkust van Australië. Terwijl gezondere fastfoodketens al een tijdje bestaan (het gerucht gaat dat Sumo Salad zelf een beursgang plant), is Oliver's het eerste gezonde fastfoodbedrijf dat zich richt op de markt van tankstations langs de snelweg. Zoals iedereen die ooit heeft geprobeerd een maaltijd op een snelweg te krijgen je kan vertellen, zijn je maaltijdkeuzes meestal beperkt tot KFC, Mcdonalds of een onbetrouwbaar café met hamburgers en kippenvleugels die au bain-maries zitten, dus er lijkt een opening voor een gezonder en duurder alternatief.
Management
Jason Gunn, de belangrijkste oprichter van Oliver's, is je klassieke new age-goeroe. Je kunt video's van hem online bekijken waarin hij oprecht praat over zijn liefde voor transcendente meditatie (17% van Olivers staf is blijkbaar beoefent nu transcendente meditatie dankzij Jason, een statistiek die in het prospectus is weggelaten) en een van zijn favoriete citaten is dat Oliver's het eerste bedrijf is dat hij heeft geleid dat "zijn ziel bevredigt". Hij lijkt ook alles uit de kast te halen voor de fotowinkel-opties voor zijn Prospectus-foto.
Hoewel het misschien verleidelijk is om Jason af te doen als een charlatan met slangenolie, lijkt hij oprecht te geloven in de dingen waar hij over praat, en hij heeft met succes een bedrijf opgebouwd rond een reeks waarden die voor hem lijken te werken. Hij wordt ook gecompenseerd door zijn mede-oprichter Kathy Hatzis, die senior marketingfuncties in de financiële sector heeft gehad en lijkt op de meer nuchtere van het duo. Het enige dat ik online van haar kon vinden, was een veel alledaags artikel over het managen van merken waarin het lukt om meditatie, vaccins of verlichting niet te noemen. Over het algemeen lijken ze een goed paar oprichters, en precies het soort mensen dat je zou willen leiden in een gezondheidsvoedselketen met een new age-vibe.
Groeiplannen
Een mogelijke reden tot zorg is dat de groei langzamer is verlopen dan oorspronkelijk gepland. In maart 2015 vertelde Jason Gunn: De Australischedat hij verwachtte omzet groeit naar 30 miljoen per jaar binnen 12 maanden, maar zelfs de verwachte cijfers voor het boekjaar 2017 laten een omzet van slechts 21 miljoen zien. Nog interessanter is dat Jason in hetzelfde artikel aangaf dat hij voor de beursgang een jaaromzet van 30 miljoen nastreefde. Ik ben hier niet zo bezorgd over als ik misschien in andere gevallen zou zijn. Na het lezen en bekijken van een paar video's over of door Jason, lijkt het overschatten van groeipercentages in een gesprek met een journalist precies wat hij zou doen. Zolang er meer nuchtere geesten om hem heen zijn, zou deze potentiële karakterfout niet echt een probleem moeten zijn. Bovendien is de groei van Oliver grotendeels een factor van het aantal winkels dat ze openen, en dit lijkt behoorlijk afhankelijk te zijn van wanneer de grote benzinestations huurcontracten in aantocht hebben. De winkelgroei lijkt eind 2015/begin 2016 enigszins te zijn gestagneerd, waarbij het aantal eigen winkels in de eerste helft van FY2016 terugliep van 8 naar 7. Meer recentelijk lijken de zaken echter weer op gang te komen, met 12 eigen winkels ten tijde van het prospectus, en de firma is van plan dit tegen het einde van FY1 te verhogen tot 9 2017.
Op langere termijn heeft Oliver's in totaal 60 locaties die ze hebben geïdentificeerd voor potentiële winkellocaties in Australië voor de komende 4 jaar, wat aangeeft dat het bedrijf veel ruimte heeft om te groeien.
Financials
Een van de dingen die ik leuk vind aan het prospectus van Oliver, is het gebrek aan massale pro forma aanpassingen aan de financiële gegevens. Te vaak bladert u door pagina's met rooskleurige pro-formacijfers in het financiële gedeelte van een prospectus om slechts een paar korte regels met wettelijke cijfers te vinden die aantonen dat het bedrijf enorme verliezen heeft geleden. Bij Oliver's zijn de eerste cijfers in het financiële gedeelte de statutaire winst- en verliesrekeningen, en de enige pro forma cijfers die ik kon vinden stonden in de balans. De cijfers lijken ook vrij goed op te stapelen. De marge ten opzichte van de kostprijs van de omzet was gestaag in het midden van de jaren dertig, en de marge plus arbeidskosten lag constant rond de 75%. Hoewel Oliver's in de eerste helft van 2017 een klein verlies maakte, is het voor een bedrijf dat door een beursgang gaat en zo snel groeit, eigenlijk indrukwekkend dat het verlies zo klein is.
Om een idee te krijgen van hoe Oliver's eruit zou kunnen zien als een volwassener bedrijf, projecteerde ik twee scenario's van een toekomstige winst en verlies van Oliver op basis van 40 winkels hier. In het eerste meer conservatieve scenario voorspelde ik dat Oliver's omzet per winkel hetzelfde zou zijn als in 2015 met iets minder dan 1.6 miljoen per jaar (ik wilde de cijfers van 2016 niet gebruiken omdat ik niet zeker wist welke winkelopeningen invloed hadden op de cijfers), en dat arbeid en verkoopkosten stabiel zouden blijven op 75% van de omzet. Ik heb het budget voor het hoofdkantoor en de algemene administratie verhoogd tot naar mijn mening een royale 4 miljoen en alle andere kosten waren eenvoudigweg gebaseerd op de cijfers van 2015 die zijn verhoogd om het grotere aantal winkels weer te geven. Met deze nogal conservatieve schattingen zou het bedrijf na belastingen iets meer dan 2.6 miljoen per jaar verdienen.
In de tweede, meer optimistische prognose voorspelde ik een groei van de omzet per winkel met 20% tot iets meer dan 1.75 miljoen, gebaseerd op de veronderstelling dat een grotere merkherkenning en bekendheid zou leiden tot meer klanten per winkel (Mcdonalds in Australië heeft blijkbaar gemiddeld meer dan $ 5 miljoen omzet per winkel dus dit is verre van onrealistisch). Ik hanteerde ook een lagere verhouding tussen verkoopkosten + arbeid en omzet van 65%, in de veronderstelling dat de hogere omzet per winkel en de efficiëntie van de toeleveringsketen van het hebben van een groter bedrijf deze kosten zouden helpen verlagen. Met een iets optimistischer, slanker budget van het hoofdkantoor van £ 3.5 miljoen, laat dit een verwachte winst na belastingen zien van iets minder dan 9 miljoen.
De indicatieve marktkapitalisatie op basis van een maximale inschrijving is $ 41.9 miljoen tegen de herziene biedprijs. Dat een bedrijf als dit zo'n duidelijk pad naar een winst van 9 miljoen heeft, terwijl een pessimistischer model toch winstgevend is, is een veelbelovend teken.
Stof tot nadenken
U kunt zich over de financiële gegevens buigen totdat u de dupe bent, maar als u aan het eind van de dag overweegt te investeren in een restaurantketen, is het waarschijnlijk logisch om ter plaatse te eten. Om deze reden ben ik afgelopen zondagmiddag naar de dichtstbijzijnde Oliver's in de buitenwijk Scoresby van Melbourne gereden. The Oliver's was gevestigd in een BP-tankstation aan een snelweg naast een bedrijventerrein, met een KFC en McDonalds voor concurrentie. Om 3 uur op een zondag was de handel niet bepaald levendig. In de 50 minuten of zo dat ik daar was, kwamen er maar drie andere klanten naar Oliver's, terwijl de andere twee fastfoodrestaurants waarschijnlijk elk ongeveer 20 mensen bedienden.
Mijn maaltijd van een pizzazak met kip, een van Oliver's kenmerkende kopjes sperziebonen met zout en een alcoholvrij biologisch kurkumabier van Oliver's merk kwam uit op $ 22.75 (het biologische kurkumabier was een verbazingwekkende $ 6.95 voor 350 ml, als Oliver's genoeg kan verkopen van hen zouden ze geen problemen moeten hebben om hun winstmarges te raken).
Afgezien van de prijs was ik aangenaam verrast met het eten, de Pita-wrap was vers en smakelijk, en een kopje sperziebonen op smaak gebracht met niets anders dan een klein beetje zout is minder saai dan je zou denken. Ik zou het kurkumabier niet nog een keer nemen, maar ik weet zeker dat het de smaak van sommigen zal zijn.
Conclusie
Over het algemeen valt er veel te waarderen aan de IPO van Oliver. Hoewel de prijswijziging op het laatste moment een negatief effect kan hebben op het management, is de zeldzame kans om te noteren in een bedrijf dat zowel een bewezen staat van dienst heeft op het gebied van winstgevendheid als een groot groeipotentieel, te mooi voor mij om deze kans te laten liggen.
ReTech-technologie
Overzicht
ReTech biedt online leer- en educatieve diensten aan bedrijven in China. Ze zijn van plan om via het prospectus 22.5 miljoen op te halen door 20% van het bedrijf via de IPO te verkopen, wat een totale marktkapitalisatie na de IPO van 112.5 miljoen oplevert. Het bedrijf heeft drie hoofdonderdelen: een e-learningbedrijf waar ze trainingen aan bedrijven voor personeel aanbieden, een nieuwer e-trainingspartnerschapsgebied waar ze zullen samenwerken met gevestigde onderwijsinstellingen (ze hebben een memorandum van overeenstemming met Queensland TAFE) en een voorgestelde e-cursus direct gebied waar ze van plan zijn om cursussen rechtstreeks aan bedrijven en individuen te verkopen. Volgens het prospectus is e-learning een snelgroeiende sector, met een groeipercentage van 32.9% tussen 2010 en 2015. Hoewel dit hoog lijkt, exploderen de banen op het gebied van dienstverlening en kennis in China, en online onderwijs is een van de snelste en meest goedkoopste manieren om personeel op te leiden. Omdat ik in mijn carrière de pech heb gehad om zelf een paar verplichte e-learningcursussen te volgen, is het niet bepaald een opwindende branche, maar de voordelen die ze bedrijven bieden, zijn duidelijk. Het prospectus somt een paar van de cursussen op waarvan ReTech de intellectuele eigendomsrechten bezit en kijkend naar namen als "hoe de versnellingsbak te introduceren" en "hoe een autoverzekering aan te bevelen voor klanten", kun je je bijna een stel verveelde autoverkopers voorstellen zittend in een kantoor ergens in China door meerkeuzevragen te klikken.
De IPO-gelden zullen onder meer worden gebruikt voor het opzetten van een kantoor in Hong Kong. Dit betekent dat in tegenstelling tot Tianmei, de IPO die ik het laatst heb beoordeeld van een ander Chinees bedrijf, het uiteindelijke moederbedrijf niet in Australië is gevestigd. Hoewel ik geen expert ben op het gebied van ondernemingsrecht in Hongkong, denk ik dat dit een teken is tegen ReTech. Bij een Australisch bedrijf hebben aandeelhouders het recht op class actions of mogelijke stappen tegen het bestuur als er iets misgaat. Ik weet niet zeker hoe gemakkelijk die dingen zouden zijn om te organiseren tegen een in Honk Kong gevestigd bedrijf.
Achtergrond van het bedrijf
Volgens de website van ReTech werd ReTech oorspronkelijk opgericht als een website-ontwikkelingsbedrijf in 2000 door een man genaamd Ai Shugang terwijl hij nog een universiteitsstudent was. Sindsdien is het gegroeid en uitgebreid naar verschillende technologie- en internetgerelateerde gebieden. In plaats van alleen als de oorspronkelijke entiteit te vermelden, besloten de oprichters om een nieuw opgerichte onderneming genaamd ReTech Technology op te richten voor een notering op de ASX. Ze hebben hun eigen kapitaal in het bedrijf geïnjecteerd en vervolgens aanzienlijke hoeveelheden van het intellectuele eigendom en bestaande e-learningcontracten verkocht/overgedragen aan het nieuw opgerichte bedrijf. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, hebben de oprichters tegelijkertijd ook een ander bedrijf opgericht, Shanghai ReTech Information Technology (SHR) genaamd, dat, voor zover ik kan begrijpen, volledig eigendom zal blijven van Ai Shungang. SHR heeft ook een aanzienlijk aantal E-Learning-contracten toegewezen gekregen van de oorspronkelijke ReTech-entiteit. SHR heeft een overeenkomst getekend met ReTech met betrekking tot deze contracten waarbij ReTech de diensten namens SHR zal leveren, in ruil voor 95% van de resulterende vergoedingen. Als dit allemaal een beetje verwarrend klinkt, ben je niet de enige.
Mijn zorg bij dit alles is dat ReTech zich in het soort industrie bevindt waar een oprichter die een bedrijf overhevelt een grote bedreiging vormt, wat betekent dat een ander bedrijf dat nog steeds eigendom is van de oorspronkelijke oprichter een groot risico vormt. In het prospectus vermeldt ReTech expertise en hun bestaande klantenlijst als twee van hun vier belangrijkste concurrentievoordelen, twee dingen die de oprichter Ai Shungang gemakkelijk naar SHR zou kunnen stropen. Hoewel Ai Shungang een aanzienlijk belang in ReTech bezit, bezit hij 100% van het moederbedrijf van SHR, dus de motivatie om dit te doen is aanwezig. Het prospectus wijst erop dat zowel Ai Shungang als zijn bedrijven niet-concurrentiebedingen hebben ondertekend, wat garandeert dat ze niet in dezelfde sector zullen opereren als ReTech, maar ik weet hoe moeilijk het is om deze contracten af te dwingen in Australië, en ik kan me alleen maar voorstellen wat het proces is zou zijn als in China.
Het bleek moeilijk om erachter te komen wat dit afzonderlijke bedrijf precies gaat doen, gezien het feit dat ze zich ertoe hebben verbonden de online onderwijssector niet te betreden. Ik vond uiteindelijk een juridisch document op de website van ReTech waarin staat dat Shaghai ReTech Information Technology zich gaat richten op software- en technologieontwikkeling en technisch managementadvies. Om de zaken nog verwarrender te maken, lijken ze ook nog steeds identieke branding te gebruiken voor ReTech, op basis van wat ik vond op een website voor managementadvies. Als je de oprichters van het bedrijf vertrouwt, zou dit je waarschijnlijk niets schelen, maar voor mij zijn dit aanzienlijke problemen.
Taxatie
Voordat je er naar kijkt van de financiële informatie voor ReTech is het belangrijk om te onthouden dat het bedrijf in zijn huidige vorm in mei 2016 is opgericht en dat het laatste deel van de herstructurering pas in november is voltooid. Dit betekent dat alle historische winst- en verliescijfers alleen pro forma zijn, schattingen van wat de contracten, intellectuele eigendom en activa die nu eigendom zijn van de ReTech Group verdienden voordat het bedrijf werd gesplitst. Dit is een enorme rode vlag voor mij. Ik sta in de beste tijden sceptisch tegenover pro forma cijfers, en wanneer ze door een onbekend bedrijf worden gebruikt in een prospectus waar de niet-aangepaste cijfers niet eens worden vermeld, is dat een enorme zorg. Om maar één voorbeeld te geven van hoe deze cijfers mogelijk vertekend kunnen worden: de ontwikkelingskosten van onderwijssoftware kunnen worden afgeschreven als geen onderdeel van het bedrijf, terwijl de bijbehorende inkomsten worden meegeteld voor het resultaat van ReTech. Het onderzoeken van de pro forma cijfers neemt ook niet bepaald mijn zorgen weg. Bekijk de onderstaande tabel uit het prospectus, in het bijzonder de verhouding tussen winst vóór belastingen en inkomsten. In 2015 werd de winst vóór belastingen van slechts 6.9 miljoen dollar vermeld als 4.2 miljoen, wat betekent dat het bedrijf voor elke dollar aan inkomsten 61 cent winst maakte. Natuurlijk begrijp ik dat de winst in de technologiesector hoog kan zijn, maar een winst-tot-omzetverhouding van 61 is buitengewoon, vooral als je bedenkt dat dit een jong bedrijf in een groeifase is.
De meeste jonge bedrijven met zulke hoge groeipercentages kampen met tekorten omdat ze herinvesteren in het bedrijf en geen winstmarges verdienen waar bloeiende mijnbouwbedrijven jaloers op zouden zijn.
Zelfs als deze relatief grote zorgen terzijde worden geschoven, lijkt de waardering duur. De pro forma nettowinst na belastingen voor FY 2015 was slechts 3.6 miljoen, wat tegen een waardering van 112.5 miljoen een koers/winst is van iets meer dan 31 (jaarlijkse winst van de eerste helft van 2016 geeft u niet veel betere cijfers) . De winst voor het hele jaar voor FY2016 zal naar verwachting 5.8 miljoen bedragen, een K/W van 20, maar als er iets is waar ik meer achter sta dan pro forma historische rekeningen, dan zijn het de prospectuswinstprognoses, dus ik heb weinig neiging om deze cijfers te gebruiken om probeer de waardering te rechtvaardigen.
Management personeel
Toen ik begon te graven in het managementpersoneel, was een van de eerste dingen die me opvielen de sterke band met Investorlink, een in Sydney gevestigd financieel bedrijf dat zich lijkt te specialiseren in het assisteren van Chinese bedrijven op de ASX. Chris Ryan, een executive van Investorlink, is niet alleen de bedrijfsadviseurs van deze lijst (waarvoor ze $ 380,000 zullen krijgen) en is een van de vijf bestuursleden van ReTech. Ik was in dit stadium al sceptisch over deze beursgang, maar dit was de laatste nagel aan de doodskist. Het cv van Chris Ryan is als een checklist van slechte Chinese beursintroducties. Ryan was en is blijkbaar nog steeds de voorzitter van Chinese Waste Corporation Limited, een Chinees bedrijf dat in 2015 op de beurs werd genoteerd en medio 2016 uit de ASX werd geschorst omdat het niet "voldoende activiteiten had om de voortzetting van de notering te rechtvaardigen". Hij is momenteel de voorzitter van TTG Fintech Limited, een bedrijf dat eind 60 voor 2012 cent aan de beurs noteerde, op onverklaarbare wijze midden 4 op 2014 dollar stond en nu tegen 7 cent handelt en hij heeft in het bestuur gezeten. van ECargo Holdings, een bedrijf dat eind 40 voor 2014 cent noteerde en nu voor 20 cent wordt verhandeld. Ik heb wat tijd besteed aan het kijken naar de verschillende Chinese IPO's die Investorlink heeft geadviseerd, en kon geen enkele IPO vinden waarvan de aandelen nu niet aanzienlijk onder hun noteringsprijs worden verhandeld. Als ReTech inderdaad een legitiem bedrijf is, is het moeilijk te begrijpen waarom ze zouden proberen om via Investorlink op de lijst te staan, gezien dit trackrecord.
Vonnis
Om het botweg te zeggen, ik zou geen aandelen in ReTech kopen als ik ze voor de helft van de prijs zou kunnen krijgen. Alles, van de vreemde herstructurering tot het ontbreken van statutaire boekhoudkundige cijfers, de hoge waardering en het vreselijke trackrecord van de Corporate Advisor, zorgt ervoor dat ik al mijn geld in staatsobligaties wil zetten en nooit meer in iets speculatiefs wil beleggen. Het is natuurlijk mogelijk dat Ai Shungang de volgende Mark Zuckerberg wordt en dat ik er uiteindelijk als een idioot uitzie (tenminste voor het handjevol mensen dat deze blog leest), maar dat is een risico Ik ben blij om te nemen.
Het aanbod sluit op de 9th Maart.
Laatste intelligentie
