Overzicht
Moelis Australia is de Australische tak van Moelis & Company, een Amerikaanse investeringsbank opgericht in 2007. Moelis and Company heeft naam gemaakt als een van de toonaangevende 'Boutique investment banks', kleinere gespecialiseerde investeringsbanken die steeds populairder zijn geworden sinds de GFC grotendeels te danken aan hun waargenomen vermogen om onafhankelijker advies te geven. In een van hun meest indrukwekkende overwinningen tot nu toe, werd Moelis and Co onlangs aangekondigd als de enige leider op wat waarschijnlijk de grootste IPO in de geschiedenis zal zijn, het gigantische Saoedische staatsoliebedrijf Aramco.
In Australië is Moelis even succesvol geweest, hoewel niet zonder controverse. Hoewel ze betrokken waren bij tal van succesvolle IPO's, waren ze ook de lead manager voor de mislukte Simonds Group IPO eind 2014, waarbij de aandelen nu worden verhandeld tegen minder dan een kwart van hun zwevende prijs. Meer recentelijk hebben ze het nieuws gehaald omdat ze blijkbaar schuld van Slater en Gordon opkochten tegen aanzienlijke kortingen, zogenaamd voor een schuld-voor-aandelenregeling die ze van plan waren.
Na de beursgang behoudt Moelis & Co een belang van 40% in Moelis Australia en blijft een partnerschap tussen de twee entiteiten bestaan, waarbij Ken Moelis zelf, de oprichter van Moelis and Co, zitting neemt in de raad van bestuur.
IPO-details
25 miljoen van de in totaal 125 miljoen aandelen zullen via de beursgang worden verkocht voor $2.35 per aandeel, waarmee $53.8 miljoen wordt opgehaald zodra de kosten van het bod in aanmerking zijn genomen. De marktkapitalisatie tegen de noteringprijs is $ 293.8 miljoen, waarmee het een van de grootste Australische IPO's dit jaar tot nu toe is.
CEO
De CEO van Moelis Australia is Andrew Pridham, bekender vanwege zijn rol als voorzitter van de Sydney Swans en zijn occasionele spuugt met Eddie McGuire dan voor zijn carrière als investeringsbankier. De carrière van Pridham was indrukwekkend; hij werd op slechts 28-jarige leeftijd benoemd tot Managing Director van Investment Banking Australasia voor UBS en bekleedde ook hogere functies bij JP Morgan voordat hij in 2009 Moelis Australia hielp opstarten. een paar jaar geleden kocht hij wat een vervalst schilderij bleek te zijn voor 2.5 miljoen dollar. Toen de radiopresentatoren in Melbourne hem hierover begonnen uit te lachen, slaagde Pridham er op de een of andere manier in om in één zin van slachtofferschap naar snobisme te gaan.
Maar zolang Pridham niet besluit om van Moelis Australia een kunstgalerie te maken, zou zijn twijfelachtige smaak in Australische kunst potentiële investeerders niet in de problemen moeten brengen, en over het algemeen lijkt hij een behoorlijk capabele en intelligente man. Ook voor de CEO van een investeringsbank die bijna driehonderd miljoen dollar waard is, is zijn salaris redelijk, met slechts $ 450,000 per jaar plus bonussen. Dat hij het grootste deel van zijn geld wil verdienen door prestatiebonussen en stijgingen van de aandelenkoers is positief voor beleggers, en iets waar andere recente noteringen (Iemand Wattle Health?) van kunnen leren.
Uitbreidingsplannen.
Een van de dingen die me zorgen baart over de beursgang van Moelis Australia, is de 44.2 miljoen van de in totaal 58.8 miljoen opgehaalde bedragen die zullen worden gereserveerd voor het vage doel van 'groeikapitaal'. Dit wordt in een ander deel van het Prospectus uitgebreid met de onderstaande verklaring:
“Moelis Australia evalueert actief een aantal strategische activa- en bedrijfsovernames. Geen van deze kansen is zeker op de datum van dit Prospectus. Elk van, of een combinatie van, deze acquisities zou ertoe kunnen leiden dat Moelis Australia een substantieel deel van de opbrengst van het Bod aanwendt om de acquisities van potentiële activa of bedrijven te financieren die worden beoordeeld.”
Hoewel sommige investeerders dit als een groeikans zien, maakt iets over de combinatie van een CEO zonder gebrek aan zelfvertrouwen, een professionele dienstverlener en uitspraken als deze me een beetje nerveus. Zoals elke financiële academicus of aandeelhouder van Slate en Gordon u zal vertellen, hebben bedrijfsovernames door beursgenoteerde bedrijven de neiging om aandeelhouderswaarde te vernietigen in plaats van te creëren, en ik betwijfel of Pridham lang op zijn handen zal blijven zitten met $ 54 miljoen in zijn bezit. zak. Hoewel het mogelijk is dat hij de deal van de eeuw maakt, is het ook mogelijk dat hij uiteindelijk meer bijt dan hij kan kauwen.
Significant Investor Visa Funds-programma
Een ander ding dat me zorgen baart bij de IPO van Moelis is de betrokkenheid bij het Significant Investor Visa Funds-programma. Dit is een programma dat de federale overheid een tijdje geleden heeft geïntroduceerd waarbij investeerders die meer dan 5 miljoen dollar investeren in goedgekeurde Australische investeringen een Australisch visum kunnen krijgen.
Dit soort visumprogramma's heeft veel kritiek gekregen, zowel in Australië als internationaal, en met name in de VS zijn ze een doelwit geworden voor frauduleuze activiteiten.
Canada annuleerde hun eigen programma nadat werd vastgesteld dat het weinig voordeel opleverde en een rapport van de Australische productiviteitscommissie in 2015 pleitte ook voor het schrappen van het programma, met het argument dat het ertoe leidde dat te veel visa werden verleend aan ouderen met beperkte Engelse vaardigheden.
Hoewel de huidige liberale regering zich aan de regeling lijkt te binden, zou je je kunnen voorstellen dat er alleen een regeringswisseling of een paar veelbesproken schandalen nodig zijn om dingen te veranderen. Moelis zelf lijkt zich terdege bewust van de risico's die dit zou opleveren voor hun bedrijf, zoals blijkt uit deze gedetailleerde reactie van hen naar het rapport van de productiviteitscommissies van 2015.
Moelis geeft niet per sector een overzicht van de inkomsten, hoewel in het prospectus wel staat dat het gemiddeld beheerd vermogen in 161 is gegroeid van 624 miljoen naar 2017 miljoen, grotendeels dankzij dit programma, dus we kunnen ervan uitgaan dat als dit programma zou worden geannuleerd, grote impact zou hebben op het bedrijf.
Taxatie
Als we naar de meeste investeringsbanken kijken, lijken ze te clusteren rond een K/W van net onder de 15. Goldman Sachs staat momenteel op 13.96, JP Morgan Chase op 14.1 en Morgan Stanley op 14.53. De vier grote Australische banken hebben vergelijkbare K/W-ratio's. Moelis Australia is zich hier ongetwijfeld van bewust en heeft in het prospectus een 'aangepaste' koers-winstverhouding van 14.6 weergegeven. Op het eerste gezicht lijkt dit de waardering een redelijk goede deal. Als relatief kleine speler zijn hun groeivooruitzichten belangrijker dan die van de grotere banken, dus een prijsstelling tegen dezelfde disconteringsvoet zou een geweldige kans zijn. Dit is echter een goed voorbeeld van wanneer het loont om uw eigen onderzoek te doen voordat u vertrouwt op aangepaste ratio's die zijn opgesteld door investeringsbankiers. Als ik de winst van Moelis Australia van het kalenderjaar 2016 (9.8 miljoen) deel door de marktkapitalisatie na de notering van 293.8 miljoen, krijg ik een koers-winstverhouding van 29.97, meer dan het dubbele van de verhouding die in het prospectus wordt vermeld. Hoewel je misschien denkt dat dit komt omdat mijn rekenmachine niet zo luxe is als die op het hoofdkantoor van Moelis Australia, heeft Moelis eigenlijk twee nogal twijfelachtige aanpassingen gedaan om deze lagere ratio te krijgen.
Om te beginnen, terwijl P/E-ratio's bijna altijd worden berekend op basis van eerdere inkomsten (na twaalf maanden). in de gecorrigeerde P/E-ratio van Moelis Australia hebben ze in plaats daarvan hun voorspelde Pro Forma-inkomsten voor het kalenderjaar 2017 van 16.8 miljoen gebruikt. Hoewel het voor een klein groeiend bedrijf logisch kan zijn om de voorspelde winst te gebruiken in een K/W-ratio als het bedrijf net begint, zie ik niet in hoe het gerechtvaardigd is voor een gevestigde investeringsbank met een voorgestelde marktkapitalisatie van honderden miljoenen . Moelis Australia is niet van plan om hun activiteiten in de komende twaalf maanden aanzienlijk te veranderen, dus hun reden om voorspelde winsten te gebruiken, lijkt eenvoudig te zijn, zodat ze een aantrekkelijkere K/W-ratio kunnen krijgen.
De andere aanpassing die ze hebben gemaakt, is aan de prijskant van de K/W-formule. Moelis Australia heeft de vreemde benadering gevolgd door de netto-opbrengst van 57 miljoen af te trekken van de marktkapitalisatie voor de aangepaste formule. Dit is zogenaamd gerechtvaardigd omdat hun overnameplannen niet zijn opgenomen in hun verwachte inkomsten, hoewel als potentiële aandeelhouder de feitelijke marktkapitalisatie is hoe de markt de aandelen zal evalueren, en het totale aantal uitstaande aandelen zal uw aandeel in eventuele toekomstige inkomsten bepalen. Terwijl P/E-ratio's zijn gebaseerd op inkomsten uit het verleden en de marktwaarde van vandaag, heeft Moelis door een vreemde vorm van wormgatboekhouding uiteindelijk een ratio gepresenteerd die is gebaseerd op toekomstige inkomsten en een marktwaarde uit het verleden.
Natuurlijk weet ik zeker dat Moelis Australia naar een groep goedbetaalde accountants zou kunnen rijden die zouden uitleggen waarom de aanpassingen die ze hebben aangebracht redelijk zijn en dat hun P/E-ratio nauwkeurig is, maar aan de andere kant had Goldman Sachs wiskunde-doctoraten die konden verklaren hoe CDO's waren een geweldig idee in 2006 en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Ik zou zeggen dat elke toekomstige belegger veel beter geholpen zou zijn met het cijfer van 29.97 dat ik heb berekend toen ik besloot of Moelis Australia een goede investering is, aangezien dit de koers-winstverhouding van andere bedrijven is.
Vonnis
Als je de werkelijke koers-winstverhouding van 29.97 gebruikt om de deal te evalueren, ziet de beursgang van Moelis Australia er redelijk uit, maar nauwelijks spannend. Als je denkt dat Moelis Australia een geweldige opkomende Corporate Investment Bank is met een bewezen staat van dienst en dat Pridham een genie is die de nieuwe vrijheid van 50 miljoen dollar in gratis contanten zal krijgen om een geweldige acquisitie te lanceren, dan is een P /E-ratio het dubbele van die van de grotere zakenbanken is misschien redelijk. Vanuit mijn perspectief is het Significant Investor Visa-programma echter niet iets waarvan ik zou willen dat een investering van mij op lange termijn vertrouwt, en met wat ik weet over het trackrecord van acquisities, zou ik waarschijnlijk liever het geld op de balans geïnvesteerd hebben in een indexfonds dan welk plan dan ook dat Pridham heeft bedacht.
