Vào tháng 2002 năm 234, tổng giá trị của đồng euro hiện có, bao gồm tiền giấy và tiền kim loại, lên tới 18 tỷ. Trong suốt 5 năm, Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) đã in tiền mới, nhân con số này lên hơn XNUMX lần, đưa nó lên 1308 tỷ. Kế hoạch cho vụ cướp do “Giáo sư” trong “La Casa de Papel” nghĩ ra liên quan đến việc in 2 tỷ euro, trong khi ECB, trong 18 năm, đã phát hành hơn 1,000 tỷ euro chỉ riêng tiền giấy. Hành động của ngân hàng trung ương có thể bị coi là một vụ cướp hay không là do bạn quyết định, nhưng chỉ sau khi đọc xong bài viết này.

Trong tạp chí bài viết trước Chúng ta đã thấy tiền định danh được phát minh như thế nào và tại sao trong lịch sử của nền văn minh nhân loại. Ở đây, chúng tôi sẽ tập trung giải thích các vấn đề mà nó kéo theo.

Giới thiệu: Ai bỏ túi số tiền được tạo ra từ hư không?

Lượng tiền vật chất chỉ là một phần nhỏ của đồng euro đang lưu hành, vì ngày nay tiền điện tử được sử dụng chủ yếu. Để tính toán đầy đủ lượng tiền đang lưu thông, cần phải cộng giá trị của tất cả các tài khoản vãng lai, là các mục kế toán của ngân hàng tư nhân, ngày nay chủ yếu là kỹ thuật số. Tổng tiền thu được được gọi là M1 và nó là cái được sử dụng rộng rãi nhất cho mục đích thống kê. Lượng M1 đã tăng gấp bốn lần kể từ khi đồng euro ra đời (2002): từ 2,239 tỷ đến 9,059 tỷ (chín nghìn tỷ đồng). Tổng hợp này cũng bao gồm một phần lớn tín dụng do các ngân hàng tạo ra thông qua ngân hàng dự trữ một phần. Tài sản của ECB bảng cân đối kế toán, tương ứng với tổng số euro do ngân hàng trung ương cung cấp và bao gồm các khoản vay cho các ngân hàng, Nhà nước và các công ty Nhà nước hoặc do Nhà nước kiểm soát, cũng đã tăng hơn gấp bốn lần, nay [tháng 2020/4,500] lên tới hơn XNUMX tỷ so với chưa đầy 1,000 tỷ 2002.

Chúng ta có thể tưởng tượng rằng do cung tiền tăng gấp bốn lần, sức mua của 1 euro sẽ giảm xuống còn một phần tư giá trị ban đầu, tức là giảm 75%. Tuy nhiên, mất sức mua từ 2002 đến nay chỉ còn 33%, phù hợp với mục tiêu lạm phát tiền tệ 2% hàng năm của Ngân hàng Trung ương.

Hàng nghìn tỷ đồng được tạo ra, nhưng đồng euro không bị mất sức mua theo tỷ lệ. Là nó thực sự có thể? Nếu chúng ta không biết về hiện tượng này và cố gắng giải thích bằng trực giác, chúng ta có thể nói rằng việc mở rộng tiền tệ được thúc đẩy bởi sự gia tăng nhu cầu sinh lý. Tuy nhiên, không phải sự gia tăng nhu cầu trong nước (tăng trưởng GDP và/hoặc tốc độ tiền tệ) cũng như sự gia tăng nhu cầu nước ngoài đối với đồng euro đều không thể giải thích được lạm phát hạn chế so với việc mở rộng tiền tệ trong 18 năm qua:

1. Nhu cầu nội bộ: từ 2002 đến 2019 GDP thực ở EU lớn tăng 23%, Mức tăng trên quy mô lớn hơn nhiều so với mức tăng khoảng 400% cần thiết để bù đắp cho việc mở rộng tiền tệ.
2. Nhu cầu nước ngoài: được nhiều quốc gia coi là kho lưu trữ giá trị, người ta có thể nghĩ rằng nhu cầu về đồng euro từ nước ngoài có thể bù đắp cho sự gia tăng cung tiền. Do đó, đồng euro lưu thông trên thị trường trong nước sẽ không tăng đáng kể mặc dù tiền mới được tạo ra, vì nó được gửi ra nước ngoài. Nhưng để bác bỏ dứt khoát giả thuyết này, có hai dữ liệu cơ bản: (1) lượng tiền giấy được giữ ở nước ngoài chỉ là 162.5 tỷ euro; (2) tỷ lệ mà đồng euro là ngoại tệ dự trữ được nắm giữ bởi tất cả các quốc gia trên thế giới (dự trữ ngoại hối) so với các loại tiền tệ khác đã giảm từ 23.65% (năm 2002) xuống 19.2% hiện nay [tháng 2020 năm XNUMX]. Về điều này, tôi cung cấp dữ liệu chi tiết trong phần phụ lục ở cuối bài viết.

Ngay cả khi có sự gia tăng nhu cầu nước ngoài, thì tất cả chúng ta vẫn được hưởng lợi từ điều đó, với sự tăng giá tự nhiên của đồng euro sẽ dẫn đến điều đó. Thay vào đó, sự đánh giá cao như vậy sẽ bị hủy bỏ nếu đồng euro mới được in. Vì đồng euro mới được tạo ra chỉ rơi từ trên trời xuống vào tài khoản ngân hàng của mọi người, nên vẫn sẽ có tác động phân phối lại do việc tạo ra tiền. Nói tóm lại, ngay cả khi hai giả thuyết bị bác bỏ trước đó thực sự đúng, chúng ta vẫn phải tự hỏi: ai được lợi từ việc tạo ra tiền mới? Trước tiên chúng ta hãy xem các chính sách tiền tệ bao gồm những gì và sau đó hiểu tác động của chúng đối với nền kinh tế thực.

1. Mở rộng tiền tệ hoạt động như thế nào

1.1. Khoản vay “Vĩnh viễn” của Ngân hàng Trung ương: Món quà dành cho Hoa Kỳ

Ngân hàng trung ương tạo ra tiền bằng cách cho vay với lãi suất rất thấp. Tiền lãi trả cho ngân hàng trung ương cho các khoản vay này, lên tới 2.36 tỷ euro vào năm 2019, là lợi nhuận ròng được chuyển cho các quốc gia tạo nên Liên minh Châu Âu (Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ hoạt động theo nguyên tắc tương tự). Mặc dù khoản tiền lãi này thuần túy là thu nhập của chủ quyền, theo kiểu “đặc quyền phong kiến ​​cổ đại”, nhưng 2 tỷ euro này chắc chắn không phải là số tiền có thể thay đổi tình hình kinh tế vĩ mô của châu Âu. Vấn đề kinh tế và xã hội lớn với tiền định danh không phải là lợi nhuận của ngân hàng trung ương được chuyển cho các bang, mà là sự bóp méo thị trường và sự phân phối lại của cải do việc cho vay tiền tạo ra một cách bất ngờ.

Thanh khoản được bơm vào thông qua “các hoạt động tái cấp vốn chính”, tức là các khoản tín dụng dành cho các tổ chức ngân hàng, tăng theo cấp số nhân qua từng năm, cho đến khi 2012 (Đường màu xanh lam trong biểu đồ bên dưới hiển thị kỷ lục lịch sử tối đa). Sau đó, họ chuyển sang vũ khí hoàn toàn khác thường: nới lỏng định lượng (màu tím trong đồ thị). Tài sản của ngân hàng trung ương tương ứng với hai loại hoạt động này vượt quá 3 nghìn tỷ euro, với xu hướng tăng nhanh.

Cụ thể, các hoạt động tái cấp vốn với các ngân hàng đã tăng lên đặc biệt để đối phó với cuộc khủng hoảng năm 2007, với hai đợt quan trọng:

• 2008 tháng 10: 265 tỷ các khoản vay được cấp cho ngân hàng
• Tháng 2009 năm XNUMX: cấp các khoản vay của 442 tỷ trong một tháng. Con số này tăng dần qua các năm, đạt 614 tỷ.

Tuy nhiên, hiệu quả mong muốn của việc khởi động lại nền kinh tế đã không thành hiện thực. Đáp lại, vào năm 2011, ngay sau khi nhậm chức, Mario Draghi đã công bố Big Bazooka trị giá 1.019 nghìn tỷ euro:

• Tháng 2011/523: XNUMX ngân hàng nhận 489.2 tỷ euro
• Tháng 2012 năm 800: XNUMX ngân hàng nhận được 529 tỷ euro.

Hết 1019 tỷ, 453 tỷ đã được đưa ra để nó hoạt động như một biện pháp kích thích nền kinh tế, trong khi 566 thay nợ cũ, tức là các khoản cho vay mà ngân hàng nhận được trong nghiệp vụ tái cấp vốn trước đó. Khoảng 325 tỷ đã được phân phối cho các ngân hàng ở Hy Lạp, Ireland, Ý và Tây Ban Nha để họ trang trải khoản nợ chưa thanh toán 200 tỷ và có thêm tiền, hy vọng rằng họ sẽ mua trái phiếu chính phủ với tính thanh khoản đó.

Tại thời điểm này, có một nhận xét quan trọng cần thực hiện: tỷ lệ cao các khoản vay mới được các ngân hàng và tiểu bang sử dụng để trả các khoản nợ đã ký hợp đồng trước đó. Trên thực tế, những người nhận được khoản vay, đối với mỗi euro được hoàn trả cho ECB sau đó bị “tiêu hủy”, sẽ nhận được một đồng euro mới để thay thế, cộng với một khoản khuyến khích nhỏ bổ sung như một món quà. Kết quả là Chính sách của ECB được cấu hình như một loại “khoản vay vĩnh viễn” được gia hạn liên tục và tăng lên với đồng euro được tạo ra từ không khí mỏng. Nếu khối lượng các khoản vay tiếp tục tăng (và nó đã như vậy kể từ khi đồng euro ra đời), chúng ta có thể nói rằng cuối cùng thì vấn đề là tiền được tặng chứ không phải cho vay (hãy nhớ rằng lãi suất rất thấp, và trong bất kỳ trường hợp nào đến các quốc gia châu Âu dưới dạng lợi nhuận của ECB).

Tuy nhiên, kết quả của các hoạt động tái cấp vốn chính không phải là điều mà Draghi đã hy vọng. Phần lớn thanh khoản được bơm bằng Big Bazooka hoàn toàn không lưu thông trong nền kinh tế. Các ngân hàng sợ rằng họ sẽ không thể tận dụng tối đa khoản tín dụng nhận được và giữ phần lớn số tiền trong quỹ dự trữ: khoảng 600 tỷ trong số 1,000 tỷ nhận được vẫn nằm trong tài khoản mà các ngân hàng nắm giữ tại ECB.

Việc đầu tư thận trọng vào số tiền nhận được dưới hình thức cho vay là điều bình thường vì mất chúng đồng nghĩa với thất bại. Sau khi bị ảnh hưởng bởi cuộc khủng hoảng bắt đầu vào năm 2007, các ngân hàng đã thận trọng hơn ECB hy vọng. Việc tìm kiếm các khoản đầu tư đủ an toàn để mạo hiểm luôn khó khăn, nhưng rủi ro tăng lên rất nhiều khi có bảng cân đối kế toán vốn đã bấp bênh và khủng hoảng kinh tế chung (do chính các đợt mở rộng tiền tệ trước đó gây ra).

Tại thời điểm này, chúng tôi biết tại sao Big Bazooka không mang lại lạm phát, mặc dù đã bơm 1,000 tỷ vào nền kinh tế trong ba tháng: nói một cách đơn giản, khoảng một nửa số tiền được giải ngân vẫn nằm trong quỹ dự trữ, trong khi nửa còn lại chi trả cho khoản nợ trước đó, vốn đã gây ra hiệu ứng lạm phát trong những năm trước (hãy nhớ rằng mức giảm sức mua kể từ năm 2002 là 33%, không hẳn là không đáng kể!).

Nếu khoản nợ trước đó đã được hoàn trả mà không cần dùng đến các khoản vay mới, thì lượng tiền sẽ giảm một cách tự nhiên (sự thu hẹp tiền tệ), với hiệu ứng giảm phát sẽ hủy bỏ lạm phát trong những năm qua, đưa đồng euro trở lại mức sức mua trước đó. Thay vào đó, các khoản vay mới đã thay thế một cách hiệu quả các khoản vay trước đó, dẫn đến sự gia tăng vĩnh viễn nguồn cung tiền.

Ngoài việc gia hạn nợ bằng nợ mới, mỗi làn sóng cho vay tạo ra nợ bổ sung với mục đích lạm phát nền kinh tế. Hy vọng của ngân hàng trung ương là hỗ trợ chi tiêu công và kích thích ngân hàng cho vay đối với khu vực tư nhân. Tuy nhiên, các ngân hàng không ngu ngốc đến mức áp dụng các mong muốn của Keynes về ECB như sách giáo khoa đại học, vì vậy họ có xu hướng duy trì các vị trí không thích rủi ro hơn, củng cố dự trữ thay vì cố gắng đầu tư không chắc chắn. Tuy nhiên, tại thời điểm đó, cơ chế được thiết kế bởi crème de la crème của các nhà nghiên cứu Keynes tại bàn vẽ bị tắc nghẽn, và ngân hàng trung ương phải nghĩ ra một điều gì đó mới để buộc các ngân hàng rút cạn kho bạc của họ và đổ tín dụng vào nền kinh tế.

1.2. Lãi suất âm: Làm thế nào để làm trống dự trữ ngân hàng

Vào năm 2014, ECB lần đầu tiên áp dụng lãi suất âm (ở mức 0.1%) đối với đồng euro mà các ngân hàng gửi tại ECB. MỘT nạp tiền trên tài khoản của ngân hàng thương mại với ECB được coi là một khoản "cho vay" đối với ECB, trong quá khứ đã tạo ra lãi suất (dương) và do đó mang lại lợi nhuận cho ngân hàng thương mại. Trên thực tế, ECB đã tạo ra tiền từ không khí để trả lãi suất này cho ngân hàng thương mại. Đây đã là một phép thuật quan trọng, vì nó có nghĩa là tạo ra của cải từ con số không và quyên tặng nó cho các ngân hàng chỉ vì họ có giấy phép do cơ quan có thẩm quyền cấp và một số tiền được gửi vào tài khoản mà chỉ họ mới có thể mở. Giống như một đặc quyền phong kiến ​​cho thuê. Nhưng trong số tất cả những trò phù thủy mà họ đã nghĩ ra, lãi suất âm là lớp kem phủ trên chiếc bánh.

Để buộc các ngân hàng phải loại bỏ số tiền mà ECB đã tạo ra để bơm ra thị trường, ngân hàng trung ương đã “đánh thuế” dự trữ của các ngân hàng thương mại bằng cách áp dụng “lãi suất âm”. Tỷ lệ tăng dần từ 0.1% năm 2014 lên 0.5% năm 2019. Điều này có nghĩa là nếu các ngân hàng giữ tiền trong kho của họ, 0.5% mỗi năm sẽ bị ngân hàng trung ương phá hủy. Bằng cách này, ngân hàng trung ương không khuyến khích các ngân hàng duy trì dự trữ, không khuyến khích hành vi thận trọng và khuyến khích đầu tư rủi ro.

Để hiểu lãi suất âm, cần phải làm rõ. Rõ ràng là nếu một ngân hàng được phép giữ các tài khoản của mình theo ý muốn, thì ngân hàng đó sẽ không bao giờ ký gửi các giá trị với ECB nơi chúng bị đánh thuế một cách hiệu quả. Nhưng các ngân hàng có rất ít lựa chọn về cách thức và địa điểm giữ “euro” (rốt cuộc chúng không phải là bitcoin!) vì euro chỉ tồn tại ở hai dạng:

• euro vật lý: tiền giấy, tiền kim loại
• đồng euro điện tử: loại thứ hai tồn tại độc quyền dưới dạng kế toán kỹ thuật số trong kho dự trữ tại ngân hàng trung ương. Trên thực tế, những đồng euro điện tử này có thể hoán đổi với tiền giấy vì chúng được hạch toán nội bộ tại ECB.

Điều này có nghĩa là một ngân hàng có thể nắm giữ các tài sản có mệnh giá bằng đồng euro, chẳng hạn như chứng khoán chính phủ, trái phiếu, cổ phiếu hoặc nói chung là các loại tín dụng nào đó (nghĩa là giá trị mà ai đó nợ ngân hàng), nhưng nó không thể nắm giữ “đồng euro” thực trừ khi chúng nằm trong kho dự trữ tại ngân hàng trung ương hoặc dưới dạng tiền giấy hoặc tiền kim loại.

Số tiền tính bằng euro xuất hiện trên tài khoản vãng lai hoặc tài khoản tiền gửi của chúng tôi không thực sự là euro của chúng tôi, mà là một bút toán kế toán chứng thực sự tồn tại của một khoản nợ mà ngân hàng nợ chúng tôi. Khoản nợ đối với ngân hàng là khoản tín dụng có lợi cho chúng tôi, vì vậy chúng tôi có thể tận dụng khoản tín dụng ngân hàng này để thanh toán, chẳng hạn bằng cách chuyển “1000 €” sang PayPal. Tuy nhiên, những gì chúng tôi đang chuyển không phải là “tiền” thực tế, mà chỉ là “tín dụng”, mà PayPal quy một giá trị bằng đồng euro vì nó tin tưởng vào ngân hàng mà nó đến, được đăng ký với cơ quan tiền tệ công cộng. Nói tóm lại, PayPal hy vọng rằng, theo yêu cầu, có thể yêu cầu đồng euro thực tế để đổi lấy khoản tín dụng đó. Tổng tiền tệ M1, không bao gồm thành phần M0 của nó (cơ sở tiền tệ trong tiền giấy và dự trữ tại ngân hàng trung ương), trên thực tế chỉ là một mục kế toán tư nhân trong hệ thống tín dụng.

Đối với một ngân hàng, lưu trữ và vận chuyển tiền giấy là một chi phí và rủi ro. Bạn sẽ phải lưu trữ hàng triệu hoặc hàng tỷ tờ tiền trong một kho tiền. Nhưng hsẽ tốn bao nhiêu tiền để giao dịch hàng triệu hoặc hàng tỷ đô la đó bằng tiền giấy? Đây là lý do tại sao các ngân hàng thích giữ đồng euro ở dạng điện tử trong kho dự trữ tại ngân hàng trung ương – mặc dù chúng liên tục bị xói mòn bởi lãi suất âm – hơn là chất tiền giấy trong hầm.

Khi đối phó với lãi suất âm ngày càng cao, ngân hàng phải đối mặt với ba lựa chọn:

• Giữ euro bằng tiền giấy (với chi phí quản lý và chuyển khoản liên quan)
• Giữ đồng euro trong kế toán điện tử tại ECB (với chi phí do lãi suất âm)
• Cho vay tiền, thậm chí có thể kiếm lời.

Rõ ràng, lãi suất âm càng cao, ngân hàng càng có nhiều khả năng muốn loại bỏ tiền bằng cách cho vay. Nhưng trong trường hợp không có khách hàng để cho vay an toàn và có lãi, thậm chí còn thuận tiện để bán tiền và sử dụng nó cho các hoạt động không phải là lợi nhuận mà là chi phí, miễn là các chi phí này thấp hơn “thuế” của ECB! Đây là lý do tại sao các ngân hàng thương mại phát minh ra thế chấp lãi suất âm: bạn thế chấp căn nhà của mình và ngân hàng thưởng cho bạn thay vì tính lãi. Rốt cuộc, tốt hơn là cung cấp tiền cho khách hàng có công việc đảm bảo (và có lẽ là hợp đồng bảo hiểm cho khoản vay), trả cho khách hàng một khoản lãi suất nhỏ, thay vì để tiền tại ECB với mức lãi suất cao hơn (hiện tại 0.5%).

1.3. Nới lỏng định lượng: Đặc quyền cho Ký sinh trùng với chi phí của người nộp thuế

Trong kế hoạch “kích thích” nền kinh tế theo trường phái Keynes của mình, ECB đã đi kèm với lãi suất âm bằng một chiến lược tích cực không kém: nới lỏng định lượng. Kể từ tháng 2015 năm 60, nó đã bắt đầu mua trái phiếu chính phủ với giá 2018 tỷ euro mỗi tháng. Tổng cộng, vào cuối năm 2.5, XNUMX nghìn tỷ euro đã được tiêm: ECB mua trái phiếu chính phủ từ các ngân hàng, sau đó các ngân hàng này sẽ mua chúng qua đấu giá từ các bang. Vì chương trình mua hàng tháng của ECB được kéo dài theo thời gian và không phải là một đợt duy nhất, các quốc gia biết rằng họ sẽ có thể tiếp tục vay bằng cách bán chứng khoán nợ cho các ngân hàng, chính xác là vì các ngân hàng sẽ mua chúng bất kể rủi ro của nền kinh tế quốc gia. phá sản. Trên thực tế, họ có thể chuyển những chứng khoán đó cho ECB, do đó tránh được rủi ro rằng Nhà nước con nợ sẽ không thanh toán trong trường hợp phá sản. Bằng cách này, ngân hàng trung ương tài trợ cho các quốc gia, với các khoản vay cuối cùng chuyển thành cung cấp tín dụng vĩnh viễn, khi chúng được đổi mới liên tục.

Ngân hàng trung ương không chỉ mua nợ của các quốc gia, mà còn của các công ty đại chúng hoặc được tổ chức đại chúng: từ tháng 2016 năm 2019 đến tháng 177 năm 2019, trái phiếu của các công ty trị giá 70 tỷ euro đã được mua (chương trình mua được nối lại vào tháng XNUMX năm XNUMX). Ví dụ, ở Ý, những người thụ hưởng khoản vay là Cassa Depositi e Prestiti (CDP) và Ferrovie dello Stato, cả hai đều thuộc sở hữu nhà nước, cộng với các công ty đại chúng sau: SNAM, trong đó CDP nắm giữ hơn XNUMX% cổ phần và các nhà đầu tư tổ chức khác; Terna Rete Elettrica Nazionale, có cổ đông chính là CDP; Enel, có cổ đông chính là Bộ Kinh tế.

Ngân hàng Ý, cùng với các ngân hàng trung ương khác dưới sự bảo trợ của ECB, sở hữu khoảng 20% ​​nợ quốc gia của Ý. 40% khoản nợ còn lại được nắm giữ bởi các ngân hàng thương mại khu vực đồng euro, chủ yếu là Ý, được khuyến khích mua trái phiếu chính phủ nhờ thanh khoản do ECB bơm vào. 35% khoản nợ khác của Ý được nắm giữ bởi các ngân hàng ngoài châu Âu, tuy nhiên, các ngân hàng này vẫn phải chịu thanh khoản tràn ngập bởi các ngân hàng trung ương tương ứng của họ, những ngân hàng này không hoạt động tốt hơn chúng ta. Cuối cùng, trực tiếp hay gián tiếp, nợ công hầu như chỉ được thúc đẩy (95%) bởi hệ thống tiền tệ và tài chính do các bang áp đặt lên chúng ta.

Nếu không có người mua là tổ chức, có lẽ sẽ không có ai mua trái phiếu chính phủ: thiếu một ngân hàng trung ương có thể tạo ra tiền từ không khí mỏng để hỗ trợ nó, các nhà đầu tư sẽ coi chính phủ tương tự như một công ty tư nhân. Tuy nhiên, ít người sẽ mua trái phiếu từ một công ty tư nhân mà đã có một bảng cân đối kế toán âm trong 95 năm và đồng thời là một khoản nợ lớn hơn khoảng ba lần so với doanh thu hàng năm của nó. Một công ty như vậy sẽ thất bại ngay lập tức, trong khi chính phủ chỉ tồn tại nhờ vào sự ép buộc: thuế và áp đặt tiêu chuẩn tiền tệ. Các cá nhân vẫn mua trái phiếu chính phủ chỉ làm như vậy vì họ tin tưởng rằng một hệ thống cưỡng chế như vậy sẽ không thất bại ngay cả trong tình huống khủng hoảng toàn diện. Trên thực tế, trong lịch sử, chúng ta đã thấy rằng thay vì tan rã, thoái thác nợ hoặc tuyên bố phá sản, các Quốc gia đã xé nát nền kinh tế ra từng mảnh. Tại thời điểm đó, nếu một người phải đầu tư, có lẽ tốt hơn nên làm như vậy bằng cách đặt cược vào con sói lớn xấu xa hơn là bất kỳ con bò ăn cỏ nào (các công ty thành công), có thể trở thành con mồi bất cứ lúc nào. Một chính sách tài khóa của Nhà nước quyết liệt như chúng ta đang trải qua hiện nay không thể bỏ qua chính sách tiền tệ.

2. Ảnh hưởng đến nền kinh tế thực

Sau khi làm rõ các cơ chế khiến ngân hàng trung ương tài trợ cho các quốc gia thông qua hệ thống ngân hàng, cuối cùng chúng ta cũng đi vào trọng tâm của vấn đề: các chính sách tiền tệ này có gây hại không? Ngoài sự thay đổi đơn thuần của các con số trong cơ sở dữ liệu hoặc sổ cái kế toán, chúng ta phải hiểu những hậu quả thực tế đối với hành vi của những người bằng xương bằng thịt, những người công việc và trao thành quả lao động của mình cho người khác.

2.1. Lạm phát ẩn: Chi phí của khu vực công

Tóm lại, các chính sách tiền tệ mà chúng ta đã thảo luận có ba giai đoạn:

• ECB mua trái phiếu chính phủ, tài trợ cho Nhà nước. Điều này xảy ra trực tiếp hơn thông qua nới lỏng định lượng và gián tiếp thông qua các chính sách thông thường (LTRO, v.v.). Sau đó, ECB trang trải khoản nợ này bằng các khoản vay mới với lãi suất rất thấp, biến số tiền cho vay thành một món quà một cách hiệu quả.

Ở giai đoạn này, vẫn chưa có tương tác với nền kinh tế thực, chỉ có một số thay đổi về số liệu trong cơ sở dữ liệu kế toán.

• Với số tiền thu được, tiểu bang chi trả các chi phí của khu vực công (hành chính công, trường học, y tế, cảnh sát, v.v.) và trả lương hưu.

Một lần nữa, điều duy nhất đã xảy ra là chuyển tiền (thuần túy là kế toán), vì vậy vẫn không ảnh hưởng đến nền kinh tế “thực”. Cuối cùng:

• Công chức (hoặc công ty thuộc sở hữu nhà nước) và người về hưu theo chế độ lương hưu của Nhà nước mua hàng hóa và dịch vụ nhận được trên thị trường bằng tiền.

Trong giai đoạn thứ ba này, tác động lên nền kinh tế thực cuối cùng cũng diễn ra: có những người trong khu vực tư nhân làm việc với mồ hôi sản xuất hàng hóa và dịch vụ, được bán cho nhân viên nhà nước để đổi lấy tiền “được tạo ra từ con số không”. Chính ở giai đoạn này, chúng ta phải tập trung phân tích.

Về lý thuyết, nhiều người trong số những nhân viên chính phủ đó không nhận hàng hóa và dịch vụ từ các tổ chức tư nhân mà không trả lại bất cứ thứ gì, bởi vì họ cung cấp một dịch vụ công cộng nên mang lại lợi ích cho mọi người. Vấn đề là cán cân thanh toán giữa các thực thể tư nhân và công cộng có một bảng rõ ràng, có giá trị có thể đo lường được theo giá trên mỗi lượng mà thực thể tư nhân từ bỏ, trong khi bảng còn lại, đại diện cho những gì thực thể tư nhân nhận được, vẫn bị ẩn. . Chi phí của hệ thống công có thể định lượng và đo lường rõ ràng, nhưng lợi ích mà chúng mang lại không thể định lượng như nhau, vì không có hệ thống định giá thị trường xác định giá trị của dịch vụ công. Và như Hayek dạy, nếu không có giá, thì không có thông tin.

Đối với mỗi lần bơm thanh khoản, chính phủ và nhân viên của chính phủ có thể mua nhiều hơn từ khu vực tư nhân, nhưng chúng tôi không có thước đo để biết liệu đổi lại, khu vực tư nhân có nhận được nhiều hơn từ khu vực công hay không. Nói cách khác, liệu việc ECB tài trợ cho các bang có mang lại dịch vụ tốt hơn cho khu vực tư nhân không? Nếu không, thì có một sự bóp méo rõ ràng, đó không phải là “lạm phát” giá tiêu dùng so với đồng euro, bởi vì nó không xuất hiện trong số liệu của các viện thống kê, nhưng nó rất gần với nó, bởi vì nó vẫn là một khoản lỗ của sức mua.

Giá của một chiếc McMenu không tăng nhiều trong những năm gần đây, vì vậy chúng ta vẫn có thể mua được bằng cách làm việc với số giờ như trước, cho dù chúng ta có làm việc tốt hay không. Ngược lại, quỹ phân bổ cho khu vực công đã tăng lên mặc dù các dịch vụ công không được cải thiện hoặc thậm chí còn xấu đi, vì vậy chúng tôi phải làm việc chăm chỉ hơn để có được dịch vụ ít nhất bằng với dịch vụ trước khi mở rộng tiền tệ. Do đó, có sự mất mát về “sức mua” đối với hàng hóa và dịch vụ do khu vực công cung cấp. Về lâu dài, động lực này gây hại cho nền kinh tế và do đó ảnh hưởng đến chính các công chức, góp phần gây ra tình trạng bần cùng hóa chung.

Hãy xem xét vấn đề chăm sóc sức khỏe, một chủ đề nóng trong thời đại Covid-19: chi tiêu công cho chăm sóc sức khỏe cộng đồng ở Ý đã tăng 45% về giá trị tuyệt đối từ năm 2002 đến 2018, từ khoảng 80 lên 115 tỷ euro.

Đồng thời, tỷ lệ thanh toán không được Hệ thống Y tế Quốc gia chi trả, nhưng được tính cho bệnh nhân, đã tăng từ 21% lên 23.5% (từ năm 2009 đến 2017). Giai đoạn 2006 - 2017, số giường bệnh bình quân đầu người giảm tăng 30%, từ 3.9 trên 1,000 dân lên 3.2. Chúng tôi có 1321 bệnh viện vào năm 2000, chúng đã trở thành 1063 vào năm 2017. Tóm lại, chúng tôi trả gấp đôi cho cùng một dịch vụ ngày hôm nay so với 15 năm trước, nhưng không có dấu vết của sự thay đổi này trong chỉ số lạm phát được báo cáo bởi eurostat và ECB, bởi vì những gì công khai không được tính toán bởi chỉ số.

Chăm sóc sức khỏe chỉ là một ví dụ, nhưng khu vực công chiếm một phần rất lớn trong nền kinh tế, hơn 45% tổng sản lượng quốc gia ở Ý. Đó là lý do tại sao sự mất giá của đồng euro so với các dịch vụ công cộng như y tế, an ninh, giáo dục, giao thông vận tải hoặc đường xá, có vai trò trung tâm trong việc xác định khả năng chi tiêu của chúng ta. Từ năm 2002 đến 2017, GDP danh nghĩa tăng 17.55% (GDP thực tế, trừ lạm phát, giảm), trong khi thu thuế tăng 62.44% (từ 323 tỷ euro lên 556 tỷ euro). Nói cách khác, chi phí của nhà nước đã tăng không tương xứng với các dịch vụ được cung cấp, nhưng chỉ số lạm phát của giá tiêu dùng (HICP) không tính đến điều này. Điều này lý giải vì sao lạm phát giá tiêu dùng tăng không nhiều.

Ai không đồng ý thì hãy nhìn vào chi tiêu của bộ máy công quyền ngày nay (dưới đây là so sánh một số mục từ 2002 đến 2018) và cố nhớ lại cuộc sống của mình 15 năm trước. Các dịch vụ mà Nhà nước Ý cung cấp ngày nay dường như đã được cải thiện tương xứng với chi phí? Hoặc ngược lại, trong một số trường hợp, chúng thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn, bất chấp sự sẵn có của công nghệ tốt hơn và nguồn vốn tăng lên?

Mục nhập lớn nhất về mặt tuyệt đối là phúc lợi, chi phí cao hơn gần 70% so với trước đây. Nhưng điều thú vị là ghi nhận một số hạng mục nhỏ như chi tiêu cho các dịch vụ phát thanh và xuất bản “rất hữu ích”, lớn hơn gần chín lần so với trước đây. Đây chắc chắn là một dấu hiệu tốt về sự tự do và độc lập của truyền thông Ý. Cũng đáng chú ý là sự gia tăng chi tiêu cho chiếu sáng đường phố, đã tăng hơn gấp đôi, đặc biệt là khi xem xét những tiến bộ công nghệ đã được thực hiện, theo lý thuyết sẽ làm cho mọi thứ hiệu quả hơn và do đó giảm chi phí (chẳng hạn như Công nghệ LED).

Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng tác động đầu tiên của việc mở rộng tiền tệ là mất sức mua so với hàng hóa và dịch vụ do khu vực công cung cấp. Sự phân phối lại của cải này chỉ gây bất lợi cho những người sản xuất và hỗ trợ Nhà nước, và do đó thậm chí còn có tác động ngấm ngầm hơn cả lạm phát giá tiêu dùng, đây ít nhất là một hiện tượng ảnh hưởng tiêu cực đến bất kỳ ai có tiền tiết kiệm bằng tiền định danh, bất kể họ thuộc tầng lớp xã hội nào (người tiêu dùng hay người đóng thuế).

2.2. Lạm phát giá tiêu dùng: Bạn không thấy nhưng nó rất đau

Chúng ta đã thấy rằng tác động của việc mở rộng tiền tệ đối với lạm phát được “giảm thiểu” bởi thực tế là các quỹ được khu vực công hấp thụ, do đó không có giá để theo dõi trong các chỉ số lạm phát chính thức. Ngoài hiệu ứng này, khối lượng tiền tệ được tạo ra vẫn còn quá lớn đến mức nó chắc chắn có tác động lên thị trường tư nhân, và do đó, lên các đại lượng có thể đo lường trực tiếp bằng các viện thống kê truyền thống.

Sau khi tiền được chi tiêu bởi khu vực công và bắt đầu lưu thông trong nền kinh tế, khối lượng tiền tệ tăng lên so với lượng tiền lưu thông, và do đó lạm phát tăng lên. Mặc dù nó là một hiệu ứng nổi tiếng, nhưng ít người dừng lại để nghĩ về hậu quả trung và dài hạn. Tỷ lệ lạm phát hàng năm 2% có vẻ vô hại, nhưng nó chỉ có vẻ như vậy. Với tốc độ này, với 100 euro ngày nay, mà chúng ta có thể dùng để mua, chẳng hạn như 100 chiếc bánh mì, thì trong 20 năm nữa, chúng ta sẽ chỉ có thể mua được 66 chiếc bánh mì. Số tiền chúng ta tiết kiệm và để dành, chẳng hạn như cho mục đích lương hưu, thực tế sẽ giảm đi một nửa khi đến lúc được hưởng.

Tuy nhiên, gian lận thậm chí còn rõ ràng hơn khi chúng tôi phân tích chi tiết. Sức mua của tiền được tính trên bình quân gia quyền của tất cả hàng hóa trong một giỏ tham chiếu, bao gồm hàng điện tử, dịch vụ máy tính, viễn thông và các lĩnh vực khác đã chứng kiến ​​tiến bộ công nghệ mạnh mẽ và đôi khi là tự do hóa trong những năm gần đây, với kết quả là giá giảm và có lợi. Người tiêu dùng rõ ràng hài lòng nếu giá giảm, đặc biệt nếu đồng thời hiệu suất tăng: một chiếc điện thoại thông minh mà hai năm trước là mẫu cao cấp nhất với giá 1,000 euro giờ có giá chưa đến một nửa. Như ECB dữ liệu cho thấy, trong số những thị trường giảm phát và thành công nhất trong những năm gần đây là công nghệ thông tin, truyền thông, điện tử và những thị trường khác.

Giảm phát xảy ra mặc dù các cơ quan quản lý tiền tệ hướng tới mục tiêu ngược lại, đó là đánh giá cao hàng hóa trong nền kinh tế hơn là giảm giá trị của chúng. Thật vậy, có những lĩnh vực đánh giá cao hơn 2% hàng năm để làm giảm tác động có lợi (giảm phát) của công nghệ, duy trì tỷ lệ lạm phát trung bình 2%:

Chúng ta có thể nhận thấy rằng danh sách những hàng hóa lạm phát cao nhất bao gồm các dịch vụ thiết yếu và nhu yếu phẩm cơ bản như thực phẩm, nước và điện, những thứ được hưởng lợi ít hơn từ tiến bộ công nghệ. Thường thì điều này là do chúng là những lĩnh vực hạn chế do cơ quan công quyền quản lý hoặc vì chúng là hàng hóa và dịch vụ không thể nhập khẩu từ nước ngoài tự do hơn chúng ta (có thể sản xuất với chi phí thấp hơn).

Nếu không có tiền mới được tạo ra, tất cả các lĩnh vực sẽ có xu hướng giảm phát (ngoại trừ các chi phí của Nhà nước được đưa vào tính toán của HICP, chẳng hạn như gánh nặng hành chính đã tăng 22% so với năm năm trước) , trong khi những nước đã giảm phát ngày nay sẽ còn nhiều hơn thế. Giảm phát có nghĩa là mỗi người chúng ta, năm này qua năm khác, sẽ trở nên giàu có hơn nhờ lợi ích của công nghệ.

2.3. Từ người tiết kiệm đến người đầu cơ: Ngân hàng trung ương tạo ra bong bóng tài chính như thế nào

Việc phá giá tiền tệ trong dài hạn sẽ phá hủy giá trị tiền tệ của các khoản tiết kiệm. Vì lý do này, khi có lạm phát, chúng ta được khuyến khích tiêu dùng ngay lập tức hơn là tiết kiệm và trì hoãn tiêu dùng. Phá giá là một phần của thiết kế chính xác lấy cảm hứng từ Keynes làm cơ sở cho các hành động của các ngân hàng trung ương, theo đó một can thiệp thể chế hỗ trợ tiêu dùng là cần thiết để thúc đẩy nền kinh tế.

Bất chấp niềm tin điên rồ của các quan chức tại các ngân hàng trung ương, không có phép thuật nào khiến hàng tiêu dùng có sẵn bằng cách in các mảnh giấy có viết “euro” trên đó. Lựa chọn duy nhất có thể là tiêu thụ vốn tích lũy (tiết kiệm). Và chính ở đây, học thuyết siêu tiêu thụ của Keynes và học thuyết của chủ nghĩa Mác kết hợp với nhau một cách kỳ lạ, với sự khác biệt là ít nhất Marx có mục tiêu cuối cùng là “giải phóng” cá nhân (thất bại sử thi), trong khi đối với Keynes, các cá nhân phải chịu sự thương xót lý thuyết dirigiste của ông. Cho dù đối với học thuyết này hay học thuyết khác, ác cảm với tích lũy tư bản đã ăn sâu vào nhiều xã hội phương Tây đến mức nó mang ý nghĩa đạo đức, gần như tôn giáo. Tuy nhiên, tiết kiệm là nền tảng cho một nền kinh tế lành mạnh, vì hai lý do:

• Đó là “khoản dự trữ” cho phép chúng ta đối phó với khủng hoảng, sự kiện không lường trước và tai nạn.
• Nó cho phép đầu tư vào tư liệu sản xuất (phương tiện sản xuất, giáo dục và bí quyết, v.v.), cải thiện năng suất và hiệu quả trong dài hạn, do đó kích thích tiến bộ.

Tiết kiệm không phải là điều kiện đủ nhưng cần thiết cho tăng trưởng và tiến bộ kinh tế. Thật không trực quan để hiểu tại sao trì hoãn tiêu dùng lại có thể dẫn đến đầu tư vào tư liệu sản xuất. Chúng tôi có thể trích dẫn một cách tự nhiên Mô hình tăng trưởng của Solow (điều kỳ lạ là thậm chí còn được nghiên cứu trong các trường đại học công lập trên khắp thế giới), nhưng một ví dụ đơn giản cũng đủ để hiểu cơ học của nó.

Nếu một ngư dân tiêu thụ hết nguồn cung cấp của mình, anh ta nhất thiết phải đánh cá vào ngày hôm sau để tồn tại. Gặp thời tiết xấu, không câu được cá, thậm chí có thể bị đói. Mặt khác, nếu anh ta tiết kiệm, ngoài việc đảm bảo một bữa ăn trong trường hợp có bão, thì ngày hôm sau anh ta sẽ phải đối mặt với hai lựa chọn mới:

a) Sự lười biếng: người câu cá có thể tiêu thụ số cá đã cứu được, không phải làm việc và tận hưởng một ngày nghỉ ngơi thoải mái.

b) Đầu tư: người đánh cá sử dụng số tiền tiết kiệm được của những ngày trước, nhưng không phải đánh bắt cá, anh ta sử dụng ngày rảnh rỗi để cải thiện và mở rộng hoạt động của mình, chẳng hạn bằng cách đóng một chiếc lưới mới. Ngoài ra, anh ta vẫn có thể ra khơi, nhưng bán sản phẩm đánh bắt được trong ngày cho người thợ mộc để đổi lấy công việc cải tiến bánh lái hoặc tời của anh ta.

Tiết kiệm chưa phải là điều kiện đủ để đầu tư, bởi vì như chúng ta đã thấy, người đánh cá có thể đơn giản chọn cách trì hoãn tiêu dùng với mục đích duy nhất là nghỉ ngơi vào ngày hôm sau và không làm bất cứ việc gì hiệu quả. Tuy nhiên, đó là một điều kiện hoàn toàn cần thiết: không có tiết kiệm thì không có đầu tư.

Khi ngư dân chọn sử dụng tiền tiết kiệm của mình để mua vật liệu đánh cá mới, anh ta không chỉ có thể làm việc hiệu quả và năng suất hơn mà còn góp phần chuyển nhu cầu thị trường sang tư liệu sản xuất (chẳng hạn như lưới hoặc thuyền), do đó khuyến khích các nhà sản xuất các công cụ đó phát triển những công nghệ tốt hơn. Hiệu ứng gợn sóng tạo ra tiến bộ kinh tế và xã hội. Mặt khác, một xã hội không khuyến khích tiết kiệm là một xã hội làm chậm sự phát triển.

Người ta có thể phản đối lý thuyết này bằng cách tuyên bố rằng ngày nay, rất ít người có ý định tích lũy tiền tiết kiệm dài hạn, ví dụ như cho các kế hoạch lương hưu, thực sự nhận thức hoặc quan tâm đến vấn đề lạm phát. Mọi người đều ủy thác vốn của mình cho các trung gian tài chính, những người làm cho số tiền nhận được mang lại lợi nhuận, bù đắp cho lạm phát. Chức năng này của trung gian tài chính là quan trọng, nhưng vấn đề là đầu tư ngày nay không còn là một sự lựa chọn, mà là một sự cần thiết để tiết kiệm tiền tiết kiệm của một người. Đây là một sự sai lệch bắt buộc so với động lực tự nhiên của nền kinh tế, kết quả của nó là lượng tín dụng dư thừa đổ vào thị trường tài chính. Nói ngắn gọn, không còn có thể tiết kiệm trong dài hạn nếu không ủy thác tiền của mình cho bên thứ ba.

Người nông dân với 200 ha đất phải vật lộn để kiếm đủ sống, mặc dù sản xuất cho một nửa quốc gia, trong khi ngân hàng ở trung tâm thành phố có sàn lát đá cẩm thạch: rõ ràng là trọng lượng của người trung gian là quá lớn so với người tạo ra của cải thực tế. lý do là nếu tiền tiết kiệm được quản lý hoàn toàn qua kênh ngân hàng, chúng sẽ trở thành đối tượng đầu cơ trên thị trường tài chính.

Các ngân hàng nắm quyền sở hữu vốn quản lý một cách hiệu quả và nhân nó lên thông qua cơ chế dự trữ một phần. Khi các khoản đầu tư diễn ra suôn sẻ, chính những tay chơi lớn trong lĩnh vực tài chính sẽ được hưởng lợi và các chỉ số thị trường chứng khoán sẽ tăng lên trong tình trạng bong bóng căng tràn. Sự hưng phấn sẽ dẫn đến đầu tư kém và cuối cùng là sản xuất thừa không được bù đắp bởi nhu cầu thực tế. Khi bong bóng vỡ và thị trường tài chính sụp đổ, Nhà nước sẽ can thiệp bằng viện trợ, cứu trợ và quốc hữu hóa, trong khi người nông dân khiêm tốn sẽ gánh chịu hậu quả, gánh nặng bởi thuế chung tài trợ cho sự can thiệp của nhà nước (theo động lực được mô tả trong đồ họa thông tin trong chương 2). Một bài viết trong tương lai sẽ hoàn toàn dành riêng cho chủ đề ngân hàng dự trữ theo tỷ lệ, vì vậy sẽ không thảo luận thêm về những vấn đề này ở đây.

2.4. Sự ngốc nghếch của phá giá cạnh tranh

Trong số các biện minh khác nhau cho các chính sách lạm phát mà các quan chức, chính trị gia và các nhà khoa học kinh tế giả đã đưa ra, có cả “sự phá giá cạnh tranh”. Đây là một chiến lược sẽ biện minh cho việc in thêm tiền - so với những gì các quốc gia khác làm - với lý do ủng hộ các sản phẩm trong nước trên thị trường nước ngoài. Đó là một ý tưởng ngu ngốc đến mức người ta phải tự hỏi tại sao nền văn minh nhân loại vẫn chưa khắc phục hoàn toàn và chôn vùi nó trong sử sách.

Ngay cả khi chúng ta thừa nhận rằng cần phải có một nhà hoạch định trung tâm cho các nền kinh tế quốc gia, mục tiêu xã hội không thể là bán càng nhiều càng tốt ra nước ngoài; đúng hơn, mục tiêu là có thể mua càng nhiều hàng hóa từ nước ngoài càng tốt. Chỉ bán vì mục đích bán có nghĩa là làm việc ở đây vì lợi ích của những người ở nước ngoài được hưởng thành quả lao động của chúng ta. Việc bán hàng chỉ có ý nghĩa nếu chúng ta nhận lại được thứ gì đó. Nếu chúng ta phá giá tiền tệ của mình so với ngoại tệ, kết quả đầu tiên mà chúng ta thu được là chúng ta sẽ có thể mua hàng từ nước ngoài ít hơn, nghĩa là khoản tiết kiệm của chúng ta sẽ cho phép chúng ta hưởng ít công việc của người khác hơn.

Sản xuất với chi phí thấp hơn so với các quốc gia khác, để bán dễ dàng hơn ở nước ngoài, là một vấn đề hoàn toàn độc lập với đồng tiền được sử dụng. Nếu chúng ta thực sự có lợi thế sản xuất so sánh trong một lĩnh vực nhất định nhờ công nghệ, bí quyết, hiệu quả hoặc điều kiện khí quyển, chúng ta sẽ có thể sản xuất một loại hàng hóa nhất định với chi phí và công sức thấp hơn so với những gì họ làm ở nước ngoài. Vì ở nước ngoài, họ sẽ đánh giá sản phẩm đó có giá trị cao hơn so với nỗ lực mà chúng ta bỏ ra để sản xuất ra nó, nên họ sẽ sẵn sàng trả giá cao hơn để có được sản phẩm đó, do đó làm giàu cho các nhà sản xuất địa phương của chúng ta.

Mặt khác, nếu chúng ta bán hàng hóa cụ thể đó ra nước ngoài không phải vì chúng ta sản xuất nó tốt hơn mà chỉ vì chúng ta phá giá đồng tiền của mình so với ngoại tệ, điều đó có nghĩa là chúng ta đang thực hiện một chính sách biện pháp phúc lợi cho phép nhà sản xuất hàng hóa cụ thể đó xuất khẩu ra nước ngoài, nhưng gây bất lợi cho phần còn lại của dân số: bất kỳ ai tiêu dùng hàng hóa nước ngoài đều bị thiệt thòi, cũng như tất cả những người sản xuất sử dụng lao động, tư liệu sản xuất và dịch vụ nhập khẩu.

Những người sản xuất hàng xuất khẩu đang bán ra thị trường nước ngoài không phải vì họ có lợi thế cạnh tranh thực sự, mà chỉ vì đồng tiền bị mất giá, nếu tỷ giá hối đoái thay đổi vì lý do chính trị thuần túy, nhà sản xuất đó có thể không xuất khẩu được và có thể thất bại chỉ sau một đêm (cũng như các công ty trong toàn bộ chuỗi sản xuất). Do đó, chính sách tiền tệ làm tăng thêm các yếu tố bất ổn và rủi ro mới cho các nhà sản xuất, những yếu tố này làm tăng thêm những rủi ro do chính sách tài khóa và thuế quan, một kẻ thù lớn khác của nhân loại. Đó là câu chuyện buồn của một thế giới nơi các khoản đầu tư và nguồn lực bị lãng phí chỉ vì hàng hóa phải vượt qua các đường biên giới tưởng tượng.

Như Saifedean Ammous đã nhắc nhở chúng ta trong cuốn sách “Tiêu chuẩn Bitcoin” của anh ấy, việc phá giá đồng tiền của chúng ta có nghĩa là biến nó thành “tiền dễ dàng” cho phép các quốc gia khác “cướp bóc” chúng ta, giống như cách mà người châu Âu đã làm với các quốc gia thuộc địa trong quá khứ. Ví dụ, vỏ sò được người Mỹ bản địa sử dụng làm tiền tệ có thể được người châu Âu đánh bắt với giá rẻ bằng cách sử dụng thuyền lớn và lưới biển sâu. Chúng ít có giá trị đối với người châu Âu, những người đã sử dụng chúng để có được các nguồn tài nguyên quý giá và của cải từ những người không hiểu bản chất thực sự của tiền. Tóm lại, phá giá đồng tiền có nghĩa là bán sức lao động của mình.

3. Làm sao chúng ta có thể chấp nhận điều đó

Từ góc độ văn hóa, các chính sách tài khóa và tiền tệ ngày càng xâm lấn đã được duy trì trong những thập kỷ gần đây mà không có sự phản đối đặc biệt nào từ công chúng, có thể vì bốn lý do:

3.1. Hiệu ứng “Frod đun sôi”

Gánh nặng thuế khóa và lạm phát đang dần tăng lên và hiệu ứng 'ếch luộc' (ếch ở trong nước ấm dần lên cho đến khi nó giết chết chúng) đã khiến những chính sách như vậy dễ được chấp nhận hơn. Nếu sự nổi loạn có thể khiến bạn phải trả giá bằng mọi thứ, thì tốt hơn hết là bạn nên chấp nhận thiếu thốn hơn một chút, trong số rất nhiều điều bạn đã phải chịu đựng?

3.2. Tiranny của đa số

(hầu hết các ví dụ ở đây là về Ý. Tôi khá chắc chắn rằng những người châu Âu khác có thể tìm thấy những điểm tương đồng với đất nước của họ, trong khi tôi cá rằng những người Mỹ nhận thức được những sự thật này có thể dự đoán tốt hơn về tương lai của chính họ)

Hầu hết các công dân bỏ phiếu không phải là nhà sản xuất mà là “người tiêu dùng” của cải. Tìm ví dụ thuế thu nhập cá nhân (IRPEF) ở Ý, 87% doanh thu thuế chỉ được trả bởi 16 triệu người trong tổng số 60 triệu dân. Tất cả những người trong khung IRPEF có thu nhập lên tới 20 nghìn euro (vì vậy 24 triệu trong số 40 triệu người nộp thuế) không trả đủ IRPEF thậm chí để trang trải chi phí chăm sóc sức khỏe của họ. Người về hưu sau đó là con số 16 triệu, tất cả những người hiện đang phụ thuộc vào Nhà nước. Ngay cả khi họ làm việc trong khu vực tư nhân và do đó là “người trả tiền” chứ không phải “người tiêu thụ thuế”, họ đã buộc phải từ bỏ các khoản đóng góp trong nhiều năm thay vì chuyển các khoản tiền đó sang hệ thống tiết kiệm tư nhân. Hệ thống Hưu trí Quốc gia Ý (INPS) không tích lũy tiền hoặc tái đầu tư chúng vào thị trường tài chính, vì vậy không có gì còn lại từ các khoản đóng góp. Hệ thống phúc lợi công cộng đã biến những người công nhân ngày hôm qua giờ như những kẻ ngậm vú Nhà nước.

Vì mỗi cái đầu có giá trị một phiếu bầu trong phòng bỏ phiếu, đó là không được cân nhắc dựa trên điều tra dân số (thuế đã nộp), rõ ràng là “những người giàu có tiêu dùng” (“người tiêu thụ” thuế) có trọng lượng lớn hơn trong việc xác định các quyết định của chính phủ và quốc hội, tạo ra một tình huống phân cấp: một chế độ chuyên chế đa số ký sinh tiêu thụ của cải do những người lao động thực tế tạo ra. Từ góc độ thời đại, Ý đang ở trong một trong những tình huống tồi tệ nhất, nhưng nhìn chung, tất cả các nền dân chủ xã hội đều đang trên một đường cong hướng tới vực thẳm.

Ngoài ra còn có một động lực thứ hai, theo một số cách đối lập với sự chuyên chế của đa số, đặc trưng cho Nhà nước hiện đại: một khi bộ máy công quyền có quyền can thiệp vào một lĩnh vực nhất định, điều không thể tránh khỏi là, thông qua một chính sách rõ ràng. cơ chế khuyến khích hiện đã được quốc tế công nhận bởi các nhà khoa học chính trị, các tình huống vận động hành lang sẽ nảy sinh trong đó chính trị có xu hướng mang lại lợi ích cho một nhóm nhỏ bằng chi phí của nhiều người (thịt lợn). Các khoản trợ cấp cho một lĩnh vực hoặc hạng mục cụ thể cho phép chính trị gia hiện tại tạo ra sự đồng thuận trong bộ phận dân cư đó, trong khi chi phí gia tăng mà chúng được tài trợ được lan truyền trên toàn bộ dân số và do đó, trong ngắn hạn, không gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho những người ủng hộ các chính sách đó.

3.3. Vô Minh và Tư Tưởng

Người dân không hiểu kinh tế học (đặc biệt là những người có bằng kinh tế), trong khi thế giới chính trị và báo chí không cung cấp một tường thuật minh bạch về các động lực dẫn đến sự gia tăng áp lực thuế và nợ công, và do đó là khủng hoảng kinh tế. Nền văn hóa Keynes tràn ngập thế giới học thuật, cuối cùng chỉ là một biến thể của chủ nghĩa Mác sử dụng nhiều hơn các mô hình kinh tế lượng, thấm nhuần những lý lẽ thống kê của nó vào tâm trí tươi mới của những người trẻ tuổi và đòi hỏi sự can thiệp ngày càng nhiều của nhà nước để chống lại các vấn đề đương đại do nền văn hóa này tạo ra. tình trạng. Một ví dụ về điều này là câu chuyện phổ biến rằng Khủng hoảng 2007-2008, mà chúng tôi chưa bao giờ phục hồi hoàn toàn, là do chủ nghĩa tư bản tăng áp và sự thiếu kiểm soát trong thế giới tài chính. Một sự bóp méo nhận thức phổ biến khác là việc quy tất cả các vấn đề đương đại cho thời kỳ “điên rồ” từ năm 1970 đến 1980, khi nợ công được cho là tăng lên, lên án các thế hệ mới. Tuy nhiên, người ta không hiểu tại sao “các thế hệ mới” ngày nay, những người theo lý thuyết phải là nạn nhân, lại thừa nhận các chính sách giống như cha ông của họ (thực sự là tệ hơn), do đó tự coi mình là thủ phạm.

3.4. Bức màn của sự tiến bộ

Mặc dù thực tế là “Ký sinh trùng vĩ đại”, leviathan, đã giữ một phần ngày càng lớn hơn thành quả lao động của chúng ta hàng năm, nhưng trong phần lớn vài thập kỷ qua, mức sống của mọi người đã tăng lên đều đặn do toàn cầu hóa và đổi mới công nghệ . Nghịch lý thay, món quà tuyệt vời của thị trường tự do, tiến bộ công nghệ, có thể là một trong những yếu tố chính làm hạn chế nhận thức về mức độ gây hại của Nhà nước.

Kết luận:

Trong bài viết Sự ra đời của tiền định danh, chúng tôi đã giải thích lý do tại sao, về mặt lịch sử, giảm phát được coi là một điều tồi tệ vào khoảng cuối thế kỷ 19 và làm thế nào việc bơm thanh khoản được xác định là phương thuốc chữa trị cho một hệ thống ngân hàng yếu kém vào thời kỳ đầu. của thế kỷ 20. Chúng ta cũng đã thấy những diễn giải này về nền kinh tế đã sai như thế nào và những thảm họa mà chúng gây ra hoặc góp phần gây ra, từ Thỏa thuận mới của Roosevelt (mà trường Nhà nước vẫn quảng cáo là một sự kiện tích cực, thay vì một loạt hành vi phạm tội) cho đến sự trỗi dậy của Hitler.

Bất chấp những thiệt hại đã gây ra, vấn đề lạm phát chưa bao giờ được các chính trị gia và nhà kinh tế học (hầu hết là những người theo trường phái Keynes) hiểu đầy đủ, cũng như chưa được đấu tranh đúng mức với nó. Đồng lira đã mất 97% sức mua trong 97 năm sau Thế chiến II, trong khi đồng đô la mất XNUMX% chậm hơn một chút, trong khoảng một thế kỷ. Ngày nay, một số người tin rằng lạm phát không còn là vấn đề nữa và các ngân hàng trung ương hành động có trách nhiệm, nhưng như chúng ta đã thấy, đây chỉ là ảo tưởng.

Việc mở rộng tiền tệ mang lại cho các quốc gia quyền chi tiêu vì họ luôn có thể dựa vào nợ để tài trợ cho mình. Điều này đòi hỏi phải phân phối lại của cải từ khu vực tư nhân sang khu vực công. Trên thực tế, lạm phát là một loại thuế không khuyến khích tiết kiệm, và do đó không khuyến khích đầu tư và tiến bộ. Tiết kiệm nhất thiết phải giao tiền của mình cho bên thứ ba để tránh mất giá. Vốn sau đó chảy vào thị trường tài chính, gây ra bong bóng và các chu kỳ bùng nổ và phá sản. Và trong “trường hợp khẩn cấp covid” (hãy tạm gọi như vậy…), Fed đã cho chính quyền Tiểu bang và địa phương vay 2.3 nghìn tỷ đồng, mua chứng khoán nợ [lưu ý: bài viết này đã được xuất bản vào tháng 2020 năm 2007]. Nhiều hơn những gì đã được bơm vào để đối phó với cuộc khủng hoảng 2008-XNUMX.

Trong khi trật tự Sith độc ác thực hiện hành vi lừa dối của mình, một số hiệp sĩ Jedi dũng cảm vào ngày 11 tháng 2020 năm 629,999 đã khai thác khối bitcoin 09, khối cuối cùng trước halving thứ ba, chèn một dòng chữ vào cơ sở coin của khối lặp lại khối gốc của Nakamoto: “NYTimes 2020/ Tháng 2.3 năm 2008 Với việc bơm XNUMX nghìn tỷ đô la, kế hoạch của Fed vượt xa cuộc giải cứu năm XNUMX”. Một ngày nào đó, nhân loại sẽ quên Cục Dự trữ Liên bang là gì, nhưng thông điệp đó sẽ tồn tại mãi mãi trong chuỗi khối Bitcoin, như một lời cảnh báo cho những ai sẽ thử lại trong tương lai. Và khi chắt của bạn quét chuỗi khối và đọc được thông điệp kỳ lạ đó, cháu sẽ đến bên giường bạn, tò mò và hỏi. Và bạn, với một giọt nước mắt tự hào, sẽ kể cho anh ấy hoặc cô ấy câu chuyện đẹp nhất: trong cuộc sống, bạn đã chiến đấu như thế nào, bằng con đường nhỏ bé của mình, để làm cho nhân loại tiến bộ.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• Mua và bán cổ phần trong các công ty PRE-IPO với PREIPO®. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://bitcoinnews.com/tragedy-of-fiat-money/