Thưởng thức podcast của chúng tôi? Đừng bỏ lỡ các tập tiếp theo! Hãy nhấn nút đăng ký đó Apple , Spotify, YouTubehoặc nền tảng podcast yêu thích của bạn để luôn cập nhật nội dung mới nhất của chúng tôi. Cảm ơn sự hỗ trợ của bạn!

Sản phẩm Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang (FHLB) đã là một phần của bối cảnh tài chính ở đất nước này kể từ năm 1932. Chúng được tạo ra (trước Thỏa thuận mới) để đối phó với cuộc khủng hoảng nhà ở trong thời kỳ Đại suy thoái. Nhưng vai trò của họ đã thay đổi từ việc tập trung vào nhà ở sang trở thành nhà cung cấp thanh khoản cho các ngân hàng lớn. Và điều này đã có tác động lớn đến hệ thống tài chính của chúng ta, bao gồm cả lĩnh vực fintech.

Vị khách tiếp theo của tôi trên Podcast một đối một Fintech là Cornelius (Con) Hurley. Ông ấy là giáo sư tại Trường Luật Đại học Boston và là thành viên sáng lập của Viện Chính sách cho vay trực tuyến. gấp lại thành Hội đồng Fintech Hoa Kỳ vào năm 2021. Điều quan trọng nhất trong cuộc trò chuyện này là Giáo sư Hurley là giám đốc độc lập của Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang ở Boston trong 14 năm. Ông đã trở thành một nhà phê bình thẳng thắn đối với FHLB trong những năm gần đây và là người đồng sáng lập của Liên minh cải cách FHLB.

Giáo sư Hurley cung cấp lịch sử chi tiết và tình trạng hoạt động hiện tại của FHLB nhưng cũng tập trung vào vai trò của các công ty fintech ở đây.

Trong podcast này, bạn sẽ học:

• Tại sao mọi người nên quan tâm đến những gì các Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang đang làm.
• Nguồn gốc của các Ngân hàng cho vay mua nhà Liên bang và lý do chúng được thành lập.
• FHLB được quy định như thế nào
• Làm thế nào các FHLB có thể tuyên bố rằng họ chưa bao giờ thực hiện một khoản vay không trả được nợ.
• Văn hóa quản trị của FHLB.
• Tại sao các khoản vay FHLB cho ngân hàng nên được công khai
• Sứ mệnh của FHLB đã rời xa nhà ở và phát triển cộng đồng như thế nào.
• Tại sao các ngân hàng tìm đến FHLB để thanh khoản thay vì Cục Dự trữ Liên bang
• FHLB được tài trợ như thế nào và họ nhận được những khoản trợ cấp nào.
• Những khuyến nghị cải cách gần đây báo cáo FHLB.
• Tại sao các thành viên FHLB sẽ cần tăng cường tiếp xúc với thế chấp của họ.
• Vai trò tiềm năng của các công ty fintech ở đây.
• Điều gì xảy ra tiếp theo đối với FHLB.

Đọc bản ghi cuộc trò chuyện của chúng tôi dưới đây.

Peter Renton  00:01

Chào mừng bạn đến với podcast Một-một của Fintech. Đây là Peter Renton, Chủ tịch và đồng sáng lập của Fintech Nexus. Tôi đã thực hiện chương trình này từ năm 2013, điều này khiến đây trở thành chương trình phỏng vấn trực tiếp dài nhất trong lĩnh vực fintech. Cảm ơn bạn đã tham gia cùng tôi trong cuộc hành trình này. Nếu bạn thích podcast này, bạn nên xem các chương trình của chị em chúng tôi The Fintech Blueprint với Lex Sokolin và Fintech Coffee Break với Isabelle Castro hoặc nghe mọi thứ chúng tôi sản xuất bằng cách đăng ký kênh podcast Fintech Nexus.

Peter Renton  00:31

Trước khi chúng ta bắt đầu, tôi muốn nhắc bạn về dịch vụ mới toàn diện của chúng tôi. Fintech Nexus News không chỉ đưa tin về những tin tức lớn nhất về fintech, bản tin hàng ngày của chúng tôi còn đưa những câu chuyện quan trọng nhất về fintech vào hộp thư đến của bạn vào mỗi buổi sáng, kèm theo lời bình luận đặc biệt về tin bài hàng đầu trong ngày. Luôn cập nhật tin tức về fintech bằng cách đăng ký tại news.fintechnexus.com/subscribe.

Peter Renton  01:09

Trong chương trình hôm nay, chúng ta sẽ đề cập đến một chủ đề mà tôi chưa từng đề cập trước đây trong chương trình, đó là Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang, chúng là gì, tại sao chúng cần cải cách và vai trò thực sự của chúng trong toàn bộ hệ thống là gì. hệ thống ngân hàng. Và cùng với đó, tôi đã mời được chuyên gia Cornelius Hurley, một người bạn lâu năm, và anh ấy là giảng viên tại Đại học Boston. Ông cũng là giám đốc của Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang Boston. Và quan trọng nhất, ông là người ủng hộ cải cách rất nghiêm túc và lớn tiếng ở đây. Vì vậy, chúng ta nói về lý do tại sao việc cải cách các Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang lại quan trọng. Đầu tiên, chúng ta sẽ nói những gì họ làm và những gì họ đã làm là đáng ngờ hoặc chắc chắn không phù hợp với sứ mệnh của họ. Chúng tôi nói rất nhiều về điều đó. Và chúng ta nói về việc người nộp thuế đang gặp khó khăn như thế nào ở đây. Chúng ta nói về báo cáo vừa được công bố nhằm ủng hộ việc cải cách các Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang và nhiều vấn đề khác. Đó là một cuộc thảo luận thú vị. Hy vọng bạn thưởng thức chương trình.

Peter Renton  02:20

Chào mừng đến với podcast Con.

Cornelius Hurley  02:22

Cảm ơn bạn, Peter.

Peter Renton  02:23

Được rồi, thật vui khi có bạn ở đây. Và tôi rất vui mừng về cuộc thảo luận của chúng ta ngày hôm nay. Vì tôi biết tôi sẽ học được nhiều điều. Nhưng trước khi đi sâu vào vấn đề, tại sao bạn không cung cấp cho người nghe một chút thông tin cơ bản về bản thân mình. Bạn đã có một sự nghiệp lâu dài và nổi tiếng. Hãy cho chúng tôi biết một số điểm nổi bật.

Cornelius Hurley  02:37

Vâng, cảm ơn, Peter. Cảm ơn vì đã cho tôi tham gia. Trước hết, liệu tôi có thể xin được đặc quyền gọi bạn là bạn cũ không.

Cornelius Hurley  02:45

Chúng tôi đã làm việc cùng nhau trong một thời gian rất dài. Và tôi coi đó là một đặc ân khi được tham gia chương trình này. Và bạn quay lại thời LendIt, còn tôi quay lại thời OLP. Và bây giờ bạn là Fintech Nexus và tôi là Luật sư Fintech người Mỹ. Vì vậy, thời gian trôi qua. Nhưng nếu có thể, trước khi đề cập đến bất cứ điều gì về bản thân, tôi muốn đặt ra câu hỏi tại sao người nghe nên quan tâm đến chủ đề này, liệu điều đó có ổn không?

Peter Renton  02:45

Có!

Peter Renton  02:45

Chuẩn rồi. Chắc chắn.

Cornelius Hurley  02:48

Tôi nghĩ có ba lý do quan trọng. Mọi người trong xã hội của chúng ta đều đội nhiều chiếc mũ. Và trước hết, mọi người đều là người nộp thuế dưới hình thức này hay hình thức khác. Vì vậy, với khả năng đó, họ đang trợ cấp, họ đang trả tiền cho doanh nghiệp trị giá 1.5 nghìn tỷ đô la đang hoạt động kém hiệu quả này. Và đừng chỉ tin lời tôi. Đó là thực tế. Thứ hai, với tư cách là người tiêu dùng và là người gửi tiền của ngân hàng, tất cả chúng ta đều nhận xét rằng lãi suất mà các ngân hàng trả cho tài khoản tiết kiệm và tài khoản thanh toán của chúng ta là NCD thấp đến mức nào. Vâng, các Ngân hàng cho vay mua nhà là một trong những lý do, một trong những lý do quan trọng khiến các ngân hàng truyền thống có thể thoát khỏi việc phải trả lãi suất rất rất thấp. Vì vậy, chúng ta có vai trò trong trò chơi với tư cách là người nộp thuế và người tiêu dùng/người gửi tiền. Nhưng quan trọng hơn, tôi chắc chắn có rất nhiều doanh nhân trong lĩnh vực fintech. Và tôi rất vui khi nói rằng quá trình đánh giá đã diễn ra khá lâu này hiện đã lên đến đỉnh điểm trong một báo cáo của FHFA vào tháng 11, tôi nghĩ rằng sẽ mang lại những cơ hội đáng kể cho các doanh nhân trong lĩnh vực fintech và chúng ta có thể tham gia vào những cơ hội đó chi tiết hơn một chút sau. Nhưng có thể nói rằng XNUMX Ngân hàng cho vay mua nhà Liên bang đã thực sự thất bại khi giao dịch với ngành công nghiệp fintech. Và chúng ta hãy điểm qua một vài trường hợp mà người nghe của bạn có thể biết hoặc không biết. Ngân hàng Silvergate ở California từ một tổ chức cho vay tiết kiệm truyền thống cho ngành nhà ở và là thành viên của Ngân hàng cho vay mua nhà San Francisco trở thành ngân hàng tiền điện tử.

Peter Renton  03:13

Đúng.

Cornelius Hurley  04:24

Và nó chỉ được tiết lộ vào tháng Giêng năm nay, rằng nó đang được duy trì nhờ khoản tín dụng ứng trước trị giá 4.3 tỷ đô la từ Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang San Francisco. Đó không phải là một điều tốt. Và cuối cùng nó đã tự thanh lý. Sau đó, bạn đến Ngân hàng Signature ở New York, nơi vốn là một ngân hàng tiền điện tử. Và nó phải được FDIC tiếp nhận. Và chỉ mới tháng trước, Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang New York đã thăng chức làm chủ tịch của nó, một cá nhân đóng vai trò nổi bật trong đế chế FTX. Và ý tôi là nổi bật, anh ta đã hướng dẫn khách hàng của FTX đến Ngân hàng Signature, và sau đó, trong suốt thời gian anh ta giữ chức chủ tịch ủy ban rủi ro, và sau đó Ngân hàng Cho vay Mua nhà ở New York đã cho Ngân hàng Signature vay tới 10 tỷ đô la . Vì vậy, nếu đó không phải là xung đột lợi ích thì tôi không rõ đó là gì.

Peter Renton  06:40

Đúng.

Cornelius Hurley  06:40

Nhưng chắc chắn đó không phải là loại hành vi được coi là được khen thưởng với chức vụ chủ tịch của một trong những Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang lớn nhất, đó là những gì đã xảy ra. Đối với tôi, lịch sử cuộc đời tôi khá đơn giản. Tôi từng là giám đốc Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang, giám đốc độc lập ở Boston trong 14 năm. Trong tám năm, tôi đã phục vụ tại Cục Dự trữ Liên bang ở Washington, DC. Tôi là quan chức ở đó. Lĩnh vực tập trung chính của tôi là các ngân hàng nước ngoài ở Mỹ và các ngân hàng Mỹ ở nước ngoài. Tôi là cố vấn chung cho một công ty cổ phần ngân hàng lớn trong khu vực trong khoảng tám năm. Và trong khoảng 18 năm qua, tôi phải tự nhéo mình mỗi khi nói điều đó, nhưng tôi đã là một học giả tại Đại học Boston, giảng dạy ở trường luật. Nhưng vì mục đích này, vì mục đích của cuộc trò chuyện này, hai vai trò mà tôi tự hào nhất là, tôi đã đồng sáng lập cái gọi là Liên minh cải cách Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang. Và đây là một tổ chức chiết trung gồm các cựu nhà quản lý, chủ ngân hàng, người ủng hộ nhà ở, nhà lãnh đạo dân quyền, một thành viên nổi bật mà bạn, nhiều người trong số các bạn, thính giả của bạn có thể nhớ đến là Cam Fine, cựu chủ tịch của Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Hoa Kỳ, một một nhóm rất chiết trung tập trung vào việc biến doanh nghiệp khổng lồ này được chính phủ tài trợ để nó một lần nữa phục vụ mục đích công cộng hợp pháp. Vì vậy, đó là liên minh hay CFR như chúng tôi gọi. Chiếc mũ còn lại mà tôi đội và tôi hy vọng rằng thính giả của bạn sẽ đồng tình với tôi về vấn đề này, đó là với tư cách là chủ tịch ban cố vấn cộng đồng của Hội đồng Fintech Hoa Kỳ. Tôi đã không đề cập rằng với tư cách là một phần của liên minh, chúng tôi có rất nhiều công ty fintech, bởi vì chúng tôi không có nhiều công ty fintech. Tôi không nghĩ rằng phần lớn ngành công nghiệp fintech đã nhận ra thực tế rằng có những cơ hội đáng kể trong nỗ lực cải cách này. Vì vậy, Phil Goldfeder, nếu bạn đang lắng nghe, cánh cửa để gia nhập liên minh của chúng ta đang rộng mở và tôi nghĩ chúng ta có thể đạt được nhiều điều tốt đẹp về mặt đó.

Peter Renton  09:02

Hãy sao lưu nó trong một giây. Và tôi muốn nói chính xác Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang là gì, tại sao chúng tồn tại. Tôi nghĩ nó xuất phát từ cuộc Đại suy thoái. Nhưng hãy cho chúng tôi biết một chút về nguồn gốc ở đây.

Cornelius Hurley  09:18

Bạn đúng. Họ thoát ra khỏi cuộc Đại suy thoái, nhưng không thoát ra khỏi Thỏa thuận mới. Trước khi có FDR, đã có Herbert Hoover, và chính quyền của ông đã đưa ra đề xuất này. Đó là một đạo luật được thiết kế để kích thích ngành công nghiệp nhà ở vào thời điểm đó, và nó được mô phỏng theo đạo luật của Ngân hàng Dự trữ Liên bang năm 2013, năm 1913, xin lỗi. Và nó cho phép các công ty tiết kiệm và cho vay, cũng như các công ty bảo hiểm, vào thời điểm đó, là những người cho vay chính trên thị trường thế chấp, trở thành thành viên của bất kỳ một trong 1989 Ngân hàng Cho vay Mua nhà sẽ được thành lập nếu họ ở trong khu vực của họ. Và đó thực sự là cách nó hoạt động trong nhiều thập kỷ. Và sự thay đổi đáng kể nhất diễn ra vào năm 1989, sau cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay. Khi có một vài điều xảy ra, trước hết, tư cách thành viên được mở rộng cho các ngân hàng thương mại và hiệp hội tín dụng. Không còn chỉ là các công ty tiết kiệm, cho vay và bảo hiểm. Nhưng giờ đây, toàn bộ ngành ngân hàng, đó là một sự thay đổi đáng kể, đặc biệt khi bạn nhìn vào số lượng thành viên ngày nay, và bạn nhận ra rằng hầu hết thành viên là các ngân hàng thương mại, và họ thống trị hệ thống, còn các khoản tiết kiệm và cho vay phần lớn đã biến mất, cũng như một phần quan trọng trong bối cảnh Dịch vụ Tài chính. Một điều khác mà đạo luật năm 10 đã thực hiện là yêu cầu mỗi Ngân hàng cho vay mua nhà phải dành 20% thu nhập ròng của họ cho nhà ở giá rẻ và chúng ta có thể nói về điều đó sau. Và đó chính là sứ mệnh công cộng mà các Ngân hàng cho vay mua nhà phải thực hiện. Cuối cùng, điều xảy ra sau đó là, tôi đã đề cập rằng đạo luật này ra đời ngay sau cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay, có một tổ chức được thành lập để bảo lãnh cho ngành tiết kiệm và cho vay, nó được gọi là REFCORP. Và mỗi Ngân hàng cho vay mua nhà được yêu cầu dành 1980% thu nhập ròng của mình để trả khoản nợ của REFCORP, vốn được thành lập để bảo lãnh cho ngành tiết kiệm và cho vay. Ồ, điều khác mà tôi nên đề cập trong lịch sử tóm tắt này là một điều gì đó đã xảy ra vào những năm XNUMX và tiếp tục cho đến ngày nay, điều này có ý nghĩa rất quan trọng đối với mục đích của Hệ thống Ngân hàng Cho vay Mua nhà. Và nó được gọi đơn giản là chứng khoán hóa. Nơi mà tính thanh khoản trên thị trường thế chấp được tiếp quản, không phải bởi các Ngân hàng cho vay mua nhà, mà bởi hoạt động chứng khoán hóa quy mô lớn, dưới sự bảo trợ của Fannie Mae và Freddie Mac hoặc ngành công nghiệp nhãn hiệu riêng.

Peter Renton  12:21

Phải. Được rồi. Vì vậy, điều tôi muốn làm trước khi chúng ta tiến xa hơn, hãy nói về cơ cấu quản lý ở đây, bởi vì FHFA, Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang, quản lý các Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang này. Đó là cách tôi hiểu nó. Họ cũng quản lý Fannie Mae và Freddie Mac. Bạn có thể mô tả vai trò của họ trong cách quản lý 11 ngân hàng thành viên này không?

Cornelius Hurley  12:47

Vì vậy, FHFA được thành lập vào năm 2008, theo một đạo luật đặc biệt được thông qua ngay trước khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn diện xảy ra. Và luật đó đã được thông qua theo khuyến nghị của chính quyền Bush, thừa nhận rằng có thể sẽ có một ngày Fannie và Freddie phải chịu trách nhiệm bảo hộ. Và nó khá không gây tranh cãi vào thời điểm đó. Tôi nghĩ Bộ trưởng Paulson gọi nó là khẩu bazooka trong tủ sẽ không bao giờ phải sử dụng.

Peter Renton  13:27

Đúng.

Cornelius Hurley  13:28

Chà, anh ta đã được chứng minh là sai, khá nhanh chóng. Vì vậy, đây là chính quyền bazooka. Nó có nhiều tên khác trong quá khứ. Nhưng nó được lãnh đạo bởi một người, một giám đốc, tên cô ấy là Sandra Thompson. Bà được Tổng thống bổ nhiệm. Và cô ấy, giống như Rohit Chopra, tại Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng, phục vụ theo ý muốn của Tổng thống. Có nghĩa là, nhờ vào một vụ kiện của Tòa án Tối cao đã được giải quyết vào khoảng năm ngoái. Có nghĩa là bất cứ điều gì trong chương trình nghị sự của bà ấy không nhất thiết nằm trong chương trình nghị sự của tổng thống tiếp theo, bất kể đó là ai, bất cứ khi nào có thể và tổng thống tiếp theo, nếu đó là một đảng khác với Biden, có thể sa thải bà ấy ngay ngày đầu tiên. Và có lẽ sẽ như vậy, đó gần như là những gì chính quyền Biden đã làm khi họ đến. Vì vậy, họ quản lý, họ quản lý các Ngân hàng cho vay mua nhà, giống như một ngân hàng truyền thống được quản lý. Có một đánh giá tổng hợp về vốn, tài sản và quản lý, tính thanh khoản, v.v. Nhưng một phần của cơ cấu là mỗi Ngân hàng cho vay mua nhà, không giống như các ngân hàng truyền thống, phải chịu trách nhiệm chung và riêng về nghĩa vụ của nhau. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, tất cả họ đều ở trong đó cùng nhau. Bạn sẽ nghĩ, tôi nghĩ, rằng điều đó sẽ dẫn đến một số sự tự điều chỉnh, một số kỷ luật tự giác về phía các Ngân hàng cho vay mua nhà, tuy nhiên chúng ta thấy một số Ngân hàng cho vay mua nhà, ví dụ, tôi đã đề cập đến New York và San Francisco trải nghiệm có phần bất hảo. Và họ có thể, họ có thể thoát khỏi điều đó, không phải vì họ có một cơ quan quản lý không quan tâm, mà vì họ khoe khoang rằng họ chưa bao giờ cho vay đến mức khó đòi. Hãy suy nghĩ về điều đó trong một phút. Trong 91 năm, các ngân hàng đó không hề tuyên bố rằng họ đã thực hiện một khoản vay chưa bao giờ xấu. Đó là một tuyên bố lố bịch trên khuôn mặt của nó. Lý do duy nhất khiến nó có chút sự thật là vì tất cả các khoản vay đã trở nên xấu, Silicon, First Republic, Signature, vân vân, IndyMac, Washington Mutual, Countrywide, chúng ta có thể tiếp tục, cuối cùng là thua lỗ đã bị FDIC nuốt chửng, mà như chúng ta biết, đây là một quỹ tương đối hạn chế. Vào cuối năm ngoái, quỹ bảo hiểm tiền gửi chỉ có 28 tỷ USD. Giá trị thực sự của sự đảm bảo của FDIC nằm ở chỗ niềm tin và sự tín nhiệm hoàn toàn của người nộp thuế ở Hoa Kỳ nằm đằng sau nó, cũng giống như niềm tin và sự tín nhiệm đầy đủ của người nộp thuế được coi là đằng sau khoản nợ khoảng 1.5 nghìn tỷ USD của Home. Ngân hàng cho vay. Vì vậy, có một chút tuần hoàn ở đây đang diễn ra.

Peter Renton  16:59

Đúng đúng. Hãy nói về văn hóa quản trị. Tôi đã nhận được email của bạn và đây rõ ràng là lý do khiến điều này xảy ra, bạn biết đấy, bạn đã nói về vấn đề này trong một thời gian dài và thực sự nêu ra một số vấn đề trong việc quản trị các ngân hàng này. Vì vậy, hãy cho chúng tôi biết một chút về văn hóa quản trị của các Ngân hàng cho vay mua nhà Liên bang. Và khi bạn trả lời, hãy ghi nhớ điều gì thực sự phù hợp với ngành công nghiệp fintech ở đây?

Cornelius Hurley  17:27

Về vấn đề quản trị ở đó, đó là một xã hội rất khép kín, ý tôi là, một xã hội cực kỳ khép kín. Và tôi chỉ ra một thực tế là về vấn đề này, quá trình xem xét chiến lược kéo dài hơn một năm mà cơ quan quản lý đã tiến hành, rất ít nếu có Ngân hàng cho vay mua nhà, hoặc các giám đốc, thậm chí cả các giám đốc độc lập của Ngân hàng cho vay mua nhà đứng ra trình báo. với bất kỳ ý tưởng nào của riêng mình. Họ nói chuyện chủ yếu thông qua một nhà vận động hành lang ở Washington và chỉ một nhà vận động hành lang duy nhất. Và tôi tin rằng có một tâm lý suy nghĩ nhóm gây bất lợi cho họ, điều đó đã lây nhiễm sang các Ngân hàng cho vay mua nhà, bản thân họ với tư cách là các tổ chức, cũng như từng cá nhân Hội đồng quản trị, kinh nghiệm của riêng tôi có phần đau đớn vì tôi đã lên tiếng đòi cải cách. , người cho vay mua nhà, các giám đốc của Ngân hàng Boston, nghĩ rằng tôi nên bị cách chức giám đốc. Họ đã không làm điều đó. Bởi vì ngay từ đầu đó đã là một đề xuất lố bịch. Nhưng ngoài ra, đó là lúc đó, lúc này, tôi đã đề cập đến tình hình của Ngân hàng Cho vay Mua nhà ở New York. Đó chỉ là sự kiêu ngạo, chỉ là sự kiêu ngạo mới có thể khiến hội đồng quản trị ngân hàng đề cử họ làm chủ tịch, một cựu giám đốc điều hành của FTX, theo đúng nghĩa đen trong cùng năm FTX sụp đổ với sự bối rối vang dội như vậy. Chưa hết, họ đã đề cử cá nhân này với những xung đột liên quan đến nó. Vì vậy, từ cấp độ hội đồng quản trị, từ cấp độ ngân hàng, đó là một tổ chức không thể xuyên thủng, thật không may. Nó không nhất thiết phải như vậy. Nó không nhất thiết phải như vậy. Cuối cùng, chúng ta phải tự nhắc nhở mình rằng đó là một công cụ của chính phủ.

Peter Renton  19:40

Đúng.

Cornelius Hurley  19:40

Chỉ có điều, ý tôi là tại sao các cuộc họp hội đồng quản trị không mở cửa cho công chúng chẳng hạn? Tại sao các khoản vay dành cho thành viên không được tiết lộ vào thời điểm chúng được thực hiện, thay vì sau khi Thung lũng Silicon thất bại hoặc Đệ nhất Cộng hòa thất bại? Sau đó mọi người phát hiện ra và nói, Ôi chúa ơi, sao chuyện đó lại xảy ra được? Nếu công bố thông tin đơn giản là quy tắc chung thì các lực lượng thị trường sẽ có cách riêng để giải quyết những vấn đề này. Bạn sẽ không cần FDIC. Bạn có thể biết, chúng tôi có thể biết, thị trường có thể biết, một năm tới, rằng Thung lũng Silicon đang ở trong tình trạng cực kỳ khó khăn, chỉ vì nó đang vay 15 tỷ đô la từ Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang San Francisco. . Tương tự đối với Đệ nhất Cộng hòa, tương tự đối với Chữ ký.

Peter Renton  20:37

Được rồi, tôi muốn nói về sứ mệnh của Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang. Và bạn biết đấy, bạn đã nói rằng nó thực sự chỉ là một phần của cuộc khủng hoảng nhà ở trong thời kỳ Đại suy thoái. Có vẻ như nó không còn như vậy nữa, nó là nhà cung cấp thanh khoản cho các ngân hàng lớn, bạn biết đấy, có vẻ như là một loại ngân hàng cuối cùng. Nhưng chắc chắn là, như bạn vừa đề cập, nó đã thực hiện một số khoản vay cho các ngân hàng đang gặp khó khăn. Sứ mệnh đó đã thay đổi khi nào và như thế nào? Ý tôi là, tôi đã thấy một số email của bạn nói rằng họ thậm chí không nói, khi bạn hỏi sứ mệnh của họ là gì, thậm chí không nói về nhà ở và phát triển cộng đồng, họ nói về tính thanh khoản. Và điều đó đã thay đổi như thế nào?

Cornelius Hurley  21:17

Tôi nghĩ nó đã phát triển theo thời gian, tôi đã đề cập đến việc các ngân hàng thương mại tiếp quản nhóm thành viên lớn nhất bắt đầu từ năm 1989, nhưng vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Tôi đã đề cập đến chứng khoán hóa. Bạn biết đấy, dần dần hệ thống trở nên thực sự không còn phù hợp với nhà ở nữa. Nhưng nó trở nên rất có ý nghĩa đối với các thành viên, những người coi đây là cách tiếp cận nguồn tài trợ giá rẻ. Vì vậy, các thành viên đã tiếp quản nó, họ may mắn có được một số nhà quản lý rất đồng lõa trong nhiều năm. Cơ quan quản lý tương tự, như chúng ta đã nói về Ngân hàng cho vay mua nhà, cũng quản lý Fannie và Freddie. Và trong kế hoạch của mọi việc, các Ngân hàng cho vay mua nhà rất vui vẻ được ẩn mình. Họ đã được tiếp cận với các quỹ trợ cấp. Không ai yêu cầu họ làm nhiều hơn 10%. Và 10% là nhỏ một cách lố bịch, 10% thu nhập ròng cho nhà ở, cho nhà ở giá rẻ. Và sau đó bạn kết hợp tất cả những điều đó với một nền văn hóa thiển cận như chúng ta đã thảo luận lúc trước, và không có gì đáng ngạc nhiên khi nó mất đi sứ mệnh của mình. Nhiệm vụ luôn luôn là tính thanh khoản, chắc chắn rồi, nhưng tính thanh khoản có mục đích.

Peter Renton  22:47

Đúng.

Cornelius Hurley  22:48

Và mục đích là phát triển nhà ở và cộng đồng. Không nên lầm lẫn về điều đó. Nhưng như bạn nói, những người vận động hành lang và đại diện của Home Loan Bank sẽ nói không, tất cả chỉ là vấn đề thanh khoản. Và hy vọng một phần thanh khoản đó sẽ chảy xuống cộng đồng dưới dạng các khoản vay. Nhưng đó không phải là cách nó được thiết lập để hoạt động.

Peter Renton  23:10

Phải. Phải. Tôi muốn nói rõ ràng, bởi vì khi các ngân hàng có một nơi mà họ có thể tìm đến để thanh khoản thì đó chính là Cục Dự trữ Liên bang. Tại sao các ngân hàng lại tìm đến Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang thay vì Fed khi họ cần thanh khoản?

Cornelius Hurley  23:25

Bởi vì nó dễ dàng. Bởi vì bạn đến Ngân hàng cho vay mua nhà và về cơ bản là bạn đặt hàng, phải không? Nó không được gọi là mệnh lệnh, nhưng về cơ bản bạn đang mượn bất cứ thứ gì bạn muốn. Bạn đến cửa sổ chiết khấu của Fed và đăng ký. Và một số câu hỏi khó xử có thể được hỏi, và ồ, nhân tiện, nếu bạn nhận được khoản vay từ Ngân hàng Dự trữ Liên bang, có một điều chắc chắn họ gọi đó là vết nhơ đi kèm với điều đó. Nhưng trong trường hợp của Ngân hàng cho vay mua nhà, không có gì phải thắc mắc, và đó là lý do tại sao cơ quan quản lý đã đề xuất, và tôi tin rằng sẽ ban hành các quy tắc và hướng dẫn nhằm chấm dứt tình trạng vô nghĩa đó. Nhưng đây không phải là một hạn mức tín dụng mở cho mọi tổ chức, bất kể điều kiện của nó như thế nào, giống như Silicon, và bất kể mô hình kinh doanh của nó là gì, giống như Silvergate. Một lần nữa, thanh khoản có mục đích chứ không phải thanh khoản để tăng cường sức mạnh cho Cục Dự trữ Liên bang. Đất nước không cần đến hai người cho vay cuối cùng, tôi không biết quốc gia nào khác có họ. Và chắc chắn chúng ta không cần đến hai người cho vay cuối cùng trong đó một người đang cạnh tranh với người kia. Vì vậy, những gì cơ quan quản lý đã đề xuất và sẽ thực hiện, tôi tin tưởng, là sẽ có những thỏa thuận thường trực giữa mỗi Ngân hàng cho vay mua nhà và mỗi Ngân hàng Dự trữ Liên bang ở khu vực đó. Để chúng ta không rơi vào tình huống ở Thung lũng Silicon một lần nữa, nơi hai cơ quan quản lý đang vấp ngã khi cố gắng chuyển tài sản thế chấp.

Peter Renton  25:20

Phải. Cơ chế tài trợ ở đây cho các Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang là gì? Ý tôi là, tôi cho rằng họ có một số hình thức trợ cấp cho người đóng thuế. Bạn có thể kể gì cho chúng tôi về việc đó?

Cornelius Hurley  25:30

Vì vậy, có một bộ phận trong hệ thống Ngân hàng Cho vay Mua nhà được gọi là Văn phòng Tài chính. Nó không phải là cơ quan quản lý, nó thực sự đóng vai trò là đại lý tài chính cho Ngân hàng Cho vay Mua nhà, tương tự như cách Fed hoạt động như một đại lý tài chính cho Kho bạc. Và nó ban hành các nghĩa vụ tổng hợp thay mặt cho 11 ngân hàng, và trên thị trường, chúng được coi là có sự bảo đảm ngầm của người nộp thuế đằng sau chúng. Và đó là bản chất, không phải là tổng thể, mà là bản chất của khoản trợ cấp của họ. Bởi vì họ có thể nói rằng chính phủ liên bang ủng hộ họ, thậm chí nếu chỉ ngầm, thì họ vay với mức lãi suất gần như bằng với chính phủ liên bang, cộng thêm một vài điểm cơ bản, đúng vậy, được trợ cấp rất nhiều. Các nghiên cứu đã được thực hiện về điều đó trong nhiều năm, bao gồm cả nghiên cứu của tôi, để đo lường số tiền trợ cấp đó, tôi đưa ra con số 6 tỷ đô la. Văn phòng Ngân sách Quốc hội đã đưa ra con số 3.2 tỷ USD. Tôi vội nói thêm rằng nghiên cứu của CBO đã có từ 20 năm trước rồi, được chứ. Và đó là trước quyền bảo hộ của Fannie và Freddie, nơi mà sự bảo đảm ngầm được đưa ra gần như rõ ràng. Vì vậy, tôi sẵn sàng đánh cược rằng khi và nếu CBO đổi mới nghiên cứu của mình, họ sẽ vượt xa ước tính của tôi. Bây giờ một lần nữa, đó chỉ là khoản nợ được trợ cấp. Họ cũng được miễn thuế. Ở cấp tiểu bang, cấp liên bang, các ngân hàng được miễn thuế. Và tiền lãi của khoản nợ họ phát hành được miễn thuế. Giá trị của số đó, một lần nữa, theo CBO, là khoảng 1.5 tỷ USD một năm. Vì vậy, chúng ta đang nói về tiền nghiêm túc, nghiêm túc. Và tôi thậm chí còn không tính vào con số đó, điều mà tôi đã đề cập trước đó, đó là sự mất thu nhập mà bạn và tôi phải trải qua, bởi vì chúng ta không thể nhận được tỷ suất lợi nhuận hợp lý từ ngân hàng của mình. Bởi vì ngân hàng đang vay từ Ngân hàng cho vay mua nhà mà chúng tôi trợ cấp. Vì vậy, có một sự xúc phạm kép đang diễn ra ở đây.

Peter Renton  28:16

Được rồi, hãy nói về cải cách. Bởi vì bạn, mới đó mấy tuần trước, báo cáo đã ra, tôi nghĩ bạn nói nó giống như một cuộc nghiên cứu kéo dài một năm. Những cải cách nào đã được đưa ra từ báo cáo này?

Cornelius Hurley  28:30

À, có rất nhiều, đó là một bản báo cáo dài 117 trang. Tôi không biết có rất nhiều khuyến nghị. Có lẽ điều quan trọng nhất là phải dung hòa điều mà bạn và tôi vừa nói đến cách đây không lâu, đó là sứ mệnh. Nhiệm vụ không phải là thanh khoản, đứng một mình. Sứ mệnh đã, đang và sẽ mãi mãi là tính thanh khoản để thúc đẩy phát triển nhà ở và cộng đồng. Đó là vấn đề đầu tiên mà họ sẽ giải quyết. Và báo cáo cũng đề cập đến việc thiếu kỷ luật bảo lãnh trong việc cho vay đối với các tổ chức gặp khó khăn hoặc không gặp khó khăn. Báo cáo cũng khuyến nghị tăng mức đánh giá nhà ở giá rẻ 10% này lên 20%. Và tôi có thể nói thêm rằng Sandra Thompson đã có một bài nói chuyện vào tuần trước, có thể là một tháng trước, nơi cô ấy chỉ ra rằng việc tăng gấp đôi đánh giá nhà ở giá rẻ có thể dễ dàng được thực hiện bởi các Ngân hàng cho vay mua nhà. Và cô ấy đã nhấn mạnh nhiều lần một cách dễ dàng trong nhận xét của mình, với tôi rằng đó là một tín hiệu lớn rằng 20%, vốn sẽ phải được Quốc hội ban hành, có lẽ phải ở gần mức 30 hoặc 40%. Một lần nữa, một lần nữa, quay trở lại như tôi đã nói trước đó, có thời điểm phải đánh giá 10% cộng với 20% để trả lại khoản nợ REFCORP? Vì vậy Sandra Thompson đã đúng, họ có thể dễ dàng xử lý 30%. Và tại sao không? Rốt cuộc thì đó là quan hệ đối tác công tư. Và nếu các ngân hàng lấy 70% và chỉ trả lại 30% cho nhà ở giá rẻ cho cộng đồng, thì đó dường như không phải là một thỏa thuận quá tệ đối với các ngân hàng.

Peter Renton  30:25

Đúng.

Cornelius Hurley  30:26

Tôi là người đứng đầu Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ, tôi sẽ chấp nhận và thực hiện nó.

Peter Renton  30:32

Và thực sự bây giờ nó rất cần thiết. Vì ý tôi là, rõ ràng là chúng ta không ở trong cuộc Đại suy thoái, nhưng thị trường nhà ở đang rất cần nhà ở giá cả phải chăng hơn. Có rất nhiều người đơn giản là không còn đủ khả năng để mua nhà nữa.

Cornelius Hurley  30:46

Nhưng liệu chúng ta có thể chỉ quy định điều đó không? Và tôi rất muốn nghe phản hồi của Ngân hàng Cho vay Mua nhà chống lại đề xuất đó. Đó chỉ là một sự thật.

Peter Renton  30:59

Vậy nên có lẽ chúng ta có thể nói về điều gì sẽ xảy ra tiếp theo khi chúng ta kết thúc. Và những cải cách nào bạn nghĩ sẽ được thực hiện? Bạn muốn thấy điều gì được thực hiện mà có thể có ít cơ hội hơn? Ý tôi là, tiếp theo là gì?

Cornelius Hurley  31:15

Như tôi đã đề cập, sứ mệnh sẽ được quyết định, và các Ngân hàng cho vay mua nhà cũng như các nhà vận động hành lang sẽ khó có thể cưỡng lại quan điểm đó. Đó sẽ là một, ngay cả khi họ thắng trước tòa, thì tốt nhất đó cũng sẽ là một chiến thắng kiểu Pyrros, bởi vì cuối cùng nó sẽ dẫn đến những hậu quả tồi tệ. Nhưng đối với khán giả của bạn, tôi nghĩ điều tôi muốn đề xuất ở đây là một số điều trong báo cáo có thể không hiển nhiên đối với mọi doanh nhân hoặc người thực hành công nghệ tài chính. Vì vậy, ví dụ, một trong những đề xuất là để vay từ Ngân hàng cho vay mua nhà, bạn phải duy trì 10% tài sản của mình bằng các công cụ liên quan đến thế chấp. Có vẻ rất hợp lý, ngoại trừ khi bạn cho rằng phần lớn thành viên của Ngân hàng Cho vay Mua nhà là các công ty bảo hiểm không có rủi ro thế chấp trực tiếp, họ có thể có một số chứng khoán đại lý, nhưng họ không có thế chấp, không có rủi ro thế chấp. Và nhiều ngân hàng thương mại từ lâu đã rời khỏi thị trường thế chấp nhà ở. Vì vậy, họ không có điều đó trên bảng cân đối kế toán của họ. Rất nhiều thành viên sẽ phải đối mặt với một ngày phải phán xét, liệu chúng ta có nên từ bỏ tư cách thành viên của Ngân hàng Cho vay Mua nhà hay chúng ta sẽ cố gắng hoàn thiện bảng cân đối kế toán của mình để có thể đáp ứng các tiêu chí mới này? Và tôi nghĩ đó là nơi mà các khán giả của bạn có thể đóng một vai trò rất quan trọng, cả trong việc tìm kiếm khách hàng mới, cho các tổ chức này trong việc giúp họ đủ điều kiện vay vốn và bảo lãnh các khoản vay, trong việc thanh toán các khoản vay. Tôi nghĩ có một vai trò quan trọng ở đó. Khi bạn đun sôi tất cả. Đúng, sẽ thật tuyệt nếu một fintech trở thành thành viên của Ngân hàng cho vay mua nhà, điều này không thể xảy ra ngày nay trừ khi đó là một tổ chức lưu ký được bảo hiểm hoặc một công ty bảo hiểm. Điều đó không phải, nó có trong luật, nhưng nó không phải là một nguyên tắc bất khả xâm phạm. Và lý do tôi nói như vậy là vì từ góc độ rủi ro, có ba mức độ rủi ro mà Ngân hàng cho vay mua nhà phải đối mặt. Một cấp là ngân hàng thành viên tự đi vay. Đó là dòng đầu tiên, dòng thứ hai là tài sản thế chấp. Tất cả các khoản vay đều được thế chấp theo một cách nào đó, bằng thế chấp hoặc chứng khoán chính phủ. Và cấp độ thứ ba là FDIC này, đóng vai trò là điểm tựa cho mọi tổn thất. Đúng? Tôi nghĩ bạn có thể trình bày một cách đáng tin cậy với cơ quan quản lý rằng miễn là tài sản thế chấp tốt và miễn là bạn là một tổ chức an toàn và lành mạnh thì bạn phải được nhận làm thành viên. Bây giờ đây là một ngọn núi lớn phải leo lên, không còn nghi ngờ gì nữa, bởi vì ở đây bạn đang nói về cải cách luật pháp. Và các chủ ngân hàng thế chấp rất muốn leo lên ngọn núi đó nhưng họ chưa thể làm được. Nhưng tôi nghĩ đó là dấu hiệu của một cách nhìn khác về vấn đề này. Điều còn lại là, bạn biết đấy, chúng ta nói rất nhiều về ngân hàng như một dịch vụ. Và tất cả chúng ta đều quen thuộc với quy tắc Madden và câu hỏi hóc búa đó diễn ra như thế nào. Chà, nếu bạn coi fintech như một cửa ngõ vào ngân hàng, nếu nó muốn trở thành thành viên của Ngân hàng cho vay mua nhà, thì bằng cách nào đó phải tham gia kinh doanh thế chấp, thì fintech có thể đóng vai trò rất năng động đó, tôi tin rằng . Và tôi nghĩ đó là một cách hợp lý để xem xét một số đề xuất này. Đừng hiểu sai ý tôi, cơ quan quản lý, Sandra Thompson, không phải là người dễ bị thuyết phục. An toàn và lành mạnh là những từ thường xuyên được thốt ra từ miệng cô vì cô đã có 23 năm làm việc tại FDIC, nhưng đồng thời, tôi nghĩ cô là người thực dụng.

Peter Renton  36:04

Được rồi, Con. Chà, chúng ta đã hết thời gian rồi, chúng ta sẽ phải để nó ở đó. Thực sự đánh giá cao việc bạn đến hôm nay và giải thích hệ thống khá phức tạp này cho chúng tôi, rất được đánh giá cao.

Cornelius Hurley  36:15

Peter, tôi rất vui được ở bên bạn và mong được gặp lại bạn.

Cornelius Hurley  36:16

Tại một trong những sự kiện của bạn hoặc sự kiện của chúng tôi.

Peter Renton  36:19

Vâng.

Peter Renton  36:21

Thực sự.

Peter Renton  36:24 Tôi hi vọng bạn thích buổi diễn. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã lắng nghe. Vui lòng tiếp tục và đưa ra đánh giá về chương trình trên nền tảng podcast mà bạn chọn và kể cho bạn bè và đồng nghiệp của bạn về nó. Dù sao, trên ghi chú đó, tôi sẽ đăng xuất. Tôi rất đánh giá cao việc bạn lắng nghe và tôi sẽ gặp bạn lần sau. Tạm biệt.

.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.fintechnexus.com/cornelius-hurley-professor-at-boston-university-school-of-law-on-reform-at-the-federal-home-loan-banks/