Đạo đức pha trộn - một bài tiểu luận toàn diện về quy định tài chính và bảo vệ quyền riêng tư cá nhân

“Nền văn minh là sự tiến bộ hướng tới một xã hội riêng tư. Toàn bộ sự tồn tại của kẻ man rợ là công khai, được cai trị bởi luật pháp của bộ tộc anh ta. Văn minh là quá trình giải phóng con người khỏi con người.” – Ayn Rand (1).

Trong 'Vì trí tuệ mới – Linh hồn của một người theo chủ nghĩa cá nhân', Ayn Rand đưa ra quan điểm rằng nền văn minh là quá trình một cá nhân hành động dựa trên lý luận. “Đấng Tạo Hóa” là người tạo ra nền văn minh. 

Người sáng tạo phải là một cá nhân không có những người đàn ông khác. Anh ta phải tự suy nghĩ, tự hành động và đạt được mục đích của riêng mình. Anh ta chỉ có thể làm như vậy nếu anh ta không bị ép buộc bởi các cá nhân khác. 

Để một cá nhân tự hành động, anh ta cần phải được riêng tư. Hành động của anh ta không được chịu sự can thiệp của cái mà tác giả gọi là kẻ xử lý thứ hai là “Người xử lý thứ hai”. Người giao hàng thứ hai đối lập với người sáng tạo. Người trước muốn sống nhờ những sáng tạo của người sáng tạo. Anh ta không muốn tạo ra; anh ta chỉ đơn giản là muốn leech ra khỏi anh ta. 

Tuy nhiên, một người sáng tạo không thể là “Đấng sáng tạo” nếu anh ta không độc lập nếu tâm trí anh ta không thoát khỏi sự ràng buộc của người khác. Đây là tầm quan trọng của sự riêng tư. Quyền riêng tư cho phép bạn hành động, tự do hành động để sáng tạo.

Trong thế giới ngày nay, cuộc chiến giữa những người tìm cách tước bỏ quyền riêng tư cá nhân và những người ai đấu tranh cho nó rất giống cuộc đấu tranh giữa các nguyên mẫu của người sáng tạo và đối thủ của họ. Bất kỳ chuyên gia, nhân viên hay doanh nhân làm việc hiệu quả nào cũng có thể muốn giữ kín các vấn đề cá nhân của mình. Tuy nhiên, chính quyền lớn và các chính phủ yêu cầu máy chủ duy trì sự tồn tại khá kém hiệu quả của họ. Những người hưởng lợi ròng từ việc chuyển giao giá trị trong các quốc gia phúc lợi lớn ủng hộ việc kiểm soát và giám sát toàn diện.

Tổ tiên của chúng tôi hiểu điều này. Quyền riêng tư là một truyền thống lâu đời. Từ thời đại đồ đồng đến thời trung cổ và cho đến thời đại kỹ thuật số. Người ta luôn biết rằng mọi người tên thật là một lỗ hổng (18).

Các chính phủ độc tài sẽ lợi dụng những nơi đông đúc như công viên, chợ và trường học để theo dõi người dân. Chiến thuật này được sử dụng để ngăn chặn bất kỳ cuộc nổi dậy hoặc kế hoạch lật đổ hoặc chống lại giai cấp thống trị. Những người nhận thức được mối đe dọa này đã “nói bằng mật mã”, mã hóa ngôn ngữ của họ, sử dụng những cái tên bí ẩn, v.v.

Hoạt động bảo mật là một cuộc nổi dậy chống lại sự giám sát

Từ góc nhìn thực tế, quyền riêng tư quan trọng như thế nào? Nhà vô địch của trường phái kinh tế Áo, Murray Rothbard, mô tả tài sản tư nhân là quyền cơ bản của con người. Người ta có thể nói rằng Rothbard đã đưa ra kết luận giống như Rand. Quyền riêng tư bắt nguồn từ ý tưởng bảo vệ tài sản tư nhân.

“Như trong trường hợp “nhân quyền” được tự do ngôn luận, không có thứ gọi là quyền riêng tư ngoại trừ quyền bảo vệ tài sản của một người khỏi bị xâm phạm” – Murray Rothbard từ Ethic of Liberty (2)

Các tranh luận diễn ra như sau. Con người có quyền sở hữu đối với cơ thể của chính họ, và do đó họ có quyền sở hữu thông tin bên trong cơ thể mình. Theo nghĩa tương tự, con người có quyền sở hữu nhà riêng, điện thoại, máy tính, sổ ghi chép, v.v. Và do đó, họ có quyền sở hữu dữ liệu và kiến ​​thức bên trong những tài sản này. Không ai có quyền xâm nhập và đánh cắp thông tin này. Đó là một sự vi phạm hoàn toàn quyền sở hữu tư nhân. Cũng giống như cách bạn phải ủy quyền chuyển tài sản cho một bên giao dịch khác, bạn cũng phải ủy quyền chuyển dữ liệu của chính mình cho bên nhận.

Vi phạm quyền sở hữu tư nhân là vi phạm tất cả các quyền tự do của con người. Không có sở hữu tư nhân, chúng ta không thể có tự do ngôn luận, tự do đi lại, tự do tài chính, thị trường, v.v.

Với sự phát triển của internet và thời đại kỹ thuật số, cuộc sống đã trở nên kết nối toàn cầu. Việc chia sẻ thông tin và lưu trữ trở nên đơn giản hơn bao giờ hết. Điều này có nghĩa là một điều; các cá nhân là rõ ràng hơn nhiều. Mọi thứ bạn làm trên internet đều có thể được sử dụng để chống lại bạn, ngay cả khi nó hoàn toàn hợp pháp hoặc hoàn toàn hợp đạo đức. 

Luật pháp là một công cụ quan trọng để bảo vệ các quyền tự do của con người, bao gồm quyền tự do ngôn luận và tự do trao đổi thông tin. Tuy nhiên, lịch sử có rất nhiều trường hợp mà luật pháp dễ dàng bị bỏ qua, đặc biệt là bởi những người tuyên bố duy trì nó (The Second Handers). 

Từ sự hiểu biết của chúng tôi về tầm quan trọng của quyền riêng tư trên internet và nhận thức rằng dữ liệu của chúng tôi là gót chân Achilles dễ bị tổn thương, một phong trào của các nhà hoạt động có tên là Crypto Rebels đã phát sinh. (3)

“Những người trong căn phòng này hy vọng về một thế giới nơi dấu chân thông tin của một cá nhân—mọi thứ từ ý kiến ​​về phá thai đến hồ sơ y tế của một ca phá thai thực sự—chỉ có thể được truy tìm nếu cá nhân liên quan chọn tiết lộ chúng; một thế giới nơi các thông điệp mạch lạc được truyền đi khắp thế giới bằng mạng và lò vi sóng, nhưng những kẻ xâm nhập và liên kết cố gắng lấy chúng ra khỏi hơi nước chỉ thấy vô nghĩa; một thế giới nơi các công cụ tọc mạch được biến thành các công cụ bảo vệ quyền riêng tư.” – Phiến quân tiền điện tử của Steven Levy

Mục tiêu của Crypto Rebels là đạt được đủ quyền riêng tư trên internet, theo đó chủ sở hữu dữ liệu có thể chọn tiết lộ thông tin của mình khi họ thấy phù hợp. Thông qua mật mã, người ta có thể tiết lộ thông tin một cách có chọn lọc cho thế giới. Giấc mơ này gần như là không thể trước năm 1975, khi hầu hết công nghệ mật mã bắt nguồn từ chính phủ, cụ thể là Cơ quan An ninh Quốc gia. 

Tuy nhiên, vào năm 1975, “phù thủy máy tính” huyền thoại tên là Whitfield Diffie đã đưa ra hệ thống mật mã “Khóa công khai”, sau này được sử dụng ở mọi nơi trên internet và được tích hợp nổi tiếng vào hệ thống Bitcoin vào năm 2008.

Mặc dù vậy, có vẻ như các cypherpunk đang chiến đấu trong một trận thua. Một vài thập kỷ sau khi phong trào mật mã ra đời, các chính phủ lớn đã tìm ra những cách mới để tấn công quyền riêng tư và hơn thế nữa là quyền riêng tư tài chính.

Quy định KYC: Bất lực và hại nhiều hơn lợi

25 năm sau, các mối đe dọa đối với quyền riêng tư bắt đầu xuất hiện trở lại vào những năm 1990. Đồng đô la đang mất giá mạnh theo chính sách tiền tệ của FED, nhưng các công ty khởi nghiệp trên internet đã thu hút hàng triệu đô la tài trợ để bước vào 'nền kinh tế mới'.

Vào thời điểm đó, internet và tất cả những thứ kỹ thuật số đang bắt đầu được đại chúng chấp nhận. Luật KYC (Biết khách hàng của bạn) được giới thiệu cho các tổ chức tài chính. 

Mở tài khoản ngân hàng mà không cung cấp thông tin cá nhân? Lịch sử. Tường thuật được sử dụng để giới thiệu các luật này là chúng cần thiết để chống tài trợ khủng bố, gian lận tài chính, rửa tiền và các tội phạm tài chính khác. 

Bong bóng dotcom bùng nổ vào năm 2001 và mười năm sau KYC và các nghĩa vụ tuân thủ sẽ trở nên nghiêm ngặt hơn một lần nữa. Tòa tháp đôi nổ tung trong một khoảnh khắc làm tê liệt toàn bộ địa cầu.

Trong những năm tiếp theo, các quốc gia đồng ý thực hiện một thế hệ khung pháp lý mới vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay. 

Mặc dù tất cả chúng ta đều đồng ý rằng tài trợ cho khủng bố là xấu, nhưng những luật này có vấn đề không chỉ từ quan điểm chức năng mà còn từ quan điểm đạo đức và luật tự nhiên.

Về mặt chức năng, những luật này được cho là để bảo vệ xã hội khỏi khủng bố. Dữ liệu cho thấy rằng họ hoàn toàn không có tác động. Trên thực tế, khủng bố trên khắp thế giới trở nên tồi tệ hơn. 

Trong thập kỷ qua, trung bình 24,000 người đã bị giết bởi những kẻ khủng bố hàng năm (4). Hơn 52 vụ tấn công khủng bố quy mô lớn đã xảy ra trên khắp thế giới kể từ sau sự kiện 9/11 năm 2001 (5). 18,811 vụ tấn công khủng bố đã xảy ra ở châu Âu kể từ đầu năm 1970. Số vụ khủng bố mỗi năm lên đến đỉnh điểm ở châu Âu vào năm 2014 với khoảng 1,200 vụ tấn công chỉ trong năm đó (6).

Mặc dù lý thuyết cơ bản nghe có vẻ hợp lý, nhưng trên thực tế, những luật này đã thất bại. Không có bằng chứng nào cho thấy các luật và quy định này, áp đặt chi phí nặng nề cho doanh nghiệp và người tiêu dùng, đã làm giảm hoạt động tội phạm.

Các luật này cũng không có tác dụng trong việc ngăn chặn gian lận/lừa đảo tài chính cũng như không có tác dụng trong việc chống rửa tiền. 

Lừa đảo tài chính không chỉ trở nên phổ biến hơn mà chúng còn được thực hiện trên quy mô lớn hơn nhiều bởi các tập đoàn tài chính hàng đầu. Bao gồm nhưng không giới hạn ở Vụ bê bối Enron (2001) dẫn đến khoản lỗ 74 tỷ đô la của cổ đông. Vụ bê bối Wells Fargo khiến ngân hàng này phải trả gần 3 tỷ USD tiền phạt. Vụ bê bối Freddie Mac (2005), ponzi Bernie Madoff và vụ phá sản khét tiếng của Lehman Brothers xảy ra khi ngân hàng của họ bán các khoản đầu tư độc hại cho các ngân hàng khác (7).

Hơn nữa, các luật này không thực hiện bất kỳ dịch vụ nào cho cơ quan thực thi pháp luật khi các vụ án hình sự thực sự được điều tra. Tội phạm biết hàng chục mánh khóe để lách bất kỳ luật nào trong số này.

Hơn nữa, lừa đảo tài chính cá nhân đang gia tăng. Vào năm 2020, 19.7 tỷ đô la đã bị mất ở Hoa Kỳ do lừa đảo qua điện thoại, một con số chỉ bằng 8.6 tỷ đô la vào năm 2014 (8). 

Mặc dù Bitcoin thường bị cáo buộc là được sử dụng để rửa tiền, nhưng nó thực sự là tiền mặt được sử dụng để chuyển tiền mà không có dấu vết. 90% tội phạm rửa tiền không bị phát hiện với 800 tỷ đến 2 nghìn tỷ đô la được 'rửa' mỗi năm. Hoa Kỳ chiếm tới 38% số tiền được rửa trên toàn cầu. Như đã nói, có vẻ như các quy định về KYC và AML không hữu ích chút nào (9). 

Các ngân hàng bị phạt vì không tuân thủ luật pháp và các quy định hoặc đối với các trường hợp rửa tiền. Vào năm 2022, các ngân hàng đã trả 1.8 nghìn tỷ đô la tiền phạt. Các tổ chức bị phạt nặng nhất như sau: 

• Ngân hàng Mỹ: $ 225 triệu
• Tập đoàn Citi: $ 200 triệu
• Goldman Sachs: $ 200 triệu
• Morgan Stanley: $ 200 triệu
• Tín dụng Suisse: $ 200 triệu
• Barclay's: $ 200 triệu
• Ngân hàng Deutsche: $ 200 triệu
• Nomura: $ 100 triệu
• Nhà máy: $ 80 triệu

Vụ bê bối ngân hàng Danske vào năm 2018 đã đưa ra ánh sáng rằng khoảng 200 tỷ euro giao dịch đáng ngờ đã chảy qua ngân hàng. Điều này dẫn đến việc Giám đốc điều hành của ngân hàng phải từ chức, ngân hàng bị phạt và phạt đáng kể, đồng thời tiếp tục điều tra và buộc tội rửa tiền (15).

Người ta cũng biết rằng chi phí thực hiện và tuân thủ các luật như vậy đắt hơn nhiều so với lợi ích tiềm năng. Theo ước tính của Liên Hợp Quốc, việc thu giữ tài sản phạm tội là khoảng 1.5 tỷ đô la hàng năm với chi phí toàn cầu khoảng 180 tỷ đô la để tuân thủ AML (9).

"Xã hội tích lũy và cộng thêm tổn thất khi khả năng sáng tạo của doanh nhân bị hạn chế. Điều gì có thể xảy ra nếu các doanh nhân không bị ràng buộc, nếu các chuỗi quy định bị loại bỏ? Chúng ta không thể biết. Nhưng chúng ta có thể biết rằng The Unrealized là một chi phí cho xã hội.” Theo Bylund

Do đó, luật KYC và Chống rửa tiền đã giúp cuộc sống của chúng ta an toàn hơn như thế nào? Dữ liệu cho thấy họ đơn giản là không. 

Một cuộc khảo sát được thực hiện bởi Viện Chính sách Ngân hàng chỉ tìm thấy 3.85% báo cáo hoạt động đáng ngờ (SAR) và 0.44% CTR yêu cầu một số hình thức theo dõi của cơ quan thực thi pháp luật (16).

Những luật này làm cho cuộc sống của những người không phạm tội trở nên nặng nề hơn nhiều. Những người tham gia thị trường thông thường phải nhảy qua nhiều vòng để hoàn thành một giao dịch kinh doanh nhất định. Điều này làm tê liệt nền kinh tế và làm giảm tăng trưởng và sự giàu có.

Tồi tệ hơn, nó bóp nghẹt hoàn toàn các công ty khởi nghiệp. Các doanh nghiệp nhỏ và công ty mới thành lập không đủ khả năng thuê luật sư đắt tiền chỉ để tuân thủ tất cả các quy định mới và luôn thay đổi, do đó, một lượng đổi mới vô giá không bao giờ được đưa ra thị trường, khiến người tiêu dùng trở nên lỗi thời và tồi tệ. Mỹ phẩm.

Trong khi đó, tội phạm tổ chức và doanh nghiệp lớn có thể tìm và đủ khả năng để vượt qua các cuộc “kiểm tra” thông thường này. Họ làm như vậy thông qua việc thuê các chuyên gia, hối lộ và vận động hành lang. 

Hầu hết các cá nhân và doanh nghiệp nhỏ phải tuân thủ các luật này và có khả năng bị đẩy ra khỏi thị trường do hậu quả. 

Luật KYC là bất công và vô lý

Xem xét các nguyên tắc và đạo đức của hệ thống tư pháp của chúng tôi, luật KYC không phù hợp với các khái niệm cơ bản như giả định vô tội. Bất kỳ nghi phạm nào đối với một tội phạm nhất định đều được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội.

Với luật KYC, mọi công dân đều bị coi là phạm tội (rửa tiền hoặc tài trợ khủng bố) cho đến khi họ chứng minh được mình không phạm tội.

Theo một cách nào đó, tội phạm đang được đối xử giống như người vô tội. Mọi người đều là tội phạm và mặc nhiên bị coi là có tội. 

Điều đó không chỉ là vô đạo đức và nên được coi là bất hợp pháp và vi hiến, mà nó còn là một vấn đề lớn đối với tội phạm thực sự, những người chỉ đơn giản là sẽ phá vỡ các biện pháp. Nếu mọi người đều bị coi là tội phạm theo mặc định, thì những người thực sự có khả năng vượt qua tất cả các cuộc kiểm tra thông thường này. Dữ liệu cho chúng ta thấy rằng họ đang làm như vậy thành công. 

Người sáng lập công ty truyền thông nổi tiếng WikiLeaks, Julian Assange đã chứng minh ý tưởng này. Khi anh ta đưa ra trường hợp rằng cái gọi là “tinh hoa của xã hội” sẽ tạo ra một cuộc chiến ở Afghanistan chỉ để sử dụng nó như một cỗ máy rửa tiền (10). 

Trong một bài báo viết vào năm 2010, tác giả Matthew J. Nasuti, đưa ra bằng chứng cho thấy để giết một người lính Taliban phải trả 50 triệu USD. Về mặt lý thuyết, sẽ tiêu tốn 1.7 nghìn tỷ đô la để tiêu diệt toàn bộ đội hình của Taliban. 

Những con số gợi ý, theo cách nói của tác giả, rằng Taliban phải thực sự là “siêu chiến binh” (11). Nhưng họ không phải là “siêu chiến binh”. Thực tế đây là một âm mưu rửa “quỹ công” bằng cách tư nhân hóa nó. Các tập đoàn lớn tính phí quá cao cho các hợp đồng và tăng chi phí chiến tranh. Hàng tỷ quỹ của người nộp thuế cũng như tiền dưới hình thức nợ được chuyển thành lợi nhuận tư nhân. Đây là quá trình kiếm tiền từ chiến tranh. Chi phí là tiền của bạn và hàng triệu mạng sống trên khắp thế giới – lợi nhuận được tư nhân hóa.

Chiến tranh do người nộp thuế tài trợ được sử dụng để tư nhân hóa các quỹ công cộng mà không cần kiểm tra pháp lý trong khi những người bình thường phải gửi ảnh tự chụp cho ngân hàng và cung cấp tài liệu 'nguồn gốc'.

Quy định AML và KYC gây rủi ro cho quyền riêng tư

AML/KYC chỉ áp dụng cho những cá nhân như bạn và tôi, chúng thực sự là mối đe dọa lớn đối với sinh kế và hoạt động của xã hội chúng ta. Các ngân hàng là mục tiêu lớn đối với tội phạm tìm cách đánh cắp dữ liệu cá nhân và sử dụng dữ liệu đó cho hoạt động bất hợp pháp.

Không có gì ngạc nhiên khi người tiêu dùng ngần ngại chia sẻ dữ liệu bí mật của họ. Một Cuộc khảo sát của McKinsey tiết lộ rằng không có ngành nào đạt được mức độ tin cậy là 50% để bảo vệ dữ liệu.

Để đặt tên cho một vài sự cố. Năm 2019, hơn 885 triệu hồ sơ tài chính và cá nhân liên quan đến giao dịch bất động sản đã bị rò rỉ từ The First American Corporation. Cũng trong năm đó, dữ liệu liên quan đến 100 triệu ứng dụng thẻ tín dụng đã bị rò rỉ từ Capital One. Vào năm 2014, chúng ta đã chứng kiến ​​vụ vi phạm dữ liệu khét tiếng của JP Morgan Chase đối với 83 triệu tài khoản (12). Người ta nói rằng 1,108 vụ vi phạm dữ liệu đã xảy ra chỉ trong năm 2020. Có thể an toàn khi cho rằng ngày của bạn có thể đã bị rò rỉ hoặc sẽ bị rò rỉ vào một ngày nào đó (13).

Gần như mọi ngân hàng và doanh nghiệp tài chính tích trữ dữ liệu khách hàng đều đã từng bị vi phạm dữ liệu trong quá khứ. Để đặt tên thêm một vài:

• Tập đoàn tài chính Mỹ đầu tiên: 885 triệu ứng dụng thẻ tín dụng
• phương tiện: 147 triệu khách hàng
• Hệ thống thanh toán Heartland: 130 triệu số thẻ ghi nợ và thẻ tín dụng
• Viết hoa một: 100 triệu ứng dụng thẻ tín dụng
• JPMorgan Chase: 100 triệu ứng dụng thẻ tín dụng
• kinh nghiệm: 24 triệu khách hàng
• Khối: 8.2 triệu khách hàng
• Quản lý hiệu suất khoản phải thut: 3.7 triệu khách hàng
• Dịch vụ bảo hiểm voi: 2.7 triệu khách hàng
• Ngân hàng Flagstar: 1.5 triệu khách hàng
• Dịch vụ cho vay Lakeview: 2.5 triệu khách hàng
• Cuộc nổi dậy: 50,000 khách hàng trên toàn cầu
• Tiền mặt nhanh: khách hàng 100,000
• Liên minh tín dụng tài chính đầu tiên: khách hàng 220,000
• Liên minh tín dụng của nhân viên Boeing: khách hàng 340,000

Các ưu đãi để có quyền truy cập vào bộ dữ liệu bán lẻ lớn là rõ ràng. Dữ liệu cá nhân có giá trị và được bán trên thị trường chợ đen và web đen. Tin tặc nhắm mục tiêu vào các ngân hàng và tập đoàn lớn, để thu thập dữ liệu cá nhân (tên, hộ chiếu, địa chỉ) để bán cho tội phạm, những kẻ có thể sử dụng chúng để che giấu danh tính của bạn và thực hiện tất cả các loại hoạt động bất hợp pháp (13).

Sự trỗi dậy của chuyên chế tài chính

Ví dụ nổi tiếng nhất về điều này là Trung Quốc, nơi chính phủ điều tra tất cả các giao dịch mua của cá nhân và có quyền quyết định nơi mọi người có thể tiêu hoặc không tiêu tiền của họ. Ngoài ra, các ngân hàng và chính phủ có thể tự do đóng băng các tài khoản ngân hàng khi họ thấy phù hợp. 

Chúng tôi đã chứng kiến ​​hiện tượng này ở Canada. Là chính phủ đóng băng tài khoản ngân hàng của một số nhà tổ chức cá nhân của một đoàn xe tải đã đi ngược lại các biện pháp ủy quyền covid. 

Lịch sử gần đây cho chúng ta thấy tầng lớp Second Hander trong xã hội, bị những người như Ayn Rand ghê tởm đến mức nào, không ngừng chống lại quyền riêng tư của bạn. Họ làm như vậy để duy trì vai trò của họ như những người đã qua sử dụng, khi họ ăn cắp công việc khó khăn của bạn. 

Điều này đưa chúng ta đến bitcoin. Nhiều tài liệu tuyệt vời đã được viết về việc bitcoin là một công cụ để làm ô uế 'lí do tồn tại' của người trao tay thứ hai. Tuy nhiên, liệu bitcoin có thể được sử dụng như một cách để thoát khỏi nanh vuốt của họ trong thời gian chờ đợi hay không, và quan trọng hơn là liệu nó có hợp lý về mặt đạo đức hay không và có thể được coi là “có đạo đức” không?

CoinJoin là gì?

Mặc dù có nhiều cách để 'trộn' bitcoin nhằm che giấu lịch sử giao dịch, nhưng chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào phương pháp CoinJoin, một trong những công nghệ bảo mật được tôn trọng nhất.

Trước tiên chúng ta phải hiểu rằng Bitcoin không phải là một “công cụ bảo mật”. Bitcoin là một sổ cái giao dịch mở, có thể kiểm tra đầy đủ và có thể theo dõi. Mọi giao dịch đã từng được thực hiện - kể từ lần đầu tiên vào năm 2009 - có thể được tra cứu. 

Như đã nói, bạn có thể đạt đến một mức độ ẩn danh giả nhất định với tư cách là người dùng bitcoin nếu bạn đảm bảo rằng địa chỉ của mình không được kết nối với danh tính cá nhân thực của bạn. 

Tuy nhiên, do việc sử dụng bitcoin trong thế giới thực hầu hết thời gian đều chịu gánh nặng của các quy định KYC/AML đã đề cập ở trên, người dùng ngày nay đang gặp khó khăn trong việc tách danh tính của họ khỏi địa chỉ bitcoin hoặc địa chỉ bitcoin của họ. UTXO. 

Có thể cho rằng, cách thuận tiện nhất và rẻ nhất để mua bitcoin vào lúc này là thông qua các sàn giao dịch thông thường và các onramp được quy định. 

Các sàn giao dịch này phải tuân thủ các quy định nói trên. Vì vậy, khi rút bitcoin từ các sàn giao dịch này, việc kết nối dữ liệu của bạn trên các sàn giao dịch với địa chỉ ví cá nhân của bạn thông qua các kỹ thuật phân tích chuỗi nâng cao là khá dễ dàng. 

Theo Coindesk Research, các công ty phân tích chuỗi bán dữ liệu người dùng cho chính phủ:

“Hồ sơ công khai cho thấy Chainalysis đã kiếm được hơn 10 triệu đô la trong 14 năm từ chính phủ Hoa Kỳ và có thể thu về hơn XNUMX triệu đô la, lấn át các đối thủ cạnh tranh trong ngành giám sát chuỗi khối.”

Chúng tôi không bao giờ có thể biết liệu những kỹ thuật này sẽ được các chính phủ lớn và các tập đoàn lớn sử dụng để chống lại bạn hay không và khi nào. Chúng ta không bao giờ có thể biết liệu dữ liệu trên các sàn giao dịch lớn có thể bị tin tặc rò rỉ và bán trên dark web cho bọn tội phạm hay không. Chắc chắn, như đã được chứng minh trước đây, lịch sử đã cho chúng ta thấy khả năng này đáng kinh ngạc như thế nào.

Trộn Bitcoin của bạn bảo vệ dữ liệu cá nhân của bạn

Sự phát triển của bitcoin không bao giờ ngủ yên và có nhiều cách để sử dụng bitcoin trở nên riêng tư hơn. Coinjoin được coi là một trong những phương pháp tốt nhất để duy trì quyền riêng tư tài chính với bitcoin. Nó hoạt động bằng cách tổng hợp các giao dịch của một số lượng lớn người tham gia coinjoin và 'trộn' chúng.

Khi CoinJoin hoàn tất, những người bên ngoài không có cách nào để tìm ra đầu vào nào thuộc về đầu ra nào. Hay nói cách khác, phân tích và theo dõi có ý nghĩa bị chặn và bitcoin không được liên kết với danh tính hoặc lịch sử giao dịch cụ thể.

Với các ví như Wasabi, CoinJoin rất dễ sử dụng cho bất kỳ ai và các chuyên gia dự đoán rằng coinjoin có thể sớm trở thành mặc định cho ví và cả doanh nghiệp.

Coinjoining Bitcoin có đạo đức không?

Điều này đưa chúng ta đến cái nhìn sâu sắc cuối cùng và mạnh mẽ nhất về chủ đề này. Để thực sự trả lời câu hỏi liệu bitcoin coinjoining có thực sự hợp đạo đức hay không, chúng ta phải hiểu lý thuyết năm thị trường được phát triển bởi Samuel Edward Konkin III (14). Lý thuyết cho thấy rằng tất cả các hành động nên được đánh giá theo 'nguyên tắc không gây hấn', nguyên tắc này chỉ đơn giản hỏi liệu bên thứ ba có bị tổn hại hay không. 

Sơ đồ Năm thị trường giải thích cách xác định rõ ràng các hoạt động thị trường đạo đức và phi đạo đức. Mô hình cũng cho thấy nhà nước đã đánh giá những thị trường đó như thế nào. Chiến tranh, tra tấn và giáo dục bắt buộc rõ ràng là vô đạo đức nhưng chúng hoàn toàn hợp pháp nhờ có nhà nước.

Ma túy hoặc thỏa thuận làm việc đồng thuận bị chính phủ coi là bất hợp pháp vì nhiều lý do, nhưng chúng hoàn toàn không trái đạo đức vì không có bên thứ ba nào bị tổn hại trực tiếp.

Thay vì hỏi liệu điều gì đó là bất hợp pháp hay hợp pháp, bạn nên hỏi liệu điều đó là đạo đức hay trái đạo đức và đưa ra quyết định của riêng bạn. Là một cơ sở đạo đức, “quy tắc vàng” hay “nguyên tắc không gây hấn” là một nguyên tắc hướng dẫn gần như hoàn hảo. Làm hại bất kỳ bên thứ ba nào bằng hành động của bạn vốn đã sai.

Nhưng các nguyên tắc đạo đức không phải lúc nào cũng phù hợp với hệ thống luật pháp của quốc gia bạn. Khi những kẻ độc tài lên nắm quyền và các chính phủ trở thành những chế độ chuyên chế, luật pháp luôn bị bóp méo nên mọi hành động vô đạo đức đều hoàn toàn hợp pháp. Hitler lên nắm quyền thông qua một cuộc bỏ phiếu dân chủ và không bao giờ vi phạm luật vì tất cả các luật đã được thay đổi để biện minh cho tất cả các hoạt động vô đạo đức và khủng khiếp.

Do đó, bất kỳ suy ngẫm hợp lý nào về đạo đức pha trộn đều phải phân biệt giữa hợp pháp, bất hợp pháp, đạo đức và trái đạo đức. Bản thân hoạt động rửa tiền không phải là một hành động vô đạo đức. Nó có thể là một hành động bất hợp pháp tùy thuộc vào môi trường pháp lý do chính phủ đặt ra nhưng nó không gây hại trực tiếp cho bên thứ ba. Nói một cách đơn giản, trộn bitcoin không có vấn đề gì về đạo đức miễn là không ai bị tổn hại trực tiếp từ nó.

Tất nhiên, bạn có thể xem xét liệu có nhược điểm chung của việc trộn hay không. Tuy nhiên, những lập luận này chỉ đơn giản là bị vô hiệu hóa. Một con dao nhà bếp được thiết kế để cắt những thứ không đâm vào người. Ô tô và máy bay được tạo ra để vận chuyển không khủng bố. Một khẩu súng được tạo ra để tự vệ chứ không phải để giết hoặc cướp. Hành động vô đạo đức luôn là do cá nhân chứ không phải do công nghệ. Với lập luận tương tự, chúng ta có thể cấm dao làm bếp và ô tô vì chúng thường được sử dụng cho hành động trái đạo đức hoặc tội phạm. Hoặc, ít nhất là thực thi các quy định KYC khi bạn mua một con dao làm bếp hoặc một chiếc ô tô mới.

Tiền mặt chúng ta đang sử dụng hàng ngày rất có thể đã được sử dụng để mua ma túy vào một thời điểm nào đó. Có lẽ ai đó đã được trả tiền để làm những điều vô đạo đức bằng chính số tiền mà chúng ta dùng để mua trứng. Ngân hàng mà bạn có tài khoản, rất có thể đã kích hoạt một số hình thức rửa tiền và tài trợ khủng bố. Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả hoạt động ngân hàng và tất cả tiền bạc đều vô đạo đức, điều đó có nghĩa là những cá nhân hành động vô đạo đức đang hành động vô đạo đức. Trong trường hợp các hành động là trái đạo đức và cũng là bất hợp pháp, những người vi phạm sẽ bị trừng phạt chứ không phải những người dùng vô tội.

Một hoạt động khá vô đạo đức nhưng hợp pháp sẽ là hành vi trộm cắp có hệ thống như thuế. Hoặc gian lận giả mạo được thể chế hóa (nới lỏng định lượng) mà hệ thống trộm cắp (chính phủ lớn) dựa vào.

Cuối cùng, an toàn là quan trọng. An toàn trước bọn tội phạm, lừa đảo, hành vi nguy hiểm, v.v. có thể cải thiện thị trường. Họ có thể cho phép cá nhân tính toán và hành động đúng đắn. Tuy nhiên, một chính phủ giám sát lớn hơn hoàn toàn không phải là thuốc chống nghiện. Câu trả lời là các ưu đãi phù hợp. 

Dữ liệu cho thấy rằng càng nhiều các cá nhân tự do về tài chính và kinh tế trong xã hội, xã hội càng ít có khả năng phải chịu đựng hành động của những kẻ xấu. Thị trường tự do có một cơ chế tuyệt vời để loại bỏ những hành động và tác nhân xấu. Mọi người chỉ cần hủy đăng ký hoặc ngừng mua hàng nếu một công ty không trung thực.

Khá có thể loại bỏ những tác nhân xấu trên thị trường một cách hòa bình, nhưng hoàn toàn không khả thi để làm như vậy đối với một người tham gia phi thị trường bạo lực theo cách tương tự. Sử dụng bitcoin trong một vấn đề riêng tư là một cách tuyệt vời và hoàn toàn có đạo đức để từ chối xã hội thứ hai có hệ thống, đồng thời làm suy yếu nguồn gốc của nó. 

Trộn bitcoin không gây hại trực tiếp hoặc gián tiếp cho bất kỳ bên thứ ba nào. Đó là một công nghệ hòa bình mà bất cứ ai cũng có thể sử dụng. Mục đích duy nhất của nó là cho phép người dùng bảo vệ thông tin cá nhân của họ khỏi những kẻ xấu.

Quyền riêng tư về tài chính, hoàn toàn phù hợp với quyền của chúng ta đối với cơ thể của chính mình và thành quả lao động của chúng ta. Chúng ta muốn bộc lộ bao nhiêu về bản thân mình với người khác là lựa chọn của chúng ta. Các ngân hàng được pháp luật quy định phải giữ bí mật hồ sơ khách hàng nhưng đã không làm như vậy. Trộn bitcoin hiệu quả hơn để bảo vệ hồ sơ cá nhân vì không có điểm trung tâm lưu trữ dữ liệu.

Sử dụng bitcoin theo cách riêng tư không khác gì sử dụng tiền mặt để mua hàng ngày hoặc sử dụng ngân hàng tư nhân. Nếu bạn không tham gia vào các hoạt động vô đạo đức, bạn sẽ không làm bất cứ điều gì phi đạo đức nếu bạn tìm cách bảo vệ dữ liệu cá nhân của mình.

Nếu bạn thích bài viết này xin vui lòng xem xét để
1. chia sẻ bài viết với bạn bè và trên mạng xã hội
2. đánh dấu bài viết để tham khảo trong tương lai
3. tham gia vào nền kinh tế giá trị đổi lấy giá trị và gửi tiền boa cho tác giả

Điểm Uy Tín:

Nhờ Sasha Hodder, Gerard Matthews, người làm thơ, Leon Siegmund để chỉnh sửa và Ví Wasabi đã tạo điều kiện cho chúng tôi thực hiện nghiên cứu này.

Chú thích

1) Linh hồn của một người theo chủ nghĩa cá nhân – Ayn Rand từ The For The New Tri thức
nguồn

2) Đạo đức của tự do – Murray Rothbard
nguồn

3) Phiến quân tiền điện tử – Steven Levy
https://www.wired.com/1993/02/crypto-rebels/ 

4) Chủ nghĩa khủng bố – Hannah Ritchie, Joe Hasell, Edouard Mathieu, Cameron Appel, Max Roser
https://ourworldindata.org/terrorism

5) Since911.com – Dòng thời gian khủng bố
https://since911.com/explore/terrorism-timeline 

6) 46 năm tấn công khủng bố ở châu Âu, được hình dung – Chris Alcantara
Sourcan để

7) Những vụ bê bối kế toán hàng đầu – Nhóm CFI
nguồn

8) 19.7 tỷ bị mất vì lừa đảo qua điện thoại – Lori Crippen
nguồn

9) AML không hoạt động – David GW Birch
https://dgwbirch.substack.com/p/aml-isnt-working 

10) Hoa Kỳ đã nhận được gì với 2 nghìn tỷ đô la ở Afghanistan? – Sarah Almokhtar, Rod Nordland
nguồn

11) Chi phí 50 triệu đô la để giết một tên Taliban – Matthew J. Nasuti
https://www.kabulpress.org/article32304.html

12) 10 vụ vi phạm dữ liệu lớn nhất trong lĩnh vực tài chính – Edward Kost
nguồn

13) Chợ đen kỹ thuật số để nhận dạng – Richard Marley
nguồn

14) Samuel Edward Konkin III – Wikipedia
nguồn

15) Vụ bê bối ngân hàng Danske
nguồn

16) Khảo sát Viện Ngân hàng
nguồn

17) Gián điệp CHDC Đức
nguồn

Nguồn bổ sung:

Nghiên cứu: Chi phí của quy định liên bang đối với nền kinh tế, sản xuất và doanh nghiệp nhỏ của Hoa Kỳ – Ước tính tổng chi phí quy định của liên bang đạt 2.028 nghìn tỷ đô la vào năm 2012
nguồn

“Hãy tự hỏi bản thân xem một sứ hóa thế giới sẽ như thế nào? Từ điển Merriam-Webster đưa ra định nghĩa sau cho từ sứt mẻ: “để giảm (một quốc gia) vào tình trạng thụ động và bất lực.”
nguồn

Vụ bê bối gian lận Wells Fargo
nguồn

Chủ quyền Cá nhân
nguồn

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://bitcoinnews.com/the-ethics-of-mixing/