Thỉnh thoảng, Jeff Livingston nhận được cuộc gọi từ một doanh nhân đang tìm kiếm lời khuyên về việc tham gia vào thị trường công nghệ giáo dục. Điều đó không có gì ngạc nhiên với thông tin đăng nhập của anh ấy.

Là người sáng lập Trung tâm Động lực Thị trường Giáo dục, Livingston đã dành hơn hai thập kỷ để suy nghĩ về cách đưa những đổi mới của công nghệ giáo dục đến những sinh viên cần chúng nhất. Đối với anh ấy, điều đó có nghĩa là những học sinh Da đen, La tinh, nghèo hoặc nói một ngôn ngữ khác tiếng Anh ở nhà.

Vì vậy, khi điện thoại của anh ấy đổ chuông với một nhà sáng lập tương lai của edtech ở bên kia, câu hỏi đầu tiên của Livingston không phải là về ý tưởng của họ.

“Tôi nói, 'Bạn đã xem Trường tiểu học Abbott chưa?'” anh ấy vừa cười vừa nói, đề cập đến bộ phim sitcom nổi tiếng của ABC về những giáo viên tinh thần làm việc với các nguồn lực tinh gọn trong một trường công lập ở Philadelphia. “Rõ ràng đó không phải là một trường học thực sự, nhưng trải nghiệm của các giáo viên và học sinh trong bối cảnh truyện tranh đó gần với thực tế của lớp học ở Mỹ hơn là trải nghiệm trực tiếp của những người đàn ông hầu hết giàu có với bằng cấp mã hóa sang [edtech]. Vì vậy, tôi muốn họ xây dựng cho Trường Tiểu học Abbott hơn là cho Trường Trung học Palo Alto.”

Triển vọng của Livingston gói gọn một số thứ mà chúng tôi tại EdSurge đã khám phá trong vài tháng. Giáo viên thực sự có tiếng nói như thế nào khi nói đến cách thức phát triển các sản phẩm edtech—những sản phẩm được đưa vào sử dụng trong lớp học của họ?

Trong khi tìm kiếm câu trả lời, chúng tôi đã chia sẻ những phát hiện của mình trong loạt bài viết này. Trước đó chúng tôi đã nói chuyện với các nhà giáo dục cảm thấy vỡ mộng bởi các chiến thuật tham gia dường như không trung thực của các công ty edtech hoặc cảm thấy vô hình trong các lựa chọn edtech thực hiện tại trường học của họ.

Hiện tại, chúng tôi đang chia sẻ dữ liệu mà chúng tôi đã thu thập được từ 14 công ty công nghệ giáo dục (có quy mô từ lớn đến nhỏ, từ những tên tuổi quen thuộc đến công ty mới thành lập) để tìm hiểu vai trò của các nhà giáo dục đối với sản phẩm của họ.

Chúng tôi đã cố gắng tìm hiểu xem có bao nhiêu nhà lãnh đạo công ty edtech đã có kinh nghiệm giảng dạy, nếu và làm thế nào các công ty tìm kiếm ý kiến ​​​​đóng góp của giáo viên để cải thiện sản phẩm của họ và họ nói chuyện với ai khi tìm kiếm phản hồi.

Các nhà giáo dục tại Helm

Trước khi chúng tôi đi sâu vào dữ liệu đó, điều quan trọng là phải hiểu bối cảnh rộng hơn của phân tích của chúng tôi. Khi bắt đầu hành trình kéo lại một số bức màn edtech, chúng tôi bắt đầu khảo sát khoảng 30 công ty edtech thuộc các quy mô và lĩnh vực chủ đề khác nhau. Nhưng sau khi kiên trì thuyết phục, chúng tôi chỉ nhận được phản hồi từ khoảng một nửa trong số họ.

Khó khăn trong việc tìm hiểu về cách thức hoạt động của các công ty công nghệ giáo dục có vẻ đáng chú ý. Chúng tôi đã dành hàng tuần để gửi email và gọi điện cho các quan chức tại nhiều công ty trong mẫu ban đầu của chúng tôi mà không bao giờ nhận được hồi âm. (Chúng tôi thậm chí đã thuê một sinh viên tốt nghiệp báo chí để giúp theo dõi những người không phản hồi.) Trong nhiều trường hợp như vậy, chúng tôi không thể nhờ bất kỳ ai tại công ty xác nhận rằng họ đã nhận được yêu cầu của chúng tôi. Điều đó cho thấy rằng nếu, giả sử, một nhà giáo dục có một gợi ý hoặc câu hỏi cho các công ty này, thì họ có thể gặp khó khăn trong việc nhận phản hồi đó cho bất kỳ ai có thể hành động theo nó.

Cũng có lý do là các công ty đã đồng ý trả lời yêu cầu của chúng tôi là những sinh viên A+, nếu bạn muốn. Họ là những người không ngại chia sẻ quy trình tương tác với giáo viên của mình vì họ biết rằng họ rất vững chắc—rằng họ nỗ lực nghiêm túc hoặc thậm chí mạnh mẽ để nghe ý kiến ​​từ giáo viên. Thêm vào đó, họ có đội ngũ nhân viên truyền thông có thể sắp xếp mọi người cần thiết để thu thập thông tin. Họ tự lựa chọn về vấn đề đó, đó là những gì chúng tôi đang cố gắng nói.

Biết được điều đó, các công ty đã nói gì với chúng tôi về cách các nhà giáo dục được đại diện trong hàng ngũ lãnh đạo công nghệ giáo dục? Và ngược lại, điều đó có thể cho chúng ta biết điều gì về việc sản phẩm của họ hoạt động tốt như thế nào đối với giáo viên?

Hầu như tất cả các công ty tham gia đều báo cáo có ít nhất một vài nhà giáo dục cũ ở các vị trí lãnh đạo cấp cao. Hai trong số các công ty nói rằng người sáng lập của họ có kinh nghiệm giảng dạy trong sơ yếu lý lịch của họ. Tại 12 trong số các công ty, các nhà giáo dục cũ đã phục vụ ở ít nhất một vị trí cấp cao (CEO, phó chủ tịch hoặc giám đốc.)

Trung bình, những quan chức edtech này làm việc lần cuối trong lĩnh vực giáo dục khoảng 11 năm trước. Nhìn chung, họ đã ở trong lĩnh vực này trong khoảng từ 3 đến 27 năm. Và những nhà lãnh đạo này đã có thời gian làm giáo viên, một số cũng đã từng làm quản lý trường học hoặc khu học chánh.

Trong mẫu của chúng tôi về các công ty công nghệ giáo dục, các cựu giáo viên giám sát các bộ phận sư phạm, sản phẩm và bán hàng. Họ là giám đốc học tập và giám đốc sản phẩm.

Lần xa nhất trong những ngày dạy học của họ đã rời khỏi hội trường 27 năm trước. Ở đầu bên kia, một công ty cho biết giám đốc của họ vẫn đang giảng dạy.

Tất nhiên, chỉ vì một công ty công nghệ giáo dục có những nhà lãnh đạo biết rõ về các trường học không có nghĩa là những người đó có thể kết nối các giáo viên hiện tại một cách kỳ diệu khi họ xây dựng sản phẩm.

Đó là tất cả về bối cảnh, như Bart Epstein, Giám đốc điều hành và người sáng lập của EdTech Evidence Exchange, thích nói. Epstein từ lâu đã thúc đẩy việc mở ra các con đường trong lĩnh vực giáo dục giúp việc nghiên cứu các sản phẩm công nghệ giáo dục và tác động thực sự của chúng đối với sinh viên trở nên dễ dàng hơn.

Epstein nói: “Chỉ đơn giản là có một số giáo viên cũ không phải là viên đạn thần kỳ có nghĩa là sản phẩm sẽ trở nên tuyệt vời. “Nếu tôi phải chọn giữa một công ty có năm giáo viên cũ—nhưng đó là mức độ tương tác của họ—và một công ty chỉ có một giáo viên cũ nhưng có sự tương tác thực sự mạnh mẽ với các giáo viên, thì tôi sẽ luôn chọn công ty thứ hai.”

Livingston, thuộc Trung tâm Động lực Thị trường Giáo dục, nhắc nhở chúng ta rằng ví dụ về các công ty của chúng ta và các cựu giáo viên cấp cao ở các vị trí lãnh đạo chủ chốt không phải là tiêu chuẩn.

Ông nói, điều phổ biến hơn là các công ty công nghệ giáo dục được thành lập bởi các kỹ sư — phần mềm hay cách khác — những người lấy quan điểm của giáo viên từ những người mà họ biết. Theo kinh nghiệm của Livingston, đó có xu hướng là những người học cùng các trường tư thục và các trường đại học chọn lọc với những người sáng lập.

Ông nói, những công ty thiếu một nhà lãnh đạo có nền tảng giáo dục hoặc không thể áp dụng quan điểm của các nhà giáo dục vào sản phẩm thường thất bại - hoặc bị một công ty khác mua lại và sau đó thất bại.

Livingston nói: “Ngày nay, có thể có một ý tưởng công nghệ, được tài trợ cho ý tưởng đó, xây dựng ý tưởng đó và bán ý tưởng đó mà không cần làm gì khác ngoài việc rời khỏi bãi đậu xe của Whole Foods ở Palo Alto, California. “Điều đó dường như đang thay đổi, nhưng tôi biết một công ty mà không ai trong hội đồng quản trị—cũng như nhóm sáng lập—có quan hệ họ hàng với bất kỳ ai đã từng học ở trường công lập trong thế kỷ 21 trong hơn năm ngày liên tiếp.”

Nghe trong

Nghiên cứu của chúng tôi đã chỉ ra cho chúng tôi một số công ty đang thử những cách mới để nghe ý kiến ​​từ các nhà giáo dục.

Chẳng hạn, những người tạo ra một robot giáo dục gần đây đã quyết định rằng họ cần suy nghĩ lại về chế độ đào tạo của nó.

Công ty công nghệ giáo dục nhỏ có trụ sở tại Dallas tên là RoboKind đã tạo ra một con rô bốt có mái tóc nhọn cao 3 foot tên là Milo, được sử dụng trong các trường học để giúp trẻ tự kỷ học cách giải mã giao tiếp phi ngôn ngữ. Nhưng mặc dù việc sử dụng Milo đang tăng lên — cũng như ba mô hình người bạn robot khác — các đại diện cho biết người sáng lập công ty và hầu hết nhân viên nội bộ đều nhận thức rất rõ rằng họ không đến từ thế giới giáo dục K-12.

Họ là kỹ sư. Nền tảng của người sáng lập Richard Margolin là về khoa học thần kinh và người máy.

Điều đó khiến họ cảm thấy như thiếu một thứ gì đó trong các cuộc trò chuyện về thiết kế của họ. Họ mong muốn được đóng góp ý kiến ​​từ các giáo viên đứng lớp, những người đã thực sự đưa Milo vào thực tế.

Vì vậy, vào mùa thu này, công ty đã bắt đầu thay đổi quy trình tìm kiếm ý tưởng cho các tính năng mới và cải tiến. Kể từ bây giờ, những ý tưởng đó sẽ đến từ các giáo viên vận hành Milo khi làm việc với học sinh.

Marleigh Gilyard, trưởng nhóm chiến lược và quản lý sản phẩm mới của RoboKind, cho biết: “Trước khi chuyển đổi, “chúng tôi phát triển dựa trên linh cảm, những điều chúng tôi nghĩ cần phải cải thiện từ nhóm nội bộ”. “Điều còn thiếu là giáo viên, người dùng của chúng tôi. Phó chủ tịch của chúng tôi nói, 'Chúng ta cần thay đổi điều này. Để có tác động, chúng tôi cần giáo viên là người bắt đầu.'”

Sự thay đổi này là một sự thay đổi quyết liệt đối với công ty được thành lập 12 năm trước.

Vì vậy, ngay cả những công ty có nhiều giáo viên cũ cũng tìm cách tích cực hơn để kết nối với các nhà giáo dục hiện tại, giống như RoboKind hiện đang cố gắng thực hiện.

Một cách mà các công ty công nghệ giáo dục khai thác kiến ​​​​thức về giáo viên mẫu của chúng tôi là thành lập các nhóm cố vấn gồm các nhà giáo dục hoặc nhóm tập trung. Tám công ty trong mẫu của chúng tôi cho biết họ có các nhóm tư vấn, mặc dù trong một số trường hợp, rất khó để biết chi tiết cụ thể về cách thức hoạt động của các nhóm đó.

Tại BrainPOP nền tảng chương trình giảng dạy, hai nhóm cố vấn gồm khoảng 50 nhà giáo dục được tư vấn về các bài học video. Một số cố vấn làm việc ở mặt trước, giúp phát triển và đảm bảo các bài học phù hợp với cấp lớp. Những người khác xem xét các kịch bản video cuối cùng từ “các quan điểm địa lý, chính trị khác nhau và nhiều quan điểm đa dạng khác”.

Và tại OverDrive, nhà sản xuất ứng dụng đọc sách K-12 Sora, một nhóm cố vấn gồm 35 nhà giáo dục gặp nhau trên cơ sở “khi cần” để cung cấp cho công ty phản hồi về các sản phẩm của họ hoặc thông tin chi tiết về các xu hướng giáo dục.

Tuy nhiên, có rất nhiều cách khác để các công ty công nghệ giáo dục thu thập phản hồi của giáo viên.

Jason Ediger, giám đốc tiếp thị của nền tảng chương trình giảng dạy Newsela, cho biết vòng phản hồi giữa Newsela và các nhà giáo dục là không đổi. Điều đó một phần là do cơ sở người dùng lớn của công ty—công ty tự hào rằng hơn 3.3 triệu giáo viên và 40 triệu sinh viên tải lên nội dung mới mỗi ngày.

Ediger, người đã dạy các lớp công nghệ lớp 2002 trong XNUMX năm đầu sự nghiệp của mình, cho biết: “Tôi chưa bao giờ không nghe lời giáo viên — có lẽ tôi thiên vị việc trở thành một giáo viên. “Có những sản phẩm dành cho hoạt động back-end, nhưng nếu nó được thiết kế để trở thành một phần của việc dạy và học… điều đó có vẻ hiển nhiên.”

Ediger cho biết đằng sau hậu trường tại Newsela, phản hồi của giáo viên được đưa ra theo một số cách khác nhau:

• Thông qua một “nhóm cộng đồng” trả lời các câu hỏi của giáo viên và chuyển các đề xuất hoặc yêu cầu hỗ trợ kỹ thuật của người dùng.
• Thông qua các nhóm tư vấn chính thức của giáo viên và quản trị viên gặp nhau hàng tháng.
• Và từ các nhà thiết kế UX, những người thường xuyên phân tích dữ liệu người dùng để xác định những điểm cần thay đổi hoặc cải tiến.

Nhưng Ediger nói rằng phản hồi “cộng đồng” ít trang trọng hơn không kém giá trị hơn so với các nhóm cố vấn.

Ông nói: “Khi bạn có thêm một nhóm cố vấn chính thức, đôi khi nó có thể trở thành một phòng phản hồi. “[Thông qua cộng đồng] bạn có được nhiều tiếng nói đa dạng hơn. Những người khác có xu hướng được lắng nghe trong suốt dự án.”

Các công ty hầu hết đều im lặng về việc liệu giáo viên có được trả thù lao khi tham gia vào ban cố vấn hay không. Trong số ít các công ty trả lời câu hỏi đó, đó là sự chia rẽ đồng đều với hai công ty nói có, họ đề nghị thanh toán và hai công ty nói không. Một người khác nói rằng nó thay đổi, nhưng công ty đã không giải thích chi tiết về những yếu tố nào quyết định liệu phản hồi có được đền bù hay không.

Việc thiếu dữ liệu bồi thường không phù hợp với Epstein, người có tổ chức gần đây đã đưa ra một chương trình trả cho giáo viên toán 50 đô la mỗi giờ để có phản hồi chuyên sâu về các sản phẩm công nghệ giáo dục. Ông nói, khi các công ty không trả lương cho thời gian của giáo viên, họ không nhận được phản hồi từ các nhà giáo dục, những người cần sự hỗ trợ nhất.

“Chúng tôi cần nghe ý kiến ​​từ những người bận rộn nhất, những người đang gặp thách thức với công nghệ, những người đang đối mặt với căng thẳng và rối loạn chức năng nhất, và những học sinh của họ cần được giúp đỡ nhiều nhất,” Epstein nói. “Đây không phải là Yelp, họ không điền vào [bài đánh giá] dài một phút—'Ôi bánh mì ngon tuyệt.' Chúng tôi đang yêu cầu họ cho chúng tôi biết sản phẩm này hoạt động như thế nào trong một môi trường theo ngữ cảnh để các đồng nghiệp của bạn có thể học hỏi kinh nghiệm của bạn trên toàn quốc.”

Coronavirus và sự thay đổi văn hóa

Như với mọi phần của bối cảnh giáo dục, edtech và văn hóa của nó đã phát triển để đáp ứng các ưu tiên thay đổi của trường học sau sự bùng phát của đại dịch vi-rút corona.

Vì vậy, hỏi liệu các công ty có đang làm tốt công việc lắng nghe giáo viên không chỉ đơn giản là có hoặc không.

Đó là quan điểm của Kimberly Lewis, một giáo viên khoa học máy tính K-8 ở New York.

Lewis tích cực trong các diễn đàn cộng đồng và là đại sứ cho các sản phẩm công nghệ giáo dục mà cô ấy yêu thích. Cô đã đi đến các trường khác và đến các hội nghị để đào tạo các giáo viên khác về cách sử dụng các sản phẩm này.

Theo quan điểm của cô ấy, lượng thông tin đầu vào mà giáo viên tìm kiếm là khác nhau giữa các công ty và mỗi công ty có văn hóa riêng của mình—điều gì đó có thể thay đổi khi doanh nghiệp phát triển hoặc được mua lại bởi các công ty công nghệ giáo dục lớn hơn. Cô ấy nói, nếu giáo viên tìm kiếm chúng, rất nhiều công ty có các chương trình mà các nhà giáo dục có thể được đào tạo, tiếp cận sớm các tính năng mới và cảm thấy được lắng nghe khi họ có phản hồi hoặc đề xuất.

Nhưng đại dịch coronavirus đang thay đổi cách các nhà sản xuất công nghệ giáo dục thu hút giáo viên, Lewis nói, khi các công ty đã trải qua một dòng tiền mặt và số lượng người dùng bùng nổ.

“Tôi nghĩ chúng ta đang đánh mất tiếng nói của mình,” cô nói. “Tôi nghĩ ý thức cố gắng đáp ứng những nhu cầu dữ liệu lớn này của học khu đang làm lu mờ câu hỏi 'Nó có thực sự hiệu quả đối với từng giáo viên trong lớp học không?'”

Quan sát này làm nổi bật câu hỏi liệu giáo viên có tiếng nói trong việc tạo ra các sản phẩm edtech có liên quan như thế nào với câu hỏi họ có bao nhiêu đầu vào trong các quyết định edtech tại trường học của họ.

Livingston nói rằng có một lý do kinh doanh khiến các công ty có thể ít phản hồi hơn với giáo viên theo thời gian. Đối với các công ty công nghệ giáo dục mới, tăng trưởng ban đầu thường phụ thuộc vào sự truyền miệng từ những giáo viên thích sản phẩm—đặc biệt nếu giáo viên tự trả tiền túi hoặc một khoản ngân sách nhỏ liên quan đến trường học.

“Nhưng sau đó họ nhận ra rằng họ sẽ chỉ phát triển tài chính bằng cách tổng hợp các doanh số bán hàng đó và điều đó xảy ra ở cấp quận,” anh ấy giải thích. “Và rồi cuối cùng họ phát hiện ra rằng có sự khác biệt giữa điều làm hài lòng giáo viên trong lớp học và điều làm hài lòng người viết séc ở cấp học khu.”

Các công ty công nghệ giáo dục giờ đây cũng phải đối mặt với áp lực từ các nhà đầu tư, những người mong đợi họ cạnh tranh để giành được hàng loạt đô la liên bang đổ vào để giúp các trường phục hồi về mặt học thuật sau đại dịch vi-rút corona.

Lewis hiểu sức kéo của những sợi dây hầu bao. Nhưng điều đó không giúp được gì cho cô ấy.

“Là một giáo viên đứng lớp, nếu tôi có ngân sách liên quan đến lớp học của mình, thì tôi sẽ có tiếng nói với những công ty này,” Lewis nói, “bởi vì những công ty này biết tôi không được lựa chọn ở hầu hết các học khu, và nói chung, các công ty muốn nói chuyện với những người ra quyết định.”

Lewis cho biết thêm, giáo viên không muốn khu học chánh của họ lãng phí tiền bạc vào công nghệ giáo dục không có tác động đối với học sinh, nhưng công nghệ này “chỉ là một phần của câu đố”.

Cô ấy lập luận rằng các quản trị viên không nên bỏ qua một sản phẩm mà giáo viên dễ sử dụng hơn cho một sản phẩm khác có kết quả học sinh tốt hơn ở mức tối thiểu.

Lewis nói: “Tôi nghĩ rằng một phần lớn còn thiếu là khả năng của giáo viên trong việc đưa ra các lựa chọn edtech phù hợp với nhu cầu của bạn trong lớp học của bạn. “Các giáo viên đã đứng lớp một thời gian – đối với chúng tôi đó không chỉ là công việc mà còn là cuộc sống. Và khi bạn đã đầu tư, bạn sẽ biết mình cần gì. Chúng tôi đi ra ngoài và tìm thứ mình cần, và ngày càng có nhiều chướng ngại vật được dựng lên.”

Ai đang ký séc?

Vậy mức độ ảnh hưởng của giáo viên đối với các sản phẩm edtech mà họ sử dụng trong lớp học của mình là bao nhiêu?

Như Epstein thích nói, nó phụ thuộc vào ngữ cảnh. Một công ty đào sâu đến mức nào khi hỏi giáo viên về kinh nghiệm của họ? Nó có tiền và nhân viên để tìm kiếm, ghi lại và chuyển tiếp phản hồi đó cho các nhóm của họ có thể hành động không?

Sau đó, có những thực tế của việc điều hành một doanh nghiệp, kỳ vọng từ những người ủng hộ tài chính và một danh sách dài các yếu tố ảnh hưởng đến cách một công ty tiếp cận vòng phản hồi của nhà giáo dục.

“Có một sự khác biệt rất lớn giữa những gì sẽ xảy ra và thực tế của hệ thống khuyến khích và trách nhiệm giải trình hiện tại của chúng ta,” Epstein nói. “Tỷ lệ người tốt trên người xấu trong edtech cao ngoài bảng xếp hạng—999 trên 1,000 người là những người chăm chỉ, nghiêm túc và muốn điều tốt nhất cho trẻ em. Nhưng họ thường chạy vào thực tế của thị trường.

Tất cả các công ty đã chia sẻ dữ liệu của họ với chúng tôi sẽ nói rằng các nhà giáo dục ở mọi cấp độ—giáo viên, quản lý khu học chánh, nhân viên công nghệ trường học—là cốt lõi của những gì họ làm.

Jamie Candee, Giám đốc điều hành của Edmentum, đã say sưa nói về vai trò của giáo viên trong sứ mệnh của công ty giáo dục từ xa và chương trình giảng dạy của cô. Edmentum có một dấu ấn rất lớn trong các trường học Hoa Kỳ, với sự hiện diện của khoảng một nửa trong số đó. Và nó có một con số khổng lồ 82 phần trăm nhân viên, theo số lượng của nó, là những người đã từng làm giáo dục.

“Chúng tôi không xây dựng các sản phẩm của mình với mục tiêu bỏ qua hoặc thay thế giáo viên,” cô nói. “Chúng tôi xây dựng chúng để giúp giáo viên hiệu quả hơn trong việc giảng dạy phân biệt.”

Nhưng như Livingston giải thích, tất cả các công ty công nghệ giáo dục cuối cùng đều thấy mình đang cố gắng cân bằng giữa mong muốn của người dùng (giáo viên) và khách hàng (khu học chánh). Một nửa số công ty trong phân tích của chúng tôi nói rõ ràng rằng giáo viên, quản lý trường học và quản lý cấp huyện đều là một phần trong nhóm tư vấn của họ.

Theo kinh nghiệm của ông, một khu học chánh sẽ luôn chọn một sản phẩm ít thân thiện với người dùng hơn đối với giáo viên nếu nó báo cáo kết quả học tập của học sinh tốt hơn một chút so với một công cụ trực quan hơn.

Bất kể sứ mệnh của công ty hay tiếp thị của công ty nói gì về mong muốn lấy giáo viên làm trung tâm, ai đó ở mức lương cao hơn sẽ là người ký séc.

Livingston nói: “Một điều cơ bản về bản chất của thị trường edtech—và thị trường giáo dục rộng hơn—là người dùng và khách hàng hầu như luôn là những người khác nhau với các chương trình làm việc khác nhau và các ưu tiên khác nhau. “Phần lớn lý do khiến chúng tôi nghĩ rằng thị trường cho các sản phẩm và dịch vụ giáo dục bị phá vỡ là vì chúng tôi được khen thưởng vì chỉ nghĩ đến khách hàng và ít hơn nhiều khi nghĩ đến người dùng.”

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.edsurge.com/news/2022-12-15-which-edtech-companies-are-listening-to-teachers