Hàng năm, một cộng đồng đa dạng gồm hơn 40,000 người sáng tạo âm nhạc ở Ấn Độ tạo ra khoảng 20,000 đến 25,000 bài hát gốc! Lĩnh vực này đóng góp đáng kể vào doanh thu của Ấn Độ, chiếm hơn 12,000 INR crore, chiếm khoảng 6% toàn bộ ngành Truyền thông và Giải trí. Ngành xuất bản âm nhạc của đất nước đã phát triển đáng kể, đạt 845 crore INR trong năm tài chính 2022-23. Đây là một số điểm nổi bật trong báo cáo được phát hành gần đây của E&Y có tiêu đề 'Sự trỗi dậy của xuất bản âm nhạc ở Ấn Độ' dựa trên số liệu của Hiệp hội biểu diễn quyền Ấn Độ (IPRS) (Hiệp hội bản quyền liên quan đến xuất bản âm nhạc). Theo giải thích của Ashish Pherwani, Đối tác, Truyền thông và Giải trí, E&Y Ấn Độ, báo cáo này nhằm mục đích nắm bắt tình hình xuất bản âm nhạc ở Ấn Độ, tiềm năng thị trường của nó và (có lẽ là báo cáo đầu tiên thuộc loại này ở Ấn Độ) kết quả khảo sát 500 nhà sản xuất âm nhạc. người sáng tạo. Báo cáo E&Y là một bài đọc thú vị và chắc chắn là một sáng kiến ​​cần thiết trong bối cảnh ngành công nghiệp âm nhạc đang phát triển ở Ấn Độ, đặc biệt là trong bối cảnh kinh doanh phát trực tuyến đang bùng nổ trong nước. Tuy nhiên, báo cáo đáng chú ý vì có cuộc thảo luận về 'khu vực không có tổ chức' (theo cách phân loại của báo cáo), vốn chưa được ghi nhận đầy đủ trong các báo cáo thường niên được công bố trước đây của IFPI, IMI, PwC, Deloitte, KPMG, v.v. Bài đăng này sẽ đi sâu vào các cuộc thảo luận xung quanh việc tuân thủ IPR và những tác động được nêu trong báo cáo.

Lời kêu gọi cải thiện mạng lưới an sinh xã hội

Phần thú vị nhất của báo cáo là Chương 5, phân tích mạng lưới an sinh xã hội hiện có dành cho các nhạc sĩ. Ngược lại với một số quốc gia cung cấp kế hoạch lương hưu cho người sáng tạo trên 60 tuổi, nhiều quốc gia ở Ấn Độ thiếu quỹ dự phòng và an sinh xã hội. Báo cáo chỉ ra rằng các cơ hội một lần, theo yêu cầu như công việc theo phiên, buổi hòa nhạc, hợp đồng biểu diễn, v.v. là nguồn việc làm chính cho những nghệ sĩ này, khiến tiền bản quyền trở thành nguồn thu nhập chính của họ. Mặc dù không bị ràng buộc trực tiếp, nhưng tính chất hợp đồng của việc làm có lẽ sẽ dẫn đến việc các nghệ sĩ và nhà soạn nhạc nổi tiếng được tuyển dụng thường xuyên hơn những người tương đối ít được biết đến hơn. 

Điều này hoàn toàn phù hợp với thực tế về tình trạng kinh tế của các nghệ sĩ như Javed Akhtar đã chỉ ra trong cuốn sách (hiện đã được một thập kỷ!) phát biểu tại Nghị viện trong khi giới thiệu Dự luật Bản quyền (Sửa đổi) năm 2012. Mặc dù báo cáo chỉ ra rằng có một số chương trình của chính phủ dành cho nghệ sĩ và quảng bá nghệ thuật và văn hóa như Quỹ hưu trí và quỹ phúc lợi dành cho nghệ sĩ, báo cáo kêu gọi chú ý nhiều hơn đến nhu cầu hỗ trợ tài chính cho những người sáng tạo âm nhạc, nhu cầu này đã được thể hiện rõ ràng trong đại dịch COVID-19.

Quan điểm chính sách của Chính phủ

Bản chất việc làm hợp đồng (theo yêu cầu) của ngành công nghiệp âm nhạc khiến báo cáo chỉ ra việc thực hiện các chương trình đặc biệt ở một số quốc gia, chẳng hạn như Bộ luật An sinh xã hội Pháp Điều L.382-1, Các Chương trình nghệ sĩ của Đức năm 1983và Bộ luật lao động Mỹ Latinh. Những sáng kiến ​​này, cùng với hệ thống khuyến khích tạm thời của một số quốc gia khác trên toàn cầu, đã rất hữu ích để khuyến khích những người lao động hợp đồng bị thất nghiệp trong đại dịch COVID-19 ở các quốc gia tương ứng của họ. 

So sánh điều này với các sáng kiến ​​của chính phủ Ấn Độ, các sáng kiến ​​này khá ở giữa đường. Sự giúp đỡ bằng tiền được cung cấp dường như là đúng đắn theo quan điểm của chính phủ. Để được hỗ trợ, quỹ phát hành theo các chương trình khác nhau trong đại dịch COVID-19 như sau:

Khoản tài trợ khổng lồ 54.62 INR crores là số tiền mà Bộ Văn hóa và Du lịch dường như đã đưa ra trong nỗ lực hỗ trợ các nghệ sĩ trong thời kỳ Covid-19! 

Mặc dù đã có tất cả các sáng kiến ​​nhưng việc triển khai hiệu quả vẫn còn thiếu sót. Mặc dù các khoản tài trợ dường như đã được công bố nhưng thông tin liên quan đến việc tuân thủ hiệu quả để tiếp cận đối tượng mục tiêu vẫn bị thiếu. Những nỗ lực của cá nhân và cá nhân, bao gồm cả việc tạo điều kiện cho các mối liên kết công việc quốc tế, diễn ra trong thời kỳ COVID-19 dành cho các nghệ sĩ gặp khó khăn hơn là các sáng kiến ​​và sự giúp đỡ của chính phủ, như được phản ánh trong bài viết này của The Wire. 

Ngoài các biện pháp trên được thực hiện trong thời kỳ đại dịch, Bộ còn có các chương trình khác hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ. Ví dụ: 'Hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ kỳ cựu', dành cho các nghệ sĩ và học giả cao tuổi đang gặp khó khăn về tài chính để cải thiện điều kiện kinh tế xã hội của họ. Nhưng số tiền này thực sự được sử dụng như thế nào và bao nhiêu? Như hiển nhiên từ dữ liệu phát hành bởi Rajya Sabha vào tháng 2022 năm XNUMX, dường như có khoảng cách về số tiền được phân bổ trong chương trình và số tiền thực sự được sử dụng. 

Điều này phản ánh sự khác biệt tốt là 2.98 INR, 4.19 và 1.85 crores trong việc phân bổ quỹ và chi tiêu thực tế cho phúc lợi nghệ sĩ! Điều này đáng lo ngại vì có bao nhiêu nghệ sĩ trong số này không thể nhận được số tiền dành cho họ.

Doanh thu của IPRS so với Đóng góp: Sự chênh lệch? 

Bỏ qua các bước của chính phủ, việc đăng ký với IPRS ở Ấn Độ sẽ mang lại lợi ích cho các nghệ sĩ vì tổ chức này cho phép thu tiền bản quyền thông qua cấp phép và đảm bảo phân phối công bằng tiền bản quyền thu được giữa các tác giả, nhà soạn nhạc và nhà xuất bản, do đó cung cấp một con đường quan trọng để hỗ trợ tài chính. và sự công nhận trong ngành.

IPRS rõ ràng đang có xu hướng phát triển với tư cách là một tổ chức đại diện, với doanh thu tăng dần qua các năm (trước đây đã đề cập đến tại đây). Doanh thu IPRS tăng 79.7% so với cùng kỳ năm ngoái, tăng từ 313.8 INR crores lên 564 crores INR! Mặc dù IPRS đã mở rộng doanh thu của mình, được hỗ trợ bởi những nỗ lực của Chính phủ Ấn Độ nhằm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của ngành công nghiệp âm nhạc (được nêu bật trong báo cáo ToI tại đây), vẫn còn nhiều điều phải đạt được đối với những người mà nó đại diện. 

Bất chấp tuyên bố phân phối hơn 393 crores INR trong thời gian xảy ra dịch bệnh COVID-19, báo cáo nêu bật sự tương phản rõ rệt với các quốc gia nước ngoài, nơi Ấn Độ tụt hậu đáng kể trong việc cung cấp các biện pháp an sinh xã hội đầy đủ cho các nhạc sĩ của mình. Mặc dù IPRS đã đóng góp trong thời gian diễn ra đại dịch COVID nhưng nó cũng đã kiếm được rất nhiều tiền và báo cáo không nêu rõ số tiền thực sự được giải ngân dưới dạng tiền bản quyền cho các thành viên của IPRS.

Tiền bản quyền dành cho Grab, không có Takers?

Một vấn đề thực sự đau đầu xuất hiện từ những phát hiện của báo cáo là việc người sáng tạo âm nhạc nhận được tiền bản quyền thấp. Một tác phẩm được bảo hộ trong suốt cuộc đời của các nhạc sĩ và nhà soạn nhạc và sau đó là sáu mươi năm sau đó. Và như hiển nhiên từ tình hình đã thảo luận ở trên, tiền bản quyền ở đây không chỉ là tiền lương mà còn là kế hoạch nghỉ hưu cho những người sáng tạo và là di sản cho những người thừa kế của họ. Tuy nhiên, có vẻ như không phải ai cũng nhảy vào con thuyền hấp dẫn vì chỉ có khoảng 13,500 trong số ước tính 60,000 người sáng tạo âm nhạc đã đăng ký với IPRS.  

Làm nổi bật các vấn đề

Các vấn đề bao trùm trong ngành công nghiệp âm nhạc được nêu bật trong báo cáo có thể được phân loại là thứ nhất là nghệ sĩ không tự đăng ký và thứ hai là IPRS không thể nhận được tiền bản quyền thích hợp.

Đầu tiên, một góc độ là sự thiếu rõ ràng giữa các nghệ sĩ có liên quan về quyền sở hữu quyền của họ. Các nhóm trong ngành nhấn mạnh rằng nhiều người sáng tạo không biết về quyền của mình và việc kiếm tiền phụ thuộc vào việc đăng ký tác phẩm của họ với Hiệp hội. Báo cáo nhấn mạnh rằng mặc dù các nhà xuất bản có thể đăng ký thay mặt tác giả với IPRS nhưng chỉ có thể thanh toán nếu tác giả cũng đăng ký riêng lẻ. Điều này dẫn đến một vấn đề khác, đó là quá trình đăng ký phức tạp trong IPRS. Đây là một điều thú vị, đặc biệt là khi xét đến nhận xét của Anupam Roy trong báo cáo (trang 37), rằng các nghệ sĩ thường bỏ bê việc đăng ký tác phẩm của mình do quy trình đăng ký riêng lẻ từng tác phẩm rườm rà. Ông cũng khuyến nghị rằng một hệ thống đăng ký tự động, như email xác nhận với tùy chọn đăng ký bằng một cú nhấp chuột, có thể khuyến khích nhiều tác giả đăng ký tác phẩm của họ một cách hiệu quả hơn.

Đối với phần thứ hai, các vấn đề và số liệu thống kê nêu ra về việc tuân thủ trong báo cáo rất đáng chú ý:

1. Tranh luận về việc thanh toán quyền xuất bản

Báo cáo nêu rõ rằng có sự không chắc chắn về việc liệu quyền xuất bản có cần phải được trả hay không, đặc biệt là trong bối cảnh các đài phát thanh, và lưu ý rằng vấn đề này đã được pháp luật giám sát trong một thập kỷ. Tuy nhiên, trích dẫn cho khẳng định này chỉ đơn giản nói là “dữ liệu nội bộ”, rõ ràng là có vấn đề vì nó hạn chế tính minh bạch có thể kiểm chứng để xác định tính xác thực và khách quan của nguồn. 

2. Sự biện minh không rõ ràng cho tiền bản quyền xuất bản riêng biệt

Một điểm tranh cãi quan trọng nảy sinh từ sự thiếu đồng thuận về lý do tại sao cần phải có tiền bản quyền riêng cho quyền xuất bản. Một số đơn vị, bao gồm 796 kênh truyền hình, 1,033 đài phát thanh và các nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật số lớn ở Ấn Độ, đặt câu hỏi về sự cần thiết của các khoản thanh toán riêng biệt, với lý do pháp lý mơ hồ hoặc họ tin rằng các khoản thanh toán hiện tại của họ cho bản ghi âm sẽ bao gồm quyền xuất bản.

3. Cơ sở hạ tầng không đủ để xác định thuế tài nguyên

Ngành xuất bản âm nhạc phải đối mặt với thách thức đáng kể trong việc thu thập, làm sạch, xử lý và xác định tiền bản quyền. Quá trình phức tạp này đòi hỏi nhiều sự can thiệp của công nghệ, cản trở việc quản lý tiền bản quyền hiệu quả. Tuy nhiên, thách thức này cũng mang đến cơ hội cho Ấn Độ, được biết đến với các dịch vụ văn phòng hỗ trợ chất lượng cao, phát triển và vận hành các hệ thống phân phối tiền bản quyền và cấp phép toàn cầu.

4. Các công ty âm nhạc không tham gia IPRS

Bất chấp tầm quan trọng của IPRS trong việc thu tiền bản quyền, hai công ty âm nhạc lớn sở hữu quyền xuất bản đều không phải là thành viên của IPRS. Hơn nữa, một số tổ chức cho rằng IPRS chỉ thu phần tiền bản quyền của tác giả, làm tăng thêm sự phức tạp cho bối cảnh.

Suy nghĩ và suy ngẫm

Báo cáo này gợi nhớ một cách mơ hồ về Báo cáo năm 2017 của BCG về âm nhạc ở thành phố New York. Theo tôi đọc, nó đóng góp đầy đủ vào sự hiểu biết thực tế về các xu hướng, kinh tế và cơ hội hiện tại trong ngành công nghiệp âm nhạc ở Ấn Độ, đặc biệt là trong lĩnh vực an sinh xã hội. 

Còn những khu vực có thể cần thêm ánh sáng/cải thiện thì sao? Mặc dù báo cáo có ý định và ở mức độ đáng kể, rất toàn diện và toàn diện hơn, việc phân loại “khu vực không có tổ chức” vẫn còn mơ hồ. Trong khi một số tài liệu tham khảo thống kê trong báo cáo bao gồm khu vực chưa được tổ chức, một số lại không có khu vực này. Điều này cản trở các khẳng định do tính biến động của các tập hợp con của tổng thể đang được bao gồm hoặc loại trừ khi các dữ liệu khác nhau được lấy ra. Ví dụ: mặc dù phần chưa được tổ chức bao gồm hầu hết các xác nhận thống kê trong báo cáo, nhưng số liệu thống kê ở trang 7: “Mỗi năm, 20,000 đến 25,000 bài hát gốc được tạo ra bởi hơn 40,000 người sáng tạo âm nhạc ở Ấn Độ” lại loại trừ nó một cách rõ ràng. Tương tự, ở trang 9: “Hơn 10 triệu sự kiện trực tiếp và đám cưới, hầu hết đều có âm nhạc”. loại trừ khu vực chưa có tổ chức một lần nữa. Ý kiến ​​​​của các nhạc sĩ thuộc các hiệp hội sưu tập đã tìm thấy một vị trí trong báo cáo mặc dù họ đến từ khu vực không có tổ chức, nhưng những người không có bất kỳ hiệp hội nào như vậy vẫn bị che khuất. Bản thân điều này cho thấy khả năng gần như không thể đạt được phạm vi phủ sóng toàn diện ở đất nước đa dạng của chúng ta, nơi phần lớn các nhạc sĩ chuyên nghiệp và hoạt động thương mại vẫn bị che giấu trong bóng tối. 

Dù sao đi nữa, đây vẫn là một báo cáo thú vị vì tính sáng tạo và chiều sâu của nó và có khả năng đưa nhiều điều hơn nữa về đất nước chúng ta vào cuộc thảo luận công khai. Có một nhu cầu cấp thiết là nâng cao năng lực giáo dục âm nhạc ở Ấn Độ, do tình trạng vô tổ chức và thiếu tiêu chuẩn hóa hiện nay trong lĩnh vực này, và báo cáo của ông đã chia sẻ một cách công bằng những nỗ lực nhằm truyền đạt tính cấp bách cho các bên liên quan.

(Tcảm ơn Achille Forler, người đã đóng góp cho báo cáo này, vì đã hướng dẫn chúng tôi tìm hiểu và đặc biệt nhấn mạnh chương 5.) 

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://spicyip.com/2024/02/ey-report-on-the-rise-of-music-publishing-india-reflections-from-an-ipr-perspective.html