Đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) xứng đáng trở thành một chủ đề nóng trong nghiên cứu lâm sàng. Nhiều tổ chức đang phát triển các phương pháp, sản phẩm và chương trình. Nếu “ngàn hoa đua nở” là cách tốt nhất để đạt được sự đa dạng, thì chúng tôi chắc chắn đang đi đúng hướng. Tuy nhiên, chúng ta sẽ có thể giảm thiểu những nỗ lực trùng lặp và đẩy nhanh quá trình học tập thông qua cộng tác. Nơi tốt nhất để bắt đầu sự hợp tác này là phát triển các câu trả lời đồng thuận cho 12 câu hỏi cơ bản sau đây.

1. Chúng ta định nghĩa “sự đa dạng” như thế nào?

Định nghĩa sau đây về “sự đa dạng” cố gắng cân bằng năm lý do chính đáng cho sự đa dạng được giải quyết trong câu hỏi tiếp theo:

• Một quần thể nghiên cứu đa dạng đại diện chính xác cho quần thể có liên quan đến điều trị, có tính đến sự đại diện hợp lý của các quần thể chưa được phục vụ, tính thực tế của thiết kế nghiên cứu, giá trị khoa học và các yêu cầu thương mại.

Tuy nhiên, định nghĩa sau đây, tập trung vào các mối quan tâm về đạo đức, có thể phục vụ tốt hơn cho doanh nghiệp nghiên cứu lâm sàng tại thời điểm hiện tại:

• Một quần thể nghiên cứu đa dạng mang lại sự đại diện công bằng cho các quần thể chưa được phục vụ, xem xét đến quần thể có liên quan đến điều trị, tính thực tế của thiết kế nghiên cứu, giá trị khoa học và các yêu cầu thương mại.

2. Tại sao chúng ta muốn có một quần thể nghiên cứu đa dạng?

Có ít nhất năm lý do chính đáng để tăng tính đa dạng trong các nghiên cứu lâm sàng:

• Liên quan đến thương mại
• Liên quan đến điều trị
• Chia sẻ gánh nặng và lợi ích một cách công bằng
• Hỗ trợ dân số chưa được phục vụ
• Tiếp cận dân số lớn hơn

Đương nhiên, các công ty dược phẩm và thiết bị y tế quan tâm nhất đến mức độ phù hợp về mặt thương mại. Nhãn trên một loại thuốc đã được phê duyệt phản ánh mức độ phù hợp về mặt thương mại. Theo truyền thống, FDA đã tập trung vào việc liệu các quần thể nghiên cứu trong các nghiên cứu then chốt Giai đoạn III và bất kỳ nghiên cứu bổ sung nào có nhất quán với nhãn trên sản phẩm được bán trên thị trường hay không.

Mức độ phù hợp điều trị rộng hơn mức độ phù hợp thương mại. Đặc biệt, nó bao gồm việc sử dụng ngoài nhãn hiệu. Ví dụ: nếu một loại thuốc có khả năng phổ biến ở người cao tuổi, thì mức độ phù hợp về mặt điều trị sẽ yêu cầu thử nghiệm ở nhóm dân số đó, ngay cả khi đó không phải là thị trường mục tiêu chính thức.

Các lý do liên quan đến việc chia sẻ gánh nặng và lợi ích một cách công bằng và hỗ trợ những người dân chưa được phục vụ là những vấn đề đạo đức được đề cập trong các nguyên tắc công bằng và lợi ích của Báo cáo Belmont. Công bằng có nghĩa là đặt những gánh nặng có thể xảy ra lên một nhóm dân số nhỏ phù hợp với những lợi ích có thể có của họ. Ví dụ, thử nghiệm một loại thuốc đắt tiền trên những người không có khả năng tiếp cận hoặc mua loại thuốc đó là không công bằng, tức là mang tính bóc lột. Một số nhà đạo đức học sẽ nói rằng những nguyên tắc này chỉ áp dụng cho những nhóm dân số chưa được phục vụ. Nói cách khác, áp đặt những rủi ro và gánh nặng khác lên tầng lớp trung lưu, da trắng, nam giới là chấp nhận được về mặt đạo đức vì vị trí đặc quyền của họ trong xã hội. Nói cách khác, thanh công bằng cao hơn nhiều so với thanh công bằng đối với những người dân chưa được phục vụ vì người ta cho rằng họ có thể tự chăm sóc bản thân.

Sự đa dạng ngày càng tăng có thể tốn thời gian và tiền bạc, nhưng nó cũng mở rộng dân số sẵn có cho một nghiên cứu.

3. Chúng ta nên giải quyết những khía cạnh nào của sự đa dạng?

Trong những năm gần đây, ngành nghiên cứu lâm sàng chủ yếu tập trung nỗ lực đa dạng vào khía cạnh tổng hợp của chủng tộc và sắc tộc, với một số chú ý đến tuổi tác và giới tính. “Báo cáo tóm tắt tổng quan về thử nghiệm thuốc năm 2021” của FDA CDER phản ánh quan điểm này.¹

Hướng dẫn dự thảo vào tháng 2022 năm XNUMX của FDA, “Kế hoạch đa dạng để cải thiện việc đăng ký người tham gia từ các nhóm dân tộc thiểu số và chủng tộc được đại diện trong các thử nghiệm lâm sàng,” phản ánh một viễn cảnh rộng lớn hơn.² Nó cung cấp “các khuyến nghị cho các nhà tài trợ phát triển các sản phẩm y tế theo cách tiếp cận để phát triển Kế hoạch đa dạng chủng tộc và sắc tộc… để ghi danh số lượng người tham gia đại diện từ các nhóm dân tộc thiểu số và chủng tộc đại diện ở Hoa Kỳ…” FDA cũng “khuyên các nhà tài trợ tìm kiếm sự đa dạng trong … khác dân số ít được đại diện được xác định bởi nhân khẩu học như giới tính, bản sắc giới tính, tuổi tác, tình trạng kinh tế xã hội, khuyết tật, tình trạng mang thai, tình trạng cho con bú và bệnh đồng mắc. Ngoài các cơ sở khoa học cho các nhóm dân số nghiên cứu đa dạng, hướng dẫn thảo luận về các vấn đề công bằng cho “tất cả các nhóm dân số có liên quan đến lâm sàng”, ví dụ: “sự chênh lệch về sức khỏe và khả năng tiếp cận chăm sóc sức khỏe khác biệt ở một số nhóm dân tộc và chủng tộc nhất định, nhiều người trong số họ là một phần của các cộng đồng không được phục vụ .”

Sự đa dạng không nên chỉ là về chủng tộc và sắc tộc với sự đồng ý về tuổi tác và giới tính. Đối với một điều, nếu chúng ta muốn tăng cường sự đa dạng về chủng tộc và sắc tộc, chúng ta cũng cần giải quyết sự đa dạng về kinh tế xã hội.

Có thể có giới hạn thực tế đối với số lượng khía cạnh đa dạng mà một nghiên cứu lâm sàng có thể xử lý. Nếu vậy, các thứ nguyên có mức độ ưu tiên thấp hơn có thể được theo dõi nhưng không được quản lý. Mỗi người tham gia nghiên cứu đại diện cho nhiều khía cạnh đa dạng, do đó, việc nhắm mục tiêu vào một nhóm dân số ít được đại diện cũng có thể làm tăng tính đa dạng ở các khía cạnh khác.

Có thể không thực tế khi chọn các địa điểm nghiên cứu lâm sàng và phát triển chương trình tuyển dụng bệnh nhân được tối ưu hóa cho từng khía cạnh đa dạng, nhưng có thể giải quyết nhiều khía cạnh đa dạng tại một địa điểm hoặc trong một chương trình. Ở mức tối thiểu, chúng tôi có thể nói: “Bất kể chủng tộc, dân tộc, tuổi tác, giới tính, khuynh hướng tình dục, thu nhập, trình độ học vấn, việc làm hoặc địa điểm của bạn, bạn đều được chào đón tham gia nghiên cứu của chúng tôi.”

Mỗi khía cạnh của sự đa dạng có đặc thù riêng của nó. Ví dụ, kinh tế xã hội là một thước đo đa yếu tố của thành phần mơ hồ trùng lặp với các khía cạnh khác của sự đa dạng, ví dụ như chủng tộc và dân tộc. Sau đây là một định nghĩa dự thảo:

• Kinh tế xã hội liên quan đến khả năng tiếp cận chăm sóc sức khỏe của một người, dựa trên các yếu tố xã hội (ví dụ: chủng tộc và sắc tộc), các yếu tố tài chính (ví dụ: thu nhập và sự giàu có) và các yếu tố khác (ví dụ: giáo dục, việc làm, địa điểm và khả năng tiếp cận y tế, chính phủ, và các dịch vụ cộng đồng).

Nếu chúng ta giải quyết sự đa dạng trong kinh tế xã hội một cách hiệu quả, chúng ta cần một định nghĩa có thể đo lường được, điều mà định nghĩa trên rõ ràng là không. Một trong các yếu tố—tiếp cận với các dịch vụ y tế, chính phủ và cộng đồng—có thể tính đến các yếu tố khác và đóng vai trò đại diện cho kinh tế xã hội nói chung.

Kích thước của bệnh đi kèm và chỉ số khối cơ thể có thể được giải quyết bằng cách nới lỏng các tiêu chí về tính đủ điều kiện của một giao thức.

Sự đa dạng về ngôn ngữ có thể được giải quyết bằng dịch thuật, phiên dịch và tiếp cận cộng đồng, lưu ý đến nhu cầu liên lạc hiệu quả trong trường hợp xảy ra biến cố bất lợi nghiêm trọng.

Khoảng 60% người trưởng thành ở Hoa Kỳ bị khuyết tật liên quan đến thính giác, thị giác, chức năng thể chất hoặc trí tuệ (không điều chỉnh cho người có nhiều khuyết tật).³ Nguồn của thống kê này không thảo luận về mức độ khuyết tật, nhưng 20% ​​bị mất thính lực chẳng hạn có thể cấu thành một nhóm dân số đáng kể chưa được sử dụng đúng mức.

Khoảng 7% người trưởng thành ở Hoa Kỳ xác định mình là đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính, chuyển giới hoặc không phải dị tính hoặc dị tính.⁴ Đại dịch AIDS/HIV đã kích hoạt quần thể này cho nghiên cứu lâm sàng.

4. Chúng ta nên sử dụng những danh mục nào trong các tham số?

Phân loại trong một số kích thước là vấn đề. Khía cạnh “dân tộc và chủng tộc” là thiếu sót sâu sắc. Gộp 60% dân số thế giới vào nhóm “Châu Á” là vô lý. Kết hợp người châu Âu từ Tây Ban Nha và các dân tộc bản địa ở Nam và Trung Mỹ vào danh mục gốc Tây Ban Nha không có ý nghĩa gì cả. Để gây nhầm lẫn, nhiều người phù hợp với nhiều loại hoặc tự báo cáo không chính xác. Tuy nhiên, có thể đủ để xem xét chủng tộc và sắc tộc tự báo cáo—ngay cả với các danh mục còn thiếu sót hiện tại—như một dấu hiệu đại diện cho sự đa dạng thực tế.

Về lý thuyết, khía cạnh kinh tế xã hội có thể được giải quyết bằng một hệ thống điểm đa yếu tố, nhưng điều đó sẽ dựa vào dữ liệu tự báo cáo không đáng tin cậy và mang tính xâm phạm. Một cách tiếp cận tốt hơn có thể là chấp nhận tự báo cáo, với một câu hỏi như sau:

• Căn cứ vào thu nhập, việc làm, những gì bạn sở hữu, những gì bạn nợ người khác, trình độ học vấn của bạn và khả năng tiếp cận các dịch vụ y tế, chính phủ và cộng đồng của bạn, bạn sẽ cho rằng mình khá giả hơn, ngang bằng hoặc kém hơn những người khác trong thế giới quốc gia?

Độ dài của câu hỏi này làm nổi bật thách thức của việc phân loại kinh tế xã hội. Hãy nhớ rằng mục tiêu không phải là đo lường chính xác trình độ kinh tế xã hội mà là đảm bảo sự đa dạng về kinh tế xã hội, có lẽ nó có thể được đơn giản hóa.

Sau đây là một câu hỏi đơn giản hơn nhiều:

• So với những người khác, bạn đánh giá khả năng tiếp cận các dịch vụ y tế của mình tốt hơn, ngang bằng hay kém hơn so với những người khác trong nước?

5. Chúng tôi nên sử dụng dữ liệu nhân khẩu học nào?

Cục điều tra dân số Hoa Kỳ công bố nhiều loại dữ liệu nhân khẩu học. Phải tìm các nguồn đáng tin cậy khác cho dữ liệu mà nó không công bố. Một số khía cạnh của sự đa dạng, ví dụ, kinh tế xã hội, có thể yêu cầu các biện pháp tổng hợp. Trong phạm vi có thể, chúng ta nên thống nhất về một bộ dữ liệu nhân khẩu học chung.

6. Công bằng và hòa nhập liên quan đến sự đa dạng như thế nào?

Công bằng và hòa nhập dường như hỗ trợ sự đa dạng bằng cách loại bỏ những trở ngại ngăn cản hoặc hạn chế khả năng tiếp cận của một nhóm dân cư đa dạng, đặc biệt là những người không được phục vụ, đăng ký tham gia một nghiên cứu lâm sàng. Mối quan hệ giữa các khái niệm có thể phức tạp hơn.

Chúng ta nên thống nhất về các định nghĩa chung. Chúng ta nên hiểu rõ rằng công bằng không gây bất lợi cho bất kỳ ai. Sau đây là các định nghĩa dự thảo về công bằng và hòa nhập:

• Một nghiên cứu lâm sàng công bằng cho phép tất cả bệnh nhân và người tham gia nghiên cứu tiếp cận công bằng với việc tham gia nghiên cứu và hưởng lợi ích, bất kể khả năng, nhu cầu hoặc các đặc điểm khác của họ.
• Một nghiên cứu lâm sàng toàn diện chào đón sự đa dạng của bệnh nhân và người tham gia nghiên cứu, đồng thời khiến họ cảm thấy được chấp nhận, tôn trọng và đánh giá cao.

7. Có bất kỳ lý do, kích thước hoặc danh mục nào quan trọng hơn những lý do khác không?

Nếu một khía cạnh hoặc danh mục nhất định quan trọng và khó đạt được hơn những thứ khác, chúng ta có thể ưu tiên cho nó. Có hai cách để ưu tiên cho một nhóm nhỏ: đại diện và nỗ lực:

• "Ưu tiên đại diện" xảy ra khi một nghiên cứu tìm cách ghi danh nhiều thành viên của một nhóm dân số phụ hơn so với tỷ lệ phần trăm đủ điều kiện khác của dân số nói chung. Ví dụ, một nhà tài trợ nghiên cứu có thể tin rằng những sai lầm trong quá khứ đối với một nhóm dân số nhỏ biện minh cho sự trình bày thái quá của nó trong một nghiên cứu lâm sàng cứu sống.
• “Ưu tiên nỗ lực” xảy ra khi nhà tài trợ nghiên cứu tin rằng việc đăng ký theo tỷ lệ sẽ cần thêm nỗ lực để đăng ký một số quần thể nhất định. Ví dụ, các chuyến thăm nhà có thể tốn kém hơn nhiều đối với những người tham gia nghiên cứu ở khu vực nông thôn so với khu vực ngoại thành. Dân số trước đây không được phục vụ có thể yêu cầu các chương trình tuyển dụng tương đối tốn kém và tốn thời gian.

Ưu tiên nỗ lực giải quyết các vấn đề về công bằng và hòa nhập. Nó có lẽ ít gây tranh cãi hơn so với ưu tiên đại diện, cũng như học bổng học thuật ít gây tranh cãi hơn so với chỉ tiêu tuyển sinh.

8. Các nhà tài trợ nghiên cứu của Hoa Kỳ nên áp dụng khái niệm đa dạng cho các nghiên cứu lâm sàng ở các quốc gia khác ở mức độ nào?

Mức độ mà các nhà tài trợ nghiên cứu của Hoa Kỳ nên áp dụng các chương trình đa dạng cho các nghiên cứu lâm sàng ở các quốc gia khác tùy thuộc vào lý do tại sao chúng tôi muốn có sự đa dạng. Ví dụ, nếu chúng ta muốn sự đa dạng vì lý do công bằng, mỗi quốc gia đều có quan điểm riêng về các khái niệm đạo đức liên quan đến sự đa dạng. Ví dụ, chủng tộc và dân tộc là những vấn đề rất khác nhau ở Hoa Kỳ và Mexico. Ở nhiều quốc gia, sự phân biệt đối xử hoàn toàn không dựa trên chủng tộc và sắc tộc, mà dựa trên bộ lạc, tôn giáo, nguồn gốc quốc gia, quyền công dân, ngôn ngữ, chế độ nô lệ hoặc một số thuộc tính khác. Ở cấp độ cơ bản hơn, ở một số quốc gia, các nhóm dân cư có đặc quyền coi phân biệt đối xử là một khái niệm phương Tây không liên quan đến quốc gia của họ. Các nhà tài trợ du học Hoa Kỳ có nên áp dụng các giá trị của Hoa Kỳ, giá trị địa phương hoặc một số giá trị hỗn hợp cho các câu hỏi về công lý và lòng nhân từ khi chúng liên quan đến sự đa dạng không?

Từ góc độ khoa học, một nghiên cứu lâm sàng toàn cầu có trụ sở tại Hoa Kỳ có thể tuyển dụng bệnh nhân ở các nước châu Phi để tăng số người da đen đăng ký nhưng có hai vấn đề: Từ góc độ khoa học, không có người Mỹ gốc Phi ở châu Phi—chế độ ăn kiêng, thực phẩm bổ sung, phương pháp điều trị y tế, và các yếu tố gây nhiễu khác ở Mỹ và Châu Phi là khác nhau. Từ góc độ đạo đức, việc ghi danh Người da đen ở Châu Phi không giải quyết các vấn đề về công lý và lợi ích ở Hoa Kỳ.

9. Các kế hoạch và kết quả đa dạng nên minh bạch như thế nào?

Công chúng muốn thấy sự đa dạng hơn trong các nghiên cứu lâm sàng. Danh tiếng của ngành dược phẩm chắc chắn có thể được hưởng lợi từ việc nghiên cứu sự đa dạng dân số. Tuy nhiên, ngay cả kế hoạch hoặc kết quả đa dạng “tốt nhất” cũng sẽ bị một số bộ phận dân cư chỉ trích. Các nhà tài trợ cho các nghiên cứu thiếu tính đa dạng—ngay cả khi có lý do chính đáng—có thể muốn giữ thông tin đó ở chế độ riêng tư.

10. Mỗi nghiên cứu phải có một quần thể đa dạng hay sự đa dạng có thể được đo lường trong một chương trình phát triển lâm sàng?

Tăng tính đa dạng trong một nghiên cứu lâm sàng thường làm tăng tính biến thiên, do đó làm giảm sức mạnh thống kê của một cỡ mẫu nhất định. (Tuy nhiên, tùy thuộc vào loại nghiên cứu và loại đa dạng (ví dụ: giới tính hoặc khuyết tật), việc tăng tính đa dạng có thể không ảnh hưởng đến sức mạnh thống kê.) Khôi phục sức mạnh thống kê có nghĩa là tăng quy mô dân số nghiên cứu, do đó tăng thời gian nghiên cứu và chi phí, bỏ qua bất kỳ thách thức tuyển sinh bổ sung nào. Trừ khi một nghiên cứu là rất lớn, phân tích quần thể con cho các nhóm nhỏ hơn là không thể. Các sự kiện bất lợi nghiêm trọng ngẫu nhiên có thể gây báo động sai cho một nhóm nhỏ dân số. Vì những lý do này, các nhà tài trợ nghiên cứu thường tiến hành các nghiên cứu chính của họ với các quần thể tương đối đồng nhất và sau đó theo dõi các nghiên cứu nhỏ hơn về các quần thể bị loại trừ (ví dụ: trẻ em) hoặc ít được đại diện.

11. Chúng tôi đánh giá kết quả và tiến độ như thế nào?

Ba sáng kiến ​​đã tạo ra bước đột phá mới trong việc đo lường sự đa dạng trong các nghiên cứu lâm sàng:

• “Báo cáo tóm tắt kết quả thử nghiệm thuốc năm 2021” của FDA CDER, được đề cập ở trên, cung cấp dữ liệu đa dạng trên sáu lĩnh vực điều trị rộng rãi cho phụ nữ, Da trắng, Da đen, Châu Á và từ 65 tuổi trở lên, dựa trên 50 ứng dụng thuốc mới (NDA) và mới được phê duyệt. đơn xin giấy phép sinh học (BLA).²
• Báo cáo IQVIA năm 2022, “Nâng cao tính đa dạng trong phát triển lâm sàng thông qua cam kết và hành động của các bên liên quan,” đã tính toán “Chỉ số hòa nhập (IQ)” về sự đa dạng chủng tộc và sắc tộc, dựa trên dữ liệu kết quả của ClinicalTrials.gov.⁵ Báo cáo đã tìm thấy sự khác biệt lớn về tính đa dạng trong tám lĩnh vực trị liệu.
• Dự án Điểm Đa dạng Nghiên cứu Lâm sàng (CSDS) nhằm mục đích tính toán một điểm đa dạng định lượng duy nhất cho mỗi nghiên cứu.^6,7 Điểm CSDS có thể được tính toán, theo dõi và quản lý từ giai đoạn lập kế hoạch ban đầu của nghiên cứu, thông qua tuyển dụng bệnh nhân và thực hiện nghiên cứu. Điểm số của các nghiên cứu khác nhau có thể được tổng hợp và so sánh để xác định các phương pháp hay nhất. Các địa điểm nghiên cứu lâm sàng có thể được lựa chọn dựa trên hồ sơ đa dạng chi tiết trên nhiều khía cạnh.

12. Mức độ đa dạng “đạt yêu cầu” hoặc “xuất sắc” là gì?

Người ta thường đồng ý rằng hầu hết các nghiên cứu lâm sàng trước đây và hiện tại của Hoa Kỳ đều có sự đa dạng dưới mức trung bình. Mặt khác, thật không hợp lý khi mong đợi sự đa dạng hoàn hảo. Đa dạng bao nhiêu là đủ? Nó sẽ luôn là một mục tiêu di động hay chúng ta có thể vẽ một số đường? Thay vì một thước đo tuyệt đối về sự đa dạng, chúng ta có nên tập trung vào tốc độ cải thiện không?

Lời cuối

Mọi chuyên gia nghiên cứu lâm sàng lớn và hiệp hội thương mại, mọi công ty dược phẩm lớn và CRO, và nhiều trung tâm y tế hàn lâm và hệ thống y tế (đặc biệt là MRCT⁸) đã đưa ra các chương trình quan trọng để thúc đẩy sự đa dạng trong nghiên cứu lâm sàng. Lewis Carroll, tác giả cuốn “Những cuộc phiêu lưu của Alice ở xứ sở thần tiên,” đã nói: Khi bạn không biết mình đang đi đâu, thì bất cứ con đường nào cũng sẽ đưa bạn đến đó.” Trả lời 12 câu hỏi trên không chỉ giúp chúng ta quyết định ngành nghiên cứu lâm sàng đang diễn ra đa dạng ở đâu mà còn giúp chúng ta đạt được điều đó.

Tính đa dạng—và DEI, rộng hơn nữa—là ưu tiên mới sáng sủa và chói lọi trong nghiên cứu lâm sàng. Tuy nhiên, nếu lịch sử là bất kỳ dấu hiệu nào, thì trọng tâm của doanh nghiệp nghiên cứu lâm sàng chắc chắn sẽ chuyển sang ưu tiên mới sáng sủa và rực rỡ tiếp theo. Do đó, câu hỏi lớn là: Làm thế nào chúng ta có thể thiết lập các chương trình đa dạng mạnh mẽ một cách tốt nhất trước khi mọi người chỉ nói, “Điều đó sẽ phải làm”?

Norman M. Goldfarb là giám đốc điều hành của Elimar Systems, giám đốc điều hành của Dự án Điểm số Đa dạng Nghiên cứu Lâm sàng (CSDS), giám đốc điều hành của Hội đồng Địa điểm và giám đốc điều hành của Sáng kiến ​​Tiêu chuẩn Khả năng Tương tác Nghiên cứu Lâm sàng (CRISI)

dự án

1. FDA CDER “Báo cáo tóm tắt về quá trình thử nghiệm thuốc năm 2021” hiện có tại https://www.fda.gov/drugs/drug-approvals-and-databases/drug-trials-snapshots
2. “Kế hoạch đa dạng để cải thiện việc đăng ký người tham gia từ các nhóm dân tộc thiểu số và chủng tộc được đại diện trong các thử nghiệm lâm sàng” có sẵn tại https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/diversity-plans-improve-enrollment-participants-underrepresented-racial-and-ethnic-populations
3. “Thống kê về người khuyết tật ở Hoa Kỳ,” Cục Tiếp cận Internet, ngày 29 tháng 2018 năm XNUMX, https://www.boia.org/blog/disability-statistics-in-the-united-states
4. “Bao nhiêu phần trăm người Mỹ là LGBT?,” Jeffrey M. Jones, Gallup, ngày 3 tháng 2022 năm XNUMX, https://news.gallup.com/poll/332522/percentage-americans-lgbt.aspx
5. “Nâng cao tính đa dạng trong phát triển lâm sàng thông qua cam kết và hành động của các bên liên quan,” Viện khoa học dữ liệu con người IQVIA, tháng 2022 năm XNUMX, https://secure.constellation.iqvia.com/clinical-trial-diversity-report
6. “Tính toán sự đa dạng trong nghiên cứu lâm sàng,” Norman M. Goldfarb, ngày 28 tháng 2023 năm XNUMX, Thử nghiệm lâm sàng ứng dụng, https://www.appliedclinicaltrialsonline.com/view/calculating-diversity-in-clinical-research-studies
7. Trang web của Dự án Điểm số Đa dạng Nghiên cứu Lâm sàng tại https://www.portolo.com/Diversity
8. Trung tâm Thử nghiệm Lâm sàng Đa Khu vực của Bệnh viện Brigham and Women's và trang web của Harvard có tại https://mrctcenter.org/