Các tổ chức nên xây dựng văn hóa và quản lý tài năng của họ một cách tự do và hào phóng.

Gần đây có rất nhiều lửa và diêm sinh đã làm sáng tỏ vấn đề về văn hóa tổ chức trong các ngân hàng khu vực tư nhân Ấn Độ. Đầu tiên, lan truyền trên mạng xã hội, là một đoạn video ngắn quay cảnh một giám đốc điều hành cấp trung của ngân hàng mắng mỏ nhóm của mình vì đã không đạt được các mục tiêu rõ ràng cao cả. Thứ hai, một bài viết cho rằng Ngân hàng ICICI đang mất đi những tài năng hàng đầu khi ban quản lý cố gắng xây dựng hoặc xây dựng lại văn hóa tổ chức và lòng tin của nhân viên bằng cách xem xét lại các chỉ số hiệu suất dựa trên số, bao gồm cả đánh giá đường cong hình chuông được sử dụng rộng rãi. Cả hai đã có phần bình luận công bằng của họ. Tuy nhiên, trong công ty tương đương với câu chuyện ngụ ngôn của Aesop về cha con và con lừa họ đang cưỡi đi chợ, lời khuyên về cách các tổ chức nên xây dựng văn hóa và quản lý tài năng của họ được đưa ra một cách tự do và hào phóng.

Quá liều lời khuyên

Thực tế là những nhà bình luận như vậy có sản lượng được công bố nhiều hơn nhiều so với các CEO thành công, những người có hiểu biết thực sự về những vấn đề này nhưng lại kín tiếng trong lời nói và văn viết của họ càng làm trầm trọng thêm vấn đề. Kết quả là, nhiều lời khuyên về việc cha hay con nên cưỡi lừa, hoặc không cưỡi lừa, hoặc cả hai, đã át đi tiếng nói kinh nghiệm và cân nhắc của họ. Nhiều công ty bị diệt vong trong quá trình này, quá nhiều lời than thở, đấm ngực và chỉ trích, chỉ vì một hệ thống niềm tin doanh nghiệp tự tồn tại quay trở lại việc rao bán những gì được coi là sự thật “hiển nhiên”.

Tối đa hóa lợi nhuận và hành vi ích kỷ cố hữu của con người chỉ tối đa hóa lợi ích cá nhân là hai niềm tin lý thuyết mà những người ủng hộ kinh tế học kinh doanh từ lâu đã đánh lừa. Mặc dù có bằng chứng quan trọng ngược lại, nhưng những giả định này, lần đầu tiên được đề xuất bởi Thomas Friedman và Adam Smith, hiện được chấp nhận là chân lý phúc âm thúc đẩy hành vi của công ty và là tiên đề của hệ thống niềm tin và văn hóa tổ chức. Điều này được giải thích tốt nhất bởi hai hiệu ứng liên quan đến thông tin và tri thức.

Đầu tiên là hiệu ứng ảo tưởng sự thật, đó là xu hướng tin vào thông tin sai lệch hoặc không chính xác sau khi tiếp xúc nhiều lần. Vào năm 1977, người ta phát hiện ra rằng khi xác định sự thật, mọi người dựa vào việc thông tin có phù hợp với sự hiểu biết của họ hoặc cảm thấy quen thuộc hay không. Điều kiện trước là hợp lý, khi mọi người so sánh thông tin mới với những gì họ đã biết là đúng. Tuy nhiên, vì sự lặp lại làm cho các phát biểu dễ xử lý hơn so với các phát biểu mới, không được lặp lại, nên mọi người tin rằng kết luận được lặp lại chính xác hơn nhiều. Một hiện tượng, thông qua sự lặp lại, nâng “sự thật đã được tiếp nhận” như vậy lên trạng thái kinh điển không thể nghi ngờ.

Thiên vị sống sót

Điều kiện thứ hai là “thiên kiến ​​sống sót”, là lỗi logic khi tập trung vào các thực thể vượt qua một quá trình lựa chọn cụ thể trong khi bỏ qua những thực thể không. Nó cũng có thể dẫn đến niềm tin sai lầm rằng thành công của một nhóm có một số tính chất đặc biệt khác ngoài sự trùng hợp ngẫu nhiên, chẳng hạn như: tương quan “chứng minh” quan hệ nhân quả. Ví dụ, dẫn đến niềm tin quá lạc quan vì nhiều thất bại bị bỏ qua, chẳng hạn như khi các công ty không còn tồn tại bị loại khỏi các phân tích về hiệu quả tài chính để đưa ra kết luận về sự bền vững và thành công của công ty. Ví dụ nổi tiếng nhất về “sự thiên vị của những người sống sót” là những chiếc máy bay trở về sau các nhiệm vụ trong Thế chiến thứ hai. Dựa trên phân tích dữ liệu, các kỹ sư đã quyết định bổ sung thêm lớp mạ giáp cho các bộ phận được cho là bị hư hại nhiều nhất. Cho đến khi một nhà thống kê tên là Abraham Wald phát hiện ra rằng dữ liệu và khung phân tích không chính xác, lực lượng đặc nhiệm cần tập trung vào việc gia cố những phần quan trọng không bị hư hại. Và nơi thiệt hại khiến máy bay không bao giờ quay trở lại, làm sai lệch dữ liệu về những người sống sót có sẵn để phân tích và giải thích.

Giống như những chiếc máy bay trong Thế chiến thứ hai, sự khôn ngoan nhận được về việc tối đa hóa lợi nhuận và tối đa hóa lợi ích cá nhân chịu ảnh hưởng từ thiên kiến ​​kẻ sống sót. Mô hình dẫn đầu thị trường chứng khoán Anglo-Saxon theo đuổi mục tiêu duy nhất là tăng trưởng lợi nhuận hàng quý giả định rằng “bàn tay vô hình” sẽ chăm sóc một cách kỳ diệu cả tính bền vững của tổ chức và trạng thái cân bằng của thị trường. Bất chấp vô số bằng chứng thực nghiệm ngược lại, ảo tưởng về sự thật này vẫn tiếp tục gây ảnh hưởng và truyền bá cho những người theo thuyết thiên sai tập đoàn của nó. Enron, Apple (không phải Steve Jobs hình đại diện), Theranos, GE, Lehman Brothers, và những ví dụ khác chứng minh cho sai lầm của nó. Các mô hình khác như Amul, Tatas, Google và Ngân hàng Nhà nước Ấn Độ đề xuất một thực tế cân bằng hơn. Đã đến lúc các nhà kinh tế và doanh nghiệp phải xem xét và nhận ra những ảo tưởng về sự thật cũng như thành kiến ​​về khả năng sống sót vốn có trong những gì hiện đang được rao bán như phúc âm của công ty.

Để diễn giải lời khuyên nổi tiếng của Thánh Luca Nhà truyền giáo dành cho các bác sĩ, 'Medice, cura te ipsum', có lẽ đã đến lúc các nhà kinh tế học kinh doanh và các nhà lý thuyết quản lý cũng phải tự chữa lành vết thương cho mình.

Sandeep Hasurkar là một cựu nhân viên ngân hàng đầu tư và là tác giả của cuốn sách 'Không bao giờ quá lớn để thất bại: Sự sụp đổ của IL&FS'. Lượt xem mang tính cá nhân và không đại diện cho quan điểm của ấn phẩm này.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• EVM tài chính. Giao diện hợp nhất cho tài chính phi tập trung. Truy cập Tại đây.
• Tập đoàn truyền thông lượng tử. Khuếch đại IR/PR. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.moneycontrol.com/news/business/organisational-culture-revisitingfirst-principlessustainability_17090201.html