“Mật mã là luật.” Mặc dù câu cửa miệng đã thu hút được đám đông tiền điện tử nhưng nó lại có rất ít dấu ấn đối với nhóm thực sự xây dựng quy định – các nhà lập pháp và những người thực thi quy định – cơ quan quản lý. Và đó là một trong những thách thức lớn nhất trong việc quản lý không gian tiền điện tử – các nhà lập pháp thực sự đang viết quy định trên giấy, trong khi blockchain được xây dựng trên mã. Và trong khi các cơ quan quản lý có thể tạo ra hàng loạt luật, rất ít (nếu có) có thể viết được một dòng mã. Ngay cả khi các quy định gặp khó khăn (tốt nhất) để duy trì nhịp độ với những tiến bộ công nghệ, việc tăng tốc quản lý theo phương pháp từng phần có thể và đôi khi dẫn đến những hình phạt ngoài ý muốn.
Mã phù hợp Không quy định
Lấy Đạo luật công ty thu phí của Singapore (“PSA”) làm ví dụ.
Khi ý tưởng về PSA lần đầu tiên được đưa ra tranh luận, nó đã được báo trước (đặc biệt là bởi những người trong ngành tiền điện tử) như một bộ luật hướng tới tương lai có thể giúp củng cố vị trí của Singapore như một trung tâm thế giới về tài sản kỹ thuật số.
Mặc dù PSA có thể được quảng cáo là nỗ lực đầu tiên của một trung tâm tài chính lớn nhằm quản lý lĩnh vực tiền điện tử đang gặp khó khăn và hỗn loạn, nhưng một chút lịch sử lập pháp sẽ tiết lộ rằng lực đẩy và biện pháp hỗ trợ của nó bị hạn chế hơn nhiều cả về phạm vi, quy mô. và tham vọng.
Sau hậu quả của bong bóng cung cấp tiền xu (ICO) ban đầu và sự phá sản, thay vì sử dụng luật hiện hành (như cách tiếp cận ở Hoa Kỳ) và động thái thực thi để buộc ngành công nghiệp tiền điện tử phải tuân theo, các nhà lập pháp ở Singapore đã chọn một chiến lược khác - để bắt đầu (đại loại) từ đầu.
Cơ quan Tài chính Singapore (MAS), vừa đóng vai trò là ngân hàng trung ương vừa là cơ quan quản lý các dịch vụ tài chính ở Singapore, đã đưa ra một dự luật có thể không chỉ bao gồm các token kỹ thuật số mà còn bao gồm cả tiền.
Trước khi PSA có hiệu lực vào tháng 2020 năm XNUMX, các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán đã được quản lý bởi Đạo luật về phương thức tính phí (Giám sát) (“PSOA), trong khi các công ty đổi tiền và công ty chuyển tiền phải tuân theo Đạo luật kinh doanh chuyển tiền và đổi tiền (“MCRBA” ).
Đã có sự chồng chéo giữa PSOA và MCRBA và vào thời điểm đó, người ta tin rằng vì tiền điện tử ngày càng được sử dụng nhiều nên cần phải quản lý chúng theo cách đơn giản hơn, đặc biệt là vì loại tài sản mới ra đời không phù hợp. gọn gàng bên trong khuôn khổ được ủy quyền hiện tại.
Thay vì cố gắng thay đổi luật hiện hành, chiến lược của Singapore là bắt đầu lại và chuyển tải mọi thứ theo một bộ luật.
Nhập Đạo luật công ty thu phí
Về cốt lõi, PSA được cho là phải giải quyết hai vấn đề - hợp lý hóa hai điều luật hiện hành là PSOA và MCRBA, đồng thời tạo ra một bộ quy định “dựa trên hoạt động” có thể giải quyết tốt hơn tất cả mọi thứ từ quỹ kỹ thuật số ( có thể so sánh với ví kỹ thuật số trong ứng dụng) với mã thông báo kỹ thuật số (có thể so sánh với tiền điện tử).
Thoạt nhìn, chiến lược quản lý tiền điện tử của Singapore được coi là đầy hứa hẹn.
Một mặt, MAS sẽ mở rộng quyền hạn theo chế độ chỉ định của PSA để đảm bảo những cải tiến trong kỹ thuật tính phí sẽ không làm suy yếu sự ổn định tài chính, tuy nhiên, chế độ cấp phép sẽ được áp dụng đối với không chỉ các nhà cung cấp dịch vụ tính phí hiện tại, mà còn nhưng các công ty tiền điện tử đầy tham vọng cũng vậy.
Bên dưới PSA, có bảy nhà cung cấp phí chính đáp ứng nhu cầu cấp phép:
nhà cung cấp phát hành tài khoản;
nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền mặt tại nhà;
nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền xuyên biên giới;
nhà cung cấp dịch vụ mua lại nhà cung cấp dịch vụ;
nhà cung cấp phát hành tiền điện tử;
nhà cung cấp mã thông báo phí kỹ thuật số; Và
nhà cung cấp dịch vụ đổi tiền.
Liên quan đến ngành công nghiệp tiền điện tử đã cấp phép cho các yêu cầu dưới 5 và 6, nhà cung cấp phát hành tiền điện tử và nhà cung cấp mã thông báo phí kỹ thuật số và chế độ cấp phép bao gồm hai loại rộng:
Giấy phép đổi tiền
Giấy phép thành lập phí thông thường hoặc phí chính (với sự xuất sắc giữa 2 giấy phép này là một trong nhiều số lượng được xử lý và nhu cầu vốn cơ bản)
Với chế độ cấp phép của Singapore hiện đã được áp dụng, các công ty tiền điện tử (cả ở nước ngoài và trong nước), mong muốn đánh bóng thông tin xác thực của họ và tỏ ra tuân thủ trong một ngành đầy rẫy gian lận, đã chạy đua để sử dụng.
Dù sao thì giấy phép đó là của ai?
Thật không may cho quân đoàn “Crypto Bros” có ý định sử dụng giấy phép dưới sự bảo trợ của PSA, danh sách các yêu cầu truy cập rất dài và khó khăn, và đối với nhiều người trong số họ, do thiếu chuyên môn về dịch vụ tài chính, họ không quen thuộc.
Dịch vụ phát hành tiền điện tử phục vụ nhu cầu của PSA cho phép người dùng sử dụng tiền điện tử để thanh toán cho người bán lẻ hoặc chuyển tiền điện tử cho một người cụ thể khác và cách giải thích đơn giản về hành động này sẽ bao gồm mọi thứ từ stablecoin để thanh toán. khi bạn sử dụng ví kỹ thuật số.
Tuy nhiên, các nhà cung cấp mã thông báo thanh toán kỹ thuật số theo PSA chỉ xử lý việc mua hoặc bán mã thông báo thanh toán kỹ thuật số (“DPT”), hay còn gọi là tiền điện tử hoặc cung cấp nền tảng cho phép mọi người thay đổi DPT.
Trên thực tế, mối lo ngại chính là PSA không thể (cũng không được thiết kế để) nắm giữ tất cả các hoạt động liên quan đến tiền điện tử và DPT, dưới sự bảo trợ của giấy phép dịch vụ phí.
Ví dụ: một sàn giao dịch tiền điện tử hoạt động ở Singapore có thể được yêu cầu sử dụng giấy phép theo PSA, nhưng ngoài các yêu cầu tiếp theo tiếp theo để duy trì giấy phép đó, hầu như không có hướng dẫn nào được đưa ra về cách thức hoạt động của sàn giao dịch:
Nhu cầu AML/CFT
Hoàn trả định kỳ - ví dụ: số lượng chuyển khoản
Vệ sinh mạng - chủ yếu là an ninh mạng
Hành vi của doanh nghiệp - cùng với việc bảo vệ tiền của người mua hàng, hồ sơ giao dịch, phát hành biên lai, v.v.
Tiết lộ và Truyền thông - trình bày chính xác về phạm vi giấy phép và hành động của mình đối với khách hàng
Sự cần thiết kiểm toán hàng năm
Không nơi nào trong PSA hoặc các luật và luật liên quan của nó chỉ ra rằng một sàn giao dịch tiền điện tử đang hoạt động ở Singapore muốn tách biệt tiền điện tử của người tiêu dùng với tiền của chính họ hoặc chủ sở hữu nó thậm chí không nên có đại lý giao dịch độc quyền của riêng họ. điều đó có thể gây bất lợi cho khách hàng về sự thay đổi của nó.
PSA thực sự không quy định bất kỳ hạn chế nào đối với việc sở hữu cổ phần thường xuyên giữa chủ sở hữu của một sàn giao dịch tiền điện tử và một nhà tạo lập thị trường thực hiện cùng một sàn giao dịch, bất chấp cuộc chiến lợi ích rõ ràng.
Những nhu cầu cần thiết như vậy được phát hiện như một sự thay thế trong một bộ quy định hoàn toàn khác - Đạo luật Chứng khoán và Tương lai (“SFA”), một bộ luật lâu đời chi phối các hành động trong thị trường vốn và đảm bảo các nguyên tắc cơ bản như nhu cầu trao đổi. để chăm sóc những người giám sát khách quan và các biện pháp thông thường khác để tránh xung đột lợi ích.
Trên thực tế, cốt lõi của nó là cuộc chiến với việc xác định chính xác tiền điện tử là gì.
Trong khi Chủ tịch Chứng khoán và Phí thay thế Hoa Kỳ Gary Gensler cho rằng phần lớn các loại tiền điện tử không được định nghĩa về chứng khoán, thì chất lượng giống như Chimera của nhiều loại trong số chúng lại chống lại sự phân loại dễ dàng.
Và vào thời điểm PSA được đưa ra tranh luận, tiền điện tử đã được xử lý riêng biệt và khác với chứng khoán thông thường.
Do sự phân chia phân loại, các cơ quan quản lý làm việc bên dưới PSA sẽ rất mệt mỏi để giám sát khu vực một cách chính xác, chưa kể đến việc giám sát nó.
Chứng khoán hóa hay không chứng khoán hóa, đó là câu hỏi
Ví dụ, điều gì sẽ xảy ra nếu một công ty Singapore cung cấp các hoạt động cho vay và vay tiền điện tử ở Singapore, điều đó sẽ được xử lý chính xác như thế nào?
Để phù hợp với PSA, định nghĩa về “dịch vụ mã thông báo thanh toán kỹ thuật số” có nghĩa là:
(a) bất kỳ dịch vụ nào xử lý mã thông báo phí kỹ thuật số (ngoài bất kỳ dịch vụ nào mà Cơ quan có thể quy định);
(b) bất kỳ dịch vụ nào hỗ trợ thay đổi mã thông báo phí kỹ thuật số (ngoài bất kỳ dịch vụ nào mà Cơ quan có thể quy định);
Có lẽ, việc vay và cho vay tiền điện tử sẽ không được “giao dịch” theo nhu cầu của PSA.
Nhưng cả PSA và các luật phụ trợ của nó đều không quy định cách thức “giao dịch” như vậy phải được thực hiện.
Bạn có thể vay bao nhiêu và bạn có thể cho vay bao nhiêu?
Bạn phải cho ai vay và bạn có thể vay từ ai?
Bạn có thể cho người mua vay bao nhiêu tài sản và cho ai?
Không bắt buộc các công ty tiền điện tử có trụ sở tại Singapore phải tách tiền điện tử của người dùng khỏi tiền điện tử của họ hoặc giữ dự trữ vốn trong trường hợp một số khoản cho vay đó gặp trục trặc, chỉ có nghĩa vụ “bảo vệ” tiền của người tiêu dùng, bất kể bằng cách nào.
PSA cũng không có những điều kiện bắt buộc mà người được cấp phép phải dự trữ dồi dào để đáp ứng việc rút tiền hoặc các biện pháp quản lý mối đe dọa được thiết lập tốt khác theo yêu cầu của SFA và Đạo luật Ngân hàng.
Nhưng sẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi PSA không thể giải quyết tất cả những tình huống này - nó không bao giờ được thiết kế để không rõ ràng rằng ngay từ đầu nó đã từng được cho là như vậy.
Hãy cho tôi một giấy phép, biến nó thành hai
Bởi vì PSA đưa ra chế độ cấp phép, các công ty tiền điện tử có giấy phép sẽ nhận được con dấu phê duyệt gần như ngay lập tức từ cơ quan quản lý tại một trung tâm tài chính quốc tế lớn.
Và vầng hào quang đó thậm chí không cần phải kết tinh để sinh hoa trái, như trường hợp của Hodlnaut, một công ty Singapore cung cấp lợi nhuận đáng kinh ngạc cho tiền gửi tiền điện tử và đã được cấp giấy phép về nguyên tắc theo PSA.
Vào ngày 8 tháng 2022 năm XNUMX, trước Ngày Quốc khánh (Ngày Độc lập) của Singapore, Hodlnaut đã gây sốc cho khách hàng khi nói rằng họ đang đóng băng tất cả các hoạt động rút tiền của người mua với lý do “điều kiện thị trường gần đây”.
Trên thực tế, Hodlnaut, vào tháng 2022 năm 12, đã được cấp giấy phép PSA “về nguyên tắc” đã bắt đầu tham gia cuộc đua vào tháng XNUMX cùng năm đó, ra mắt stablecoin thuật toán cuối cùng UST.
Sau khi nhận được tiêu chuẩn “về nguyên tắc” để có được giấy phép PSA từ MAS, những người gửi tiền khao khát lợi suất đã đổ xô đến Hodlnaut.
Chỉ một tháng sau khi được rắc bùn pixie MAS, Hodlnaut đã mang lại 14% lợi nhuận hàng năm cho số tiền gửi cố định trong 180 ngày, được triển khai cho Giao thức Anchor cuối cùng đã bị tiêu diệt bằng cách sử dụng UST, một loại tiền ổn định thuật toán nơi nó kiếm được lợi nhuận chỉ khoảng 20 %, đạt mức 6% trong thời gian này.
Cuối cùng, khi UST mất chốt và token chị em LUNA của nó gần như trở nên vô giá trị, hàng nghìn khách hàng của Hodlnaut, bị thu hút bởi lời hứa về lợi nhuận hàng năm 1000%, sẽ nhanh chóng phát hiện ra rằng họ không có khả năng rút tiền từ nền tảng này. .
Trên thực tế, một phần của vấn đề là các công ty như Hodlnaut thậm chí không có “tài sản” theo nghĩa thông thường - họ có nợ.
Bất cứ khi nào bạn gửi tiền mặt tại một tổ chức tài chính, đó không phải là tài sản của tổ chức tài chính, nó thể hiện một khoản thế chấp không có bảo đảm cho tổ chức tài chính (ngoài việc chính quyền bảo hiểm tiền gửi đến một số lượng nhất định) và trách nhiệm pháp lý đối với sổ sách của tổ chức tài chính.
Để đổi lấy đặc quyền vay tiền mặt từ bạn, các ngân hàng muốn quan tâm đến cái thường được gọi là tỷ lệ an toàn vốn - tỷ lệ vốn của tổ chức tài chính so với tài sản có rủi ro và nợ hiện tại.
Nếu tổ chức tài chính chứa nhiều tài sản nguy hiểm trong sổ sách của mình, nó sẽ không thể nhận được nhiều tiền gửi, đó là lý do tại sao các ngân hàng có nhiều vốn cấp 1 (CET1), loại vốn pháp lý cao nhất, có khả năng khắc phục tổn thất ngay lập tức nếu chúng xảy ra.
Khách hàng của Hodlnaut không thích đặc quyền đó.
Trong khi các công ty như Hodlnaut khoe khoang đối với tài sản của họ được quản lý, những “tài sản” này thực chất là các khoản cho vay không có bảo đảm mà công ty nợ khách hàng của mình.
Tuy nhiên, vì những “tài sản” này là tiền điện tử và Singapore có luật cụ thể quản lý DPT - chúng không nằm dưới sự bảo trợ của SFA hoặc Đạo luật Ngân hàng, mà thay vào đó là PSA, những luật đặc biệt không phù hợp với đề cập đến những tình huống như trường hợp của Hodlnaut.
Nếu nó hoạt động như một tổ chức tài chính, hãy quản lý nó như một tổ chức tài chính
Người ta đã đề cập rằng nếu nó trông giống một con vịt, đi như một con vịt và kêu như một con vịt thì rất có thể đó là một con vịt.
Mặc dù các công ty như Hodlnaut không phải là ngân hàng, nhưng họ hoạt động như thể họ đang và phải được quản lý như thể họ đã từng làm vậy – sử dụng sự kết hợp giữa SFA, Đạo luật Ngân hàng và PSA.
Thay vào đó, PSA đã cung cấp cho các công ty như Hodlnaut một lớp vỏ ngoài về tính hợp pháp và con dấu phê duyệt theo quy định như trong trường hợp họ đã làm việc theo các yêu cầu giống như các công ty được quản lý bởi Đạo luật Ngân hàng và SFA, mà không buộc họ phải chịu trách nhiệm trước như là.
Vậy có phải Singapore đã sai lầm khi tập hợp PSA một cách vội vàng như vậy?
"Có và không."
PSA đại diện cho một bộ luật tiến bộ xuất phát từ một trong những cơ sở tài chính hàng đầu thế giới và được các nhà lập pháp có ý định xây dựng tương lai kết hợp lại với nhau.
Thường được nhắc đến giống như New York, London, Zurich và Hồng Kông, nhưng thiếu những vùng nội địa và lợi ích địa lý tương tự của những thành phố này, Singapore chỉ đang làm những gì có thể để duy trì lợi thế của mình với tư cách là một trung tâm tài chính.
Điều này giải thích tại sao vào năm 2018, Singapore đã bắt đầu nỗ lực quản lý thứ mà nhiều cơ quan quản lý khác đã quyết định là “không thể quản lý” – tiền điện tử.
Bởi vì Singapore không được hưởng lợi từ vùng nội địa rộng lớn như New York hay vị trí chiến lược của Hồng Kông và London, nên Singapore phải tận dụng những lợi thế mà mình có – tốc độ và sự linh hoạt.
Đáng buồn thay, việc lập pháp cho bất kỳ công nghệ mới nào, đặc biệt là tiền điện tử, đều yêu cầu “Phương pháp tiếp cận Goldilocks” - không quá nhanh nhưng cũng không quá chậm.
Và có lẽ các nhà lập pháp có thể dựa vào Lời thề Hippocrates để chỉ đạo - trước hết, không gây tổn hại gì.
Mặc dù việc quản lý vội vàng thoạt nhìn không gây hại gì, nhưng có thể cho rằng việc tạo ra một chế độ cấp phép mà không có cơ sở hạ tầng cần thiết để hỗ trợ một khuôn khổ như vậy sẽ gây ra tác dụng.
Đầu tiên đừng làm tổn thương
Thay vì cố gắng khớp chốt hình cầu của tiền điện tử với khoảng trống vuông của PSA, một điều khác có thể là không liên quan đến giấy phép ngay từ đầu.
Singapore có thể đã sử dụng tất cả các công cụ hiện hành trong tay các cơ quan quản lý để giám sát hoạt động kinh doanh tiền điện tử mà Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Phí thay thế Hoa Kỳ Gary Gensler đã gọi nổi tiếng là “Miền Tây hoang dã”.
Và điều đó có nghĩa là PSA, SFA và Đạo luật Ngân hàng, đồng thời giải quyết những trường hợp ngoại lệ như vậy và khắc phục những quy định hiện hành tỏ ra cồng kềnh và không thể áp dụng.
Các nhà quan sát bên ngoài cũng có thể nhanh chóng đánh giá thử nghiệm ban đầu của Singapore trong việc quản lý tiền điện tử đã thất bại chủ yếu dựa trên số vụ vỡ nợ và sụp đổ cấp cao liên quan đến chính quyền thành phố.
Tuy nhiên tuyên bố đó có thể sai lầm.
Tiền điện tử không (nhưng) là một phần của hệ thống tiền tệ lớn hơn và không rõ liệu chúng có tồn tại hay không.
Bằng cách loại bỏ tiền điện tử và bảo vệ những người mua có lẽ thiếu kiên nhẫn nhất khỏi sự công khai vô nghĩa, rất có thể lập luận rằng ít nhất, các nhà lập pháp Singapore đang cam kết “không gây hại”.
Và trong khi nhiều thất bại về tiền điện tử nổi tiếng gần đây đều xảy ra gần với Singapore, thì các nhà lập pháp ở trung tâm tài chính khó có thể coi là nguyên nhân gần nhất của chúng.
Quỹ phòng hộ tiền điện tử thất sủng Three Arrows Capital (“3AC”) có thể đã có trụ sở tại Singapore, nhưng quỹ và cơ quan quản lý đầu tư được ủy quyền của nó lại ở Quần đảo Virgin thuộc Anh.
Vào thời điểm những người sáng lập 3AC là Kyle Davies và Zhu Su trở thành nhà đầu tư ma, giấy phép quản lý đầu tư do MAS cấp đã hết hiệu lực từ lâu.
Terraform Labs của Terra-Luna lẽ ra đã có văn phòng và được sáp nhập vào Singapore, nhưng nó không được MAS quản lý và những người sáng lập cũng như nhân viên chính của nó không đến từ chính quyền thành phố.
Và ngay cả khi các nhà đầu tư Singapore than phiền về việc quỹ tài sản có chủ quyền của quốc gia thành phố tài trợ cho FTX đã mang lại cho tiền điện tử thay đổi hào quang về “khả năng đầu tư” và “độ tin cậy”, cả sự thay đổi và các quan chức của nó đều không được quản lý bởi MAS, công ty cũng không có ở Singapore.
Thay vào đó, người mua và người bán tiền điện tử bất kể khu vực tài phán nào đều muốn thừa nhận rằng việc bảo vệ tài sản của họ cuối cùng thuộc về nghĩa vụ cá nhân hơn bất cứ điều gì.
Quy định, cấp phép và chứng thực chính thức gần như không có tác dụng gì để đảm bảo quỹ là SAFU - để tiến lên phía trước, chỉ quy định và quy định thôi là con hổ giấy, luật pháp phải được kết hợp với bí quyết.
Không có hổ giấy bổ sung
Một phương pháp tiềm năng để tuân theo luật pháp là yêu cầu thực hiện các biện pháp bảo vệ hợp lý cho người mua.
Ví dụ, giấy phép theo PSA, dù là về nguyên tắc hay không, có thể yêu cầu khai báo tất cả các địa chỉ túi công cộng do tổ chức tìm kiếm giấy phép quản lý cho cơ quan quản lý.
Ngay cả khi người được cấp phép không muốn công nhận các địa chỉ ví công khai của mình cho tất cả mọi người (tốt nhất là không chắc chắn, nếu không thì bạn sẽ nhận tiền gửi như thế nào?), cơ quan cấp giấy phép hoàn toàn phải có quyền giám sát?
Sau đó, các công ty hoặc kiểm toán viên của bên thứ ba có thể được giao nhiệm vụ xác thực và xác minh lượng tài sản trong các ví này đủ để đáp ứng nhu cầu rút tiền của người mua và thay vì định kỳ, việc giám sát này có thể được hoàn thành trong thời gian thực.
Các nhà quản lý có thể tận dụng chính công nghệ blockchain mà họ tìm cách kiểm soát, sử dụng tính minh bạch vốn có của nó như một công cụ để giám sát, thay vì trông cậy vào nó sau khi mọi thứ trở nên sai lầm.
Trong khi các tổ chức tài chính hoạt động trong một môi trường có cấu trúc chặt chẽ hơn, các nhà lập pháp muốn giám sát chính xác lĩnh vực tiền điện tử cần sử dụng chính cơ sở hạ tầng mà ngành được xác định để có đủ chính sách.
Và tính năng đó có tính năng giám sát tài sản tiền điện tử theo thời gian thực, kiểm tra đột xuất và xác định túi tiền – khả năng thực hiện hành động đã tồn tại, tuy nhiên việc kiểm soát chính sách và tố cáo tích cực phần lớn được giao phó cho cộng đồng.
Đây có thể không phải là con đường phía trước.
Tháng 11 cuối cùng, Thời báo Tài chính cho rằng Hồng Kông có vị trí tốt để giành lấy vương miện vốn tiền điện tử từ Singapore, do những thất bại gần đây nhất của nước này và phản ứng tức thời của họ để giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến tiền điện tử – tuy nhiên quan điểm như vậy có thể hơi quá sớm.
Singapore thường được ca ngợi là một quốc gia khởi nghiệp đã thành công, tuy nhiên quá trình đó không phải là không có thử nghiệm và sai sót và PSA có thể cũng không có gì khác biệt.
Mặc dù có lợi nhưng PSA và việc triển khai nó phải phát triển, tuy nhiên có thể với tốc độ nhanh hơn mức mà các cơ quan quản lý và lập pháp ở Singapore vốn đã quen thuộc.
Tốc độ Singapore triển khai PSA không phải là một kỳ tích nhỏ, nhưng ngoài việc ngủ quên trên chiến thắng, các nhà lập pháp trong nước có thể làm nhiều hơn nữa để khiến nó có thể sử dụng được và phát huy tham vọng của mình vượt qua vòng lặp hiện tại.
Nếu lý do tồn tại của việc cấp phép là cung cấp một khuôn khổ được bảo vệ cho các bên liên quan hoạt động, thì có thể cho rằng PSA đã hành động quá sớm.
Nếu không có đủ cơ sở hạ tầng để hỗ trợ một chế độ cấp phép hoàn chỉnh, bao gồm việc sử dụng các công cụ công nghệ để giám sát người được cấp phép, PSA có nguy cơ trở thành một công cụ quảng cáo, cung cấp cho người được cấp phép một lớp vỏ đáng tin cậy, ngay cả khi họ “tiền điện tử” một cách bí mật.
Bởi Patrick Tan, Giám đốc điều hành & Luật sư thường trực của Novum Alpha
Novum Alpha là chi nhánh mua bán tài sản kỹ thuật số định lượng của Tập đoàn Novum, một nhóm tích hợp theo chiều dọc gồm các công ty tài sản kỹ thuật số và cải tiến blockchain. Để biết thêm chi tiết về Novum Alpha và các sản phẩm của nó, vui lòng truy cập https://novumalpha.com/ hoặc thư điện tử: Ask@novum.international
Để đọc thêm về hoạt động kinh doanh, hãy nhấp vào đây.
# Singapore #Ngưng #Đánh #Crypto #Quy định
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến thức. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://cryptoinfonet.com/regulation/singapore-should-stop-beating-itself-up-on-crypto-regulations/
