Lưu ý: Tôi chỉ đề cập đến tên của các dự án khác nhau bên dưới để so sánh và đối chiếu cơ chế bán mã thông báo của chúng; điều này KHÔNG nên được coi là sự chứng thực hoặc chỉ trích đối với bất kỳ dự án cụ thể nào nói chung. Hoàn toàn có khả năng bất kỳ dự án cụ thể nào cũng hoàn toàn là rác rưởi nhưng vẫn có mô hình bán mã thông báo tuyệt vời.
Vài tháng qua đã chứng kiến ngày càng nhiều đổi mới trong các mô hình bán mã thông báo. Hai năm trước, không gian rất đơn giản: có doanh số bán hàng có giới hạn, bán một số lượng mã thông báo cố định ở một mức giá cố định và do đó định giá cố định và thường sẽ nhanh chóng bán hết, và có doanh số không giới hạn, bán nhiều mã thông báo như mọi người. sẵn sàng mua. Giờ đây, chúng tôi đã nhận thấy sự quan tâm ngày càng tăng, cả về mặt điều tra lý thuyết và trong nhiều trường hợp triển khai trong thế giới thực, về doanh số giới hạn kết hợp, đấu giá kiểu Hà Lan ngược, đấu giá Vickrey, hoàn tiền theo tỷ lệ và nhiều cơ chế khác.
Nhiều cơ chế trong số này đã xuất hiện như là phản ứng trước những thất bại được nhận thấy trong các thiết kế trước đó. Gần như mọi giao dịch mua bán quan trọng, bao gồm Basic Warning Tokens, Gnosis của Brave, các giao dịch bán hàng sắp tới như Bancor, và các giao dịch cũ hơn như Maidsafe và thậm chí cả giao dịch bán Ethereum, đều vấp phải rất nhiều lời chỉ trích, tất cả đều chỉ ra một thực tế đơn giản : cho đến nay chúng ta vẫn chưa phát hiện ra cơ chế nào có tất cả, thậm chí hầu hết các tính chất mà chúng ta mong muốn.
Chúng ta hãy xem xét một vài ví dụ.
Maidsafe
Sản phẩm nền tảng internet phi tập trung quyên góp được 7 triệu đô la trong năm giờ nữa. Tuy nhiên, họ đã mắc sai lầm khi chấp nhận thanh toán bằng hai loại tiền tệ (BTC và MSC) và đưa ra tỷ giá có lợi cho người mua MSC. Cái này dẫn đến giá MSC tạm thời tăng ~2 lần, khi người dùng đổ xô mua MSC để tham gia đợt giảm giá với mức giá ưu đãi hơn, nhưng sau đó giá lại giảm mạnh tương tự sau khi đợt giảm giá kết thúc. Nhiều người dùng đã chuyển đổi BTC của họ thành MSC để tham gia đợt giảm giá, nhưng sau đó đợt giảm giá kết thúc quá nhanh đối với họ, dẫn đến việc họ bị mắc kẹt với mức lỗ ~30%.
Cuộc mua bán này, và nhiều cuộc mua bán khác sau đó (khụ khụ Chúng tôi tin, Thẻ thông báo), đã đưa ra một bài học mà hy vọng đến nay sẽ không còn gây tranh cãi: thực hiện một đợt bán hàng chấp nhận nhiều loại tiền tệ theo tỷ giá hối đoái cố định là nguy hiểm và tồi tệ. Đừng làm điều đó.
Ethereum
Việc bán Ethereum chưa được giới hạn và diễn ra trong 42 ngày. Giá bán là 2000 ETH cho 1 BTC trong 14 ngày đầu tiên và sau đó bắt đầu tăng tuyến tính, kết thúc ở mức 1337 ETH cho 1 BTC.
Trong đợt bán Ethereum, những người mua thực sự quan tâm đến khả năng dự đoán giá trị thường mua vào ngày thứ 14, với lý do rằng đây là ngày cuối cùng của thời gian giảm giá toàn bộ và vì vậy vào ngày này họ có khả năng dự đoán tối đa cùng với toàn bộ đợt giảm giá, nhưng mô hình ở trên hầu như không phải là hành vi tối ưu về mặt kinh tế; trạng thái cân bằng sẽ giống như mọi người mua vào vào giờ cuối cùng của ngày thứ 14, thực hiện sự cân bằng giữa sự chắc chắn về giá trị và mức lãi 1.5% (hoặc, nếu sự chắc chắn thực sự quan trọng, việc mua hàng có thể lan sang ngày 15, 16). và những ngày sau đó). Do đó, mô hình chắc chắn có một số đặc tính kinh tế khá kỳ lạ mà chúng ta thực sự muốn tránh nếu có một cách thuận tiện để làm điều đó.
Bát
Trong suốt năm 2016 và đầu năm 2017, thiết kế bán có giới hạn được ưa chuộng nhất. Doanh số bán hàng có giới hạn có đặc điểm là rất có thể lãi suất được đăng ký vượt mức và do đó có động cơ lớn để tham gia trước. Ban đầu, việc bán hàng mất vài giờ mới kết thúc. Tuy nhiên, ngay sau đó tốc độ bắt đầu tăng tốc. First Blood đã tạo ra nhiều tin tức khi kết thúc thương vụ trị giá 5.5 triệu đô la vào năm hai phút – trong khi các cuộc tấn công từ chối dịch vụ tích cực trên chuỗi khối Ethereum đang diễn ra. Tuy nhiên, sự tôn sùng của trạng thái cân bằng trong cuộc đua tới Nash này đã không xảy ra cho đến đợt bán BAT vào tháng trước, khi một Thương vụ trị giá 35 triệu USD được hoàn thành trong vòng 30 giây do có sự quan tâm lớn đến dự án.
- Tổng phí giao dịch đã thanh toán là 70.15 ETH (>$15,000), với mức phí riêng lẻ cao nhất là ~$6,600
- 185 giao dịch mua thành công và hơn 10,000 giao dịch thất bại
- Dung lượng của chuỗi khối Ethereum đã đầy trong 3 giờ sau khi đợt bán hàng bắt đầu
Do đó, chúng ta bắt đầu thấy doanh số bán hàng có giới hạn đạt đến trạng thái cân bằng tự nhiên: mọi người cố gắng trả giá cao hơn phí giao dịch của nhau, đến mức có khả năng hàng triệu đô la thặng dư sẽ bị đốt vào tay những người khai thác. Và đó là trước khi giai đoạn tiếp theo bắt đầu: các nhóm khai thác lớn lao vào đầu hàng và chỉ tự mình mua tất cả các mã thông báo trước khi bất kỳ ai khác có thể.
Gnosis
Việc bán Gnosis đã cố gắng giảm bớt những vấn đề này bằng một cơ chế mới: đấu giá ngược kiểu Hà Lan. Các thuật ngữ, ở dạng đơn giản, như sau. Có một đợt bán giới hạn, với mức trần là 12.5 triệu USD. Tuy nhiên, phần token thực sự sẽ được trao cho người mua phụ thuộc vào thời gian kết thúc đợt bán hàng. Nếu nó hoàn thành vào ngày đầu tiên thì chỉ ~5% số token sẽ được phân phối cho những người mua và phần còn lại do nhóm Gnosis nắm giữ; nếu nó hoàn thành vào ngày thứ hai, nó sẽ là ~ 10%, v.v.
Mục đích của việc này là tạo ra một kế hoạch trong đó, nếu bạn mua vào thời điểm đó, thì bạn được đảm bảo mua vào ở mức định giá cao nhất
1T
.
Có hai kết quả có thể xảy ra:
- Cuộc mua bán kết thúc trước khi mức định giá giảm xuống dưới V. Sau đó, bạn vui mừng vì đã đứng ngoài những gì bạn cho là một giao dịch tồi.
- Giao dịch mua bán kết thúc sau khi định giá giảm xuống dưới V. Sau đó, bạn gửi giao dịch của mình và bạn rất vui vì đã đạt được điều mà bạn cho là một giao dịch tốt.
Tuy nhiên, nhiều người dự đoán rằng vì “sợ bỏ lỡ” (FOMO) nên nhiều người sẽ mua vào “phi lý” ngay ngày đầu tiên mà không hề xem xét định giá. Và đây chính xác là những gì đã xảy ra: đợt bán kết thúc sau vài giờ, với kết quả là đợt bán đạt mức trần 12.5 triệu đô la khi nó chỉ bán khoảng 5% tổng số token sẽ tồn tại – một mức định giá ngụ ý là hơn $ 300 triệu.
Tất nhiên, tất cả những điều này sẽ là bằng chứng xác nhận tuyệt vời cho câu chuyện rằng thị trường hoàn toàn phi lý, mọi người không suy nghĩ rõ ràng trước khi ném vào số tiền lớn (và thường, như một ẩn ý, rằng toàn bộ không gian cần phải được bằng cách nào đó bị đàn áp để ngăn chặn sự hồ hởi hơn nữa) nếu không có một sự thật bất tiện: những người giao dịch đã mua vào bán hàng đã đúng.
Chuyện gì đã xảy ra thế? Một vài tuần trước khi đợt bán hàng bắt đầu, đối mặt với sự chỉ trích của công chúng rằng nếu cuối cùng họ nắm giữ phần lớn số tiền, họ sẽ hoạt động giống như một ngân hàng trung ương với khả năng thao túng giá GNO, nhóm Gnosis đã đồng ý nắm giữ 90% số tiền đã không được bán trong một năm. Từ quan điểm của một nhà giao dịch, những đồng tiền bị khóa trong thời gian dài là những đồng tiền không thể ảnh hưởng đến thị trường và do đó, trong phân tích ngắn hạn, có thể coi như không tồn tại. Đây là điều ban đầu đã giúp Steem đạt được mức định giá cao như vậy năm ngoái vào tháng 7, cũng như Zcash trong những thời điểm đầu tiên khi giá của mỗi đồng xu đã hơn 1,000 đô la.
Bây giờ, một năm không phải là việc này trong một thời gian dài và việc khóa tiền trong một năm không giống với việc khóa chúng mãi mãi. Tuy nhiên, lý do còn đi xa hơn. Ngay cả sau khi hết thời gian nắm giữ một năm, bạn có thể lập luận rằng lợi ích của nhóm Gnosis là chỉ phát hành các đồng tiền bị khóa nếu họ tin rằng làm như vậy sẽ khiến giá tăng lên và vì vậy nếu bạn tin tưởng vào phán đoán của nhóm Gnosis thì điều này có nghĩa là rằng họ sẽ làm điều gì đó điều này ít nhất cũng tốt cho giá GNO giống như việc khóa tiền mãi mãi. Do đó, trên thực tế, việc bán GNO thực sự giống một đợt bán có giới hạn hơn với mức trần là 12.5 triệu đô la và mức định giá là 37.5 triệu đô la. Và các nhà giao dịch tham gia cuộc mua bán đã phản ứng chính xác như lẽ ra họ phải làm, khiến nhiều nhà bình luận trên mạng thắc mắc chuyện gì vừa xảy ra.
Chắc chắn có một sự sôi nổi kỳ lạ về tài sản tiền điện tử, với nhiều tài sản không tên khác nhau đạt mức vốn hóa thị trường từ 1-100 triệu USD (bao gồm BitBean tính đến thời điểm viết bài này là 12 triệu USD, PotCoin ở mức 22 triệu USD, PepeTiền mặt ở mức 13 triệu USD và smileycoin ở mức 14.7 triệu USD) chỉ vì. Tuy nhiên, có một trường hợp chắc chắn được đưa ra là những người tham gia ở giai đoạn bán hàng trong nhiều trường hợp họ không làm gì sai, ít nhất là đối với chính họ; đúng hơn, các nhà giao dịch mua theo doanh số chỉ đơn giản (chính xác) dự đoán sự tồn tại của một bong bóng đang diễn ra đã hình thành từ đầu năm 2015 (và có thể nói là kể từ đầu năm 2010).
Tuy nhiên, quan trọng hơn, ngoài hành vi bong bóng, còn có một lời chỉ trích chính đáng khác về việc bán Gnosis: bất chấp lời hứa không bán trong 1 năm, cuối cùng họ sẽ có quyền truy cập vào toàn bộ số tiền của mình và họ sẽ ở một mức độ hạn chế có thể hoạt động giống như một ngân hàng trung ương với khả năng thao túng mạnh mẽ giá GNO và các nhà giao dịch sẽ phải đối phó với tất cả những bất ổn về chính sách tiền tệ mà điều đó kéo theo.
Chỉ định vấn đề
Vậy điều gì sẽ xảy ra? tốt cơ chế bán token như thế nào? Một cách mà chúng ta có thể bắt đầu là xem xét những lời chỉ trích về các mô hình bán hàng hiện tại mà chúng ta đã thấy và đưa ra danh sách các tài sản mong muốn.
Hãy làm điều đó. Một số đặc tính tự nhiên bao gồm:
- Sự chắc chắn của việc định giá – nếu bạn tham gia vào một đợt bán hàng, bạn phải chắc chắn về ít nhất mức trần trong định giá (hay nói cách khác là mức sàn trên tỷ lệ phần trăm của tất cả các token bạn đang nhận được).
- Sự chắc chắn của sự tham gia – nếu bạn cố gắng tham gia vào một cuộc mua bán, nhìn chung bạn có thể tin tưởng vào sự thành công.
- Giới hạn số tiền huy động – để tránh bị coi là tham lam (hoặc có thể để giảm thiểu rủi ro bị cơ quan quản lý chú ý), việc bán hàng phải có giới hạn về số tiền thu được.
- Không có ngân hàng trung ương – nhà phát hành bán mã thông báo sẽ không thể đạt được tỷ lệ mã thông báo rất lớn bất ngờ sẽ giúp họ kiểm soát thị trường.
- Hiệu quả – việc bán hàng không được dẫn đến sự thiếu hiệu quả kinh tế đáng kể hoặc tổn thất nặng nề.
Nghe có vẻ hợp lý?
Chà, đây là phần không mấy vui vẻ.
- (1) và (2) không thể được thỏa mãn hoàn toàn đồng thời.
- Ít nhất nếu không dùng đến những thủ đoạn hết sức thông minh thì (3), (4) và (5) không thể thỏa mãn đồng thời được.
Những điều này có thể được gọi là “vấn đề nan giải về việc bán mã thông báo đầu tiên” và “bộ ba bất khả thi về việc bán mã thông báo thứ hai”.
Bằng chứng cho tình huống khó xử đầu tiên rất dễ dàng: giả sử bạn có một giao dịch mua bán mà bạn cung cấp cho người dùng sự chắc chắn về mức định giá 100 triệu đô la. Bây giờ, giả sử rằng người dùng cố gắng ném 101 triệu USD vào đợt giảm giá. Ít nhất một số sẽ thất bại. Bằng chứng cho bộ ba bất khả thi thứ hai là một lập luận cung cầu đơn giản. Nếu bạn đáp ứng (4), thì bạn đang bán tất cả hoặc một số phần trăm cố định lớn của các token và do đó mức định giá mà bạn đang bán tỷ lệ thuận với mức giá bạn đang bán. Nếu bạn đáp ứng (3), thì bạn đang đặt giới hạn giá. Tuy nhiên, điều này ngụ ý khả năng giá cân bằng với số lượng bạn đang bán vượt quá giới hạn giá mà bạn đặt và do đó bạn bị thiếu hụt, điều này chắc chắn dẫn đến (i) tương đương kỹ thuật số với việc xếp hàng trong 4 giờ tại một nhà hàng rất nổi tiếng, hoặc (ii) hình thức kỹ thuật số tương đương với việc mở rộng vé – cả hai đều là những tổn thất nặng nề, mâu thuẫn với (5).
Tình thế tiến thoái lưỡng nan đầu tiên không thể vượt qua được; Một số sự không chắc chắn về định giá hoặc sự không chắc chắn về sự tham gia là không thể tránh khỏi, mặc dù khi có sự lựa chọn, có vẻ tốt hơn nên cố gắng chọn sự không chắc chắn về sự tham gia thay vì sự không chắc chắn về định giá. Điều gần nhất mà chúng ta có thể đạt được là thỏa hiệp tham gia đầy đủ đến Bảo hành sự tham gia một phần. Điều này có thể được thực hiện với khoản hoàn lại theo tỷ lệ (ví dụ: nếu mua 101 triệu đô la ở mức định giá 100 triệu đô la thì mọi người sẽ được hoàn lại 1%). Chúng ta cũng có thể coi cơ chế này là một đợt bán hàng không giới hạn trong đó một phần thanh toán được thực hiện dưới dạng giam giữ, khoá vốn hơn là chi tiêu nó; tuy nhiên, từ quan điểm này, rõ ràng là yêu cầu khóa vốn là một sự tổn thất về hiệu quả, và do đó cơ chế như vậy không đáp ứng được (5). Nếu việc nắm giữ ether không được phân phối tốt thì điều đó có thể gây tổn hại đến sự công bằng bằng cách ưu ái các bên liên quan giàu có.
Tình thế tiến thoái lưỡng nan thứ hai rất khó khắc phục và nhiều nỗ lực vượt qua nó có thể dễ dàng thất bại hoặc phản tác dụng. Ví dụ: đợt bán Bancor đang xem xét giới hạn giá gas giao dịch khi mua hàng ở mức 50 shannon (~12 lần giá gas thông thường). Tuy nhiên, điều này hiện có nghĩa là chiến lược tối ưu cho người mua là thiết lập một số lượng lớn tài khoản và từ mỗi tài khoản đó sẽ gửi một giao dịch kích hoạt hợp đồng, sau đó cố gắng mua vào (có sự gián tiếp để thực hiện nó). người mua không thể vô tình mua nhiều hơn mức họ muốn và giảm yêu cầu về vốn). Người mua càng thiết lập nhiều tài khoản thì khả năng họ tham gia càng cao. Do đó, ở trạng thái cân bằng, điều này có thể dẫn đến thậm chí nhiều hơn làm tắc nghẽn chuỗi khối Ethereum hơn là bán hàng kiểu BAT, trong đó ít nhất khoản phí 6600 đô la được chi cho một giao dịch chứ không phải toàn bộ cuộc tấn công từ chối dịch vụ trên mạng. Hơn nữa, bất kỳ loại cuộc thi spam giao dịch trực tuyến nào đều gây tổn hại nghiêm trọng đến tính công bằng, bởi vì chi phí tham gia cuộc thi là không đổi, trong khi phần thưởng tỷ lệ thuận với số tiền bạn có và do đó, kết quả sẽ nghiêng về phía các bên liên quan giàu có một cách không tương xứng.
Tiến về phía trước
Có ba điều thông minh hơn mà bạn có thể làm. Đầu tiên, bạn có thể thực hiện một cuộc đấu giá kiểu Hà Lan ngược giống như Gnosis, nhưng với một thay đổi: thay vì giữ các mã thông báo chưa bán được, hãy đặt chúng vào một số loại hàng hóa công cộng. Các ví dụ đơn giản bao gồm: (i) airdrop (tức là phân phối lại cho tất cả người nắm giữ ETH), (ii) quyên góp cho Quỹ Ethereum, (iii) quyên góp cho Chẵn lẻ, người đầu óc, hồ bơi thông minh hoặc các công ty và cá nhân khác xây dựng cơ sở hạ tầng một cách độc lập cho không gian Ethereum hoặc (iv) sự kết hợp nào đó của cả ba, có thể với tỷ lệ nào đó được người mua mã thông báo bỏ phiếu.
Thứ hai, bạn có thể giữ lại số token chưa bán được, nhưng giải quyết vấn đề “ngân hàng trung ương” bằng cách cam kết thực hiện một kế hoạch hoàn toàn tự động về cách chi tiêu chúng. Lý do ở đây cũng tương tự như lý do tại sao nhiều nhà kinh tế quan tâm đến chính sách tiền tệ dựa trên quy tắc: ngay cả khi một thực thể tập trung có quyền kiểm soát lớn đối với một nguồn tài nguyên hùng mạnh, thì phần lớn sự không chắc chắn về mặt chính trị có thể được giảm thiểu nếu thực thể đó cam kết tuân theo một bộ quy tắc có lập trình về cách họ áp dụng nó. Ví dụ: các mã thông báo chưa bán có thể được đưa vào một nhà tạo lập thị trường có nhiệm vụ duy trì sự ổn định về giá của mã thông báo.
Thứ ba, bạn có thể thực hiện bán hàng có giới hạn, trong đó bạn giới hạn số lượng mỗi người có thể mua. Để thực hiện điều này một cách hiệu quả đòi hỏi phải có quy trình KYC, nhưng điều thú vị là thực thể KYC có thể thực hiện việc này một lần, đưa địa chỉ của người dùng vào danh sách trắng sau khi họ xác minh rằng địa chỉ đó đại diện cho một cá nhân duy nhất và sau đó địa chỉ này có thể được sử dụng lại cho mỗi lần bán mã thông báo, cùng với các ứng dụng khác có thể được hưởng lợi từ khả năng kháng âm tiết của mỗi người như của Akasha biểu quyết bậc hai. Ở đây vẫn còn tổn thất nặng nề (tức là kém hiệu quả), bởi vì điều này sẽ dẫn đến việc các cá nhân không có lợi ích cá nhân đối với mã thông báo tham gia bán hàng vì họ biết rằng họ sẽ có thể nhanh chóng tung chúng ra thị trường để kiếm lợi nhuận. Tuy nhiên, điều này được cho là không tệ đến thế: nó tạo ra một loại thu nhập cơ bản chung của tiền điện tửvà nếu các giả định về kinh tế học hành vi như hiệu quả các khoản hiến tặng thậm chí hơi đúng một chút thì nó cũng sẽ thành công ở mục tiêu đảm bảo quyền sở hữu được phân phối rộng rãi.
Bán hàng một vòng có tốt không?
Chúng ta hãy quay lại chủ đề “lòng tham”. Về nguyên tắc, tôi khẳng định rằng không có nhiều người phản đối ý tưởng về các nhóm phát triển có khả năng chi 500 triệu USD để tạo ra một dự án thực sự tuyệt vời với số tiền 500 triệu USD. Đúng hơn, điều mà mọi người phản đối là (i) ý tưởng về các nhóm phát triển hoàn toàn mới và chưa được thử nghiệm nhận được 50 triệu đô la cùng một lúc, và (ii) quan trọng hơn nữa, thời gian không khớp giữa phần thưởng của nhà phát triển và sở thích của người mua mã thông báo. Trong đợt bán hàng một lần, các nhà phát triển chỉ có một cơ hội duy nhất để kiếm được tiền để xây dựng dự án và đó là lúc gần bắt đầu quá trình phát triển. Không có cơ chế phản hồi trong đó các đội trước tiên được cấp một số tiền nhỏ để chứng tỏ bản thân, sau đó được cấp quyền tiếp cận ngày càng nhiều vốn hơn theo thời gian khi họ chứng tỏ mình là người đáng tin cậy và thành công. Trong quá trình bán hàng, có tương đối ít thông tin để lọc giữa nhóm phát triển tốt và nhóm kém và sau khi việc mua bán hoàn tất, động lực để các nhà phát triển tiếp tục làm việc là tương đối thấp so với các công ty truyền thống. “Tham lam” không phải là kiếm được nhiều tiền, mà là kiếm được nhiều tiền mà không cần làm việc chăm chỉ để chứng tỏ rằng bạn có khả năng chi tiêu một cách khôn ngoan.
Nếu muốn tấn công vào trọng tâm của vấn đề này, chúng ta sẽ giải quyết nó như thế nào? Tôi muốn nói rằng câu trả lời rất đơn giản: hãy bắt đầu chuyển sang các cơ chế khác ngoài bán hàng một vòng.
Tôi có thể đưa ra một số ví dụ làm nguồn cảm hứng:
- chia sẻ thiên thần – dự án này đã thực hiện một đợt giảm giá vào năm 2014, nơi nó đã bán hết một tỷ lệ phần trăm cố định của tất cả AGS mỗi ngày trong khoảng thời gian vài tháng. Trong mỗi ngày, mọi người có thể đóng góp số tiền không giới hạn cho đợt bán cộng đồng và việc phân bổ AGS cho ngày đó sẽ được chia cho tất cả những người đóng góp. Về cơ bản, điều này giống như có hàng trăm “vòng bán hàng vi mô” chưa được giới hạn trong hầu hết một năm; Tôi khẳng định rằng thời gian bán hàng có thể còn kéo dài hơn nữa.
- Mysterium, điều này ít được chú ý bán hàng vi mô sáu tháng trước sự kiện lớn.
- Bancor, Mà gần đây đã đồng ý đưa tất cả số tiền huy động được vượt quá giới hạn vào một nhà tạo lập thị trường để duy trì sự ổn định về giá cùng với việc duy trì mức giá sàn là 0.01 ETH. Những khoản tiền này không thể bị loại bỏ khỏi nhà tạo lập thị trường trong hai năm.
Có vẻ khó nhận ra mối quan hệ giữa chiến lược của Bancor và việc giải quyết các ưu đãi không phù hợp về thời gian, nhưng vẫn có một yếu tố của giải pháp. Để biết lý do tại sao, hãy xem xét hai kịch bản. Trong trường hợp đầu tiên, giả sử việc bán thu được 30 triệu đô la, mức trần là 10 triệu đô la, nhưng sau một năm mọi người đều đồng ý rằng dự án là một thất bại. Trong trường hợp này, giá sẽ cố gắng giảm xuống dưới 0.01 ETH và nhà tạo lập thị trường sẽ mất toàn bộ số tiền khi cố gắng duy trì mức giá sàn, và do đó nhóm sẽ chỉ có 10 triệu USD để làm việc. Trong trường hợp thứ hai, giả sử việc bán thu được 30 triệu USD, mức trần là 10 triệu USD và sau hai năm mọi người đều hài lòng với dự án. Trong trường hợp này, nhà tạo lập thị trường sẽ không bị kích hoạt và nhóm sẽ có quyền truy cập vào toàn bộ 30 triệu đô la.
Một đề xuất liên quan là “ của Vlad Zamfircơ chế bán token an toàn“. Khái niệm này là một khái niệm rất rộng và có thể được tham số hóa theo nhiều cách, nhưng một cách để tham số hóa nó là bán tiền ở mức giá trần và sau đó đặt giá sàn thấp hơn mức trần đó một chút, sau đó cho phép hai giá này phân kỳ theo thời gian, giải phóng vốn để phát triển theo thời gian nếu giá giữ nguyên.
Có thể cho rằng, không điều nào trong ba điều trên là đủ; chúng tôi muốn doanh số bán hàng được dàn trải trong một khoảng thời gian dài hơn nữa, giúp chúng tôi có nhiều thời gian hơn để xem nhóm phát triển nào đáng giá nhất trước khi cấp cho họ phần lớn vốn của họ. Tuy nhiên, đây có vẻ là hướng đi hiệu quả nhất để khám phá.
Thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan
Từ những điều trên, hy vọng có thể thấy rõ rằng mặc dù không có cách nào để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan và bộ ba bất khả thi, vẫn có nhiều cách để loại bỏ các ranh giới bằng cách suy nghĩ sáng tạo và thỏa hiệp với các biến số không rõ ràng từ một quan điểm đơn giản của vấn đề. Chúng ta có thể thỏa hiệp một chút về việc đảm bảo quyền tham gia, giảm thiểu tác động bằng cách sử dụng thời gian làm yếu tố thứ ba: nếu bạn không tham gia trong vòng �, bạn có thể đợi đến vòng �+1 sẽ diễn ra sau một tuần nữa và giá sẽ ở đâu có lẽ sẽ không khác đến thế.
Chúng ta có thể có một đợt bán hàng không có giới hạn nói chung, nhưng bao gồm một số khoảng thời gian khác nhau, trong đó việc bán hàng trong mỗi kỳ được giới hạn; bằng cách này, các đội sẽ không yêu cầu số tiền quá lớn nếu không chứng minh được khả năng xử lý các vòng đấu nhỏ hơn trước. Chúng tôi có thể bán một phần nhỏ nguồn cung cấp mã thông báo tại một thời điểm, loại bỏ sự không chắc chắn về mặt chính trị mà điều này gây ra bằng cách đưa nguồn cung còn lại vào một hợp đồng tiếp tục bán nó tự động theo một công thức được xác định trước.
Dưới đây là một số cơ chế khả thi có thể tuân theo tinh thần của các ý tưởng trên:
- Tổ chức một cuộc đấu giá ngược kiểu Hà Lan theo phong cách Gnosis với mức trần thấp (ví dụ: 1 triệu USD). Nếu cuộc đấu giá bán ít hơn 100% nguồn cung cấp mã thông báo, hãy tự động đưa số tiền còn lại vào một cuộc đấu giá khác hai tháng sau đó với mức trần cao hơn 30%. Lặp lại cho đến khi toàn bộ nguồn cung cấp mã thông báo được bán.
- Bán số lượng token không giới hạn với mức giá $� và đặt 90% số tiền thu được vào một hợp đồng thông minh đảm bảo mức giá sàn là $0.9⋅�. Để trần giá tăng theo đường hyperbol về phía vô cùng và giá sàn giảm tuyến tính về XNUMX trong khoảng thời gian XNUMX năm.
- Hãy thực hiện chính xác điều mà AngelShares đã làm, nhưng kéo dài thời gian lên 5 năm thay vì vài tháng.
- Tổ chức một cuộc đấu giá ngược kiểu Hà Lan theo phong cách Gnosis. Nếu cuộc đấu giá bán ít hơn 100% nguồn cung cấp mã thông báo, hãy đưa số tiền còn lại vào một nhà tạo lập thị trường tự động nhằm cố gắng đảm bảo sự ổn định về giá của mã thông báo (lưu ý rằng nếu giá vẫn tiếp tục tăng thì nhà tạo lập thị trường sẽ bán mã thông báo, và một số thu nhập này có thể được trao cho nhóm phát triển).
- Ngay lập tức đưa tất cả các mã thông báo vào một nhà tạo lập thị trường với các tham số+biến � (giá tối thiểu), � (một phần của tất cả các mã thông báo đã được bán), � (thời gian kể từ khi bắt đầu bán), � (thời gian bán dự kiến, chẳng hạn là 5 năm), bán mã thông báo ở mức giá (điều này thật kỳ lạ và có thể cần được nghiên cứu thêm về mặt kinh tế).
Lưu ý rằng có những cơ chế khác cần được thử để giải quyết các vấn đề khác khi bán mã thông báo; ví dụ: doanh thu được chuyển đến nhiều người quản lý, chỉ cấp vốn nếu đạt được các mốc quan trọng, là một ý tưởng rất thú vị cần được thực hiện nhiều hơn. Tuy nhiên, không gian thiết kế có tính đa chiều cao và còn rất nhiều thứ có thể thử.
nguồn: https://vitalik.eth.limo/general/2017/06/09/sales.html
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
- BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
- nguồn: Trí thông minh dữ liệu Plato.
