Sau đây là bài viết của Konrad Alt và Catherine Brown, Klaros Group.

Cơ quan thực thi chắc chắn là một trong những công cụ đáng sợ và có tác động mạnh nhất trong hộp công cụ của các cơ quan quản lý ngân hàng.

Ý nghĩa kinh tế, uy tín và chiến lược của hành động thực thi có thể tồn tại lâu hơn chính hành động đó. Tất cả các tổ chức tài chính cố gắng tránh chúng.

Hoạt động thực thi của các cơ quan ngân hàng liên bang đã giảm dần kể từ cuộc khủng hoảng tài chính. Bất chấp những kỳ vọng rằng một chính quyền Dân chủ có thể mang lại hoạt động gia tăng, sự sụt giảm bắt đầu từ Chính quyền Obama và tiếp tục trong những năm đầu tiên của Chính quyền Biden. 

Tuy nhiên, vào tháng 2022 năm XNUMX, Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CFPB) đã công bố kế hoạch thuê 20 luật sư thực thi mới, và các lệnh thực thi hiện đang đến rất nhanh và dữ dội.

Toàn bộ 50% hành động năm 2022 của cơ quan đã được thực hiện trong hai tháng qua, với bốn hành động đáng chú ý chỉ riêng trong tháng XNUMX (OCC, FDIC và Cục Dự trữ Liên bang cũng đang ngày càng tích cực hơn trên mặt trận này). 

Các hành động thực thi đòi hỏi rất nhiều thao tác nhanh và nặng. Bất kể cơ quan ban hành là gì, họ yêu cầu ban quản lý và hội đồng quản trị thực hiện nhiều hành động khác nhau và đưa ra một số đệ trình theo quy định – đặc trưng là dưới dạng các kế hoạch khắc phục những thiếu sót mà cơ quan quản lý đã xác định (ví dụ: một lệnh có thể yêu cầu đệ trình các kế hoạch để củng cố quản lý rủi ro, tuân thủ hoặc kiểm toán nội bộ, cải thiện giám sát rủi ro của hội đồng quản trị, giảm mức độ tập trung tín dụng có rủi ro cao, tăng cường vốn hoặc thanh khoản, v.v.) – trong một khoảng thời gian ngắn, thường là 60 đến 90 ngày. 

Chất lượng phản ứng ban đầu của một tổ chức đối với các yêu cầu như vậy có thể tạo ra sự khác biệt lớn. Bắt đầu tiến hành và cung cấp các bản đệ trình kịp thời, chất lượng cao có thể định vị tổ chức của bạn để đưa ra một lệnh thực thi đằng sau nó và tiếp tục nhanh chóng.

Mặt khác, việc bỏ lỡ thời hạn hoặc không đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của đơn đặt hàng có thể là nguyên nhân dẫn đến mối quan hệ pháp lý tồi tệ trong một thời gian dài và các ràng buộc liên quan đối với doanh nghiệp của bạn.

Với triển vọng tăng cường hoạt động cưỡng chế, đây là thời điểm thích hợp để các tổ chức tài chính làm quen với các mô hình ứng phó với hành động cưỡng chế khác nhau và xây dựng kế hoạch ứng phó nhanh nếu điều tồi tệ nhất xảy ra.  

Dự đoán một hành động thực thi

Các hành động thực thi hiếm khi xảy ra bất ngờ. Thông thường, ban quản lý và hội đồng quản trị biết được một hành động thực thi sắp xảy ra trong hoặc sau khi kiểm tra quy định, với hành động (thường được thương lượng bằng cách sử dụng kết hợp tư vấn bên trong và bên ngoài) sau vài tuần hoặc lâu hơn.

Điều gì xảy ra trong giai đoạn đó là cực kỳ quan trọng.

Thông thường, hội đồng quản trị và đội ngũ quản lý lãng phí nó trong sự hoài nghi gây sốc hoặc tập trung vào truyền thông, tập hợp các nguồn lực bên trong và bên ngoài để “kể câu chuyện của chúng ta hay hơn”. Theo kinh nghiệm của chúng tôi, những nỗ lực như vậy hầu như luôn thất bại.

Mặc dù các cơ quan ngân hàng không tránh khỏi những sai sót về thực tế hoặc phán đoán, nhưng các hành động thực thi của họ hầu như luôn dựa trên hồ sơ phân tích và thực tế được xây dựng qua nhiều tháng kiểm tra và phân tích. Khi họ quyết định đưa ra một hành động, động lực thể chế đằng sau nó gần như không thể ngăn cản. 

Liên quan: CFPB công bố quy tắc ngân hàng mở

Do đó, bước mang tính xây dựng nhất mà một tổ chức có thể thực hiện khi một hành động thực thi sắp xảy ra là ủy quyền cho một chuyên gia độc lập đáng tin cậy, thường là một công ty tư vấn hoặc công ty luật, xem xét cẩn thận và cam kết thực hiện biện pháp khắc phục mà chuyên gia đó đề xuất.

Việc xem xét như vậy có thể ngăn chặn hành động của cơ quan không? Thông thường, không. Tuy nhiên, việc tìm kiếm lời khuyên độc lập và tiến tới thực hiện các bước khắc phục thích hợp mà không cần đợi cơ quan ra lệnh có thể chứng minh với các cơ quan quản lý rằng ban quản lý và hội đồng quản trị cam kết thay đổi một cách thích ứng, khiến cho giọng điệu của cuộc đối thoại quy định ít đối nghịch hơn và mang tính xây dựng hơn.

Nhiều công ty cũng nhìn thấy những lợi thế quan trọng về văn hóa trong một quy trình khắc phục hậu quả mang tính chủ động đáng kể và do đó nằm trong tầm kiểm soát của ban quản lý hơn là một quy trình hoàn toàn phản ứng với sự chỉ đạo của cơ quan.

Phản ứng với một hành động cưỡng chế

Nếu bạn thấy mình là đối tượng của một hành động cưỡng chế, thì mục tiêu của bạn rất đơn giản: dẹp bỏ nó càng nhanh và hoàn toàn càng tốt, ít đổ máu nhất.

Để làm được điều đó, bạn phải vừa tuân thủ đầy đủ nội dung và tinh thần của các yêu cầu được nêu trong đơn đặt hàng của bạn và, ít nhất là nghiêm túc, chứng minh với cơ quan quản lý của bạn rằng ban quản lý và hội đồng quản trị “hiểu được” – rằng họ hiểu (các) vấn đề ) đã đưa ra đơn đặt hàng, đã giải quyết đầy đủ các vấn đề đó và đã thiết lập các biện pháp kiểm soát (thường đi kèm với các thay đổi về nhân sự hoặc quản trị hoặc cả hai) để đảm bảo các vấn đề tương tự không tái diễn. 

Nhưng đó là tất cả nói dễ hơn làm. Như đã lưu ý, các lệnh thực thi thường bao gồm các yêu cầu cụ thể để giải quyết các thiếu sót đã xác định và thời hạn chính xác để tuân thủ.

Một số cũng yêu cầu khắc phục thiệt hại cho người tiêu dùng, bắt buộc tổ chức phải xem xét tất cả các tài khoản và giao dịch liên quan trong một khoảng thời gian “xem xét lại” cụ thể để xác định người tiêu dùng nào bị tổn hại, mức độ thiệt hại của họ và các điều kiện tiên quyết cần thiết để khắc phục.

Đặc biệt, CFPB đã nói rõ rằng họ thực hiện nghiêm túc các cam kết khắc phục này, phạt Ngân hàng Fifth Third vào năm 2021 vì đã không khắc phục kịp thời tác hại của người tiêu dùng và sửa đổi khiếu nại năm 2020 đối với Ngân hàng để bổ sung thêm một vi phạm UDAAP vì đã không làm như vậy .

Mặc dù một số hành động thực thi bắt buộc phải áp dụng phương pháp khắc phục theo quy định (ví dụ: thuê chuyên gia tư vấn độc lập), các chủ ngân hàng thường có toàn quyền quyết định cách tổ chức các phản ứng của họ.

Hầu như luôn luôn, các yếu tố quyết định là liệu tổ chức có chuyên môn và nguồn lực nhân viên cần thiết để đáp ứng các yêu cầu của đơn đặt hàng hay không. Nếu không, tổ chức phải tìm đến các bên thứ ba để hỗ trợ các nỗ lực khắc phục của mình.

Theo đó, các mô hình tổ chức để tuân thủ và khắc phục hành động cưỡng chế thuộc một trong ba loại: 1.) nhân viên nội bộ, 2.) nhân viên bên ngoài và 3.) mô hình kết hợp. 

Tùy chọn 1: Insourcing 

Việc chỉ dựa vào các nguồn lực nội bộ để quản lý việc tuân thủ hành động thực thi thường gây ra nhiều thách thức.

Đầu tiên, chỉ những tổ chức ngân hàng lớn nhất mới có xu hướng có nguồn lực nội bộ với kinh nghiệm tuân thủ hành động thực thi rộng rãi. Nhân viên thiếu kinh nghiệm đó có thể không nắm bắt được bản chất của phản ứng được tính toán tốt nhất để xoa dịu các mối lo ngại về quy định, làm tăng nguy cơ xảy ra sai sót có thể mở rộng và thậm chí làm trầm trọng thêm sự giám sát của cơ quan quản lý.

Thứ hai, bất kể họ đến từ đâu trong công ty, các nguồn lực nội bộ được trang bị để chống lại phản ứng hành động thực thi thường gặp khó khăn trong việc cân bằng trách nhiệm khắc phục hậu quả với công việc hàng ngày của họ. 

Tuy nhiên, bố trí nhân sự cho nỗ lực ứng phó bằng các nguồn lực nội bộ có thể là một lựa chọn hợp lý khi các vấn đề rõ ràng và nhóm có những thứ phù hợp.

Trong những trường hợp như vậy, một thông lệ tốt là giao quyền lãnh đạo nỗ lực khắc phục hậu quả cho một giám đốc điều hành độc lập với (các) khu vực đã đưa ra lệnh và buộc tội giám đốc điều hành đó phải leo thang bất kỳ trở ngại nào để tuân thủ đầy đủ, kịp thời hội đồng quản trị hoặc một ủy ban giám sát hội đồng quản trị. 

Lựa chọn 2: Gia công phần mềm cho Tư vấn viên hoặc Luật sư 

Một phần do những thách thức và rủi ro liên quan đến việc phụ thuộc vào các nguồn lực nội bộ, hầu hết các tổ chức phải đối mặt với các hành động thực thi sẽ chọn thuê bên ngoài thực hiện các công việc nặng nhọc đối phó với hành động thực thi cho bên thứ ba, điển hình là một công ty tư vấn nhưng đôi khi là một công ty luật.

Mặc dù luôn tốn kém, nhưng việc sử dụng một bên thứ ba để bố trí nhân sự cho nỗ lực khắc phục có thể mang lại những lợi thế đáng kể so với việc phụ thuộc vào các nguồn lực nội bộ.

Trong các trường hợp thực thi, các cơ quan quản lý của tổ chức (và đôi khi là ban quản lý hoặc hội đồng quản trị của tổ chức) thường mất niềm tin vào khả năng của các giám đốc điều hành chủ chốt.

Tranh thủ một bên thứ ba có thông tin xác thực có thể chứng minh được có thể giúp củng cố niềm tin rằng tổ chức cam kết thực hiện đúng nỗ lực khắc phục hậu quả. Ngoài ra, các công ty hoạt động trong lĩnh vực này luôn có nhiều kinh nghiệm hơn cả những đội ngũ quản lý giàu kinh nghiệm nhất.

Mặc dù các yêu cầu cụ thể của một đơn đặt hàng có thể là mới đối với tổ chức liên quan, chuyên gia tư vấn cũng có thể có kinh nghiệm với một yêu cầu tương tự hoặc giống hệt nhau tại các tổ chức khác và, dựa trên kinh nghiệm đó, có thể hiểu rõ loại phản hồi được tính toán tốt nhất để đáp ứng cơ quan quản lý .

Thỉnh thoảng, một cơ quan quản lý sẽ yêu cầu rằng một hành động thực thi được khắc phục với sự hỗ trợ hoặc giám sát của một bên thứ ba độc lập (phổ biến nhất đối với các hành động thực thi đặc biệt nghiêm trọng hoặc quy mô rất lớn). Ví dụ, sau cuộc khủng hoảng tài chính, OCC, FRB và FDIC đã yêu cầu mỗi trong số mười bốn công ty cung cấp dịch vụ thế chấp lớn nhất phải thuê một nhà tư vấn độc lập để tiến hành đánh giá lại nhằm xác định biện pháp khắc phục thích hợp cho người tiêu dùng bị thiệt hại trong quá trình tịch thu tài sản thế chấp. 

Việc chuyển giao và chuyển giao kiến ​​thức hiệu quả có thể thách thức đáng kể phương pháp thuê ngoài hoàn toàn đối với việc khắc phục hành động cưỡng chế.

Đặc biệt, các tổ chức tài chính lớn đã áp dụng phương pháp này thường đưa ra hợp đồng tư vấn ban đầu kéo dài 60-180 ngày nhằm đảm bảo nộp kịp thời các kế hoạch khác nhau theo yêu cầu của đơn đặt hàng, chỉ để nhận ra rằng những kế hoạch đó bắt buộc tổ chức phải xây dựng các chương trình và biện pháp kiểm soát mới. , sự phát triển của nó (thường là một nỗ lực lớn hơn nhiều) đòi hỏi phải ban hành một hợp đồng tư vấn khác, cho cùng một công ty tư vấn hoặc một công ty khác.

Vào thời điểm hợp đồng thứ hai sắp hoàn thành, các chuyên gia tư vấn tham gia có hiểu biết sâu sắc hơn rất nhiều về cơ chế tuân thủ liên tục so với nhân viên của chính ngân hàng.

Nhiều công ty tư vấn lớn đã giành được vị trí dẫn đầu gần như lâu dài tại các tổ chức tài chính lớn chỉ bằng cách này.

Lựa chọn 3: Phương pháp kết hợp

Giữa hai thái cực của việc thuê ngoài hoàn toàn và thuê ngoài hoàn toàn trong nỗ lực khắc phục hậu quả là một loạt các giải pháp liên quan đến sự kết hợp giữa các nguồn lực bên trong và bên ngoài. Các tổ chức áp dụng các phương pháp kết hợp như vậy thường tìm cách quản lý chi phí trong khi giảm thiểu một số điểm yếu của các giải pháp thay thế thuê ngoài hoặc thuê ngoài hoàn toàn.

Thông thường nhất, các phương pháp kết hợp tranh thủ bên thứ ba có kinh nghiệm phù hợp để quản lý hoặc xác thực công việc khắc phục được thực hiện bởi các nguồn lực nội bộ hoặc hợp đồng ít tốn kém hơn. Sử dụng nguồn lực nội bộ làm việc dưới sự giám sát của chuyên gia, có lẽ với sự hỗ trợ nguồn lực hợp đồng, giúp thúc đẩy chuyển giao kiến ​​thức.

Dòng báo cáo của bên thứ ba là một cân nhắc quan trọng trong việc cấu trúc các mối quan hệ kết hợp. Mặc dù nhiều tổ chức giao trách nhiệm này cho cố vấn chung của họ, nhưng những sắp xếp như vậy có thể đặt tổng cố vấn vào tình thế không thể thắng.

Trên thực tế, các cơ quan quản lý của tổ chức sẽ yêu cầu xem các phát hiện, khuyến nghị của bên thứ ba và có thể cả giấy tờ làm việc của bên thứ ba, vì vậy thỏa thuận này không tạo ra lời hứa thực tế nào về đặc quyền của luật sư-khách hàng.

Ngoài ra, biết rằng trách nhiệm của luật sư chung thường bao gồm biện hộ thay mặt cho tổ chức, thanh tra ngân hàng thường xem xét công việc được thực hiện dưới sự giám sát của luật sư với một số nghi ngờ.

Theo kinh nghiệm của chúng tôi, một sự sắp xếp tốt hơn là đặt bên thứ ba dưới sự giám sát của một ủy ban tuân thủ thường trực hoặc đặc biệt của hội đồng quản trị, với đa số là các giám đốc độc lập.

Trong một thỏa thuận như vậy, bên thứ ba được định vị để xem xét các nỗ lực của ban quản lý nhằm đáp ứng các yêu cầu của đơn đặt hàng và đưa ra ý kiến ​​về khả năng những nỗ lực đó sẽ đáp ứng các kỳ vọng theo quy định.

Trên thực tế, sự sắp xếp này thúc đẩy việc chuyển giao kiến ​​thức đáng kể khi các thành viên ban quản lý sớm tìm kiếm sự giáo dục và chỉ đạo từ bên thứ ba trong các nỗ lực khắc phục của họ để tránh bối rối khi đến thời điểm ban giám đốc xem xét và phê duyệt công việc của họ.

Kết luận

Triển vọng cho hoạt động thực thi tăng cường là rõ ràng. CFPB cam kết rõ ràng sẽ thúc đẩy sự thay đổi của ngành thông qua hoạt động thực thi. Các cơ quan ngân hàng liên bang khác sẽ không muốn tỏ ra lỏng lẻo khi so sánh.

Tác động kết hợp của sự thay đổi lãi suất đột ngột và hoàn cảnh kinh tế vĩ mô ngày càng khó khăn chắc chắn sẽ tạo ra nhiều cơ hội để họ thể hiện sự cứng rắn thông qua hoạt động thực thi.

Mặc dù mọi tổ chức tài chính sẽ làm việc chăm chỉ để tránh trở thành mục tiêu của hành động thực thi liên bang, nhưng chắc chắn một số sẽ thất bại.

Những tổ chức lên kế hoạch trước, xác định cách họ bố trí nhân viên và quản lý các nỗ lực ứng phó với hành động cưỡng chế của họ nếu điều tồi tệ nhất xảy ra, có thể cải thiện đáng kể triển vọng giảm thiểu thiệt hại cho doanh nghiệp và thương hiệu của họ.  

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.Bấm vào đây
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://news.fintechnexus.com/tsunami-alert-enforcement-actions-are-coming/