Ồ, thật là một trang web rối rắm mà họ dệt nên khi các doanh nghiệp bắt đầu lừa dối người tiêu dùng hoặc quảng cáo một cách đầy tham vọng những chứng chỉ xanh mà họ không kiếm được. Quá thường xuyên, các nhà tiếp thị rơi vào cái bẫy đưa ra những tuyên bố tích cực về môi trường không thể kiểm chứng, một phương pháp được gọi là tẩy rửa xanh.

Bởi vì một số người tiêu dùng cho biết họ sẽ trả nhiều tiền hơn cho những sản phẩm mà họ tin là thân thiện với môi trường, nên việc các tập đoàn mô tả hàng hóa và dịch vụ của họ xứng đáng với mức phí bảo hiểm đó là điều đương nhiên, bằng cách sử dụng các quảng cáo dưới sắc thái của Pantone. Tán lá, Greenbriar hoặc Treetop và tín hiệu đức hạnh bằng những cụm từ cổ hủ và sáo rỗng.

Bốn mươi lăm phần trăm người Mỹ muốn được coi là người tiêu dùng thân thiện với môi trường, theo kết quả vào tháng 2022 của một nghiên cứu chưa được công bố về Eco Pulse năm XNUMX của Shelton Group. “Nói cách khác, 'thân thiện với môi trường' là một phần thương hiệu cá nhân của gần một nửa dân số Mỹ,” Suzanne Shelton, chủ tịch kiêm CEO của Tập đoàn Shelton và là chuyên gia hàng đầu về truyền thông bền vững. “Nếu họ mua sản phẩm của bạn như một biểu hiện của thuộc tính thương hiệu đó và sau đó phát hiện ra đó là lời nói dối, bạn không chỉ làm mất lòng tin của họ… mà bạn còn khiến họ phải xấu hổ trước tòa án dư luận. Và đó là một công thức để hủy bỏ.”

Greenwashing không chỉ gây tác dụng ngược và khiến những người mua sắm và cổ đông có thái độ phân biệt đối xử bị loại bỏ, mà còn có thể khiến doanh nghiệp gặp rắc rối pháp lý và bị phạt nặng.

Do đó, các tập đoàn nên chú ý đến Hướng dẫn Xanh của Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC), còn được gọi là “Hướng dẫn cho người sử dụng các tuyên bố tiếp thị môi trường.” Chúng không ràng buộc về mặt pháp lý, nhưng cơ quan có thể thực hiện hành động cưỡng chế đối với các doanh nghiệp vi phạm chúng. FTC vào tháng XNUMX đã mở bình luận của công chúng cho đến ngày 21 tháng XNUMX về phía tiếp theo của nó cập nhật của Hướng dẫn xanh. Các hướng dẫn đã được sửa đổi lần cuối cách đây một thập kỷ. Phong trào dẹp bỏ greenwashing không chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ; Liên minh châu Âu cũng đang nghiên cứu các quy tắc mới để chống tiếp thị xanh mơ hồ.

Theo Shelton, hầu hết các chuyên gia về tính bền vững đều nhận thức được điều này. Cô ấy nói: “Nhưng với số lượng ví dụ về tẩy rửa xanh mà tôi thường xuyên chụp ảnh, những hướng dẫn đó thường không được chuyển đến những người làm công việc truyền thông, những người có nhiệm vụ nuôi con thú trên mạng xã hội. Shelton cho biết thêm, hậu quả của các hình phạt và tiền phạt lớn hơn chi phí thuê một công ty truyền thông về tính bền vững hoặc đơn giản là xây dựng các biện pháp bảo vệ khác để ngăn chặn hành vi tẩy rửa xanh. 

Các thuật ngữ sau đây hoặc nằm trong danh sách của FTC dưới dạng dấu hiệu bị tẩy chay khi được sử dụng trong tài liệu tiếp thị hoặc nhãn, hoặc phải nằm trong tầm ngắm của bạn vì chúng đang bị các nhóm giám sát chỉ trích gần đây.

Tuyên bố tiếp thị chung

“Xanh,” “thân thiện với môi trường,” “thân thiện với môi trường,” “tự nhiên,” “bền vững.” Mặc dù chỉ những thuật ngữ chung này có thể không gây ra sự giám sát kỹ lưỡng của FTC, nhưng chúng thường được sử dụng một cách rộng rãi và do đó gây hiểu nhầm. Cơ quan đã kêu gọi cụ thể là “xanh” và “thân thiện với môi trường”, trong khi một số nhóm người tiêu dùng đã kêu gọi các điều khoản khác ở trên được xử lý tương tự trong lần làm mới Hướng dẫn xanh FTC tiếp theo. 

Cơ quan này tỏ ra khó chịu trước những tuyên bố chung chung không xác định về lợi ích môi trường, một phần vì gọi thứ gì đó là “thân thiện với môi trường” ngụ ý rằng nó không có tác động không mong muốn. FTC thúc giục những tuyên bố này đủ điều kiện với các lợi ích môi trường “rõ ràng, nổi bật và cụ thể”. Ngoài ra, hãy phân tích sự đánh đổi của những lợi ích được quảng cáo và đừng quảng cáo những lợi ích tầm thường.

Điều đó giống như thế nào?

Shelton đặt tên cho việc dán nhãn trên túi (xem ở trên) của nhãn hiệu khoai tây chiên có hàm lượng chất bảo quản thấp Kettle Chips là những ví dụ tuyệt vời về thông điệp khá kỹ thuật mà người tiêu dùng có thể dễ dàng tiêu hóa. “Tất cả các thông điệp đều được hỗ trợ — không chỉ là những lời lẽ cao cả — và, với sự trợ giúp của đồ họa, được thể hiện theo cách vừa hấp dẫn người tiêu dùng, vừa có thể dạy cho họ điều gì đó — đồng thời giúp họ cảm thấy tuyệt vời về Kettle Chips. ”

Bù đắp carbon

Nhà cung cấp bù đắp carbon có sử dụng các phương pháp kế toán và khoa học hợp lý để chứng minh cho những tuyên bố mà họ đưa ra về khoản bù đắp carbon của mình không? Sau đó, bạn có thể mô tả chúng trong tiếp thị, theo FTC. Tuy nhiên, hãy đảm bảo tiết lộ nếu lượng khí thải CO2 sẽ không giảm cho đến khi hai năm trở lên trôi qua và không bán cùng một mức giảm phát thải nhiều lần. FTC cho biết vào tháng XNUMX rằng họ mong đợi các nhận xét về “bù đắp carbon” đặc biệt cho Hướng dẫn xanh tiếp theo.

Được chứng nhận bởi / Con dấu phê duyệt bởi

FTC có thể coi các chứng nhận và con dấu phê duyệt là các xác nhận, có bộ quy tắc của riêng họ. Để sử dụng chứng nhận xanh hoặc con dấu chấp thuận cho hoạt động tiếp thị hoặc đóng gói, hãy làm rõ liệu công ty của bạn có quan hệ trọng yếu với nhóm đằng sau nó hay không, chẳng hạn như nhận tiền từ nhóm đó. Các tuyên bố, dù rõ ràng hay ngụ ý, đều phải được chứng minh và cơ sở để chứng nhận hoặc đóng dấu phải rõ ràng. Nếu không, công ty của bạn nên làm rõ các lợi ích môi trường ngụ ý theo cách nổi bật hoặc liên kết đến một trang web để biết chi tiết cơ bản chính xác. 

Có thể phân hủy

Nó còn sống, giống như một cái cây, hay là một phần của sinh vật sống, giống như xương lợn? Sau đó, nó có thể thuộc về thùng ủ phân. Tuy nhiên, bạn không thể gọi một sản phẩm là “có thể ủ phân” nếu ai đó không thể ủ phân một cách an toàn và “đúng lúc” tại nhà. Nghĩa là, nếu một năm sau, một mặt hàng phần lớn vẫn ở dạng ban đầu trong khi phần còn lại của đống phân trộn ở sân sau đã chuyển thành phân bón xốp, thì đừng tiếp thị nó dưới dạng phân bón có thể phân hủy được. Theo FTC, nếu sản phẩm hoặc bao bì yêu cầu ủ phân trong một cơ sở công nghiệp lớn mà hầu hết người tiêu dùng không có sẵn, thì yêu cầu có thể phân hủy được có thể bị nhầm lẫn, FTC mong muốn công chúng giải quyết vấn đề “có thể phân hủy” và “có thể phân hủy” trong hướng dẫn cho hướng dẫn cập nhật của mình.

Phân hủy / Phân hủy sinh học

Liệu sản phẩm và bao bì của nó có bị hỏng hoàn toàn và “trở lại tự nhiên” trong vòng một năm không? Sau đó, bạn có thể gọi nó là "có thể phân hủy", FTC cho biết. Nếu không, hoặc nếu món đồ cuối cùng sẽ chất thành đống ở bãi rác, đốt trong lò đốt hoặc được tái chế, thì hãy tránh thuật ngữ này và các anh chị em của nó, chẳng hạn như “oxo-biodegradable”.

Miễn phí

Điều gì sẽ xảy ra nếu một lượng nhỏ thành phần “không chứa” lọt vào trong quá trình chế biến? Theo FTC, điều đó không sao nếu số tiền đó không gây hại hoặc không được thêm vào một cách có chủ ý. Tuy nhiên, nếu sản phẩm “không chứa” một chất nhưng lại chứa một chất khác không kém rủi ro với môi trường, hãy tránh xa thuật ngữ này. Ngoài ra, hãy tránh dùng cụm từ này nếu bạn áp dụng cụm từ này vào một sản phẩm mà thông thường ngay từ đầu sẽ không chứa chất vắng mặt đó.

Ít chất thải hơn / Ít độc hại hơn

Ít hơn những gì? Theo FTC, để đưa ra yêu cầu giảm nguồn, bạn nên nêu chi tiết những gì đang được so sánh. Điều đó có nghĩa là, ví dụ, đánh vần rằng chai tạo ra chất thải ít hơn 20 phần trăm so với phiên bản trước của sản phẩm.

Làm bằng năng lượng tái tạo

FTC cho biết một công ty sử dụng năng lượng dựa trên nhiên liệu hóa thạch không nên đưa ra yêu cầu này trừ khi họ mua các khoản tín dụng năng lượng tái tạo (REC). Nếu nhà máy của bạn chạy bằng 40% năng lượng gió, hãy nói cụ thể, cơ quan này khuyên. Đừng đưa ra tuyên bố rộng rãi “được sản xuất bằng năng lượng tái tạo” trừ khi điều đó đúng với phần lớn các quy trình tạo ra một sản phẩm. Ngoài ra, nếu các cơ sở của bạn hoạt động bằng năng lượng gió và mặt trời, nhưng công ty của bạn bán REC cho bên thứ ba, thì không được yêu cầu sử dụng hoặc “lưu trữ” năng lượng tái tạo, FTC quy định.

Được làm bằng vật liệu tái tạo

Điều đó thậm chí có nghĩa là gì? Các vật liệu có tự phát triển không? Bạn có đang nói với khách hàng rằng họ đang nhận được thứ gì đó được tái chế hoặc có thể phân hủy sinh học không? FTC khuyên nên mô tả vật liệu thực tế và liệt kê những gì làm cho nó có thể tái tạo được và kiềm chế nếu điều đó chỉ bao gồm một lượng nhỏ sản phẩm.

Không độc hại

Ai nói rằng sản phẩm của bạn không hoặc không thể gây hại về mặt hóa học cho con người hoặc hệ sinh thái? FTC cho biết hãy quay lại tuyên bố đó với khoa học.

An toàn với tầng ozone hoặc thân thiện với tầng ozone

FTC coi các thuật ngữ này là lừa đảo nếu một sản phẩm có bất kỳ chất nào, bao gồm các hợp chất hữu cơ dễ bay hơi (VOC), được biết là làm xói mòn tầng ôzôn. Trên một lưu ý liên quan, việc tuyên bố một sản phẩm là “không chứa CFC” là điều không nên làm vì chlorofluorocarbons (CFC) và hydrochlorofluorocarbons (HCFC) đã bị cấm sử dụng trong bình xịt từ năm 1994 và việc tuân thủ không có gì đáng khoe khoang. Dự kiến ​​"thân thiện với tầng ozone" sẽ được xem xét kỹ lưỡng khi Hướng dẫn Xanh tiếp theo được phát triển, vì FTC gần đây đã đánh dấu thuật ngữ này.

Tái chế

Bạn biết thực hành “wishcycling”, mô tả cách bạn muốn tái chế một thứ gì đó bất thường (chẳng hạn như một chiếc ô), bạn ném nó vào thùng tái chế (George, tôi đang nhìn bạn). Tuy nhiên, trong chiều thời gian và không gian hiện tại, cơ sở tái chế địa phương không thể tái chế món đồ này, vì vậy nó sẽ bị chôn vùi trong bãi rác. Hệ quả tất yếu của công ty ở đây xuất hiện khi các kỹ sư xây dựng một sản phẩm có thể tái chế, theo lý thuyết, và công ty thực sự muốn sản phẩm đó được tái chế và vì vậy đã gắn chữ “có thể tái chế” lên sản phẩm đó. Tuy nhiên, nếu không có cơ sở hạ tầng tái chế thực tế, rộng rãi có sẵn ở ít nhất 60 phần trăm cộng đồng nơi mặt hàng này được bán, thì mặt hàng đó có thể bị đưa đến bãi rác và FTC cho biết bạn không thể gọi nó là “có thể tái chế được”.

Túi đựng hàng tạp hóa bằng nhựa dẻo được dán nhãn “có thể tái chế” và có đặc điểm đuổi theo biểu tượng mũi tên với một số theo Shelton, để xác định loại nhựa là một ví dụ điển hình của greenwashing. Cô ấy nói: “Đó là sự cảnh giác lớn nhất của tôi đối với các thương hiệu. “Hãy ngừng đặt các mũi tên theo đuổi trên các sản phẩm và đặt một số ở giữa nếu số đó ở giữa không thể tái chế rộng rãi và được chấp nhận trong các hệ thống lề đường.”

Nội dung tái chế

Bạn có thể chỉ định rằng sản phẩm hoặc bao bì của mình chứa 20 phần trăm vật liệu tái chế, nếu phần lớn nội dung đó đã được loại bỏ khỏi dòng chất thải và được sử dụng trong sản xuất thực tế. Tuy nhiên, FTC coi đó là hành vi gây hiểu lầm nếu một mặt hàng được dán nhãn “tái chế” nhưng lại sử dụng “các bộ phận đã qua sử dụng, được tân trang lại hoặc tái sản xuất”. FTC gần đây đã chỉ định rằng họ tìm kiếm thông tin đầu vào về cả “nội dung được tái chế” và “nội dung được tái chế” trong khi các bình luận công khai được mở.

Bơm lại

Về mặt kỹ thuật, gần như mọi bình chứa đều có thể được nạp lại, nhưng người bán có bao gồm việc nạp lại như một phần của mô hình kinh doanh hoặc đề nghị thực hiện việc nạp lại không? Nếu không, FTC yêu cầu loại bỏ điều khoản này khỏi gói.

Nhiều điều khoản cần cảnh giác

Ngoài các thuật ngữ trên, được đề cập rõ ràng trong Hướng dẫn Xanh của FTC, nhiều câu cửa miệng khác đã khiến các nhóm người tiêu dùng nổi giận trong nhiều năm. Một số nhà quan sát trong ngành dự đoán rằng FTC sẽ bổ sung rõ ràng hơn về một số ngôn ngữ được liệt kê bên dưới. Quyết định cuối cùng ít nhất sẽ được thông báo một phần bởi ý kiến ​​công chúng trên phiên bản tiếp theo của hướng dẫn màu xanh lá cây.

Làm sạch

Có thứ gọi là than sạch không? Máy đo BS của bạn sẽ phát ra tiếng bíp khi từ “sạch” xuất hiện bên cạnh từ bẩn để rửa. Người tiêu dùng cũng nghe thấy. Vào tháng 5, một phụ nữ ở New York đã đệ đơn kiện tập thể trị giá XNUMX triệu đô la vụ kiện chống lại Sephora bởi vì mascara “sạch” của nó có thành phần tổng hợp.

Có ý thức

Nhãn “có ý thức” về môi trường ngụ ý ý định nhân từ trong việc phát triển sản phẩm. Các giáo sư ngôn ngữ học có lẽ rất vui với điều này. Tại sao không nói “có lương tâm” hơn là một từ mô tả trạng thái không ngủ? Bên cạnh câu hỏi thú vị về ngữ pháp đó, "có ý thức" thường được sử dụng theo cách không thể chứng minh được có thể khiến chính quyền lo lắng. Ví dụ, H&M là mục tiêu của một vụ kiện tập thể vì trình bày sai về quần áo được bán dưới nhãn “Lựa chọn có ý thức” cao cấp, vốn được cho là làm từ “ít nhất 50% vật liệu bền vững hơn” nhưng lại hiển thị các thẻ điểm gây hiểu lầm về môi trường. Chính quyền Hà Lan mới đây đã buộc hãng thời trang nhanh ngừng sử dụng cả “có ý thức” và “thiết kế sinh thái”.

Carbon thấp

Đừng nói về ý định “các-bon thấp” nếu bạn không thể hỗ trợ chúng bằng hành động. Trường hợp điển hình: Các công ty phát thải CO2 lớn trên toàn cầu Chevron, ExxonMobil, BP và Shell đã tăng cường đáng kể việc sử dụng các thuật ngữ như “các-bon thấp” để chỉ ra việc áp dụng các công nghệ sạch hơn trong các báo cáo hàng năm của họ từ năm 2009 đến 2020, theo một nghiên cứu vào tháng XNUMX tại tạp chí khoa học bình duyệt Public Library of Science (PLOS) One. Tuy nhiên, trong cùng khoảng thời gian đó, các công ty đã tăng cường thăm dò dầu khí một cách đáng kể, trong khi những nỗ lực về năng lượng tái tạo của họ vẫn chưa rõ ràng. Vì vậy, hành động của công ty không phù hợp cam kết của họ. Các tác giả của báo cáo viết: “Cho đến khi các hành động và hành vi đầu tư được đưa vào phù hợp với diễn ngôn, thì những lời buộc tội về tẩy rửa xanh có vẻ có cơ sở.

Thực không

Cam kết phát thải ròng bằng không của công ty đã bùng nổ kể từ khi ký kết hiệp ước Thỏa thuận Paris vào năm 2015. Tuy nhiên, không phải tất cả các cam kết bằng không ròng đều được tạo ra như nhau. “Vấn đề là các tiêu chí và tiêu chuẩn cho các cam kết bằng không này có mức độ nghiêm ngặt khác nhau và các kẽ hở đủ rộng để lái một chiếc xe tải chạy bằng dầu diesel,” viết Tổng thư ký LHQ António Guterres trong tháng mười một. 

Liên Hợp Quốc tìm cách trấn áp các tuyên bố về giá trị ròng dưới mức trung bình. (Người giám sát Trình theo dõi Net Zero xem xét kỹ lưỡng chất lượng của các cam kết bằng không của 800 công ty và còn tiếp tục tăng.)

Ngay cả khi công ty của bạn thực hiện cam kết bằng không một cách thiện chí, hãy bỏ qua các thủ thuật kế toán carbon “sáng tạo” và bắt đầu giảm lượng khí thải tuyệt đối. Cần làm gì để xây dựng một cam kết bằng không đáng tin cậy? Các Báo cáo “Các vấn đề liêm chính” do một nhóm chuyên gia của Liên Hợp Quốc công bố vào tháng XNUMX đã cung cấp nhiều thông tin chi tiết. Dưới đây là tóm tắt của Guterres:

Các cam kết bằng 1.5 phải phù hợp với các kịch bản của [Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu] hạn chế sự nóng lên ở mức 45 độ [Celsius]. Điều đó có nghĩa là lượng khí thải toàn cầu phải giảm ít nhất 2030% vào năm 2050 — và đạt mức 2025% ròng vào năm XNUMX. Các cam kết nên có các mục tiêu tạm thời cứ sau XNUMX năm bắt đầu từ năm XNUMX. Và các mục tiêu này phải bao gồm tất cả lượng khí thải nhà kính và mọi phạm vi phát thải. Đối với các tổ chức tài chính, điều này có nghĩa là tất cả các hoạt động được tài trợ. Đối với các doanh nghiệp, nó có nghĩa là tất cả các phát thải — trực tiếp, gián tiếp và những phát thải bắt nguồn từ chuỗi cung ứng. Và đối với các thành phố và khu vực, nó có nghĩa là tất cả lượng khí thải theo lãnh thổ.

nhựa trung tính

Đây là một thuật ngữ tương đối mới mà các công ty đang sử dụng để mô tả cách họ tìm cách bù đắp việc sử dụng nhựa, thường là trong bao bì. Ví dụ: mặc dù họ bán xà phòng đựng trong chai nhựa, nhưng họ đã trả tiền cho bên thứ ba để giải cứu lượng nhựa tương đương khỏi đại dương. Mặc dù có thể có ý nghĩa tốt, nhưng tuyên bố này khó điều chỉnh và xác minh. Ví dụ, carbon dioxide có một dạng, trong khi có ít nhất bảy loại nhựa phổ biến.

Tái sinh

Các phương pháp canh tác tái tạo, chẳng hạn như luân canh cây trồng và làm đất từ ​​trước, có tiềm năng mạnh mẽ để giữ carbon trong lòng đất. Tuy nhiên, định nghĩa cho "tái tạo" khác nhau. Trong khi đó, tiền của các công ty đang tăng lên trong nỗ lực thúc đẩy canh tác tái tạo, một số trong số đó chỉ được tung ra để có thể được quảng cáo nhằm bù đắp ô nhiễm carbon ở những nơi khác. Có các chứng nhận trong không gian này, chẳng hạn như Tái tạo hữu cơ được chứng nhận từ Viện Rodale, đã thúc đẩy canh tác tái tạo bốn thập kỷ trước.

Tuy nhiên, ai đang đo lượng carbon được cô lập, và bằng cách nào? Biên độ lỗi hợp lý là gì? Việc coi “tái tạo” như một xu hướng mới cũng bị bỏ qua thiên niên kỷ của thực hành bản địa. Tác động xã hội của canh tác tái tạo là gì khi phần lớn đất nông nghiệp thuộc sở hữu của người da trắng, nhờ các chính sách trong quá khứ và hiện tại có lợi cho họ? Là "tái tạo" về phương pháp được sử dụng hoặc kết quả họ đạt được?

Thuật ngữ này cũng đang được sử dụng rộng rãi, như trong ý định mà Walmart đã bày tỏ vào năm 2020 để trở thành một "công ty tái tạo." Mong đợi những câu hỏi này và những câu hỏi khác sẽ xuất hiện trên đường chân trời. Hiện tại, các công ty có thể tự do phát đi các nỗ lực tái tạo của họ mà không sợ bị cơ quan quản lý trả đũa.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.greenbiz.com/article/greenwashing-terms-avoid-any-cost