Các mối quan tâm về môi trường của Bitcoin thường được miêu tả theo những cách gây hiểu lầm và phóng đại trái ngược với nghiên cứu thích hợp.
Bitcoin nhận được sự đưa tin không tương xứng của các phương tiện truyền thông về một phần rất nhỏ của một phần trăm lượng khí thải toàn cầu và tác động môi trường tương đối nhỏ. Tại sao điều này xảy ra đòi hỏi phải theo dõi tiền vào kế toán môi trường, xã hội và quản trị doanh nghiệp (ESG). Các kế toán ESG dường như đang sử dụng sổ cái mở, minh bạch của Bitcoin - có thể được kiểm tra bởi bất kỳ ai trên thế giới trong thời gian thực - để phóng đại tác động của Bitcoin đối với môi trường, với khoa học kém cỏi, đồng thời thu lợi từ chính những nỗi sợ hãi mà chúng gây ra.
Vào tháng 2022 năm XNUMX, một op-ed, có tiêu đề “Xem xét lại dấu vết carbon của Bitcoin, ”Đã được xuất bản trên tạp chí khoa học“ Joule, ”được tác giả bởi bốn nhà nghiên cứu: Alex de Vries, Ulrich Gallersdörfer, Lena Klaaßen và Christian Stoll. Bài bình luận bằng văn bản của họ, thừa nhận những hạn chế trong ước tính của họ, nói rằng khi những người khai thác bitcoin di cư từ Trung Quốc sang Kazakhstan và Hoa Kỳ vào năm 2021, lượng khí thải carbon của mạng lưới đã tăng lên 0.19% lượng khí thải toàn cầu. Điều không được giới truyền thông chú ý là các nhà nghiên cứu có động cơ chuyên nghiệp để phóng đại tác động môi trường tương đối nhỏ của Bitcoin.
Tác giả chính của op-ed, Alex de Vries, không tiết lộ rằng anh ta đang làm việc cho De Nederlandsche Bank (DNB), ngân hàng trung ương của Hà Lan. Các ngân hàng trung ương không hâm mộ đường ray thanh toán mở, toàn cầu, vốn bỏ qua các lớp dàn xếp của chính phủ độc quyền. De Vries lần đầu tiên phát hành “Chỉ số tiêu thụ năng lượng Bitcoin” của mình vào tháng 2016, Mà trùng với đợt làm việc đầu tiên của anh ấy với DNB, có vẻ như DNB đã khuyến khích sự phê bình của anh ấy về mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin. Vào tháng 2020 năm XNUMX, de Vries được ngân hàng trung ương Hà Lan tuyển dụng lại làm nhà khoa học dữ liệu trong đơn vị tội phạm kinh tế tài chính của nó và đã có chuyến tham quan truyền thông khắp thế giới cho nghiên cứu “sở thích” của mình kể từ đó. Như DNB bây giờ thúc đẩy nghiên cứu của anh ấy, ông ấy thực sự là một nhà nghiên cứu đối lập được trả lương cho DNB.
Là một nhân viên của ngân hàng trung ương, de Vries có động cơ để phóng đại tác động môi trường của Bitcoin để bảo vệ lợi ích của chủ nhân của mình.
Tuy nhiên, các cộng tác viên của anh ấy hoàn toàn có những động cơ khác nhau. Gallersdörfer, Klaaßen và Stoll là đồng sáng lập của Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI), một công ty cung cấp dữ liệu về mức độ tiếp xúc với carbon của các hoạt động kinh doanh và đầu tư tiền điện tử.
Nói chung, ba nhà nghiên cứu CCRI đã là tác giả của gần chục bài báo học thuật về tác động môi trường của tiền điện tử.
Phương thức hoạt động của CCRI là phóng đại tác động môi trường của Bitcoin thông qua một kỹ thuật mà Trung tâm Tài chính Thay thế Cambridge (CCAF) mô tả là thiên vị người thuyết trình. Điều này dẫn đến việc so sánh giữa táo với cam - chẳng hạn như so sánh Bitcoin với các quốc gia nhỏ - để gây ra sự phẫn nộ, thay vì đưa ra so sánh giữa táo và táo với các ngành công nghiệp khác. Các ước tính phỏng đoán tốt nhất của CCRI về lượng khí thải carbon sau đó được đóng gói và bán cho các tổ chức tài chính đang chịu áp lực tiết lộ kế toán ESG do sự phẫn nộ của nhà đầu tư được thúc đẩy bởi sự thiên vị của người thuyết trình mà chính CCRI đã sử dụng để kích động sự phẫn nộ đó.
Không quan trọng là các quốc gia nhỏ Bitcoin được so sánh với GDP bằng một nửa giá trị được bảo đảm bằng Bitcoin. Không quan trọng nếu các bài báo được xuất bản có tiêu chuẩn thấp hoặc thiếu đánh giá đồng nghiệp nghiêm ngặt (quy trình đánh giá đồng cấp của “Joule” là giữ bí mật và không yêu cầu đánh giá ngang hàng cho các bài báo bình luận). Cũng không có vấn đề gì khi lượng phát thải của Bitcoin quá nhỏ để có tác động có ý nghĩa đối với biến đổi khí hậu. Tất cả những gì quan trọng là phương tiện truyền thông sẵn sàng xuất bản các bài báo nêu bật những câu chuyện khoa học vụn vặt của họ, cùng với ví dụ hái anh đàovà ngành tài chính trở nên bị áp lực hợp đồng với CCRI để sử dụng nghiên cứu và dữ liệu của họ.
Các nhà nghiên cứu của ESG có thể thu lợi, bằng cách tận dụng các phương tiện truyền thông để gây ra sự phẫn nộ của công chúng, về lượng khí thải carbon không đáng kể đến mức mà các nhà môi trường thực tế phải lo lắng rằng sự chú ý của công chúng đang bị phân tâm vào các vấn đề lớn hơn có hậu quả thực sự và đáng kể. nhân loại.
Phóng đại tác động môi trường của Bitcoin
Trớ trêu thay, trên Đại học Cambridge Trang so sánh, nơi nó mô tả các thủ thuật thiên vị người thuyết trình của ESG, nó xuất bản một hình ảnh phóng đại mức tiêu thụ điện năng của Bitcoin để trông lớn hơn nó. Đây là tác phẩm nghệ thuật gốc của Cambridge:
Lưu ý rằng Bitcoin có cùng kích thước với các ngành công nghiệp có giá trị cao hơn đáng kể. Nếu các nhà nghiên cứu Cambridge đã vẽ các bong bóng theo tỷ lệ thích hợp, nó sẽ trông như thế này:
Những kiểu so sánh này thậm chí không nói lên toàn bộ câu chuyện, vì Bitcoin sử dụng năng lượng tái tạo nhiều hơn hơn bất kỳ ngành công nghiệp nào khác. Bất chấp những gì giới học thuật và phương tiện truyền thông khiến chúng ta tin tưởng, tác động môi trường của Bitcoin quá nhỏ để có bất kỳ ý nghĩa nào.
tác động trên phạm vi toàn cầu.
Điều này không có nghĩa là những người khai thác bitcoin không có trách nhiệm trở thành người quản lý tốt môi trường trong cộng đồng của họ. Tuy nhiên, đó là những mối quan tâm của địa phương và đặc biệt không phải là việc sử dụng tốt sự quan tâm của quốc tế nếu việc bảo vệ môi trường toàn cầu là mục tiêu thực sự.
Khi các nhà nghiên cứu môi trường, các phương tiện truyền thông và chính phủ dành nhiều hơn một phần của một phần trăm nội dung của họ thảo luận về lượng khí thải của Bitcoin, nó trở thành một phương tiện bất lợi cho chủ nghĩa môi trường. Sự chuyển hướng quá mức chỉ nhằm mục đích báo hiệu đức hạnh, làm xao nhãng các vấn đề quan trọng hơn và khiến mọi người ít tin tưởng vào các nguyên nhân môi trường chính đáng.
CCRI không giải quyết các vấn đề môi trường có ảnh hưởng khi nó khuyến khích Bitcoin. Công ty khai thác dữ liệu blockchain mở cho các bài tường thuật do phương tiện truyền thông điều khiển và khiến thị trường mua dữ liệu của chính họ để thu lợi nhuận. Dữ liệu này cho phép các nhà đầu tư tổ chức để khẳng định tính trung lập của carbonvà lôi kéo các nhà đầu tư có ý thức về môi trường vào sản phẩm của họ, trong khi không đạt được chất lượng cụ thể nào.
“'Đầu tư ESG' ở hình thức hiện tại tương tự như những người tự chụp ảnh tự sướng ở những địa điểm ưa thích để cho thấy họ đã ở đó, trong khi hầu như không trải nghiệm thực tế. Chủ yếu là rạp hát, ít chất. Ví dụ, chúng ta gây ô nhiễm, nhưng lại mua chuộc để biến nó thành vấn đề của người khác. Chúng tôi thuê cơ sở sản xuất của mình cho một quốc gia khác để giảm mức tiêu thụ năng lượng, nhưng sau đó mua sản phẩm do họ sản xuất trong khi đổ lỗi cho việc gây ô nhiễm. Đây là sự chệch hướng, không phải là cải cách… Mọi người bán cổ phiếu Trung Quốc của họ, thay vào đó mua cổ phiếu Apple, và tự vỗ về mình. Trong khi đó, điện thoại, máy tính, ghế, giày thể thao, dụng cụ nấu ăn, thiết bị điện tử và đồ chơi trẻ em của họ đều là hàng Trung Quốc sản xuất. Rất nhiều trong số đó là thay quần áo cửa sổ. 'ESG' hiện đang được sử dụng là của công ty, đã được khử trùng và gần như vô nghĩa. Nó giống như từ 'sức mạnh tổng hợp.' Đó là một báo cáo TPS. Nếu có bất cứ điều gì, giả vờ rằng chúng ta đang làm tốt để đánh dấu vào một số ô nhất định mà người khác nhìn nhận, trong khi vẫn làm bất cứ điều gì chúng ta đã làm trước đó, sẽ làm chậm tiến độ thực sự. Một trong những điều tồi tệ nhất mà chúng tôi có thể làm là cảm thấy như chúng tôi đang làm điều gì đó mang tính xây dựng, mà không thực sự làm như vậy ”. - Lyn alden
Bán các khoản đầu tư Proof-of-Stake
CCRI xuất bản một báo cáo hàng năm để thúc đẩy mạng lưới chứng minh cổ phần thân thiện với môi trường đồng thời thúc đẩy rất dễ gây hiểu lầm Chỉ số "năng lượng trên mỗi giao dịch". Điều không được thừa nhận trong báo cáo của CCRI là bằng chứng cổ phần không thay thế cho bằng chứng công việc, vì hai cơ chế đồng thuận đạt được các mục tiêu hoàn toàn khác nhau.
Bằng chứng công việc là một cơ chế đồng thuận đảm bảo nhóm thợ đào có thể thách thức tập thể các tác nhân xấu - đảm bảo không bên nào có thể khẳng định quyền kiểm soát đối với những người dùng khác, tất cả đồng thời cung cấp sự phân phối công bằng và xứng đáng đối với các đồng tiền mới. Bằng chứng về cổ phần không thực hiện được điều này vì nó giống với cấu trúc bảo mật của công ty, nơi những người nắm giữ giàu có nhất có tất cả quyền biểu quyết và những người sáng lập khai thác trước quyền kiểm soát không thể hiểu được đối với người dùng, đồng thời nhận cổ tức kép.
Với bằng chứng về cổ phần, người dùng phải tin tưởng những người sáng lập không từ chối dịch vụ (DoS) tấn công họ. Để chứng minh công việc, các thợ đào mua năng lượng trên thị trường mở để làm cho các cuộc tấn công DoS trở nên quá đắt đỏ, do đó cho phép Bitcoin bảo vệ quyền người dùng thiểu số. Bằng chứng về mức tiêu thụ năng lượng của công việc là một tính năng, không phải lỗi.
Các nhà nghiên cứu môi trường khẳng định bằng chứng về cổ phần là một cơ chế đồng thuận hiệu quả hơn giống như một cỗ máy tư duy chính sách thúc đẩy chủ nghĩa độc tài chuyên chế như một loại chính phủ hiệu quả hơn. Để đánh đồng bằng chứng cổ phần với bằng chứng công việc hoàn toàn không chú ý đến cách phân quyền hoạt động và những gì nó dự định đạt được.
Nhưng, tại sao CCRI lại đưa ra một báo cáo? Các nhà đầu tư tổ chức ủy thác nghiên cứu của CCRI, để quảng cáo các altcoin tập trung, đồng thời sử dụng dữ liệu của CCRI để bán các khoản đầu tư “tiền điện tử” thân thiện với ESG. Bằng cách phóng đại tác động toàn cầu của Bitcoin và thúc đẩy bằng chứng cổ phần như một giải pháp thay thế, CCRI đang thúc đẩy nhu cầu một cách hiệu quả đối với các sản phẩm ESG của tổ chức và các dịch vụ ESG của riêng mình. Đây không phải là giúp đỡ môi trường - đó là một kế hoạch kiếm tiền.
Bitcoin là một mục tiêu dễ dàng
Kế toán công khai và minh bạch của Bitcoin khiến nó trở thành mục tiêu dễ dàng cho những người hưởng lợi từ việc phóng đại tác động môi trường của Bitcoin để thu lợi nhuận. Một thử nghiệm suy nghĩ thú vị là xem xét các kế toán môi trường sẽ mô tả đặc điểm của các ngành khác như thế nào nếu họ minh bạch về mức tiêu thụ năng lượng của mình như Bitcoin.
Một 2020 báo cáo bởi Rapid Transit Alliance ước tính rằng ngành công nghiệp thể thao toàn cầu chịu trách nhiệm cho 0.6% lượng khí thải toàn cầu - hơn ba lần sự phát thải của Bitcoin. Báo cáo sử dụng cùng khuynh hướng của người thuyết trình khi so sánh lượng khí thải của ngành thể thao với của Tây Ban Nha hoặc Ba Lan. Báo cáo nói rằng ngành công nghiệp thể thao toàn cầu tạo ra khoảng 500 tỷ đô la mỗi năm, ít hơn đáng kể so với số lượng giá trị được bảo đảm bằng Bitcoin.
Nếu ngành công nghiệp thể thao có dữ liệu tiêu thụ điện năng công khai và minh bạch, giống như Bitcoin, liệu các kế toán của ESG có làm xấu hổ cộng đồng thể thao vì đã gây ra thảm họa môi trường không? Sẽ là sử dụng tốt thời gian của mọi người khi có nhiều vấn đề môi trường quan trọng hơn cần được giải quyết?
Bitcoin như một khoản đầu tư xanh
Nó có thể không được hiển nhiên từ các báo cáo truyền thông, nhưng Bitcoin đã là một khoản đầu tư tương đối xanh. Một năm 2021 giấy tuyên bố rằng, “việc thêm Bitcoin vào danh mục đầu tư vốn cổ phần đa dạng có thể vừa nâng cao mối quan hệ rủi ro - lợi nhuận của danh mục đầu tư vừa giảm lượng phát thải carbon tổng hợp của danh mục đầu tư.” Nếu các tổ chức cảm thấy bị áp lực phải làm cho việc nắm giữ bitcoin của họ ở mức trung tính với carbon, thì việc đó sẽ không cần nhiều nỗ lực. Theo một Báo cáo tháng 2022 năm XNUMX của CoinShares, “Mỗi bitcoin sẽ yêu cầu bù đắp 2.2 tấn CO2 mỗi năm, hoặc gần bằng một chuyến bay khứ hồi hạng thương gia giữa New York đến Tokyo… Với giá bitcoin là 42,000 USD, chi phí hàng năm sẽ là 0.48%. ”
Ngay cả những người khai thác bitcoin ma quỷ trên báo chí, như Greenidge Generation Holdings, đã thực hiện toàn bộ hoạt động khai thác của họ 100% carbon trung tính mà không cần nỗ lực đáng kể. Greenidge sử dụng dự án bù đắp r
các cơ quan tài trợ cho các dự án cô lập và giảm phát thải.
Chưa hết, Bitcoin là một công cụ mạnh mẽ, bất khả tri về vị trí, người mua phương sách cuối cùng của năng lượng tái tạo, Đó số dư tải lưới, có thể tài trợ cho năng lượng tái tạo bị cản trở bởi hàng đợi kết nối dài đến lưới tắc nghẽnvà giúp đỡ giảm thiểu khí mêtan bùng phát. Khi một người nhận ra rằng Bitcoin là một giải pháp để giúp kiếm tiền từ sự kém hiệu quả trong lĩnh vực năng lượng tái tạo - và như một trò chơi có tổng bằng XNUMX, việc tăng khai thác xanh không đồng nghĩa với việc khai thác sử dụng nhiều carbon - một số ý tưởng thú vị bắt đầu hình thành.
Ưu đãi khuyến mãi
Trong một bài báo do tác giả Thánh giá thành Troy và Andrew M. Bailey, "phần bù khuyến khích”Được đề xuất như một cách để các nhà đầu tư làm cho việc nắm giữ bitcoin trở nên trung hòa bằng cách chỉ đầu tư 0.5% số vốn nắm giữ của họ vào các hoạt động khai thác bitcoin xanh. Không giống như các đề xuất khác đối với bitcoin xanh, đề xuất của họ thúc đẩy việc chấp nhận Bitcoin, duy trì tính khả dụng của bitcoin và không tốn chi phí, đồng thời mang lại lợi nhuận. Cross gần đây đã thảo luận về ý tưởng với Peter McCormack trên một tập của “Bitcoin đã làm gì”Cũng như trong cuộc trò chuyện tiếp theo với Nic Carter.
Thông tin sai lệch về ESG
Những người ủng hộ ESG có lẽ không tán thành bất kỳ hình thức khai thác bitcoin xanh nào, vì nó sẽ vô hiệu hóa câu chuyện mâu thuẫn của họ một cách hiệu quả. Đã có de Vries và cộng sự. đã cố gắng quảng cáo những lập luận sai lệch, trong bài viết của họ, để chỉ trích khai thác xanh và hạ thấp vai trò của nó trong các giải pháp môi trường.
Ví dụ: họ đề xuất giảm thiểu khí đốt thông qua khai thác cung cấp những lợi ích hạn chế nhưng bỏ qua thực tế rằng gió và tốc độ dòng chảy ngăn xếp giảm dần khai thác bitcoin hiệu quả và sinh thái hơn đáng kể hơn là cho phép khí mê-tan bùng phát và có khả năng thoát ra khí quyển. Các nhà môi trường gần đây đã thừa nhận rằng mêtan là một vấn đề lớn hơn nhiều so với những gì đã được nhận ra trước đây.
Hoặc khi de Vries cho thấy mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin tăng sau khi Trung Quốc cấm khai thác bitcoin, dẫn đến việc Tỷ lệ băm giảm 50%. De Vries từ chối đưa nó vào ước tính của mình và bác bỏ nó bởi nói, “Do những thách thức trước đây trong việc xác định tác động tiêu thụ năng lượng có thể xảy ra nhất, nên bất kỳ sự điều chỉnh nào sẽ là tùy ý. Vì lý do này, không có điều chỉnh nào được thực hiện để phản ánh tác động tức thì của lệnh cấm. " Đây thực sự là một thừa nhận các ước tính của riêng anh ấy là giả mạo. De Vries đã thực hiện một sự nghiệp ESG trên đỉnh vạch trần Chỉ số "năng lượng trên mỗi giao dịch", trong khi 100% tính gấp đôi cùng một dấu ấn đối với các nhà đầu tư.
In một bài báo được viết bởi de Vries và Stoll, vào năm 2021, cả hai đã ước tính sai lầm rằng tuổi thọ trung bình của một máy khai thác Bitcoin ASIC chỉ là 16 tháng. Đây là sai một cách trắng trợn và dễ dàng bị từ chối bởi dữ liệu trên chuỗi cho thấy Bitmain S7s, đã được bảy năm tuổi, vẫn được các thợ đào tích cực sử dụng. Bằng cách vũ khí hóa học thuật, các khẳng định gian lận là được lặp lại bởi các phương tiện truyền thông mà không cần kiểm tra thực tế. Trên thực tế, Bitcoin chiếm một lượng ước tính 0.05% rác thải điện tử toàn cầu và kể từ khi thợ đào ASIC không có pin hoặc hệ thống phức tạp, các bộ phận có thể tái chế dễ dàng.
Khi các lập luận gây hiểu lầm được sử dụng để bác bỏ các nỗ lực về môi trường của Bitcoin, đồng thời phóng đại quá mức dấu ấn của nó, thì rõ ràng là các nhà phê bình đang hành động không có thiện chí. Làm thế nào họ có thể được khi họ có xung đột lợi ích rõ ràng?
Cộng đồng ESG gặp vấn đề về đạo đức khi các kiến trúc sư của chính họ thu lợi từ những lời dị nghị mà họ tạo ra và thường không tiết lộ những xung đột lợi ích đó với công chúng khi các câu chuyện khoa học tạp nham của họ được truyền thông khuếch đại. So sánh phóng đại, lập luận lừa dối và động cơ lợi nhuận khiến công chúng có nhận thức rằng việc chỉ trích dấu ấn tương đối nhỏ của Bitcoin không xuất phát từ một hành động bảo vệ môi trường vị tha và dũng cảm. Thay vào đó, có vẻ như các nhà phê bình Bitcoin có động cơ nghề nghiệp và mong muốn duy trì hiện trạng, điều này khiến tuyên bố của họ có vấn đề về mặt đạo đức.
Bitcoin, tất nhiên, không quan tâm. Năng lượng tái tạo cần Bitcoin nhiều hơn Bitcoin cần năng lượng tái tạo. Ngành công nghiệp ESG có thể trích xuất dữ liệu của Bitcoin, phóng đại các yếu tố bên ngoài của nó và hạ thấp bất kỳ tiến độ nào để thu lợi nhuận thông qua các sản phẩm đầu tư tổ chức xanh. Bitcoin sẽ tiếp tục sản xuất các khối và mở đường cho các đường ray thanh toán mở với bằng chứng công việc trung thực, liêm khiết. Trong khi đó, các thợ mỏ sẽ mua từng megawatt năng lượng tái tạo bị mắc kẹt và lãng phí và cho nó cơ hội chiến đấu để tiến nhanh trên thị trường. Tương lai của sản xuất năng lượng rất tươi sáng và Bitcoin sẽ sử dụng nó để khuyến khích sự đổi mới và sự phát triển của con người.
Đây là một bài đăng của khách của Level39. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.
