Tòa án Tối cao Hy Lạp gần đây đã đưa ra phán quyết của mình trong một vụ kháng cáo giám đốc thẩm liên quan đến hình dạng của bánh quy và việc bảo vệ chúng là nhãn hiệu chưa đăng ký (số 659/2023), xác nhận kết luận của Tòa phúc thẩm Athens. Những chiếc bánh quy tuy khá nổi tiếng nhưng được đánh giá là không có gì đặc biệt, cũng như hình ảnh hai bông lúa mì in nổi trên bề mặt bánh quy. Do đó, nỗ lực của nguyên đơn nhằm ngăn chặn việc bán những loại bánh quy có hình dạng tương tự với hình lúa mì nổi ở trên đã thất bại.

Công ty bánh quy Papadopoulou, khá nổi tiếng ở Hy Lạp, đã tiếp thị bánh quy nhiều loại ngũ cốc từ năm 1997 với bốn loại và bốn gói khác nhau:

Papadopoulou đã khởi kiện công ty Dermisis của Hy Lạp bị cáo đã bắt đầu thương mại hóa bánh quy nhiều loại hạt trong các gói như hình dưới đây vào năm 2016:

Papadopoulou lập luận rằng họ đã bán bánh quy được 20 năm, đã bán được hơn 10 triệu bánh quy ở Hy Lạp chỉ trong những năm 2013-2017 và có thị phần khối lượng là 3-4% và thị phần giá trị là 6-7%. . Chi phí quảng cáo hàng năm từ 2011-2017 vào khoảng 700,000 (năm 2011) đến 200,000 euro (năm 2017). Những chiếc bánh quy luôn có hình dạng và tỷ lệ hình bầu dục cụ thể giống nhau và mang hình ảnh ba chiều của hai bông lúa mì song song. Những đặc điểm này được sao chép hoàn toàn bởi bánh quy của bị cáo, ngoại trừ việc chúng có một chứ không phải hai gai lúa mì nổi.

Vụ kiện đã bị bác bỏ và đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Athens cũng vậy. Tòa án phủ nhận rằng hình dạng của bánh quy xứng đáng được bảo hộ như một dấu hiệu xuất xứ, cụ thể là nhãn hiệu chưa đăng ký và mã nhận dạng nguồn theo luật cạnh tranh không lành mạnh của Hy Lạp.

Tòa án trong đó cáo phó ra lệnh nhắc lại rằng hình dạng và cấu tạo của sản phẩm có thể có đặc điểm phân biệt và do đó được bảo hộ dưới dạng nhãn hiệu chưa đăng ký, nếu khác với chính sản phẩm đó và được chọn tùy ý, không đóng vai trò chức năng, cụ thể là nếu nó không cần thiết về mặt kỹ thuật để thực hiện mục đích của sản phẩm. Nếu các đặc tính được lựa chọn một cách tùy tiện ngay cả khi đồng thời đóng góp và hỗ trợ mục đích chức năng của sản phẩm thì chúng có thể được bảo vệ.

Tuy nhiên, người ta cho rằng hình dạng của bánh quy Papadopoulou không có mức độ độc đáo tối thiểu để có thể hoạt động như một mã nhận dạng nguồn, dựa trên bằng chứng trước đó rằng hình bầu dục là hình dạng có chức năng và thiết thực nhất cho bánh quy đơn giản. bánh quy không có nhân. Α khảo sát cũng được nguyên đơn đưa ra cho thấy 41% công chúng nhận ra bánh quy có nguồn gốc từ nó. Đây được coi chỉ là một bộ phận “nhỏ” của người tiêu dùng và do đó không đủ để chứng minh sự khác biệt đã có được. Tòa án nhắc lại rằng khả năng phân biệt vốn có càng thấp thì việc sử dụng dấu hiệu càng cần thiết. Trong một phát hiện có phần mâu thuẫn, Tòa án tuyên bố rằng hình dạng của bánh quy đã được người tiêu dùng biết đến nhưng không đủ để dùng làm chỉ báo nguồn gốc. Thị phần được coi là nhỏ. Do đó, Tòa phúc thẩm nhận thấy rằng vì không có quyền nhãn hiệu nào chưa được đăng ký nên không cần phải xem xét bất kỳ nguy cơ nhầm lẫn nào. Tòa cũng nhận định bị cáo không hề lợi dụng danh tiếng về hình dáng của bánh quy Papadopoulou.

Sau kháng cáo giám đốc thẩm của Papadopoulou, Tòa án Tối cao đã giữ nguyên phán quyết của Tòa phúc thẩm. Nhiều phát hiện của tòa án đó có tính chất thực tế và do đó không được xem xét lại. Điều này bao gồm việc phát hiện ra rằng các hình dạng trong tay và thiết kế trên chúng không có gì khác biệt. Các hình dạng là chức năng và thiết thực nhất đối với các loại bánh quy thuộc loại này, đồng thời các thiết kế trên chúng rất phổ biến và mang tính mô tả về các loại hạt có trong bánh quy. Ngoài ra, phát hiện rằng chỉ một bộ phận nhỏ người tiêu dùng coi bánh quy là một chỉ báo nguồn gốc là có tính chất thực tế. Kết quả là, sự thiếu tính phân biệt đã được xác nhận, cũng như kết luận của Tòa phúc thẩm rằng khả năng gây nhầm lẫn hoặc tổn hại đến danh tiếng không cần phải xem xét thêm. Kết quả là nguyên đơn không đưa ra sự giống nhau về bao bì, rõ ràng là do các gói khác nhau cho toàn bộ loại bánh quy, hai gói sau đây của hai bên được phép cùng tồn tại trên thị trường Hy Lạp:

_____________________________

Để đảm bảo bạn không bỏ lỡ các cập nhật thường xuyên từ Blog Nhãn hiệu Kluwer, vui lòng đăng ký tại đây.

Luật IP Kluwer

Sản phẩm Cuộc khảo sát về Luật sư Sẵn sàng cho Tương lai năm 2022 cho thấy 79% luật sư nghĩ rằng tầm quan trọng của công nghệ pháp lý sẽ tăng lên trong năm tới. Với Luật IP Kluwer, bạn có thể điều hướng thực tiễn luật IP ngày càng toàn cầu với thông tin và công cụ chuyên biệt, địa phương và xuyên biên giới từ mọi địa điểm ưa thích. Là một chuyên gia sở hữu trí tuệ, bạn đã sẵn sàng cho tương lai chưa?

Học cách Luật IP Kluwer có thể hỗ trợ bạn.