Hãy hình dung một nhóm các nhà nghiên cứu tiên phong ở Nigeria đang bắt tay vào một dự án đầy tham vọng. Sử dụng các kỹ thuật Máy học (ML), họ đi sâu vào một bộ sưu tập lớn các văn bản kỹ thuật số bao gồm các bài báo học thuật, tác phẩm văn học và nội dung trực tuyến. Nhiệm vụ của họ? Để khám phá các mẫu ẩn, thu thập thông tin chi tiết và làm sáng tỏ các mối tương quan có khả năng thúc đẩy đột phá trong các lĩnh vực khác nhau, từ y học đến khoa học xã hội. Trong khi chúng ta đang ở đó, hãy tưởng tượng các nền tảng và ứng dụng tiên tiến được hỗ trợ bởi AI, được thiết kế để phân tích và tạo ra âm nhạc sáng tạo lấy cảm hứng từ những giai điệu sôi động của Afrobeats. một thể loại bắt nguồn sâu xa trong văn hóa Nigeria. Những hệ thống đáng chú ý này dựa trên một bộ dữ liệu mở rộng, bao gồm các bản nhạc Afrobeats có bản quyền.[1]

Cả hai kịch bản đều minh họa những nỗ lực được thúc đẩy bởi kỹ thuật được gọi là Khai thác dữ liệu và văn bản (TDM), tự động hóa việc xử lý lượng dữ liệu khổng lồ. Nghiên cứu do McKinsey & Company thực hiện vào năm 2011 cho thấy tiềm năng đáng chú ý của TDM, ước tính khả năng tạo ra giá trị đáng kể giữa các lĩnh vực, chẳng hạn như 100 tỷ USD cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ và lên tới 700 tỷ USD cho người dùng cuối toàn cầu về dữ liệu vị trí cá nhân.[2]Vì những điều này liên quan đến việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền, câu hỏi đặt ra: Liệu các nhà nghiên cứu có nên xin phép chủ bản quyền để sử dụng các tác phẩm hoàn chỉnh này làm đầu vào cho các hệ thống AI và ML của họ, thay vì chỉ sử dụng các đoạn trích? Hay những lo ngại chỉ nên nảy sinh nếu các vấn đề xuất hiện trong đầu ra, chẳng hạn như những điểm tương đồng đáng kể với các tác phẩm đã có từ trước được sử dụng để đào tạo?[3]

Trong bối cảnh đã nói ở trên, bài viết này khám phá tính hợp pháp của TDM theo luật bản quyền của Nigeria, thảo luận về quan điểm xin phép chủ sở hữu quyền đối với việc sử dụng tài liệu có bản quyền làm đầu vào trong hệ thống AI/ML và xem xét các hạn chế của các điều khoản hiện có trong Đạo luật bản quyền của Nigeria. Nó cũng so sánh cách tiếp cận TDM ở các khu vực tài phán khác và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cung cấp rõ ràng một ngoại lệ TDM trong khuôn khổ bản quyền để thúc đẩy nghiên cứu, đổi mới và khám phá tri thức đồng thời cân bằng quyền của người sáng tạo và nhu cầu của xã hội.[4]

Đối số và quan điểm

Một mặt, có thể lập luận rằng việc xin phép chủ bản quyền để sử dụng tài liệu có bản quyền làm đầu vào trong hệ thống AI là cần thiết để bảo vệ quyền của người sáng tạo và bảo vệ tài sản trí tuệ của họ.[5] Quan điểm này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tôn trọng các quyền độc quyền được cấp cho chủ sở hữu quyền theo luật bản quyền. Bằng cách xin phép, các nhà phát triển và người dùng AI thừa nhận và tôn trọng các quyền của những người sáng tạo ban đầu, đảm bảo rằng họ được công nhận và đền bù xứng đáng cho công việc của họ. Cách tiếp cận này thúc đẩy một hệ thống công bằng và bình đẳng, duy trì các nguyên tắc của luật bản quyền trong khi vẫn cho phép những tiến bộ và đổi mới công nghệ trong lĩnh vực TDM.

Mặt khác, người ta cũng lập luận rằng TDM nên được coi là một công nghệ thay thế cho việc xem hoặc đọc của con người, trong đó việc sao chép liên quan chỉ là ngẫu nhiên đối với hoạt động của công nghệ.[6]  Xét cho cùng, và như đã được khẳng định bởi Tòa án Tối cao Vương quốc Anh, việc xem hoặc đọc một tác phẩm không cấu thành hành vi vi phạm bản quyền (Hiệp hội tư vấn quan hệ công chúng Ltd v The Newspaper Licensing Agency Ltd, [2013] UKSC 18). Quan điểm này khẳng định rằng thông tin được trích xuất thông qua việc quét qua một tác phẩm có bản quyền không được coi là vi phạm, bất kể hành vi đó được thực hiện bởi con người hay máy móc. Tuy nhiên, vi phạm có thể xảy ra nếu có sự tương đồng đáng kể giữa TDM kết quả đầu ra và các tác phẩm đã có từ trước trong dữ liệu huấn luyện.[7]

Ngoại lệ TDM ở Nigeria (Hoặc thiếu nó?)

Không có quy định rõ ràng trong luật bản quyền của Nigeria[8] giải quyết TDM. Mục 20, bao gồm các ngoại lệ chung đối với bản quyền, bao gồm các điều khoản như nghiên cứu phi thương mại và sử dụng cá nhân (Mục 20(1)(c)) và sử dụng cho thủ tục tư pháp hoặc lập pháp (Mục 20(1)(l)). Những điều này chỉ liên quan đến TDM hạn chế (nếu có).

Tiểu mục (1)(o) của mục 20 dường như liên quan nhiều nhất đến TDM. Nó quy định rằng các quyền được trao theo mục 9 – 13 không bao gồm quyền kiểm soát bất kỳ hành vi nào được chỉ định trong các mục đó bằng cách xử lý công bằng cho các mục đích như:

“các bản sao tạm thời và ngẫu nhiên, là những phần không thể thiếu và thiết yếu của một quy trình công nghệ, với mục đích duy nhất là cho phép truyền tải trong mạng giữa các bên thứ ba bởi một bên trung gian hoặc cho mục đích sử dụng hợp pháp khác, khi việc sử dụng đó không có ý nghĩa kinh tế độc lập”

Điều khoản này, tương tự với Điều 5(1) của Chỉ thị 2001/29/EC (Chỉ thị về bản quyền của Liên minh Châu Âu), có thể liên quan đến vấn đề này. Tuy nhiên, giống như luật của EU, luật này cũng chỉ giới hạn ở các kỹ thuật TDM chỉ liên quan đến việc tạo ra các bản sao tạm thời “nhất thời hoặc ngẫu nhiên” và đóng vai trò quan trọng trong quy trình công nghệ cho phép sử dụng hợp pháp mà không có ý nghĩa kinh tế độc lập. Do đó, người ta nghi ngờ liệu các bản sao được thực hiện cho mục đích TDM có đáp ứng các yêu cầu này hay không, đặc biệt là về khía cạnh của các bản sao "tạm thời".

Tuy nhiên, người ta đã lập luận rằng Mục 20 là một ngoại lệ chung mở đối với vi phạm bản quyền, do bao gồm cụm từ “chẳng hạn như” trước danh sách liệt kê các mục đích được phép.^[9] Do đó, có ý kiến ​​cho rằng nó có thể hoạt động tương tự như quyền sử dụng hợp lý ở Hoa Kỳ, cho phép áp dụng các mục đích khác không được nêu rõ trong điều khoản.^[10] Lập luận này đi ngược lại với các quy tắc giải thích các đạo luật. Việc chỉ bao gồm cụm từ “chẳng hạn như” trước danh sách liệt kê các mục đích được phép không tạo ra phạm vi ngoại lệ không biên giới, cũng như không làm cho điều khoản xử lý công bằng của Nigeria tương đương với quyền sử dụng hợp pháp ở Hoa Kỳ. Sự hiện diện của “chẳng hạn như” chỉ ra rằng các mục đích được liệt kê là các ví dụ, nhưng danh sách cung cấp một lộ trình cho những gì sẽ nằm trong phạm vi và không dành chỗ cho việc đưa vào các mục đích khác không dễ dàng phù hợp với danh mục các ví dụ được liệt kê. Mặt khác, sử dụng hợp lý cung cấp phân tích theo từng trường hợp cụ thể và cho phép sử dụng ở phạm vi rộng.

Ngoài ra, người ta thừa nhận rằng điều kiện trong Mục 20, trong đó nêu rõ các yếu tố được xem xét khi xác định xử lý hợp lý giống với kiểm tra bốn yếu tố được sử dụng ở Hoa Kỳ để đánh giá việc sử dụng hợp pháp. Xem xét điều này, người ta có thể lập luận rằng Mục 20 cho phép điều khoản xử lý hợp lý giống với khái niệm sử dụng hợp lý, bổ sung thêm một số mức độ linh hoạt trong việc đánh giá liệu một hình thức sử dụng cụ thể có đủ tiêu chuẩn là xử lý hợp lý hay không. Tuy nhiên, bất chấp những điểm tương đồng, cần phải chỉ ra rằng xử lý hợp lý và sử dụng hợp lý là những khái niệm riêng biệt với khuôn khổ pháp lý và cách diễn giải riêng. Phạm vi và ứng dụng của chúng nhiều khả năng sẽ được giải thích khác nhau bởi các tòa án Nigeria và Hoa Kỳ.

Việc giải thích và áp dụng sử dụng hợp lý ở Hoa Kỳ đã được hình thành qua hàng thập kỷ án lệ và tiền lệ pháp lý, giúp hiểu rõ hơn về ranh giới và phạm vi của nó. Ở Nigeria, việc áp dụng và phạm vi của Mục 20 và khái niệm về giao dịch công bằng vẫn chưa được thử nghiệm rộng rãi và được xác định thông qua các tiền lệ pháp lý. Việc thiếu các tiền lệ pháp lý và hướng dẫn rõ ràng có thể dẫn đến kết quả không chắc chắn và không nhất quán khi xác định khả năng áp dụng các mục đích khác không được đề cập rõ ràng trong Phần 20.

Mặc dù các ngoại lệ chung mở đã được khen ngợi vì có thể đáp ứng các mục đích sử dụng không lường trước được và công bằng cho chủ sở hữu quyền, nhưng việc để TDM chỉ được giải quyết theo ngoại lệ xử lý công bằng, không có điều khoản cụ thể trong luật bản quyền, có thể đặt ra một số thách thức nhất định. Điều này có thể là gánh nặng và cản trở một số hoạt động TDM hợp pháp. Ngoài ra, nó đã tạo ra sự không chắc chắn cho các nhà nghiên cứu và tổ chức tham gia vào TDM, cản trở sự đổi mới và hợp tác xuyên biên giới. Chúng tôi đang suy đoán xem tòa án sẽ giải thích các điều khoản xử lý công bằng của Đạo luật như thế nào trong trường hợp các nền tảng và ứng dụng do AI cung cấp được phát triển để phân tích âm nhạc Nigeria và tạo nhạc mới hoặc phim Nollywood dựa trên các tác phẩm được bảo vệ bản quyền.

Xuất phát từ phân tích ở trên, khi tác phẩm có bản quyền, chẳng hạn như âm nhạc, được dự định sử dụng làm đầu vào cho các hệ thống AI tạo ra các tác phẩm mới, bạn nên xin phép chủ bản quyền. Điều này xảy ra trừ khi quyền đã được cấp theo mặc định, như trường hợp của giấy phép Creative Commons hoặc nếu tác phẩm thuộc phạm vi công cộng hoặc được coi là mồ côi.

Tình trạng của TDM ở các khu vực tài phán khác

Một số khu vực pháp lý, bao gồm Singapore, Nhật Bản, Liên minh châu Âu (EU),[11] và Vương quốc Anh, đã thực hiện các ngoại lệ cụ thể đối với TDM.[12] Theo luật bản quyền hiện hành của Vương quốc Anh, việc khai thác văn bản và dữ liệu của các tác phẩm có bản quyền cho các mục đích phi thương mại được cho phép, miễn là người dùng có quyền truy cập hợp pháp vào tác phẩm thông qua, chẳng hạn như giấy phép, đăng ký hoặc sự cho phép theo các điều khoản và điều kiện. Theo luật bản quyền của Hoa Kỳ, TDM là hợp pháp do điều khoản sử dụng hợp lý. Carroll tuyên bố rằng các nhà nghiên cứu có thể tiến hành nghiên cứu tính toán một cách hợp pháp trên bất kỳ bài báo khoa học hoặc dữ liệu nào mà họ có quyền truy cập miễn là kết quả lâu bền của nghiên cứu này không kết hợp nhiều biểu thức nguyên bản hơn mức cho phép.[13]

Bằng cách cung cấp rõ ràng một ngoại lệ TDM, các nhà hoạch định chính sách có thể đảm bảo sự chắc chắn về mặt pháp lý và ranh giới rõ ràng cho người dùng, thúc đẩy các hoạt động TDM mà không sợ vi phạm. Các trường hợp ngoại lệ cụ thể của TDM thừa nhận lợi ích của TDM trong việc thúc đẩy nghiên cứu và khám phá tri thức đồng thời cân bằng quyền của người sáng tạo và nhu cầu của xã hội. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy nghiên cứu TDM được thúc đẩy tốt hơn thông qua các ngoại lệ cho phép nghiên cứu TDM cụ thể hơn.[14] 

Kết luận

Luật bản quyền nhằm đạt được sự cân bằng giữa quyền của người sáng tạo và nhu cầu của xã hội. Bằng cách cung cấp rõ ràng một ngoại lệ TDM, các nhà hoạch định chính sách và lập pháp ở Nigeria có thể đảm bảo tốt hơn rằng các lợi ích của TDM, ví dụ, thúc đẩy nghiên cứu và khám phá tri thức, được công nhận và thúc đẩy đúng cách. Khi các ngành công nghiệp sáng tạo của Nigeria điều hướng bối cảnh phát triển của TDM, điều quan trọng là phải nhận ra những tác động và giải quyết nhu cầu bảo vệ trong khuôn khổ bản quyền của quốc gia.

[1] Nói về AI và âm nhạc, điều này đã xảy ra. Nhìn thấy riffusion.com

[2] Xem McKinsey & Company. (2011). Dữ liệu lớn: biên giới tiếp theo cho sự đổi mới, cạnh tranh và năng suất

[3] Một số người đã trả lời câu hỏi này một cách khẳng định, lập luận rằng việc sử dụng tác phẩm của họ trái phép và không được trả công như vậy sẽ tác động tiêu cực đến sinh kế của các tác giả. Xem ví dụ: https://www.egair.eu/#manifesto truy cập ngày 14 tháng 2023 năm XNUMX; Xem thêm: Các lớp học hành động đưa ra chống lại Phi công phụ, một AI được đào tạo để tạo mã máy tính bằng các ví dụ từ Github.

[4] Tác động của TDM đối với chủ bản quyền được nhấn mạnh trong một bức thư gần đây có tiêu đề “Lời kêu gọi của chúng tôi về các biện pháp bảo vệ xung quanh AI sáng tạo,” được ký bởi các tác giả, nghệ sĩ biểu diễn và chủ sở hữu bản quyền trong các ngành công nghiệp sáng tạo khác nhau ở Châu Âu. Bức thư nói trên nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết phải giải quyết các mối lo ngại liên quan đến việc sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo hệ thống AI, cùng với các vấn đề tiếp theo về trách nhiệm giải trình, trách nhiệm pháp lý và thù lao hợp lý.

[5] Eleonora Rosati (2019) Bản quyền là một trở ngại hay một người hỗ trợ? Quan điểm của châu Âu về khai thác văn bản và dữ liệu và vai trò của nó trong sự phát triển của trí tuệ nhân tạo sáng tạo, Asia Pacific Law Review, 27:2, 198-217, DOI: 10.1080/10192557.2019.1705525

[6] Michael W. Carroll, 'Bản quyền và sự tiến bộ của khoa học: Tại sao khai thác dữ liệu và văn bản lại hợp pháp' (2019) 53 UC Davis L Rev 893; Maurizio Borghi, “Khai thác văn bản và dữ liệu”, Người giữ bản quyền https://www.copyrightuser.org/understand/exceptions/text-data-mining/

[7] Đọc thêm về điều này ở đây: João Pedro Quintais, " AI sáng tạo, Bản quyền và Đạo luật AI”, Blog bản quyền Kluwer, ngày 9 tháng 2023 năm XNUMX: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/05/09/generative-ai-copyright-and-the-ai-act/ truy cập ngày 14 tháng 2023 năm XNUMX

[8] Đạo luật bản quyền Nigeria, 2022

[9] Dick Kawooya và Sean Flynn, “Nhận xét về tư vấn cải cách bản quyền ở Nigeria”, ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX: https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=pijip-righttoresearch-testimony

[10] Flynn, Sean và Palmedo, Michael và Izquierdo, Andres, Nghiên cứu các ngoại lệ trong Luật bản quyền so sánh (2021). Loạt tài liệu nghiên cứu PIJIP/TLS số. 72, Có sẵn tại SSRN: https://ssrn.com/abstract=3961017

[11] Bài viết này thảo luận về một số ngoại lệ TDM của EU: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/05/09/generative-ai-copyright-and-the-ai-act/

[12] ibid

[13] Michael W. Carroll, 'Bản quyền và sự tiến bộ của khoa học: Tại sao việc khai thác dữ liệu và văn bản lại hợp pháp' (2019) 53 UC Davis L Rev 893

[14] Xem Christian Handke và cộng sự, Châu Âu có tụt lại phía sau trong khai thác dữ liệu không? Tác động của bản quyền đối với việc khai thác dữ liệu trong nghiên cứu học thuật, trong Những con đường mới cho xuất bản điện tử trong thời đại của các bộ sưu tập vô hạn và Khoa học công dân: FfScale, Openness and Trust 120–130 (Brigit Schmidt & Milena Dobreva eds., 2015) được dẫn bởi Dick Kawooya và Sean Flynn, Nhận xét về tư vấn cải cách bản quyền ở Nigeria, ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX: https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=pijip-righttoresearch-testimony

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Ô tô / Xe điện, Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2023/07/19/legality-of-text-and-data-mining-under-nigerias-copyright-law/