Thị trường edtech đã bão hòa với nhiều công cụ khác nhau được thiết kế để cải thiện khả năng đọc viết của trẻ em từ máy đọc sách điện tử đến ứng dụng cho đến thư viện kỹ thuật số. Trong vài năm qua, ngày càng có nhiều công cụ đọc viết sử dụng AI tổng quát để nâng cao trình độ đọc của trẻ em hoặc để kích thích hứng thú đọc nhiều hơn.

Gần đây, một loại công cụ mới đã xuất hiện. Được gọi là huấn luyện viên, trợ lý hoặc gia sư đọc được hỗ trợ bởi AI, những công cụ này sử dụng AI tổng hợp để cung cấp cho người học phương pháp thực hành đọc, câu chuyện, phản hồi và hỗ trợ được cá nhân hóa.

Một số công cụ này tập trung vào một mục tiêu học tập cụ thể, chẳng hạn như hướng dẫn phát âm hoặc vào một lĩnh vực chủ đề trong một câu chuyện. Những người khác kết hợp dữ liệu cá nhân như tên của trẻ và cung cấp các tùy chọn để chọn cài đặt và hình đại diện, cung cấp những câu chuyện độc đáo cho mỗi trẻ.

Với tư cách là giáo sư về môn đọc và sự phát triển của trẻ em, chuyên về các công cụ kỹ thuật số dành cho trẻ em, tôi đã nghiên cứu điều gì hiệu quả và điều gì không khi dạy trẻ đọc. Và bằng cách cộng tác nghiên cứu với các đồng nghiệp thông qua WiKIT, một tổ chức nghiên cứu quốc tế tập trung vào bằng chứng về công nghệ giáo dục, tôi đã xem xét nhiều công cụ sử dụng AI tổng hợp để dạy trẻ đọc. Tôi đã thấy rằng nhiều người có tiềm năng mang lại những đột phá trong học tập, chẳng hạn như bằng cách cung cấp phương pháp thực hành trôi chảy được cá nhân hóa hoặc phản hồi phù hợp với từng người dùng. Nhưng có những lo ngại thực sự về tác động của những công cụ này đối với trải nghiệm đọc viết và văn học của trẻ em.

Cơ hội và hạn chế tiềm năng

Tùy thuộc vào công cụ, các huấn luyện viên, trợ lý và gia sư đọc được hỗ trợ bởi AI này bao gồm nhiều yếu tố khác nhau để hỗ trợ trẻ đọc viết. Một số tính năng phổ biến bao gồm sử dụng công nghệ nhận dạng giọng nói để nghe trẻ đọc và sau đó sử dụng AI để chọn từ ngân hàng các biện pháp can thiệp hoặc phản hồi, sử dụng AI để tạo văn bản tường thuật cho trẻ đọc hoặc tạo lời nhắc riêng biệt dựa trên khả năng của trẻ. Và giống như nhiều công cụ edtech, những công cụ này thường sử dụng hệ thống khen thưởng, chẳng hạn như trao cho người học khả năng thu thập huy hiệu hoặc giải thưởng khi họ tiến bộ. Mỗi yếu tố này đều có những cơ hội và hạn chế riêng.

Sử dụng công nghệ nhận dạng giọng nói lắng nghe một đứa trẻ đọc và sử dụng AI để đưa ra phản hồi có thể hữu ích miễn là công nghệ này dựa trên thiết kế dựa trên cơ sở khoa học. Vấn đề là nhiều công cụ được cho là có cơ sở khoa học nhưng trên thực tế lại chưa được các nhà khoa học có học thức phát triển và chưa được thử nghiệm trong các nghiên cứu đánh giá nghiêm ngặt. Những công cụ như vậy thường được thiết kế để thu hút và thúc đẩy trẻ tương tác với các câu chuyện, nhưng không phải lúc nào cũng giúp trẻ cải thiện kỹ năng đọc.

Điều tương tự cũng đúng với những câu chuyện do AI tạo ra, thường thu hút trẻ em bằng cách cho phép chúng đưa ra lựa chọn, chẳng hạn như chọn loại nhân vật và bối cảnh nào cho câu chuyện cũng như bằng cách cá nhân hóa trải nghiệm, chẳng hạn như biến nhân vật chính thành một nhân vật có đặc điểm riêng. tên và tuổi của trẻ. Nhưng những câu chuyện do AI tạo ra thường không phù hợp với những gì khoa học khuyến nghị đối với trải nghiệm văn học của trẻ em. Ví dụ: các câu chuyện do AI tạo ra thường thể hiện sự mâu thuẫn trong các yếu tố câu chuyện. Ở một trang, nhân vật chính có thể xuất hiện là một cô bé tóc vàng 5 tuổi, nhưng ở trang tiếp theo, cô ấy biến thành một thiếu niên mà không có dấu hiệu nào về thời gian trước đó trong văn bản. Sự mâu thuẫn trong các sự kiện trong câu chuyện cũng rất phổ biến: Trong một câu chuyện tôi mới tạo trên một trong những công cụ này, nhân vật chính, Natalia, người mà tôi đặt theo tên của mình, tất nhiên, đột nhiên tương tác với một nhân vật mới, “con chó của Remi”, không có tham khảo trước về cách Remi hoặc con chó tham gia vào câu chuyện. nghiên cứu cho thấy rằng những đoạn tường thuật gián đoạn như vậy khiến độc giả nhỏ tuổi bối rối và cản trở sự đồng cảm của độc giả đối với các nhân vật.

Dựa trên nghiên cứu có giá trị về nội dung cũng như hình thức của văn bản tường thuật một cách hiệu quả. Hiện tại, hầu hết các câu chuyện do AI tạo ra đều giống sách điện tử có minh họa hơn là sách tranh kỹ thuật số. Thông thường, trong sách điện tử có minh họa, các ký tự chỉ được vẽ để phản ánh thông tin trong văn bản. Nếu văn bản có nội dung: “Natalia mặc áo sơ mi màu vàng khi cô ấy đứng mỉm cười trong vườn”, nhân vật sẽ được vẽ khớp chính xác với mô tả đó. Ngược lại, ở sách tranh thiếu nhi chất lượng cao, cả hình ảnh và văn bản đều góp phần tạo nên chiều sâu cho câu chuyện, mở rộng tầm nhìn của trẻ, khiến chúng suy ngẫm và tham gia vào tư duy trừu tượng. Loại trải nghiệm văn học mà các tác giả như Jacqueline Woodson đã đạt được trong cuốn sách “Brown Girl Dreaming”, nơi thơ vẽ nên một bức tranh trong tâm trí độc giả, nâng trải nghiệm đọc lên thành nghệ thuật.

Ngoài ra, trong sách dành cho trẻ em kỹ thuật số chất lượng cao, phần lồng tiếng không chỉ đọc thuộc lòng văn bản mà còn tăng thêm cảm xúc và kịch tính cho câu chuyện. Với vai trò bổ sung, làm phong phú lẫn nhau của hình ảnh, văn bản và lời thuyết minh trong các câu chuyện, trẻ em có thể trở thành không chỉ có khả năng đọc tốt hơn mà còn có thể phát triển kỹ năng viết và năng lực truyền thông tốt hơn.

Mặc dù chất lượng thẩm mỹ của những câu chuyện do AI tạo ra có thể cải thiện theo thời gian nhưng tôi lo ngại về việc việc tiếp xúc với những câu chuyện như vậy có thể hình thành tiêu chuẩn của trẻ em về chất lượng câu chuyện như thế nào. Khả năng đa phương thức của trẻ trong việc hiểu một câu chuyện sẽ bị giảm đi khi những dấu hiệu chất lượng này bị loại bỏ. Bất chấp tuyên bố của các nhà sản xuất công cụ tạo truyện kỹ thuật số nhằm dân chủ hóa khả năng tiếp cận sản xuất truyện, những cuốn sách kỹ thuật số được thiết kế kém có thể vô tình mở rộng khoảng cách giữa các câu chuyện được sản xuất bằng kỹ thuật số và những câu chuyện do các tác giả chuyên nghiệp tạo ra. Sự chênh lệch như vậy tạo ra sự phân chia rõ ràng hơn về những gì các nhà phê bình văn học cho là văn học chất lượng cao đáng để trẻ em tiếp cận, trái ngược với những bài đọc nhanh được tạo ra theo yêu cầu của các công cụ AI. Trong khi cái sau có thể giải trí thì cái trước phục vụ cho việc giáo dục.

Những lo ngại về huấn luyện viên, trợ lý và gia sư đọc được hỗ trợ bởi AI liên quan đến cả việc học đọc và đọc để tìm hiểu, đặc biệt là khi nói đến lời nhắc do AI tạo ra. Nhiều nhà sản xuất sách kỹ thuật số đã tích hợp lời nhắc trò chuyện theo thời gian thực có thể nâng cao khả năng hiểu của trẻ và những điều này đã được chứng minh là hỗ trợ sự phát triển khả năng đọc viết. Các lời nhắc mới do AI tạo ra cũng có thể giúp ích cho trẻ em, nhưng không nhiều bằng việc đọc sách với người lớn có kỹ năng như giáo viên, phụ huynh hoặc gia sư – và chúng không nên được sử dụng để thay thế trải nghiệm đó. Nhìn chung, mặc dù những công cụ này có tiềm năng nhưng chúng cũng có thể làm trầm trọng thêm tình trạng phân chia kỹ thuật số hiện có, đặc biệt đối với trẻ em không được tiếp cận với công nghệ hoặc không có người lớn đủ trình độ để cùng chúng sử dụng công nghệ một cách hiệu quả.

Nghiên cứu về những công cụ này đang diễn ra như thế nào

Vì các công cụ này vẫn đang được phát triển nên các nhà nghiên cứu chỉ có thể dự đoán chứ không thể xác định tác dụng của chúng. Dựa trên nghiên cứu học thuật về động lực đọc, chúng ta có thể lường trước được một số thách thức. Ví dụ, nghiên cứu cho thấy rằng các động lực bên ngoài, như huy hiệu, có mối tương quan nghịch hoặc không liên quan đáng kể đến năng lực đọc. Mặt khác, động lực đọc nội tại, bắt nguồn từ sự tò mò và sự tham gia tích cực của người đọc vào quá trình đọc, có mối tương quan vừa phải và tích cực với các thước đo về năng lực đọc.

Trái ngược với những phát hiện này, các huấn luyện viên đọc được hỗ trợ bởi AI dường như được thiết kế để ưu tiên khuyến khích động lực bên ngoài. Sự tiến bộ và thời gian của trẻ em dành cho nền tảng sẽ được thưởng bằng nhãn dán, tiếng vỗ tay và phần thưởng có thể mở khóa. Việc kiểm tra mức độ hiểu thông qua các câu đố có thể dễ dàng bị bỏ qua bằng cách thử và sai, dẫn đến việc trẻ giả vờ đọc và nhận phần thưởng nếu trả lời sai. Hơn nữa, không có đánh giá bên ngoài nào để đánh giá liệu các kỹ năng có được chuyển sang các văn bản khác hay không, làm suy yếu trách nhiệm giải trình của các công nghệ này.

Mới đây meta-analysis của các biện pháp can thiệp thúc đẩy động lực đọc cho thấy tác động nhỏ nhưng đáng chú ý từ các chiến lược tùy chỉnh văn bản theo các cấp độ đọc khác nhau hoặc kết hợp các kết nối trong thế giới thực. Điều quan trọng là tác động ngắn hạn này dễ nhận thấy hơn ở những người đọc có trình độ cao hơn là những người gặp khó khăn. Tuy nhiên, cho đến nay, các huấn luyện viên đọc được hỗ trợ bởi AI trên thị trường vẫn thiếu tính cụ thể của các phương pháp tiếp cận mục tiêu hiệu quả.

Quan sát những xu hướng này là đáng thất vọng. Những công cụ này có khả năng nâng cao trải nghiệm đọc cho trẻ em nếu chúng được thiết kế dựa trên những hiểu biết sâu sắc của các nhà giáo dục và nhà nghiên cứu, đặc biệt là trong lĩnh vực khoa học học tập. Ví dụ, những công cụ này có thể phá vỡ các hệ tư tưởng truyền thống trong văn bản văn học nếu chúng có sự tham gia của giáo viên trong quá trình thiết kế. Thông qua phương pháp hợp tác này, họ cũng có thể nâng cao trình độ hiểu biết về AI của giáo viên. Và các nhà phát triển sản phẩm có thể rút ra từ học tập nghiên cứu khoa học để xây dựng các công cụ thúc đẩy sự tự thể hiện và sáng tạo của trẻ em.

Thật không may, có sự thiếu hợp tác đáng kinh ngạc giữa cộng đồng các công ty edtech xây dựng các sản phẩm công nghệ dành cho trẻ em, các nhà giáo dục và nhà nghiên cứu sở hữu kiến ​​thức về lĩnh vực cụ thể. Ngay cả khi các công ty hợp tác với các nhà nghiên cứu, đó cũng có xu hướng là những lời khuyên giao tiếp rời rạc hơn là đối thoại liên tục. Và mặc dù một số công ty thử nghiệm các công cụ của họ với giáo viên, nhưng việc phát triển các tính năng phổ biến hoặc phù hợp với các yêu cầu cấp bách của chương trình giảng dạy hơn là phát triển khoa học mới nhất và tốt nhất lại phổ biến hơn.

Ai chịu thiệt hại nhiều nhất từ ​​công nghệ chất lượng thấp? Trẻ con. Vì vậy, làm cách nào chúng ta có thể đảm bảo rằng quyền tự quyết, ý chí và khả năng đưa ra lựa chọn tự do của người học được duy trì và khuyến khích khi họ tương tác với các huấn luyện viên đọc được hỗ trợ bởi AI?

Hiện tại, câu hỏi quan trọng này tập trung vào mối lo ngại về quyền riêng tư dữ liệu và cải thiện quy trình thu thập sự đồng ý đối với dữ liệu. Tuy nhiên, việc trả lời câu hỏi cũng liên quan đến việc xác định cuối cùng ai sẽ được hưởng lợi từ những công cụ này. Nếu trẻ em là đối tượng được hưởng lợi thì các công ty xây dựng những công cụ này phải xem xét lại chiến lược thiết kế và mở rộng quy mô của mình. Thay vì mở rộng quy mô và tích hợp nhanh chóng vào các sản phẩm đọc khác nhau do xu hướng công nghệ và nhu cầu tăng trưởng của nhà đầu tư thúc đẩy, việc phát triển công nghệ giáo dục đòi hỏi một cách tiếp cận kiên nhẫn hơn. Điều này liên quan đến việc thiết kế có sự tham gia của nhiều nhóm trẻ em khác nhau và thu hút các nhà giáo dục cũng như nhà nghiên cứu vào các chu trình đồng sáng tạo lặp đi lặp lại. Chúng ta đừng làm giảm tiềm năng của những công nghệ này bằng cách vội vàng tung ra những công cụ chưa đủ trưởng thành để hỗ trợ đầy đủ cho sự phát triển của trẻ em.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.edsurge.com/news/2024-04-17-the-opportunities-and-drawbacks-of-ai-powered-reading-coaches-assistants-and-tutors