Một mục từ những người ở Trung tâm Chính sách Giáo dục Quốc gia. Đây là một phần thú vị vì hai lý do. Đầu tiên là các quản trị viên nói rằng họ không thể tìm thấy thời gian để đọc các bài báo chỉ là nói dối bởi vì họ dường như có thể tìm thấy thời gian để đọc sách. Thật không may, những cuốn sách đó hầu như không được đánh giá ngang hàng và thường tập trung vào hệ tư tưởng, niềm tin hoặc quyền lợi của chính tác giả. Lý do thứ hai khiến tôi thấy điều này thú vị là các quản trị viên đã báo cáo rằng các tổ chức nghề nghiệp cũng là một cách hàng đầu để họ tiếp xúc với nghiên cứu. Nhưng nếu bạn nhìn vào danh sách những người được báo cáo bởi 25% quản trị viên (tức là John Hattie, Robert Marzano và Richard DuFour), thì đây không phải là những người mà hầu hết các tổ chức chuyên nghiệp học thuật sẽ đề bạt. Nhưng rất nhiều học viên tổ chức chuyên nghiệp sẽ. Ví dụ: nếu bạn tìm đến công nghệ trong giáo dục thì đây là những loại nhà nghiên cứu mà ISTE hoặc ASCD sẽ quảng bá, chứ không phải những loại nhà nghiên cứu mà AECT hoặc AACE nhất thiết phải quảng bá. Không đánh gục Hattie, Marzano, DuFour hay chất lượng học bổng của họ. Dù sao, hãy xem bản tin đầy đủ, cũng như báo cáo cơ bản và bài báo.

Quản trị viên K-12 thực sự sử dụng nghiên cứu nào? Xem email này trong trình duyệt của bạn Thứ năm, tháng mười hai 8, 2022 Đăng ký bản tin Quản trị viên K-12 thực sự sử dụng nghiên cứu nào? CHIA SẺ EMAIL NÀY: công việc của NEPC trung tâm về “niềm tin rằng việc quản lý dân chủ đối với giáo dục công lập được củng cố khi các chính sách dựa trên bằng chứng rõ ràng.” Xét cho cùng, nếu chính sách và thực tiễn không dựa trên bằng chứng chắc chắn, thì chúng thường bị truyền thống, ý thức hệ, chính trị và/hoặc các giả định sai lầm chiếm đoạt. An bài viết được xuất bản vào đầu năm nay trên tạp chí bình duyệt AERA mở làm sáng tỏ hiện trạng sử dụng nghiên cứu trong giáo dục bằng cách mô tả bằng chứng mà các nhà quản lý K-12 thực sự dựa vào để thực hiện công việc của họ. Và nó gợi ý rằng một số giả định thông thường là không đúng. Được viết bởi Caitlin Farrell, Thành viên NEPC hóa đơn penuelvà kristen Davidson, tất cả của Đại học Colorado Boulder, bài báo mô tả một cuộc khảo sát đại diện trên toàn quốc đối với 733 lãnh đạo trường K-12 và học khu từ các quận nội thành lớn. Tổng cộng có 359 nhà giáo dục đó đã trả lời câu hỏi khảo sát chính, yêu cầu người trả lời nêu tên một phần nghiên cứu hữu ích cho công việc của họ và mô tả cách họ sử dụng bằng chứng đó. Dưới đây là bốn điểm rút ra từ nghiên cứu về loại hình nghiên cứu nào mà các nhà lãnh đạo trường học và học khu thực sự sử dụng và cách họ sử dụng nó. Sách là nguồn thông tin nghiên cứu hàng đầu: Với tất cả mọi thứ trên đĩa của quản trị viên, có thể hợp lý khi cho rằng những nỗ lực phổ biến nghiên cứu cho nhóm này nên tập trung vào việc chắt lọc nghiên cứu thành những phần có kích thước vừa ăn. Tuy nhiên, khi được yêu cầu nêu tên nghiên cứu mà họ thấy hữu ích, 57% số người được hỏi đã đề cập đến sách. Chỉ 17% trích dẫn báo cáo nghiên cứu hoặc chính sách, và 13% đề cập đến các bài báo trên các tạp chí bình duyệt. Phát hiện này có ý nghĩa đối với các nhà nghiên cứu và những người phổ biến nghiên cứu như các tổ chức chính sách hoặc nghề nghiệp. “[T]có rất ít bằng chứng cho thấy rằng việc tạo ra các bản tóm tắt nghiên cứu ngắn hơn cho các nhà lãnh đạo đọc sẽ dẫn đến việc các nhà lãnh đạo sử dụng nghiên cứu nhiều hơn,” các tác giả viết. “Thay vào đó, nếu sách là một nguồn ảnh hưởng chính, thì việc chuẩn bị cho các nhà nghiên cứu phát triển các hướng dẫn tổng hợp nghiên cứu thành các khuôn khổ hành động có thể sử dụng được có thể có giá trị hơn.” Các tổ chức chuyên nghiệp là nguồn thông tin nghiên cứu hàng đầu: Những người được hỏi cho biết họ thường xuyên truy cập nghiên cứu nhất thông qua các hiệp hội nghề nghiệp dành cho các nhà giáo dục K-12. Ngoài ra, một phần tư phản hồi đề cập đến ba tác giả có tác phẩm thường được phổ biến thông qua các tổ chức này: John Hattie, Robert Marzano và Richard DuFour. “[W]e cần khuyến khích và khuyến khích các nhà nghiên cứu đăng và chia sẻ nghiên cứu của họ ở nhiều địa điểm hơn, bao gồm các hiệp hội nghề nghiệp nơi các nhà lãnh đạo nhận được nghiên cứu của họ,” các tác giả viết. Các nhà quản lý hiếm khi trích dẫn nghiên cứu đáp ứng các hướng dẫn của liên bang về bằng chứng nghiên cứu: Đạo luật Mọi Học sinh đều Thành công (ESSA) quy định rằng bằng chứng nghiên cứu đáp ứng các tiêu chí cụ thể nên được sử dụng khi lựa chọn các biện pháp can thiệp được hỗ trợ bởi quỹ liên bang. Các tiêu chí này coi các thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát là mạnh nhất, tiếp theo là các nghiên cứu gần như thử nghiệm và nghiên cứu tương quan kiểm soát sai lệch lựa chọn. Tuy nhiên, mặc dù nghiên cứu cho thấy rằng các nhà quản lý đã sử dụng nghiên cứu đáp ứng các tiêu chí này khi tham gia vào hoạt động cụ thể này (lựa chọn các biện pháp can thiệp được hỗ trợ bởi quỹ liên bang), họ hiếm khi trích dẫn loại nghiên cứu này để trả lời câu hỏi mở về nghiên cứu mà họ đã tìm thấy có ích. Về điểm cuối cùng này, các nhà nghiên cứu biết được rằng lý do của các nhà quản lý khi sử dụng nghiên cứu vượt ra ngoài việc lựa chọn các biện pháp can thiệp. Trên thực tế, lý do hàng đầu khiến những người được hỏi thấy nghiên cứu hữu ích là vì nó hỗ trợ quá trình học tập chuyên môn của chính họ. Các ứng dụng phổ biến khác bao gồm hỗ trợ và giám sát việc thực hiện, cung cấp khả năng lãnh đạo hướng dẫn cho những người khác và thiết kế các chương trình và chính sách. “[T]những phát hiện của anh ấy chỉ ra sự cần thiết của một cơ sở hạ tầng bằng chứng được hỗ trợ bởi các chính sách giáo dục tập trung vào việc thực hành cải tiến và chuyển đổi giáo dục được khái niệm hóa rộng rãi,” các tác giả viết. Các chính sách nên phản ánh tốt hơn bản chất phức tạp, nhiều mặt của hoạt động lãnh đạo và các loại nghiên cứu sẽ hữu ích nhất trong các hoạt động đó. Ví dụ, trong cuộc khảo sát của chúng tôi, chúng tôi nhận thấy các nhà lãnh đạo giáo dục thường xuyên chuyển sang nghiên cứu trong quá trình thiết kế và phát triển chuyên môn hàng đầu cho những người khác. Tuy nhiên, không rõ ràng rằng một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát đối với một chương trình hoặc thực hành hiện có sẽ là một hướng dẫn đầy đủ cho các hoạt động thiết kế. Bài viết kết thúc với các đề xuất cho nghiên cứu trong tương lai, bao gồm tìm hiểu sâu hơn về công việc của những người phổ biến nghiên cứu, bao gồm cả các nhà xuất bản và tổ chức chuyên nghiệp dịch nghiên cứu cho đối tượng quản trị viên K-12. Tài nguyên NEPC về các vấn đề nghiên cứu -> Bản tin này được thực hiện một phần nhờ sự hỗ trợ của Trung tâm Nghiên cứu và Thực hành Giáo dục Great Lakes: http://www.greatlakescenter.org Trung tâm Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEPC), một trung tâm nghiên cứu đại học đặt tại Trường Giáo dục Boulder thuộc Đại học Colorado, cung cấp thông tin chất lượng cao để hỗ trợ thảo luận dân chủ về chính sách giáo dục. Chúng tôi xuất bản nghiên cứu ban đầu, tóm tắt chính sách và đánh giá của chuyên gia bên thứ ba về các báo cáo của think tank. Các ấn phẩm của NEPC được viết bằng ngôn ngữ dễ tiếp cận và dành cho nhiều đối tượng bao gồm các chuyên gia học thuật, nhà hoạch định chính sách, giới truyền thông và công chúng nói chung. Gặp chúng tôi tại: http://nepc.colorado.edu/ Bản quyền 2022 Trung tâm Chính sách Giáo dục Quốc gia. Đã đăng ký Bản quyền.

Trung tâm chính sách giáo dục quốc gia
Trường Giáo dục, Đại học Colorado
Boulder, CO 80309