Chính phủ mới đã kết thúc 100 ngày đầu tiên với số lượng bãi bỏ kỷ lục, những bất ngờ và những động thái nhanh chóng, từ đáng thất vọng đến 'nguy hiểm'. Hãy để tôi giải thích "nguy hiểm" nghĩa là gì, trong việc kìm hãm đất nước chúng ta và khiến chúng ta chống lại nhau.

Từ khóa 'nguy hiểm' nổi bật trong câu trích dẫn của tôi giống như một cây anh túc cao khi nó kết thúc với Rebekah White's khám phá luật theo dõi nhanh của Đạo luật quản lý tài nguyên (RMA) ở New Zealand Geographic. Tuy nhiên, thông điệp của tôi mở rộng về nhận xét của tôi trong Lát trên thiên đường: ngay cả Chris Bishop và Shane Jones có lẽ sẽ làm tốt hơn để tìm ra điểm chung nhằm kiểm duyệt luật Fast-Track.

Nhiều người gửi và các tổ chức phi chính phủ lớn như Rừng & Chim cũng như các Hiệp hội bảo vệ môi trường (EDS) sẽ ra sức chống lại nó. Và họ nên làm vậy. Tuy nhiên, nếu họ làm như vậy mà không có Quy trình đệ trình Ủy ban tuyển chọn của Quốc hội như một cơ hội để thiết kế và tranh luận về cải cách RMA ổn định, thì họ lại rơi vào một cái bẫy đã được gài sẵn và trở thành một mệnh đề được-thua – trái ngược với thắng-thắng. Trên thực tế, có vẻ như thua gấp ba lần.

Mất mát số 1

Chính phủ có đủ số liệu để thông qua Dự luật theo dõi nhanh. Số lượng lớn các ý kiến ​​phản đối Dự luật sẽ chỉ có giá trị nếu chúng hỗ trợ một trường hợp để kiểm duyệt nó và làm cho nó bền hơn.

Helen Clark đã thúc đẩy tầm nhìn của Simon Upton về một RMA không cần luật mới nhưng có thể được thực hiện để hoạt động tốt hơn. Điều đó rất quan trọng vì họ đã chiến đấu từ các phe phái chính trị đối lập nhau trong hơn một thập kỷ. Bài viết Ý kiến ​​​​của Phòng tin tức của Upton rất đáng để đọc kỹ.

Đọc Op-Ed của Ủy viên Nghị viện về Môi trường (Hon Simon Upton) trên Phòng Tin tức. Nó được xuất bản vào tháng Giêng; cuộc tranh luận nhanh chóng làm cho nó trở nên đúng đắn và cấp bách hơn ngày nay.

Một số tiến bộ và tiến bộ một phần trên các khung cần thiết đáng để tìm hiểu sâu hơn, bao gồm cả các quy trình thống nhất hơn giới hạn và mục tiêu như một giải pháp thay thế cho các quy trình riêng biệt để xem xét mọi thuộc tính, thay đổi kế hoạch hoặc sự đồng ý. Những điều này có thể trở thành một cách nhất quán, hữu dụng và dễ tiếp cận trong cộng đồng để thừa nhận các giới hạn môi trường đã trở thành quy chuẩn pháp luật ở các quốc gia khác và trên toàn cầu, về các vấn đề từ mưa axit đến biến đổi khí hậu. Các giới hạn, sau khi được thiết lập, có thể đẩy nhanh và dễ dàng đưa ra các quyết định, mang lại sự tỉnh táo, minh bạch và một quy trình không gây nguy hiểm cho khuôn khổ hiến pháp và các quy tắc quản trị tốt của chúng ta.

Một quy trình tốt hơn dường như đáng được thiết kế và đấu tranh.

“Cần phải hỏi thảm họa quốc gia nào đã biện minh cho việc trao quyền cho các bộ trưởng ở mức độ như vậy trong môi trường ngày nay.” –Chuyên gia luật hiến pháp Giáo sư Andrew Geddis

Mất mát số 2

Bạn có thể hỏi tại sao các hóa đơn thay thế RMA của Labour không đơn giản và tốt hơn? Ở hầu hết các quốc gia, các tổ chức phi chính phủ và các viện nghiên cứu tập trung nhiều hơn vào việc thiết kế luật pháp từ cả động cơ đảng phái và phi đảng phái. Chúng tôi khác biệt vì các tổ chức phi chính phủ của chúng tôi như Forest & Bird và EDS, cũng như tổ chức mới nổi Sáng kiến ​​pháp lý môi trường biết được những thành công thực sự của họ đến từ những thách thức của tòa án, bao gồm cả các lệnh bảo tồn. Một ví dụ điển hình là hồi chuông báo tử của Đập Ruataniwha và Hệ thống thủy lợi. Kế hoạch đó có thể được phục hồi bằng cách đẩy nhanh tiến độ, đưa việc bảo vệ môi trường trở lại mô hình trước đây khi “mọi chiến thắng đều là tạm thời và mọi mất mát là vĩnh viễn”.

Việc theo dõi nhanh làm cho các thách thức tiếp theo của tòa án biến mất. Nó thậm chí có thể khiến việc đứng trước hội đồng chuyên gia hoặc các quyết định của Bộ trưởng trở nên khó khăn.

Các tổ chức phi chính phủ và môi trường mà họ bảo vệ sẽ mất đi con đường dẫn đến thành công.

Mất mát số 3

Mất mát lớn nhất có thể là sự phân cực lâu dài trong xã hội của chúng ta, với những thay đổi mạnh mẽ về luật pháp và quy định giữa các cuộc bầu cử. Chúng ta nên cảnh giác rằng việc tạo điều kiện cho sự phân cực này - bản năng chiến đấu hoặc bỏ chạy tuyệt vọng của cả hai phe chính trị trong thời điểm khó khăn kinh tế cũng leo thang.

Khả năng các tổ chức phi chính phủ môi trường một lần nữa phải đọ sức với chương trình phát triển Muldoonian là rất lớn. Nhưng có lẽ nó nhấn mạnh vấn đề.

Chính sách 'Nghĩ lớn' của Muldoon và Đạo luật Phát triển Quốc gia năm 1979 ủng hộ sự phát triển theo cách chắc chắn là thiếu sự cân bằng, nhưng chúng cũng nằm trong phạm vi nhà nước hoặc trong các doanh nghiệp nhà nước, xã hội hóa một cách hiệu quả bất kỳ lợi ích nào. Hãy nghe tôi nói rằng chiều hướng hiện tại đáng lo ngại hơn – nó giống với hành động của Pinochet ở Chile hoặc các chế độ Junta khác vào những năm 1970 đã tàn phá nền kinh tế của Argentina, Brazil và Uruguay bằng các biện pháp kết hợp cắt giảm và 'cải cách thị trường tự do'.

Triết lý thúc đẩy các chính sách áp đặt trên khắp Nam Mỹ được gọi là chủ nghĩa tự do mới. Điều này nghe có vẻ quen thuộc, đặc biệt nếu bạn đọc Chương 3 cuốn sách của Naomi Klein. Học thuyết sốchoặc đã sử dụng thuật ngữ này để mô tả di sản của những năm 1990 ở New Zealand. Cuốn sách của Klein, được xuất bản vào năm 2007, có vẻ hơi lỗi thời khi chúng ta xem xét cách tiếp cận Học thuyết Sốc đã phát triển đến mức nào. Thậm chí đến năm 2007, nó đã trở nên thân thiện hơn một chút và che giấu 'cú sốc và kinh hoàng' của mình tốt hơn so với các vụ thảm sát ở sân vận động bóng đá khiến Chile của Pinochet phải chịu sự phẫn nộ và tẩy chay quốc tế tê liệt.

Nhưng họ đã phát triển như thế nào? Tôi tự nhắc nhở mình và nhanh chóng nhận ra rằng mình không thể tìm thấy một khoảng cách nào giữa các mục tiêu chính sách mà Klein cảnh báo chúng ta trong Học thuyết Sốc và các mục tiêu chính sách đã biết của Mạng Atlas có nhiều mối liên hệ mờ ám với chính phủ liên minh. Những liên kết này hầu hết đặc biệt bắt nguồn từ việc bất ngờ bãi bỏ luật chống hút thuốc lá, điều đáng lo ngại là do mối liên hệ giữa chiến thuật của những người vận động hành lang hút thuốc và các chiến lược như phủ nhận biến đổi khí hậu.

Những bước này đưa chúng ta đi xa hơn những câu chuyện của Klein về quá trình tư nhân hóa nhanh chóng các trường công lập và nhà ở ở New Orleans trong quá trình phục hồi sau cơn bão Katrina.

Bằng chứng về một Học thuyết Sốc tử tế hơn, dân chủ hơn đang ở xung quanh chúng ta

Đó không phải là điều khó hiểu, nhưng bằng chứng về Học thuyết Sốc tử tế hơn, thân thiện hơn và dân chủ hơn đang ở xung quanh chúng ta ở Aotearoa New Zealand.

Và với những cắt giảm lớn đối với các tổ chức nghiên cứu của chúng ta và các cuộc khủng hoảng tài chính đang diễn ra trong các trường đại học của chúng ta đóng vai trò là 'nhà phê bình và lương tâm' của xã hội, bạn có thể tự hỏi ai vẫn sẵn sàng nhô đầu lên trên lan can để bày tỏ mối quan ngại. Câu trả lời rõ ràng sẽ là các phương tiện truyền thông, ngoại trừ việc cắt giảm các phòng tin tức và 'báo chí' truyền hình lớn của chúng ta. Trên thực tế, hầu hết chương trình nghị sự 100 Ngày đã được thực hiện trong khi các chương trình chuyên sâu về thời sự như Hỏi & Đáp, với thời gian tài trợ chưa đến 52 tuần, lại diễn ra trong kỳ nghỉ hè từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX.

Từ Katrina đến Gabrielle: sự quên lãng tập thể?

Chúng ta có thể đã phục hồi sau đại dịch, nhưng không phải là những cú sốc tiếp theo đối với chuỗi cung ứng, lạm phát và suy thoái mà nó gây ra. Khi nghe cuộc nói chuyện về việc Đảng Lao động đang phải đối mặt với tình trạng thâm hụt lớn, chúng ta có thể quên cả đại dịch lẫn thiệt hại quy mô lớn từ Bão Gabrielle, cơn bão chỉ xảy ra cách đây hơn một năm. Tôi không biết phải làm gì với sự quên lãng.

Chúng ta có thể cân nhắc rằng với sự thâm hụt lớn về cơ sở hạ tầng và tình trạng biến đổi khí hậu đang diễn ra, chúng ta rất dễ bị tổn thương. Khi chúng ta có những hệ thống khó hiểu như quan điểm cho rằng phải có sự đồng ý và kế hoạch mới kịch bản nước biển dâng rất khó xảy ra, chúng ta dường như đang phát triển các hệ thống trên toàn xã hội có thể mang lại lợi ích cho những người giàu có và quyền lực.

Danh sách những người có thể được hưởng lợi bao gồm đầu tư nước ngoài, các nhà vận động hành lang nước ngoài và các công ty tư vấn thiết kế và tư vấn chính phủ của chúng tôi về việc điều chỉnh các quy tắc. Những mô hình này là điểm nổi bật của cách tiếp cận của chính phủ nhỏ, và theo Cuốn sách mới nhất của Mariana Mazzucato giải thích nhiều vấn đề chúng ta gặp phải. Nó trái ngược với những chuyển đổi công bằng và bình đẳng mà chúng ta cần, vào thời điểm mà chúng ta có thể giải quyết rất nhiều thách thức về nhà ở, cơ sở hạ tầng và môi trường cùng với việc giảm lượng khí thải và thích ứng với biến đổi khí hậu.

Chúng ta không cần phải đi đến cực đoan. Trên thực tế, có mọi lý do để tin rằng điều đó sẽ giúp National và có lẽ các đối tác liên minh của họ hướng tới trung lập. Ở vị trí trung gian đó, tất cả chúng ta đều có thể làm theo lời khuyên của Helen Clark và Simon Upton – và xây dựng những hệ thống ổn định để tạo nên một New Zealand tốt đẹp hơn.

Cuối cùng, cách tiếp cận Học thuyết Sốc dễ dàng nhận biết nó là gì và chiến đấu hơn là suy ngẫm về điều gì thúc đẩy nó. Chúng ta cần chống lại mong muốn chiến đấu trước hoặc chạy trốn – thay vào đó hãy tìm cách cùng nhau đổi mới. Bước quan trọng đầu tiên là thử nghiệm cơ hội để làm cho pháp luật nhanh chóng trở nên hợp lý và minh bạch cũng như con đường dẫn đến pháp luật quản lý tài nguyên tốt hơn và bền vững hơn.

____________________________________________________________

Troy Baisden là Đồng Chủ tịch - Hiệp hội các nhà khoa học New Zealand, thành viên Nhóm Tham khảo Con đường Tương lai Te Ara Paerangi của MBIE và Điều tra viên Chính - Trung tâm Nghiên cứu Xuất sắc Te Pūnaha Matatini.

Ban đầu được công bố trên Dự án toàn vẹn môi trường.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=31108