Năm 2023 đã trở thành năm qua. Năm 2024 đã đến. (Hy vọng tất cả các bạn đã có một khởi đầu năm tuyệt vời!). Tháng Giêng hiện đang đấu thầu quảng cáo. Nói tóm lại, tôi đã chậm trễ trong việc sàng lọc các trang SpicyIP. (Xin lỗi!) Nhưng như người ta nói, … muộn còn hơn không. Vì vậy, đây là bài đăng “Tháng XNUMX” dành cho “Sàng lọc qua các trang SpicyIP" loạt. Chúng tôi đã đi qua Vũ điệu, Tháng bảy, Tháng tám, tháng chín, Tháng mườivà Tháng mười một và chia sẻ một số câu chuyện như 10 năm của Dự án Thư viện Sách của Google, Giả định về hiệu lực của bằng sáng chế, Tham nhũng trong các Văn phòng sở hữu trí tuệ, Cuộc khủng hoảng hàng loạt ở Ấn Độ, Xây dựng pháp luật thông qua các tài liệu bị rò rỉ, v.v. Bạn có bỏ lỡ điều gì không? Đừng lo lắng. Chỉ cần nhấp vào Hồi tưởng của SpicyIP để cập nhật những gì chúng tôi đã khám phá được cho đến nay trong hành trình của chúng tôi trong những tháng này.

Không chần chừ gì nữa, đây là những gì tôi tìm thấy vào tháng 12:

Di sản của Rahul Cherian về các ngoại lệ dành cho người khuyết tật về bản quyền: Cái tên Rahul Cherian vẫn được khắc sâu trong biên niên sử của luật sở hữu trí tuệ Ấn Độ, được tôn vinh vì cam kết kiên định của ông trong việc thúc đẩy quyền truy cập vào các tác phẩm có bản quyền. Như đã lưu ý trong bài viết tháng 2013 năm XNUMX của Giáo sư Basheer gửi, Rahul là một nhà vận động tận tâm, mặc dù sự ra đi về thể chất của anh ấy diễn ra trước khi những nỗ lực của anh ấy trong lĩnh vực luật pháp được hiện thực hóa. Tuy nhiên, sự cống hiến của ông đã mang lại kết quả dưới hình thức Mục 52(1)(zb) – một trong những trường hợp ngoại lệ rộng nhất về “khuyết tật” bản quyền. Trong những năm qua, vấn đề ngoại lệ về khuyết tật đã được bao phủ rộng rãi trên blog bắt đầu từ những cuộc thảo luận sớm nhất về Quyền được đọc chiến dịch (xem thêm tại đây). Đó cũng là lúc WIPO thảo luận về điều ước quốc tế đi trong nền. 

Trong bối cảnh Ấn Độ, vấn đề ngoại lệ về bản quyền đối với người khuyết tật quay lại đến năm 2006. Đọc bài viết có tiêu đề của Giáo sư Basheer Andhaakaanoon nêu bật một số vấn đề rõ ràng trong các dự thảo đề xuất ban đầu, đặc biệt là ngoại lệ không chỉ giới hạn ở người khiếm thị mà còn bao gồm bất kỳ ai không thể đọc được định dạng “bình thường”. Một số khuyến nghị sau đó được ủy ban thường trực chấp nhận, Mà sau này cũng trở thành luật 2012. 

Tại quốc tế mức độ, vấn đề vẫn tồn tại đặc biệt là do sự bất đồng giữa các đại diện của Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ. Xem thêm Swaraj gửi về điều này. Năm 2013, Đã đạt được thỏa thuận về Hiệp ước dành cho người khiếm thị! Trong 2014, Ấn Độ đã ký và phê chuẩn Hiệp ước. Aparajita đã thảo luận về những khía cạnh quan trọng của Phép lạ Marrakesh và Rahul Bajaj đã chia sẻ một số Những điều rút ra từ trải nghiệm ở Marrakesh. Nhưng nếu bạn muốn kiểm tra xem phép lạ của Marrakesh đã được chuyển thành hành động cụ thể như thế nào và Hành trình của nó cho đến nay như thế nào, cuốn sách của Rahul Bajaj gửi nên giúp. Nói về vấn đề này, bài viết của L. Gopika Murthy Khả năng tiếp cận của thư viện công cộng đối với người khuyết tật cần nhấn mạnh, tranh luận để làm cho các cơ sở thư viện công cộng trong nước trở nên thân thiện hơn với người khuyết tật. Tương tự như vậy, người ta sẽ không muốn bỏ lỡ bài kiểm tra của Tiến sĩ Sunanda Bharti “Chữ nổi Braille có phải là 'ngôn ngữ' có khả năng dịch, sao chép hoặc điều chỉnh theo Luật bản quyền không?" 

Dù sao đi nữa, tuy chúng ta đã đi được một chặng đường dài với sự giúp đỡ và cống hiến của những người kiên định như Rahul Cherian, nhưng con đường tiếp cận thông tin vẫn còn rất xa, có lẽ còn xa hơn cả khoảng cách mà chúng ta đã đi cho đến nay.

(Sidenote: Nếu bạn muốn biết thêm về anh ấy, bạn có thể xem “Bản hòa tấu tưởng niệm Rahul Cherian")

IP, Kiến thức truyền thống (TK) và ở giữa? – Khi lướt qua các trang SpicyIP, tôi tình cờ thấy bài đăng năm 2012 của Madhulika Vishwanathan phê phán Hướng dẫn nâng cao các tiêu chuẩn về khả năng cấp bằng sáng chế cho TK được ban hành sau đó và sinh học bằng sáng chế mà Prashant đã xem xét trước đó trong bối cảnh việc thu hồi Avesthagen gây tranh cãi. Điều thú vị là các vấn đề của và xung quanh TK có thu hút được nhiều sự chú ý trên blog. Ví dụ, Bản quyền Yoga or Bằng sáng chế Slokas là một số vấn đề đã biết (không) trên mặt trận này.

Để biết các bài đăng lớn hơn luật về chủ đề này, hãy xem “ của Giáo sư Basheer “Bảo vệ tri thức truyền thống: Con đường phía trước là gì?” và một bài đăng cân nhắc về liệu Ấn Độ có đạt được thành công trong việc sử dụng trí tuệ y học cổ truyền của mình theo cách có thể so sánh với Trung Quốc hay không. Một câu hỏi thường gặp khác ở đây liên quan đến khuôn khổ Sui Generis để bảo vệ TK. Nhưng nếu bạn quan tâm đến các nghiên cứu điển hình cụ thể, Arogyapacha rất đáng đọc vì nó minh họa việc đưa TK có giá trị ra thị trường và chia sẻ doanh thu với cộng đồng bản địa. Bây giờ đã đủ thứ về Chính sách rồi! Kiểm tra Sadhvi Sood's bài viết thảo luận về đơn xin cấp bằng sáng chế của Nestle cho Fennel Flower (Kala Jeera) đối đầu với TK. 

Tiếp theo là gì? Có lẽ, TKDL – Thư viện số tri thức truyền thống cái nào Prashant (Xem thêm tại đây), Spadika, Chú mèo Tufty, Madhulikavà Balaji, v.v. đã thảo luận rất hay. Gần đây nhất, Tejaswini thảo luận về đơn vị TKDL của CSIR đối lập với đơn vị của Laila Impex ứng dụng của một thành phần thảo dược. Nói lớn đủ rồi! Hãy làm cho nó nhẹ nhàng và suy nghĩ Khi luật sở hữu trí tuệ và việc chiếm đoạt văn hóa gặp nhau ở ngã tư đường … Chuyện gì sẽ xảy ra? Ừm… Tiến sĩ Sunanda Bharti và Sreyoshi Guha có thể có một số câu trả lời. 

Tóm lại, đây là một chủ đề rất thú vị. Nhưng giống như mọi câu chuyện ở đây, nó phải kết thúc ở đây. Nhưng trước đó, hãy kiểm tra bài đăng tất cả trong một này của Prashant Đổi mới và quản lý y học Ayurvedic: BGR-34 của CSIR, nimensulide trong y học Ayurvedic và những câu chuyện tương tự khác. 

(Lưu ý bên lề: Tôi gặp những hạn chế về thời gian/không gian khi viết bài, nhưng tôi hy vọng bạn không bị hạn chế như vậy khi đọc bài đăng. Vì bạn sẽ không muốn bỏ lỡ các cuộc thảo luận trên Trận đấu Basmati Nam Á, Hạt giống (y) Saga,trận chiến nghệ, Tinh dầu và Agarbattisvà Kiểu tóc đen!)

(Các) Chính sách Dược phẩm Quốc gia và Giá Thuốc – Năm 2011, trong tháng này, Shan Kohli đã thảo luận về Dự thảo Chính sách Dược phẩm Quốc gia nhằm tìm cách thiết lập một khung pháp lý cho việc định giá thuốc. (Xem thêm tại đây). Xem cách GoI bị chỉ trích vì không hoàn thiện chính sách thuốc và những gì Tòa án tối cao nói về chính sách này. Năm 2014, NPPA giới hạn giá thuốc, gây xôn xao ngành dược phẩm. Rồi sao? Ngành Dược tiếp cận tòa án. Nhưng Tòa án tối cao Delhi từ chối cho phép lời kêu gọi của ngành dược phẩm muốn giữ nguyên quyết định giới hạn giá của NPPA. (Xem thêm tại đây). Giá thuốc thường xảy ra nhiều lần. Ví dụ: bạn có biết Ủy ban Quốc hội khuyến nghị áp dụng trần giá đối với tất cả các loại thuốc cứu mạng sống và đóng sầm Cục Dược phẩm về giá thuốc?

Chờ đợi. 'Không xong rồi. Vấn đề trước đó đã xuất hiện vào năm 2007 trong cuộc tranh chấp Novartis. Giáo sư Basheer đã viết hai bài đăng cụ thể, một bài có tên The Sự trỗi dậy của việc kiểm soát giá ở Ấn Độ, và cái khác liên quan đến sự phân đôi giữa nhóm người tiêu dùng và ngành công nghiệp trong nước về kiểm soát giá. Trong khi định giá chênh lệch là một giải pháp được đề xuất, sẽ nảy sinh những lo ngại về nhập khẩu song song. Có nghĩa là, lo ngại rằng giá thấp hơn ở các nước đang phát triển có thể tác động đến nhu cầu định giá thấp hơn ở thị trường nội địa Mỹ và EU. Tuy nhiên, Giáo sư Basheer, đề nghị rằng các giải pháp công nghệ có thể giải quyết được vấn đề này. Có liên quan ở đây cũng là bài viết của Kruttika thảo luận Nghiên cứu của KEI về cách các công ty có thể sử dụng giấy phép tự nguyện cho các hoạt động phi cạnh tranh trong khuôn khổ pháp lý, nhấn mạnh tầm quan trọng của luật cạnh tranh Ấn Độ. Để biết thêm về phần cạnh tranh này, hãy xem bài viết của Giáo sư Basheer Sở hữu trí tuệ và Luật cạnh tranh: Ai hơn ai? 

Nếu ai đó muốn xem một bài viết chi tiết hơn, bài đăng của Prashant “Giải quyết chi phí điều trị ung thư ở Ấn Độ: Bằng sáng chế có phải là vấn đề?" Là những. (Và đừng quên kiểm tra phần bình luận nhé!). Nếu bạn cần thêm ở đây, bài đăng gồm ba phần của Balaji Subramanian trên Chính sách và kiểm soát giá dược phẩm là điểm dừng tiếp theo của bạn (đây là Phần II và Phần III). Xem (hoặc tôi sẽ nói "nghe thấy") cuộc chiến của xã hội dân sự kêu gọi Herceptin giá cả phải chăng, một loại thuốc điều trị ung thư vú do Roche bán (xem thêm tại đây). 

Một lần nữa, có rất nhiều điều cần nêu bật ở đây, nhưng hãy dành nó cho một ngày khác.

Những nỗ lực quốc tế về đại dịch năm 2010: Bạn có biết bài đăng năm 2010 của Swaraj về “Tiến bộ(?) trong nỗ lực quốc tế nhằm giải quyết đại dịch,” thảo luận về hoạt động của một “Nhóm công tác mở” về Chuẩn bị cho Đại dịch Cúm? Nếu không, hãy kiểm tra nó. Tiêu đề vẫn có liên quan được đưa ra Bài đăng của Arnav Laroia về Hiệp định Đại dịch của WHO. Điều thú vị là rất lâu trước đại dịch COVID-19, vấn đề này thường xuyên xảy ra. dòng thực hiện trên blog, đặc biệt là trong bối cảnh Sự bùng phát cúm lợn và Dịch cúm gia cầm. Một thập kỷ sau, đại dịch COVID-19 khó quên xảy ra, khiến Prashant phải viết “Tại sao Ấn Độ cần chính sách sở hữu trí tuệ để xây dựng kho dự trữ chiến lược cho đại dịch.” (Xem thêm về Thuốc kháng virus Remdesivir). 

Không giống như các đại dịch trước đây, đại dịch COVID-19 đã phá vỡ khuôn khổ kinh tế xã hội của các quốc gia, khiến nhiều vấn đề về sở hữu trí tuệ trở nên nổi bật ngoài bằng sáng chế. Ví dụ: kiểm tra bài đăng của Namratha trên CovGiáo dục và sử dụng hợp pháp và Divij đảm nhận Tính hợp pháp của Thư viện Kỹ thuật số trong thời gian phong tỏa. Để hiểu ý tôi khi nói “sự gián đoạn trong khuôn khổ kinh tế xã hội”, hãy xem bài đăng của Swaraj, Corona và IP – Tìm kiếm câu trả lời đúng. Để biết thêm, hãy kiểm tra bài đăng của anh ấy trên Chính trị bằng sáng chế trong thời Corona, và suy nghĩ của Latha về Cơ quan Sở hữu trí tuệ Ấn Độ có thể giúp đỡ các bên liên quan tốt nhất như thế nào trong thời gian dịch bệnh COVID-19. Nếu chủ đề này khiến bạn quan tâm, đừng bỏ lỡ Prashant's đăng bài về nhu cầu cấp thiết về lực lượng đặc nhiệm IP và Chính sách IP để giải quyết tình trạng thiếu hụt hàng loạt khẩu trang, thiết bị y tế, v.v. Đợi đã – nói về các trường hợp khẩn cấp về sức khỏe, chúng ta đừng bỏ lỡ Điều 21 của Hiến pháp Ấn Độ, như Rahul Bajaj đã thảo luận Kêu gọi Quyền cơ bản về sức khỏe để thúc đẩy Chính phủ sử dụng đòn bẩy Luật Bằng sáng chế trong thời kỳ COVID-19.
Được rồi. Vậy chúng ta hãy kết thúc câu chuyện (một câu chuyện đang diễn ra?) nhưng không thể không nhắc đến những điều khó quên. Miễn trừ CHUYẾN ĐI! Dù sao, đây là câu chuyện kết thúc “của tôi”, bạn luôn có thể phân tích nhiều bài đăng hơn về COVID-19 từ tại đây.

Thuế, sở hữu trí tuệ và mối quan hệ phức tạp của chúng (?) – “Thuế và IP” không mang lại cảm giác như trời cho phải không? Ít nhất là không phải cho tôi. Có lẽ đó là nỗi sợ hãi của tôi đối với Đạo luật thuế thu nhập, vốn vay từ Bài viết năm 2009 của Prashant, “khiến tôi rùng mình vì nhiều lý do.” Một điểm đặc biệt thu hút sự chú ý của tôi trong bài đăng nói trên của anh ấy là theo thuế thu nhập, tiếng Anh là ngôn ngữ Ấn Độ. Không đùa!

Trong những năm qua, chúng tôi đã có một số bài viết thú vị về “Thuế và sở hữu trí tuệ” chủ đề. Lấy ví dụ, bài đăng này đặt câu hỏi về tính hợp hiến của thuế dịch vụ đối với các giao dịch bản quyền, cân nhắc khác liệu bản quyền trong logo có được coi là nhãn hiệu để đánh thuế hay không, một vạch trần quan niệm sai lầm rằng sách nhập khẩu ở Ấn Độ đắt do thuế nhập khẩu cao, và một người khác đang khám phá “Thuế GTGT” của giấy phép nhãn hiệu. Tất cả đều đáng để tìm hiểu sâu. Nhưng nếu mục tiêu của bạn chi tiết hơn, hãy đến với Balaji gửi về sự phát triển trong cách xử lý giấy phép sở hữu trí tuệ của chế độ thuế Ấn Độ và bài viết gồm 2 phần của Ashwini về việc đánh thuế chuyển nhượng quyền sử dụng sở hữu trí tuệ. Phần 1  kiểm tra tình trạng “chuyển giao quyền sử dụng” IP và Phần II thảo luận về khả năng áp dụng thuế gián thu trong các giao dịch chuyển nhượng đó. Nếu bạn muốn vượt qua một địa hình phức tạp hơn về thuế, thì… hãy xem bài thảo luận gồm nhiều phần của Prateek Qualcom. v.ACIT (tại đây, tại đâyvà tại đây) và bài viết gồm hai phần của Adarsh ​​Ramanujan trên Vụ việc về thuế bản quyền của Google AdWords (tại đây và tại đây). Được rồi, theo tôi thì ngày hôm nay thế là đủ rồi, trừ khi bạn muốn kiểm tra suy nghĩ của SC về câu hỏi về liệu các khoản thanh toán theo thỏa thuận phân phối/thỏa thuận cấp phép người dùng cuối có tính đến “tiền bản quyền” hay không theo Đạo luật thuế thu nhập của Ấn Độ năm 1961.

Đó là một gói cho tháng này! Tôi có bỏ lỡ điều gì không? Rất có thể, vâng. Suy cho cùng, thế giới có rất nhiều giới hạn, đặc biệt là thời gian và không gian. Còn bạn thì sao? Chia sẻ trong các ý kiến. Cho đến lần sau, hãy đón bạn sớm! Hẹn gặp bạn ở đó.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://spicyip.com/2024/01/journey-through-decembers-on-spicyip-2005-present.html