Tên trường hợp: Tập đoàn Fluke và Nhà đăng ký nhãn hiệu
Trích dẫn trường hợp: CA(COMM.IPD-TM) 47/2022, MANU/DE/5367/2023
Ngày quyết định: 16/2023/XNUMX
CORAM: CÔNG LÝ PRATHIBA M. SINGH
Giới thiệu
Trong trường hợp giữa Tập đoàn Fluke và Nhà đăng ký nhãn hiệu, Người kháng cáo đã nộp đơn kháng cáo lệnh của Bị đơn tại Tòa án tối cao Delhi nhằm hủy bỏ lệnh bị công tố, thách thức việc từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu của họ cho nhãn hiệu 'DATAPAQ' trong Mục 9(1)(b) của Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại, 1999. Cơ sở chính để từ chối là nhãn hiệu được coi là mô tả về hàng hóa và dịch vụ.
Lịch sử thủ tục
Đơn đăng ký nhãn hiệu của người kháng cáo số 2354325, nộp vào ngày 26 tháng 2012 năm 09 cho nhãn hiệu 'DATAPAQ' thuộc Loại XNUMX, tức là “Thiết bị, dụng cụ khoa học, hàng hải, khảo sát, điện, nhiếp ảnh, điện ảnh, quang học, cân, đo, báo hiệu, kiểm tra (giám sát), cứu sinh, giảng dạy; thiết bị ghi, truyền hoặc tái tạo âm thanh hoặc hình ảnh; vật mang dữ liệu từ tính, đĩa ghi; máy bán hàng tự động và cơ chế vận hành bằng tiền xu; máy tính tiền, máy tính, thiết bị xử lý dữ liệu và máy tính; thiết bị chữa cháy”, đã bị Bị đơn-Nhà đăng ký nhãn hiệu từ chối thông qua lệnh ngày 10 tháng 2018 năm 9 theo Mục 1(1999)(b) của Đạo luật nhãn hiệu thương mại năm XNUMX. Bản trích dẫn có liên quan của lệnh này được trình bày dưới đây:
Trong quá trình tố tụng, người kháng cáo bày tỏ sẵn sàng hạn chế việc sử dụng nhãn hiệu 'DATAPAQ' đối với một số hàng hóa nhất định liên quan đến hệ thống nhiệt độ và hồ sơ nhiệt độ. Người kháng cáo đã gửi một mô tả sửa đổi về hàng hóa, loại bỏ ba mô tả đó là • Cảm biến ghi dữ liệu điện tử, • Khay cặp nhiệt điện và • Máy ghi dữ liệu điện tử khỏi đơn ban đầu.
Vấn đề được trình bày
Vấn đề chính trong trường hợp này là liệu nhãn hiệu 'DATAPAQ' có mang tính mô tả về hàng hóa và dịch vụ được nộp đơn hay không.
Rule of Law
Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại năm 1999, cụ thể là Mục 9(1)(b), quy định rằng các nhãn hiệu mang tính mô tả về hàng hóa hoặc dịch vụ mà chúng được nộp đơn sẽ bị từ chối đăng ký trừ khi chúng có ý nghĩa thứ cấp.
Nội dung tranh chấp của người kháng cáo
Người kháng cáo, Tập đoàn Fluke, lập luận rằng nhãn hiệu 'DATAPAQ' không mang tính mô tả và đủ điều kiện để được bảo hộ nhãn hiệu. Họ chỉ ra rằng họ đã sử dụng nhãn hiệu này từ năm 1985 và đã đăng ký nó ở nhiều quốc gia khác nhau, bao gồm cả Hoa Kỳ. Họ cũng nhấn mạnh việc sử dụng các nhãn hiệu tương tự kết thúc bằng 'PAQ', chẳng hạn như COILPAQ, WICKETPAQ, MONOPAQ và các nhãn hiệu khác, như một phần của chuỗi.
Nội dung tranh chấp của Bị đơn
Cơ quan đăng ký nhãn hiệu cho rằng nhãn hiệu 'DATAPAQ' mang tính mô tả và nên bị từ chối theo Mục 9(1)(b) của Đạo luật nhãn hiệu thương mại năm 1999. Lý do của Nhà đăng ký rất ngắn gọn, nêu rõ rằng nhãn hiệu có tính mô tả và do đó phản đối theo Mục 9 vẫn được giữ nguyên.
Phân tích và lý luận
Khi phân tích vụ việc, trước tiên tòa án đã xem xét bản chất của nhãn hiệu 'DATAPAQ' cũng như hàng hóa và dịch vụ mà nó đại diện. Tòa án lưu ý rằng nhãn hiệu này đang được sử dụng cho hệ thống phần mềm theo dõi nhiệt độ và lập hồ sơ nhiệt độ. Ngoài ra, người kháng cáo đã đăng ký các nhãn hiệu khác kết thúc bằng 'PAQ' như một phần của chuỗi.
Tòa án đề cập đến các quyết định trước đó, chẳng hạn như Công ty TNHH Bata Ấn Độ kiện Chawla Boot House[1], cho rằng ngay cả khi nhãn hiệu có chứa các yếu tố có thể mang tính mô tả thì tính phân biệt tổng thể của nhãn hiệu và mức độ sử dụng nhãn hiệu đó cũng cần được xem xét. Tòa án cũng trích dẫn Giải pháp sức khỏe đột phá v. Nhà đăng ký nhãn hiệu[2], trong đó nhấn mạnh rằng nhãn hiệu mô tả có thể được đăng ký nếu ý nghĩa thứ cấp được thiết lập.
Trong trường hợp này, tòa án nhận thấy rằng sự phản đối của Nhà đăng ký dựa trên tính mô tả là không bền vững vì không xem xét liệu nhãn hiệu 'DATAPAQ' có mang ý nghĩa thứ yếu hay không. Tòa án đã tính đến việc người kháng cáo sử dụng rộng rãi nhãn hiệu và việc đăng ký nhãn hiệu đó ở nhiều quốc gia.
Nắm giữ và quyết định
Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho người kháng cáo, Tập đoàn Fluke. Nhãn hiệu 'DATAPAQ' được phép tiếp tục quảng cáo trên tạp chí nhãn hiệu với các điều kiện sau:
- Không có độc quyền nào sẽ được trao riêng cho các từ 'DỮ LIỆU' hoặc 'GÓI/PAQ'.
- Việc đăng ký nhãn hiệu sẽ được giới hạn trong toàn bộ nhãn hiệu DATAPAQ.
Tòa án làm rõ rằng lệnh này sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ thủ tục phản đối nào có thể được đệ trình chống lại nhãn hiệu của người kháng cáo.
Ý nghĩa và ý nghĩa
Trường hợp này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét tính phân biệt và mức độ sử dụng khi đánh giá đơn đăng ký nhãn hiệu. Nhãn hiệu mô tả vẫn có thể được đăng ký nếu chúng có được ý nghĩa thứ cấp thông qua việc sử dụng và thừa nhận trên thị trường. Quyết định trong trường hợp này cung cấp sự rõ ràng về việc đăng ký nhãn hiệu có yếu tố mô tả và nhấn mạnh sự cần thiết phải kiểm tra kỹ lưỡng các hoàn cảnh xung quanh mỗi đơn.
Kết luận
Vụ kiện giữa Tập đoàn Fluke và Nhà đăng ký nhãn hiệu đóng vai trò là tiền lệ có giá trị trong luật nhãn hiệu, tái khẳng định nguyên tắc rằng nhãn hiệu mô tả có thể được đăng ký nếu chúng có ý nghĩa thứ cấp. Quyết định của tòa án nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét tính phân biệt tổng thể và việc sử dụng rộng rãi nhãn hiệu khi xác định khả năng đủ điều kiện để bảo hộ nhãn hiệu. Phân tích trường hợp này cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện về thủ tục pháp lý và lý do dẫn đến kết quả có lợi cho người kháng cáo, Tập đoàn Fluke.
[1] CS (COMM) 110/2019, quyết định ngày 16/2019/XNUMX
[2] CA (COMM.IPD-TM) 133/2022, quyết định ngày 8 tháng 2022 năm XNUMX.
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://www.theippress.com/2023/11/09/trademark-triumph-fluke-corporations-victory-in-the-datapaq-case-analysis/
