Lần thứ ba trong khoảng một tuần, tin tức về luật và trật tự an ninh mạng bao gồm một vụ án hình sự đã được ủ trong hơn một thập kỷ.

Lần này, tin tức là bản án tù dành cho hai trong số bốn bị cáo chính ban đầu trong câu chuyện Megaupload khét tiếng.

Nếu bạn không theo dõi an ninh mạng cách đây một thập kỷ, thì chúng tôi sẽ tóm tắt trực tiếp từ bài báo mà chúng tôi đã xuất bản vào thời điểm gỡ bỏ trang web bởi FBI vào đầu năm 2012:

Nhà sáng lập vĩ đại của Megaupload, người ngày nay được gọi bằng cái tên Kim Dotcom, chắc chắn rất thích thể hiện.

Anh ấy và nhóm của mình đã điều khiển một loạt những chiếc xe hơi sang trọng, đẳng cấp nhất với những biển số nhìn thẳng vào mặt bạn như TỐT, ÁC, MAFIA, HACKER, STONED, GOD và GUILTY.

Nhưng cho dù Dotcom có ​​TỘI LỖI hay TỐT, thì chắc chắn lúc này anh ấy đang gặp rất nhiều rắc rối. Anh ta bị bắt tại ngôi nhà biệt thự rộng lớn của mình ở New Zealand vào tuần trước [tháng 2012 năm XNUMX]. Nếu FBI làm theo cách của mình, anh ta sẽ bị dẫn độ sang Hoa Kỳ để bị buộc tội với hàng loạt tội danh.

Mr Dotcom, tên khai sinh là Kim Schmitz, không chỉ đối mặt với vi phạm bản quyền mà còn bị buộc tội âm mưu thực hiện hành vi gian lận và rửa tiền.

Phiên bản ngắn gọn của FBI với Megaupload, hay Mega Conspiracy như FBI mô tả, là tổ chức tạo ra doanh thu chủ yếu như một tác dụng phụ của việc khuyến khích và thưởng cho việc tải lên và tải xuống quy mô lớn nội dung bị đánh cắp như phim ảnh, âm nhạc và hoàn thành các chương trình truyền hình.

Những người hâm mộ Megaupload sẽ nói, “Vậy thì sao?”

Họ nói rằng công cụ tìm kiếm của Google thường liên kết đến tài liệu vi phạm, cho phép nó kiếm tiền từ các quảng cáo xung quanh nội dung trực tuyến tinh ranh.

Trang web video YouTube của Google, theo những người đam mê chia sẻ tệp, cung cấp hàng loạt video và bản âm thanh được trích xuất bất hợp pháp và kiếm tiền một cách trắng trợn từ các liên kết đến các trang web hợp pháp được cung cấp trong khi các video đáng ngờ đang phát.

Và đối với khoản chi tiêu ngất ngưởng của Kim Dotcom cho những chiếc ô tô sang trọng, chẳng phải những người sáng lập Google đã thỏa thuận với NASA để đỗ chiếc Boeing 767 tư nhân của họ tại Moffett Field sao?

Do đó, một người chia sẻ lão luyện có thể tranh luận, Megaupload và Google chỉ là hai mặt của cùng một đồng tiền.

FBI và tòa án Hoa Kỳ không đồng ý.

Bản khai có tuyên thệ chống lại cái gọi là Mega Conspirators vẽ ra một bức tranh khác: “Ngược lại với các nhà phân phối nội dung có bản quyền hợp pháp trên internet, Megaupload.com không thực hiện bất kỳ khoản thanh toán đáng kể nào cho chủ sở hữu bản quyền của hàng nghìn tác phẩm được sao chép một cách có chủ ý và được phân phối trên Mega Sites mỗi ngày.”

Những kẻ âm mưu lớn

Bốn người đàn ông được xác định là những người chuyển động và gây chấn động chính trong Mega Conspiracy suốt những năm trước.

Có Kim Dotcom lớn hơn ngoài đời đã đề cập ở trên, cùng với Mathias Ortmann, Bram van der Kolk và Finn Batato, được mô tả ở đây dưới hình bóng khi thành lập công ty của họ. công ty nối tiếp Mega, được tung ra một cách táo bạo vào ngày kỷ niệm vụ bắt giữ lớn hơn ngoài đời của kim Dotcom:

Đáng buồn thay, Batato đã chết vì bệnh ung thư vào năm 2022.

Ortmann và van der Kolk đã thách thức dẫn độ trong nhiều năm, nhưng cuối cùng đã đồng ý với một thỏa thuận trong đó họ sẽ không bị dẫn độ để đổi lấy việc bị buộc tội, kết án và kết án ở Aotearoa.

(aotearoa, trong trường hợp bạn đang thắc mắc, tên chính thức khác của New Zealand, thường được viết tắt là NZ, và phát âm En Zed, trong trường hợp bạn cần phải nói to điều đó.)

Dotcom tiếp tục khẳng định rằng anh ta là vật tế thần và thách thức việc bị đưa đến Hoa Kỳ để xét xử, bất chấp phán quyết của Aotearoa rằng việc dẫn độ anh ta là hợp pháp.

Megaupload, giống như RapidShare đương thời cũng không còn tồn tại, được biết đến như một tủ đựng hồ sơ dịch vụ.

Đó là một ngăn chứa hồ sơ theo nghĩa ẩn dụ lạc quan của cảm giác về một tủ đựng đồ tập thể dục, cụ thể là dịch vụ đám mây nơi bạn có thể lưu trữ các tệp để tải xuống sau này, không phải là trình khóa tệp theo nghĩa lạc quan của ransomware khóa tệp xáo trộn các tệp của bạn cho đến khi bạn trả tiền theo yêu cầu tống tiền để giải mã chúng.

FBI tuyên bố rằng mô hình kinh doanh của Megaupload thực sự là về việc một số ít người tải lên rất nhiều tệp, bao gồm cả nội dung bị sao chép, để rất nhiều người khác có thể tải xuống miễn phí…

…chứ không chỉ đơn giản là một dịch vụ lưu trữ tệp nơi bạn có thể sao lưu các tệp của riêng mình vô thời hạn.

Nói một cách đơn giản, FBI coi nó là một siêu máy tính không có giấy phép.tải về dịch vụ hơn cái tên mà Megaupload gợi ý.

Bị kết án cuối cùng

Ortmann và van der Kolk hiện đã bị kết án, mười một năm sau, và báo cáo chính thức của thẩm phán, mặc dù dài 38 trang, khiến cho việc đọc rất thú vị.

Ngay từ đầu, tòa án đã nhắc nhở tất cả chúng ta một cách rõ ràng rằng khái niệm về dịch vụ lưu trữ và chia sẻ tệp trên đám mây về bản chất không phải là bất hợp pháp và nhắc nhở các bị cáo rằng họ không bị buộc tội trên cơ sở đó:

Không có ý kiến ​​​​cho rằng bất kỳ quá trình tải lên tệp nào, được phân bổ URL hoặc chia sẻ các URL đó, bản thân nó đã vi phạm bất kỳ luật nào.

Tuy nhiên, bản tóm tắt dữ kiện đã thống nhất ghi lại rằng phần lớn lưu lượng truy cập của Megaupload bao gồm nội dung thứ nhất, được bảo vệ bởi bản quyền và thứ hai, được cung cấp cho người dùng vi phạm quyền của chủ sở hữu bản quyền.

Tóm lại, bạn chấp nhận rằng bằng cách vận hành Megaupload, bạn dự định thu được lợi ích tài chính đáng kể từ việc vi phạm bản quyền, gây bất lợi cho chủ sở hữu bản quyền.

Đồng thời, tòa án lập luận rằng bằng chứng trong vụ án cho thấy các bị cáo biết rõ rằng những gì họ đang làm sẽ khiến họ gặp rắc rối:

Bạn cũng đã lường trước rằng sớm muộn gì bạn cũng sẽ là đối tượng của hành động pháp lý.

Các bạn đã thảo luận với nhau về khả năng đối mặt với các vấn đề pháp lý và thực tế là rủi ro này đang gia tăng theo thời gian.

Quan trọng hơn, tòa án lưu ý rằng cả hai không chỉ lường trước những thách thức pháp lý mà còn lên kế hoạch về cách họ có thể giả vờ phản ứng với các yêu cầu gỡ xuống mà không thực sự làm như vậy:

Ví dụ, vào năm 2009, Mr Ortmann, bạn và Mr Dotcom đã thảo luận về cách ứng phó khi các vụ kiện bị đe dọa, và bạn đã đề xuất “hứa một số loại lọc kỹ thuật tào lao và sau đó không bao giờ thực hiện nó”.

Tòa án cũng mô tả cách thức các bị cáo tích cực khuyến khích những người tải lên bất hợp pháp nhằm phát triển hoạt động kinh doanh đăng ký của họ, đồng thời cố ý che giấu số lượng nội dung vi phạm hiển thị công khai:

Ví dụ: vào tháng 2008 năm XNUMX, bạn, ông van der Kolk, đã nhận thấy rằng việc loại bất kỳ người dùng nào không đủ điều kiện nhận thanh toán là phản tác dụng “vì tăng trưởng chủ yếu dựa trên vi phạm”. […]

Thay vì hiển thị top 100 tệp được tải xuống nhiều nhất, Mr Dotcom và mỗi bạn đã tuyển chọn 100 tệp không vi phạm bản quyền cho trang “Top 100” của Megaupload.

Nhưng trong trường hợp có yêu cầu gỡ xuống thông qua Công cụ lạm dụng của công ty, chỉ các URL riêng lẻ mới bị xóa, chứ không phải nội dung thực tế mà chúng liên kết đến:

Nhiều lần tải lên của cùng một tệp đã được "khử trùng lặp" để nhiều URL tải xuống cuối cùng có thể trỏ đến cùng một tệp. […]

Trong bản tóm tắt sự thật, bạn chấp nhận rằng đây là sự mơ hồ có chủ ý và việc Megaupload che giấu toàn bộ hoạt động bên trong của nó đã tạo ra ấn tượng rằng nội dung vi phạm đã bị xóa trong khi thực tế không phải như vậy.

Bạn chấp nhận rằng đây là một trong những cơ chế chính cho phép Megaupload tự do phổ biến nội dung vi phạm, đồng thời tuyên bố sai sự thật rằng nó vận hành một hệ thống mạnh mẽ và hiệu quả để bảo vệ lợi ích của chủ sở hữu bản quyền.

Bạn chấp nhận rằng bạn đã biết và dự kiến ​​rằng phản hồi của bạn đối với các thông báo yêu cầu gỡ xuống sẽ không có tác dụng đáng kể nào trong việc ngăn chặn quyền truy cập vào nội dung vi phạm bản quyền trên các trang web của bạn.

Không chỉ những ông lớn tỷ đô

Thật thú vị, tòa án đã chấp nhận rằng việc phân xử thiệt hại thực sự gây ra cho chủ sở hữu bản quyền trong trường hợp như thế này “là một chủ đề gây tranh cãi”, và điều đó chỉ vì các siêu tập đoàn quốc tế khăng khăng rằng họ phải chịu những tổn thất không kể xiết do tải xuống bất hợp pháp không có nghĩa là đúng.

Đáng chú ý, tòa án đã tham chiếu một phán quyết tại Tòa phúc thẩm Anh vào năm 2017, trong đó đặt câu hỏi về những tổn thất thường rất lớn, thường là nhiều tỷ đô la, do các chủ sở hữu bản quyền của công ty lớn yêu cầu:

[A]n ước tính tổn thất dựa trên tiền bản quyền do mỗi lần tải xuống là “danh nghĩa hơn là thực tế”, do “không có nghĩa là tất cả những người đã tải xuống các bản nhạc qua trang web của người kháng cáo sẽ tải xuống các bản nhạc đó thông qua các phương tiện hợp pháp nếu chúng không thể truy cập được thông qua chúng .”

Nhưng tòa án đã bảo vệ quyền lợi của các nhà sản xuất nhỏ hơn, những người có thể không bị thiệt hại hàng triệu đô la, nhưng bị tổn hại trực tiếp và cá nhân do vi phạm bản quyền tác phẩm của họ:

Tuy nhiên, không có gì phải bàn cãi khi các nạn nhân của hành vi vi phạm của bạn không chỉ giới hạn ở các chủ sở hữu công ty lớn của tài liệu được bảo vệ bản quyền.

Ví dụ, họ bao gồm nhiều chủ sở hữu của các clip YouTube được sao chép và các nhà phát triển phần mềm và nhà sản xuất video nhỏ hơn.

Như một ví dụ về trường hợp thứ hai, tôi đã được một nhà phát triển phần mềm máy tính có trụ sở tại Timaru cung cấp một tuyên bố về tác động của nạn nhân.” [Timaru là một thị trấn trên Đảo Nam của Aotearoa.]

Tuyên bố tác động của lập trình viên địa phương đó đã được mô tả trước tòa như sau:

[Nhà phát triển Timaru] nói rằng anh ấy đã gửi ít nhất 10 đến 20 yêu cầu gỡ xuống tới Megaupload sau khi anh ấy nhận thấy doanh số bán phần mềm của mình sụt giảm vào cuối năm 2009 và anh ấy đã tìm thấy các phiên bản vi phạm bản quyền trên internet.

Nạn nhân lưu ý rằng các bản sao vi phạm phần mềm của anh ta vẫn hoạt động trên Megaupload sau khi yêu cầu gỡ bỏ được thực hiện, kết quả là những gì anh ta nhận thấy là một quá trình rất tốn thời gian để đưa vào thông báo gỡ bỏ là một sự lãng phí thời gian của anh ta.

Anh ấy nói rằng vi phạm bản quyền đã làm giảm thu nhập của anh ấy đến mức anh ấy không thể làm việc toàn thời gian cho công việc kinh doanh phần mềm của mình nữa và trong khi sản phẩm của anh ấy vẫn mang lại thu nhập khiêm tốn, anh ấy buộc phải nhận công việc khác.

Nạn nhân lưu ý một cách có trách nhiệm rằng anh ta không thể định lượng Megaupload nói riêng đã đóng góp bao nhiêu vào các vấn đề vi phạm bản quyền mà anh ta gặp phải.

Họ nên nhận được bao lâu?

Cuộc thảo luận của tòa án về việc tuyên án rất thú vị, lưu ý rằng các công tố viên lập luận rằng mức án tối đa có thể được đưa ra là 14 năm, trong khi người bào chữa lập luận rằng mức tối đa tuyệt đối là XNUMX năm đối với Ortmann và XNUMX năm đối với van der Kolk.

Sau một thời gian dài xem xét các trường hợp liên quan ở New Zealand, Anh và Hoa Kỳ (bao gồm cả bản án một năm một ngày của Hoa Kỳ dành cho một nhân viên Mega khác bị dẫn độ từ Hà Lan sang Hoa Kỳ), thẩm phán đã quyết định rằng tối đa lần lượt là 10 năm 6 tháng và 10 năm là phù hợp.

Cuối cùng, xét đến thực tế là các bị cáo cuối cùng đã nhận tội, sẽ cùng nhau trả lại hơn 5,000,000 đô la Mỹ tiền bồi thường (mặc dù thẩm phán đã mô tả điều này là "bỏ vào cái xô"), và sẽ hỗ trợ các nhà chức trách Hoa Kỳ đến mức làm chứng chống lại Kim Dotcom trong bất kỳ vụ truy tố nào của Hoa Kỳ, các bị cáo đã bị kết án 25% mức tối đa có thể của họ.

Điều thú vị là, yêu cầu của các bị cáo về các vấn đề sức khỏe tâm thần bị cáo buộc của họ (tương ứng là tự kỷ và ADHD) được xem xét để giảm án cho họ đã bị thẩm phán bác bỏ, người đã lập luận như sau:

Với nội dung của bản tóm tắt sự thật, tôi không thể chấp nhận rằng các điều kiện của bạn bằng cách nào đó đã che đậy hoặc ngăn cản bạn không có khả năng nhìn thấy những nạn nhân “vô hình”, vì bạn đã nhận thức rõ ràng về tác hại mà bạn đang gây ra cho chủ sở hữu bản quyền và việc làm đó như vậy là bất hợp pháp.

Cả hai bị cáo đều bị kết tội âm mưu lấy tài liệu một cách không trung thực, âm mưu gây tổn thất bằng cách lừa dối và với nhiều tội danh tham gia vào một nhóm tội phạm có tổ chức.

Theo đó, với các loại bản án được thi hành đồng thời, Mathias Ortmann bị kết án 2 năm 7 tháng tù giam, và Bram van der Kolk 2 năm 6 tháng, những mức án này chiếm 25% mức án tối đa cho phép mà thẩm phán đã quyết định. .

Tiếp theo là gì?

Sau khi họ đồng ý bị buộc tội và nhận tội ở Aotearoa, đồng thời hỗ trợ chính quyền Hoa Kỳ trong các cuộc điều tra đang diễn ra, người Mỹ dường như sẽ không yêu cầu dẫn độ họ nữa.

Hoa Kỳ sẽ chấp nhận bản án của tòa án Aotearoa như hình phạt hình sự cuối cùng của họ trong câu chuyện dài kỳ này.

Tất nhiên, Kim Dotcom không phải là một phần của vụ án này và vẫn đang đấu tranh để dẫn độ sang Mỹ, vì vậy câu chuyện vẫn chưa kết thúc đối với anh ta.

Như người bạn học và đồng nghiệp Doug Aamoth của tôi thích nói về Podcast bảo mật khỏa thân, "Chúng tôi sẽ để mắt đến điều này."

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• EVM tài chính. Giao diện hợp nhất cho tài chính phi tập trung. Truy cập Tại đây.
• Tập đoàn truyền thông lượng tử. Khuếch đại IR/PR. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://nakedsecurity.sophos.com/2023/06/19/megaupload-duo-will-go-to-prison-at-last-but-kim-dotcom-fights-on/