Vào ngày 20 tháng 2023 năm XNUMX, tờ Wall Street Journal (WSJ) đã đăng một bài báo của Stu Woo và Daniel Michaels về “Vũ khí mới nhất của Trung Quốc đối với công nghệ phương Tây – Tòa án của nó.” Bài báo có mục đích ghi lại sự phân biệt đối xử ngày càng gia tăng đối với các xác nhận bằng sáng chế nước ngoài về “các ngành công nghiệp quan trọng đối với [Trung Quốc]”, bao gồm “công nghệ, dược phẩm và khoáng sản đất hiếm”. Không có chuyên gia hoặc học giả nào được tham khảo trong bài viết. 

Trái ngược với nhiều giai thoại được thu thập bởi WSJ, công bố dữ liệu về môi trường IP của Trung Quốc đã thành lập rằng người nước ngoài nhìn chung đã thành công trong các vụ kiện về sở hữu trí tuệ ở Trung Quốc. Tuy nhiên, những kết luận đó đủ điều kiện bởi các yếu tố nhất định. Hai trong số đó là người nước ngoài chỉ chiếm một phần nhỏ trong hồ sơ kiện tụng và không phải tất cả các trường hợp đều được công bố. Lựa chọn thiên vị là một mối quan tâm tiếp tục.  

Như một ví dụ về nhiều nghiên cứu đã được công bố, Giáo sư Bian Renjun ước tính rằng tỷ lệ phần trăm các trường hợp được công bố liên quan đến nước ngoài trong năm 2014 là khoảng 7%. “Tỷ lệ thắng” trong hồ sơ bằng sáng chế dân sự tổng thể đối với các đương sự nước ngoài này cũng là 80% và tỷ lệ lệnh cấm là 90%. Thiệt hại đối với các đương sự bằng sáng chế nước ngoài ở Trung Quốc, mặc dù nhỏ, nhưng cao gấp ba lần so với các đương sự trong nước. Dữ liệu tương tự mà tôi đã thu thập từ các trường hợp 2015-2019, cho thấy tỷ lệ thắng ở nước ngoài là 79% so với tỷ lệ thắng trong nước là 67% đối với các xác nhận bằng sáng chế phát minh tại tòa án.

Bài báo của WSJ cũng thảo luận về các quyết định về hiệu lực của bằng sáng chế, đây là một lĩnh vực quan trọng trong tranh tụng về sở hữu trí tuệ. Dữ liệu mà tôi thu thập được từ các quyết định đã được công bố của Ủy ban Kiểm tra lại Bằng sáng chế (“PRB”) cũng cho thấy rằng nhìn chung người nước ngoài và người Trung Quốc có mức giá gần như nhau nếu tổng hợp tỷ lệ thắng một phần và toàn phần. Tuy nhiên, có sự khác biệt trong lĩnh vực công nghệ. Đáng chú ý, tỷ lệ thắng một phần và toàn phần đối với bằng sáng chế dược phẩm nước ngoài là 36% so với 59% đối với người nộp đơn Trung Quốc trong giai đoạn 2015-2019. Những điểm yếu trong việc bảo vệ bằng sáng chế đối với dược phẩm phương Tây cũng được chứng minh bằng vai trò hạn chế của tòa án trong việc liên kết bảo vệ bằng sáng chế với sự chấp thuận theo quy định đối với dược phẩm, theo yêu cầu của Thỏa thuận thương mại giai đoạn 1 giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. 

Các trường hợp PRB được kháng cáo lên Tòa án IP Bắc Kinh như các vụ án hành chính. Tổng số vụ việc hành chính liên quan đến sáng chế và nhãn hiệu năm 2015 là 10,926, trong đó 4,928 là người nước ngoài hoặc khoảng 45%, tiếp tục xu hướng sử dụng quá mức các thủ tục này của người nước ngoài. Các vụ án hành chính do người nước ngoài thụ lý cũng vượt quá số lượng nhỏ các vụ án dân sự do người nước ngoài thụ lý trong năm đó (1,327 vụ). Việc người nước ngoài tiếp tục sử dụng nhiều sổ ghi chép này cho cả vấn đề bằng sáng chế và nhãn hiệu từ lâu đã gợi ý cho tôi rằng việc kiện tụng liên quan đến hiệu lực của các quyền không phải là một việc làm vô ích. Tuy nhiên, kết quả từ tòa án đó về các tranh chấp liên quan đến bằng sáng chế không tích cực đối với người nước ngoài so với các đương sự Trung Quốc. Dữ liệu mà tôi đã thu thập trước đây chứng minh rằng người nước ngoài có tỷ lệ thắng là 39% trong các vụ kiện bằng sáng chế phát minh trước tòa án đó trong giai đoạn 2015-2019, trong khi các công ty trong nước có tỷ lệ thắng là 50%.   

Một yếu tố khác ảnh hưởng đến tính hấp dẫn của môi trường kiện tụng của Trung Quốc là những khác biệt mà nước này duy trì với Hoa Kỳ về tính đủ điều kiện của các vấn đề bằng sáng chế. Nhiều người Mỹ tiếp tục ngạc nhiên rằng trong hơn một thập kỷ, kết quả bằng sáng chế ở Trung Quốc có thể tốt hơn ở Hoa Kỳ. Nhiều phán quyết của tòa án Hoa Kỳ đã gây khó khăn cho việc xin bằng sáng chế đối với một số công nghệ then chốt ở Hoa Kỳ. Văn phòng bằng sáng chế Hoa Kỳ và các tòa án là từ chối thi hành a loạt các bằng sáng chế, trong AI, fintech, bộ gen và chẩn đoán. Một vấn đề tương tự có thể sớm phát sinh nếu FTC có cách thực hiện lệnh cấm được đề xuất đối với tất cả các thỏa thuận không cạnh tranh, bao gồm cả những thỏa thuận trong lĩnh vực công nghệ cao, nơi có cả cạnh tranh quốc tế và săn trộm nhân viên. Không cạnh tranh có thể được thiết yếu trong việc bảo vệ bí mật thương mại. Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Đức và Đài Loan đều thực thi các thỏa thuận không cạnh tranh trong những trường hợp thích hợp. Chẳng bao lâu nữa, việc thực thi một thỏa thuận không cạnh tranh để bảo vệ bí mật thương mại ở Trung Quốc sẽ dễ dàng hơn ở Hoa Kỳ.

Bài báo của WSJ lập luận rằng đã có sự suy giảm trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ ở Trung Quốc so với những năm trước để đưa ra quan điểm rằng Trung Quốc mới “huy động hệ thống pháp luật của mình”. Dữ liệu và giai thoại trong bài báo không tạo ra một trường hợp áp đảo cho đề xuất đó. Có những dấu hiệu cho thấy môi trường đang được cải thiện cho cả bên nước ngoài và bên trong nước đối với nhiều loại quyền SHTT. Ví dụ, Emerson Electric gần đây đã giành được một trường hợp chính ở Hạ Môn liên quan đến một công ty chiếm đoạt thương hiệu của mình. Văn phòng thương hiệu Trung Quốc đã truy tố một đại lý thương hiệu tại Thâm Quyến đã nộp 14,000 nhãn hiệu với mục đích xấu tại Hoa Kỳ. Các công ty bị phát hiện vi phạm quyền sở hữu trí tuệ đang phải chịu trách nhiệm thông qua việc hạ điểm tín dụng xã hội của họ, điều này rõ ràng đã dẫn đến sự gia tăng các bản án có hiệu lực thi hành. Thiệt hại do vi phạm sở hữu trí tuệ ngày càng tăng, bao gồm cả thiệt hại do trừng phạt. Mặc dù các công ty phần mềm phương Tây từ lâu đã kêu gọi chính phủ Hoa Kỳ giải quyết vấn đề vi phạm bản quyền phần mềm, nhưng tỷ lệ thắng của họ trong giai đoạn 2006-2019 trong hơn một nghìn vụ vi phạm bản quyền dân sự trung bình là hơn 85%. Tỷ lệ thắng là 100% cho 63 trường hợp do Microsoft mang đến. Ngay cả trong các lĩnh vực IP ít được sử dụng hơn, chẳng hạn như bảo hộ giống cây trồng, Trung Quốc gần đây đã thực hiện các bước để kết hợp các hoạt động công nghệ hàng đầu, chẳng hạn như sử dụng các dấu hiệu phân tử để xác định vi phạm, nhằm phân xử các tranh chấp tốt hơn. Điều này cũng sẽ giúp ích cho các công ty nông nghiệp công nghệ cao của chính chúng ta.

WSJ xác định chính xác một vấn đề liên quan đến việc tòa án Trung Quốc “cấm” chủ sở hữu bằng sáng chế nước ngoài theo đuổi các biện pháp khắc phục tại tòa án nước ngoài. Những trường hợp này đều liên quan đến công nghệ điện thoại di động không dây được tiêu chuẩn hóa. WSJ không báo cáo rằng sự phát triển này dường như đã bị bắt giữ. Kể từ một loạt các trường hợp hai năm trước, các trường hợp mới đã giảm hoặc dừng lại. Một nguyên đơn người Trung Quốc, Lenovo, đã bị một thẩm phán nổi tiếng của Trung Quốc cấm tìm kiếm sự cứu trợ này trong một vụ kiện chống lại Nokia. Quyết định về vụ việc này cũng được đăng trên trang web của Tòa SHTT của Tòa án Nhân dân Tối cao, khoảng mười bốn tháng sau ngày ra quyết định (Tôi thảo luận về vụ việc này trong một bài báo trên SSRN).

Mặc dù phần lớn dữ liệu là tích cực, nhưng điều này không có nghĩa là không tồn tại sự thiên vị trong hệ thống sở hữu trí tuệ của Trung Quốc. Nó cũng không xác nhận rằng việc sử dụng tòa án để thúc đẩy chính sách công nghiệp là “mới” theo cách nào đó, như bài báo gợi ý. Các nhà khoa học xã hội đã tài liệu tiềm năng thiên vị chống lại người nước ngoài trong hệ thống sở hữu trí tuệ đương đại của Trung Quốc, đặc biệt là bằng sáng chế cho công nghệ viễn thông và 5G được tiêu chuẩn hóa. Các công ty anten không dây các trường hợp được thảo luận trong bài viết của WSJ cũng đáng lo ngại vì các công nghệ này là một phần của công nghệ không dây. Tại Berkeley Law, chúng tôi cũng đã ghi nhận sự sụt giảm trong việc cấp bằng sáng chế cho người nước ngoài đối với một số công nghệ bán dẫn nhất định trong những năm gần đây, điều này có thể liên quan đến những thay đổi trong chính sách công nghiệp. Tôi cũng đã thảo luận về một số trường hợp săn trộm bằng sáng chế và nhân viên/bí mật thương mại rất đáng tiếc liên quan đến công nghệ bán dẫn về vấn đề này. Blog của chúng tôi.. Tuy nhiên, WSJ không thảo luận về công nghệ bán dẫn hoặc toàn cảnh nỗ lực của Trung Quốc nhằm giảm các khoản thanh toán cấp phép cho công nghệ điện thoại không dây.  

Nếu WSJ muốn đưa ra quan điểm về việc từ chối bảo hộ bằng sáng chế cho người nước ngoài, thì một điểm khởi đầu tốt sẽ là xác định xem liệu các bằng sáng chế đối ứng với những bằng sáng chế đã bị vô hiệu ở Trung Quốc có được cấp ở các khu vực tài phán khác hay không. Đây là một trong một số “đường tắt” để đánh giá chất lượng và không phân biệt đối xử.

Một chương trình truyền hình nổi tiếng một thời ghi nhận rằng có “8 triệu câu chuyện ở thành phố khỏa thân [của New York]”. Khi tôi làm Tùy viên Sở hữu trí tuệ ở Trung Quốc, tôi thường gặp gỡ các công ty Hoa Kỳ. Trong nhiều trường hợp, họ gặp phải những vấn đề nghiêm trọng trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ ở Trung Quốc. Trong những trường hợp khác, họ đã không thực hiện các bước cơ bản để bảo vệ quyền của mình. Mỗi câu chuyện đều khác nhau, tốn thời gian và cần được xác minh. Tôi đã phải thuê luật sư Trung Quốc để giúp đánh giá những câu chuyện này. Chúng tôi thường phát hiện ra rằng các công ty vẫn có thể hành động để cải thiện tình hình của họ. Một câu chuyện như vậy mà tôi đã tham gia được kể lại trong một tập phim trên Chợ (Tập 900, Công ty bị đánh cắp).   

Với sổ ghi chép dân sự gồm 600,000 vụ IP, có ít nhất 600,000 câu chuyện IP ở Trung Quốc mỗi năm. Các văn phòng nhãn hiệu và bằng sáng chế cũng lớn hơn nhiều lần so với Hoa Kỳ vào thời điểm này. Trung Quốc cũng đã phát triển đội ngũ chuyên gia xét xử sở hữu trí tuệ lớn nhất trên thế giới, những người thường khá quen thuộc với các thông lệ nước ngoài. Đó là rất nhiều cho một nhà báo để trang trải. Không còn nghi ngờ gì nữa, nhiều trường hợp có thể đã được quyết định tốt hơn và các công ty hoặc công nghệ địa phương được bảo vệ trước những bất lợi của người nước ngoài. Trong một môi trường phức tạp như Trung Quốc, các nhà báo có thể xem xét kiểm tra các giả định của họ bằng cách tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia, đào sâu điều tra, nhận ra sự phức tạp trong các lập luận của họ và hiểu dữ liệu đằng sau các câu chuyện.  

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://chinaipr.com/2023/02/24/are-chinese-courts-out-to-nab-western-technology-an-inconclusive-wsj-article/