Với tư cách là luật sư tại hiệp hội thương mại tài sản kỹ thuật số lớn nhất ở Mỹ, tôi đánh giá cao vai trò của hệ thống tư pháp Mỹ trong việc phát triển luật pháp.

Nhưng vai trò của hệ thống tư pháp bị bỏ qua khi áp dụng cho các câu hỏi pháp lý mới về công nghệ tài sản kỹ thuật số khi các cơ quan quản lý tiếp tục thực thi luật hiện hành theo cách không xem xét đến sự thay đổi mô hình đi kèm với công nghệ blockchain.

Khi Washington chạy đua để bắt kịp ngành công nghiệp non trẻ này, tương lai của tài sản kỹ thuật số có thể phụ thuộc vào tòa án.

Ngày nay, tài sản kỹ thuật số đang ở thời điểm tiên tiến về công nghệ, tài chính và luật pháp; rõ ràng là blockchain rồi có thể tạo thành một xương sống mới cho Internet. Mặc dù mật mã đã tồn tại trong nhiều thập kỷ nhưng ứng dụng hiện đại của nó theo cách thực sự phi tập trung vẫn còn mới. Trong lịch sử, quy định tài chính được xây dựng dựa trên một tiền đề duy nhất: sự tồn tại của một trung gian. Các bên trung gian mang theo một số rủi ro nhất định và rủi ro đó có thể được quản lý một cách thích hợp thông qua các chế độ công bố, báo cáo và thực thi.

Công nghệ tài sản kỹ thuật số thay đổi nguyên mẫu này.

Mặc dù một số trung gian tồn tại trong hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số, nhưng bản thân công nghệ này là trung lập, cho phép thực hiện các giao dịch kỹ thuật số ngang hàng thực sự giống như cách tôi đưa tiền mặt cho thợ làm móng thay vì sử dụng thẻ của mình.

Đọc thêm từ phần ý kiến ​​của chúng tôi: Những luật lệ vụn vặt là kẻ thù lớn nhất của tiền điện tử

Với suy nghĩ này, bất kỳ nỗ lực nào nhằm điều chỉnh mọi thứ trong hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số theo cách tương tự – cách tiếp cận của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch – đều vô nghĩa. Ngay cả các trường hợp sử dụng tài chính trong tài sản kỹ thuật số cũng cần một cách tiếp cận mới; hệ thống quản lý của chúng tôi dựa vào sự tồn tại của các bên trung gian, do đó việc quản lý các tài sản thiếu trung gian nằm ngoài phần lớn phạm vi quản lý hiện hành (tất nhiên là ngoại trừ các luật ngăn chặn các hành động như gian lận hoặc thao túng thị trường).

Những khoảng trống vẫn tồn tại và các cơ quan chính phủ như SEC và Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã đưa ra các biện pháp cưỡng chế đối với những người tham gia vào hệ sinh thái khi không có quy định rõ ràng.

Chính những vụ kiện này - dù được đệ trình bởi chính phủ hay bởi một người tham gia tìm cách khắc phục tổn hại - có thể làm tăng thêm sự rõ ràng cần thiết.

Ví dụ: các hành động thực thi của SEC đối với ba sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số lớn nhất – Binance, Coinbase và Kraken – và vụ kiện mang tính xúc phạm do Liên minh Tự do Tiền điện tử của Texas và LEJILEX đệ trình chống lại SEC, tất cả đều tìm cách trả lời một câu hỏi quan trọng. Liệu mô tả của SEC về phân tích hợp đồng đầu tư (kiểm tra Howey) có phù hợp với luật pháp không? SEC đã phác thảo một cái nhìn “tổng thể về các tình huống” về Howey với một số giả định nhất định được đưa ra.

Cả bản thân “thử nghiệm” của SEC và các giả định cơ bản của thử nghiệm đều đang được đưa ra kiện tụng trong mỗi trường hợp trong số bốn trường hợp này. Kết quả có thể tác động mạnh mẽ đến cách các doanh nhân và nhà phát triển đổi mới trong tương lai hoặc liệu họ có được phép đổi mới bằng công nghệ này hay không.

Sau đó chúng ta hãy xem xét ba trường hợp Tornado Cash. Hai vụ là dân sự, do các nguyên đơn đệ trình, cáo buộc các quyền hiến định của họ đã bị vi phạm do lệnh trừng phạt của OFAC đối với phần mềm Tornado Cash. Vụ còn lại là vụ án hình sự do Bộ Tư pháp khởi kiện chống lại hai nhà phát triển phần mềm Tornado Cash. Cả ba trường hợp này đều liên quan đến các câu hỏi liên quan đến cách chính phủ có thể áp đặt nghĩa vụ báo cáo và giám sát bắt buộc đối với các nhà phát triển phần mềm - một câu hỏi mới sẽ sớm được các thẩm phán liên bang quyết định.

Và tất nhiên, có rất nhiều trường hợp mang tính quyết định khác trả lời các câu hỏi như cách áp dụng luật chứng khoán đối với nghệ sĩ và người sáng tạo nội dung, liệu việc báo cáo bắt buộc về thông tin địa chỉ ví có vi phạm Tu chính án thứ tư hay không và mức độ mà một nhóm cá nhân phi tập trung tạo thành một tổ chức.

Tòa án Hoa Kỳ có quyền đặt ra tiền lệ và bảo vệ các quyền hiến pháp cốt lõi của chúng ta - như quyền được lắng nghe, quyền không bị khám xét và tịch thu vô lý cũng như quyền tự do ngôn luận và hội họp.

Khi các nhà hoạch định chính sách của chúng ta không đưa ra được quy định phù hợp hoặc đơn giản là cố gắng đi quá xa, tòa án có thể đóng vai trò là cơ quan kiểm tra và cân bằng cần thiết để sự đổi mới phát triển mạnh trong lĩnh vực công nghệ mới nổi.

Với tư cách là Cố vấn cấp cao của Hiệp hội Blockchain, Marisa giúp phát triển và ủng hộ các vị trí chính sách thay mặt cho ngành công nghiệp tiền điện tử cũng như quản lý các dự án pháp lý dài hạn và kiện tụng chiến lược. Trước khi gia nhập Hiệp hội, Marisa đã đại diện cho các khách hàng doanh nghiệp trong các hoạt động thực thi pháp luật, điều tra nội bộ và các vấn đề kiện tụng dân sự tại Covington & Burling và O'Melveny & Myers. Marisa cũng từng là thư ký luật liên bang tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Trung tâm California. Marisa lấy bằng cử nhân từ Đại học Brandeis và bằng Tiến sĩ Luật từ Trường Luật Loyola ở Los Angeles.

Đừng bỏ lỡ câu chuyện lớn tiếp theo – hãy tham gia bản tin hàng ngày miễn phí của chúng tôi.

Liên kết nguồn

#crypto #industrys #future #hands #courts

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://cryptoinfonet.com/regulation/the-courts-hold-the-key-to-the-future-of-the-crypto-industry/