Các công ty cần sa và các thương hiệu (tùy thuộc vào tiểu bang) thường sử dụng các thỏa thuận cấp phép để phát triển thương hiệu của họ. Nếu được thực hiện đúng cách, chúng có thể là động lực mang lại doanh thu khổng lồ cho thương hiệu và người được cấp phép, đồng thời có thể phát triển thiện chí của thương hiệu trên một lãnh thổ cụ thể. Tuy nhiên, chúng nổi tiếng là dễ bị hỏng. Một thỏa thuận cấp phép tồi có thể tàn phá một thương hiệu cần sa. Trong bài đăng này, tôi sẽ xem xét một số vấn đề phổ biến nhất mà tôi từng thấy trong các thỏa thuận cấp phép ở nhiều tiểu bang khác nhau.

Có thể sẽ hữu ích nếu trước tiên tôi giải thích ý tôi khi nói “thỏa thuận cấp phép”. Tôi đang sử dụng thuật ngữ này một cách lỏng lẻo để đề cập đến tình huống trong đó một công ty (người cấp phép) cấp phép sở hữu trí tuệ (như tên thương hiệu) cho bên thứ ba để sử dụng theo cách xác định. Có hàng triệu cách khác nhau để hình thành các thỏa thuận cấp phép.

Một ví dụ phổ biến là giấy phép sở hữu trí tuệ cho một công ty cần sa nhằm mục đích sản xuất và bán các sản phẩm có thương hiệu. Nói chung, đây là loại thỏa thuận cấp phép mà tôi muốn tập trung vào trong bài viết này.

#1 Không xem xét tác động của quy định

Cần sa là một ngành được quản lý chặt chẽ. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi các cơ quan quản lý thường quan tâm rất nhiều đến những loại người mà các tổ chức được cấp phép giao dịch. Người cấp phép sở hữu trí tuệ là một trong những nhóm như vậy. Nhiều bang đặt rào cản đối với người cấp phép IP, gây khó khăn hoặc thậm chí không thể thực hiện được các thỏa thuận cấp phép. Đôi khi, các quy định quá khắt khe đến mức các giao dịch phải được định dạng lại hoàn toàn, có nguy cơ gây ra thiệt hại nặng nề cho một hoặc cả hai bên.

Tôi nói điều này rất nhiều ở đây, nhưng điều thực sự quan trọng là phải tìm ra điều này trước trả tiền cho luật sư để soạn thảo và đàm phán một thỏa thuận cấp phép. Các bên không chỉ có khả năng lãng phí tiền khi không làm điều đó mà còn có khả năng tự đặt mình vào nguy cơ bị phạt theo quy định sau này.

#2 Điều khoản thanh toán được xác định kém

Tôi đã thực hiện nhiều thỏa thuận cấp phép hơn tôi có thể đếm được. Thông thường, họ bắt đầu với việc khách hàng hoặc luật sư đối lập chuyển tiếp các điều khoản thỏa thuận về nguyên tắc đã thỏa thuận. Và tôi thường nghe thấy những câu như “tiền bản quyền sẽ là X%”. Câu hỏi tiếp theo của tôi luôn là “X% của cái gì?” Có lẽ bạn sẽ ngạc nhiên về tần suất tôi nghe thấy tiếng dế đáp lại.

Thường phải mất rất nhiều thời gian để nắm giữ hoặc tranh cãi để tìm ra cách tính chính xác tiền bản quyền. Và đó chỉ là một trong vô số điều khoản thanh toán. Những việc như thời gian thanh toán, thanh toán chi phí, tranh chấp về hóa đơn và phí, tín dụng, v.v. đều cần được suy nghĩ và chi tiết thêm. Các bên thường không đánh giá cao việc hợp đồng cấp phép quy định nhà nước về mối quan hệ lâu dài, đôi khi là nhiều năm và do đó rất khác với hợp đồng mua một lần. Nếu các bên thực hiện thỏa thuận cấp phép với các điều khoản thanh toán không rõ ràng hoặc mơ hồ, họ không nên ngạc nhiên khi tranh chấp chắc chắn phát sinh.

#3 Quy trình đặt hàng không rõ ràng

Mặc dù tôi dành nhiều thời gian để giải quyết các điều khoản thanh toán không rõ ràng, nhưng cho đến nay, vấn đề phổ biến nhất mà tôi thấy trong các thỏa thuận cấp phép là quy trình đặt hàng không rõ ràng. Đôi khi, thỏa thuận cấp phép hoàn toàn không đề cập gì đến quy trình sản xuất và/hoặc đặt hàng hàng hóa. Trong một thỏa thuận mà toàn bộ mục đích là sản xuất và mua bán hàng hóa thì đây là… một vấn đề. Nhưng nó xảy ra mọi lúc.

Công bằng mà nói, một số thỏa thuận cấp phép có thể không yêu cầu trình bày chi tiết về quy trình đặt hàng. Nếu một thương hiệu không có giấy phép (ở một tiểu bang cho phép điều đó!) cấp phép IP cho một công ty cần sa để sản xuất và bán sản phẩm cho bất kỳ ai mà công ty đó có thể bán chúng, thì công ty cần sa đó có thể có toàn quyền quyết định về cách thức và thời điểm sản xuất sản phẩm. Nhưng các thỏa thuận cấp phép có thể không rõ ràng như vậy và bạn có thể thấy các tình huống mà cả người cấp phép và người được cấp phép đều đồng ý tiếp thị và bán sản phẩm.

Trong những trường hợp này, người cấp phép sẽ cần một số thông tin rõ ràng về cách họ có thể đặt hàng sản phẩm, thời gian thực hiện phải mất bao lâu để thực hiện việc đó, v.v. Nếu không rõ các bên sẽ ra lệnh hoặc yêu cầu các quy trình này diễn ra như thế nào thì mọi việc chắc chắn sẽ đi theo chiều hướng xấu.

#4 Vấn đề về giá

Hãy quay lại ví dụ về một thương hiệu không có giấy phép cấp phép IP của mình cho một công ty cần sa để có một bộ dịch vụ sản xuất và phân phối đầy đủ. Rất có thể thương hiệu sẽ được trả một khoản tiền bản quyền bằng một phần trăm giá bán của mỗi đơn vị sản phẩm được bán. Vì vậy hiển nhiên thương hiệu sẽ muốn giá bán càng cao càng tốt. Có một vài điều tiềm ẩn mà các thương hiệu có thể thực sự mắc sai lầm ở đây.

Đầu tiên, một số thỏa thuận cấp phép có thể không nói gì về giá bán. Trong trường hợp cực đoan, người được cấp phép có thể bán sản phẩm với giá thấp đến mức thương hiệu không thu được nhiều lợi nhuận. Mặt khác, nếu một thương hiệu đặt giá bán tối thiểu quá cao, người được cấp phép có thể không bán được bất kỳ sản phẩm nào và cả hai bên đều không gặp may. Tôi đã thấy các công ty đang trên bờ vực kiện tụng về những vấn đề này. Theo quan điểm của tôi, rất nhiều điều này có thể dễ dàng tránh được.

Các thương hiệu hiểu biết có một vài lựa chọn ở đây. Ít nhất, chúng có thể bao gồm nghĩa vụ theo hợp đồng nhằm sử dụng những nỗ lực “tốt nhất” hoặc “hợp lý về mặt thương mại” để bán sản phẩm với giá cao nhất có thể. Nhưng điều này vẫn còn khá khó khăn và gây tranh cãi. Các thương hiệu cũng có thể bao gồm các tùy chọn định giá “theo cấp độ”, đặt mức giá “mục tiêu” và mức giá tối thiểu thấp hơn. Bằng cách đó, người được cấp phép sẽ cần phải cố gắng đạt được mức giá mục tiêu nhưng vẫn có thể linh hoạt giảm giá xuống một chút. Hoặc, các bên có thể thỏa thuận về giá nhưng chọn xem lại giá đó theo định kỳ tùy thuộc vào mức độ bán hàng.

#5 Thất bại về đóng gói và dán nhãn

Tôi đã thấy nhiều thỏa thuận cấp phép cho phép người cấp phép có toàn quyền quyết định những gì ghi trên bao bì hoặc nhãn mác của sản phẩm. Điều đó có thể tốt đối với các sản phẩm không được quản lý quá mức, nhưng nó có thể là một vấn đề đối với các giao dịch cần sa. Luật nhãn cần sa là nổi tiếng là phức tạp – nhiều đến mức tôi đã thực hiện ít nhất một vài thay đổi trên 100% nhãn mà tôi đã xem xét. Ví dụ: California có các bộ yêu cầu chi tiết khác nhau áp dụng cho sản xuất và không được sản xuất các sản phẩm cực kỳ kỹ thuật và phức tạp về những thứ như cỡ chữ và vị trí văn bản.

Ngay cả khi đặt các quy định sang một bên, người được cấp phép có thể muốn ít nhất một mức độ đảm bảo nào đó rằng người cấp phép của họ sẽ không làm điều gì đó khiến người được cấp phép bị kiện (xem tại đây cho một số ví dụ). Vì vậy, việc giao nhãn hiệu cho người cấp phép, người thậm chí có thể không phải là công ty được cấp phép, là một rủi ro lớn.

Khi tôi đại diện cho người được cấp phép IP, một trong những điều đầu tiên tôi làm là xem ai là người đưa ra quyết định gắn nhãn nội dung. Tôi không thấy có nhiều phản đối khi khách hàng được cấp phép yêu cầu một số quyền phê duyệt đối với nội dung nhãn. Trên thực tế, chúng tôi thường kết thúc bằng việc người cấp phép tạo nhãn ban đầu và chỉnh sửa nó dựa trên thông tin đầu vào từ người được cấp phép. Nhưng cũng như bất cứ điều gì khác, điều quan trọng là phải đưa điều này vào hợp đồng để không xảy ra tranh chấp sau này.

#6 Không có rào cản về tiếp thị

Tương tự, luật tiếp thị cần sa rất phức tạp. Nếu thỏa thuận cấp phép cho phép người được cấp phép tiến hành các hoạt động tiếp thị thì ít nhất thỏa thuận cấp phép đó phải bắt buộc người được cấp phép phải tuân thủ pháp luật khi thực hiện việc đó. Nhưng các thỏa thuận cấp phép mạnh mẽ có thể tiến xa hơn và yêu cầu người được cấp phép tuân thủ các tiêu chuẩn hoặc hướng dẫn nhất định ở trên và vượt xa những gì quy tắc yêu cầu. Suy cho cùng, tài liệu tiếp thị đều có thể tuân thủ luật pháp và gây tổn hại đến uy tín của người cấp phép hoặc thiện chí của thương hiệu được cấp phép.

#7 Không bảo vệ người cấp phép và thương hiệu

Vấn đề chung cuối cùng mà tôi sẽ giải quyết hôm nay là thỏa thuận cấp phép không bảo vệ đầy đủ người cấp phép hoặc thương hiệu. Đối với việc bảo vệ thương hiệu, một thỏa thuận cấp phép tốt sẽ bao gồm một danh sách dài các điều khoản hạn chế cách người được cấp phép có thể sử dụng, cấp phép lại hoặc ủy quyền IP được cấp phép và sẽ yêu cầu người được cấp phép hỗ trợ hoặc tham gia vào các tranh chấp về sở hữu trí tuệ. Nếu không khóa việc sử dụng của người được cấp phép tại chỗ, người cấp phép có thể gây nguy hiểm cho việc bảo vệ pháp lý cho thương hiệu của mình. Và điều này hoàn toàn đi ngược lại mục đích của giấy phép.

Tuy nhiên, ở phạm vi rộng hơn, các thỏa thuận cấp phép thường không giải quyết được tác hại tiềm ẩn đối với chính người cấp phép. Trong ví dụ tôi đang sử dụng ở đây – một thương hiệu được cấp phép cho một công ty sản xuất, phân phối và bán hàng – người cấp phép sẽ không tham gia vào quá trình sản xuất và phân phối. Trong trường hợp đó, nó muốn được bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý ở mức tối đa có thể. Có một số điều khoản hợp đồng mà người cấp phép có thể đưa vào để thực hiện việc này, chẳng hạn như:

• Các điều khoản bồi thường theo hợp đồng, yêu cầu người được cấp phép trang trải các chi phí của người cấp phép nếu nó bị đưa vào một vụ kiện do hành vi của người được cấp phép.
• Yêu cầu đối với người được cấp phép phải mua bảo hiểm với phạm vi bảo hiểm bổ sung cho người cấp phép.
• Các giới hạn trách nhiệm pháp lý sẽ hạn chế khả năng người được cấp phép có thể thu hồi từ người cấp phép.
• Các giao ước và các điều khoản khác nêu rõ rằng người được cấp phép (chứ không phải người cấp phép) vẫn chịu trách nhiệm về một số hành vi nhất định.
• Khắc phục các điều khoản về bồi thường hoặc giới hạn trách nhiệm pháp lý có lợi cho người được cấp phép nếu người được cấp phép thực hiện hành vi bị cấm.

Điểm cuối cùng này cần được giải thích thêm một chút. Thỏa thuận cấp phép thường yêu cầu người cấp phép phải bồi thường (tức là trang trải chi phí) cho người được cấp phép đối với một số vấn đề nhất định, chẳng hạn như nếu người được cấp phép bị bên thứ ba kiện vì IP của người cấp phép bị cáo buộc vi phạm. Nhưng một thỏa thuận cấp phép thân thiện với người cấp phép thường sẽ đưa ra các nghĩa vụ khi bản thân người được cấp phép đã làm sai điều gì đó. Vì vậy, ví dụ, nếu một người được cấp phép thị trường thương hiệu của người cấp phép theo cách dẫn đến vụ kiện vi phạm của bên thứ ba thì người được cấp phép có thể không được bồi thường.

Kết luận

Các vấn đề trên là một số vấn đề phổ biến hơn mà tôi đã thấy nảy sinh trong nhiều năm tôi đã xem xét, soạn thảo và đàm phán các thỏa thuận cấp phép. Chúng hoàn toàn không phải là độc quyền và có thể có nhiều vấn đề khác, đặc biệt là khi bạn bắt đầu tham gia vào các loại thỏa thuận “kỳ lạ” hơn, như thỏa thuận ba bên.

Nếu bạn quan tâm đến điều khoản quan trọng khác trong thỏa thuận cấp phép hoặc các loại hợp đồng cần sa B2B khác, hãy xem một số bài đăng khác của chúng tôi bên dưới:

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/common-pitfalls-in-cannabis-brand-license-agreements/