Tình hình nghiên cứu đang trở nên điên rồ, và không chỉ liên quan đến ngành công nghiệp cần sa. Miễn là dân số nói chung coi mọi dòng tiêu đề đều có ý nghĩa gì đó, thì bạn sẽ dễ dàng thu hút ý kiến theo bất kỳ hướng nào, bằng cách đơn giản nói điều gì đó như 'nghiên cứu mới cho thấy ...' Ví dụ gần đây nhất này là một cái cớ buồn cười cho một phần của 'nghiên cứu' và làm nổi bật sự điên rồ của những gì đang xảy ra. Không, không có nghiên cứu nào chỉ ra bất kỳ mối liên hệ nào giữa rối loạn cương dương và vaping, nhưng hãy tự mình xem xét nghiên cứu thực tế nếu tiêu đề liên quan đến bạn.
Nếu bạn lo lắng về rối loạn cương dương và vaping, nghiên cứu này có lẽ không phải là nơi để tìm kiếm thông tin. Về mặt tươi sáng, cỏ dại có liên quan nhiều hơn đến giúp chữa rối loạn cương dương, hơn là gây ra nó. Trên thực tế, vaping hiện tại là cách an toàn hơn nhiều để tiêu thụ cần sa hoặc nicotin và những người quan tâm có thể thử một loạt các sản phẩm cannabinoid mới như đồng bằng-8 THC, THCVvà HHC, ngay cả bên ngoài các trạm y tế. Chúng tôi có những ưu đãi tuyệt vời để giúp bạn vượt qua mùa lễ, vì vậy hãy duyệt qua danh sách của chúng tôi để tìm sản phẩm hoàn hảo của bạn.
Nghiên cứu khẳng định mối liên hệ giữa rối loạn cương dương và vaping
Sản phẩm nghiên cứu, được phép: Hiệp hội Thuốc lá điện tử với Rối loạn cương dương: Đánh giá Dân số về Thuốc lá và Nghiên cứu Sức khỏe, được xuất bản vào tháng 2021 năm XNUMX trên Tạp chí Y học Dự phòng Hoa Kỳ. Theo các tác giả nghiên cứu: “Hút thuốc có liên quan độc lập với rối loạn cương dương và bệnh tim mạch. Với những điểm tương đồng hiện có trong các thành phần của thuốc lá điện tử hoặc ENDS và thuốc lá điếu, nghiên cứu này xem xét mối liên quan giữa việc sử dụng ENDS và rối loạn cương dương. ”
Nghiên cứu sử dụng thông tin thu thập được từ nghiên cứu không liên quan đến liên doanh này. Dữ liệu được lấy từ Sóng 4 của nghiên cứu Đánh giá Dân số về Thuốc lá và Sức khỏe từ năm 2016-2018. Các nhà điều tra nghiên cứu đặc biệt lấy những người trả lời đã đề cập đến các vấn đề với rối loạn cương dương, những người từ 20 tuổi trở lên. Sau đó, họ sử dụng mô hình hồi quy logistic đa biến, đây chỉ đơn giản là những cách so sánh thông tin khác nhau để cố gắng tìm mối quan hệ giữa một biến phụ thuộc và các biến độc lập khác nhau.
Trong đó, các nhà điều tra đã xem xét việc sử dụng ENDS (hệ thống phân phối nicotine điện tử) trong toàn bộ mẫu thử, cũng như hạn chế mẫu đó đối với nam giới 20-65, những người đặc biệt không có chẩn đoán trước đó về các vấn đề tim mạch. Theo các nhà nghiên cứu, nhiều yếu tố nguy cơ đã được điều chỉnh.
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<p>In their results, the researchers found that of the full sample, 20.7% had erectile dysfunction, and of the restricted sample, 10.2% did. Use of ENDS in the full sample was 4.8%, and in the restricted sample, 5.6%. In terms of daily ENDS use, the full sample showed 2.1%, and the restricted sample showed 2.5%. According to the investigators, ENDS users were more likely to report erectile dysfunction than those who never vaped in either the full or restricted samples.</p>
<p>They found that in the full sample, that data points indicated those aged 65 and over who had cardiovascular issues, were more likely to have erectile dysfunction. In both categories, physical exercise was associated with lower rates of erectile dysfunction. The study investigators then concluded that all this means that erectile dysfunction is related to vaping.</p>
<h3>Massive issues with study claiming links between erectile dysfunction and vaping</h3>
<p>I could have called this section, ‘why this study is completely bogus’, or ‘why this study is completely useless’. Either way, that’s the gist of it. This is literally one of the most useless pieces of published ‘research’ out there, and the word ‘research’ here is insulting to actual research that goes on. No real research went on here.</p>
<figure class=)
Trước hết, thông tin được thu thập cho nỗ lực vô lý này, không được thu thập cho mục đích điều tra rối loạn cương dương và vaping, có nghĩa là các điểm dữ liệu đang được đánh giá là không cụ thể và vốn dĩ sẽ không bao gồm tất cả thông tin phải xem tại để thực hiện một chỉ định như vậy. Ví dụ, những người trả lời nghiên cứu Đánh giá dân số về thuốc lá và sức khỏe không nghĩ rằng dữ liệu của họ sẽ được sử dụng cho một nghiên cứu về rối loạn cương dương.
Thông tin thực sự được thu thập cho nghiên cứu Đánh giá Dân số về Thuốc lá và Sức khỏe. Nghiên cứu này có thể có thông tin hữu ích cho một nghiên cứu về rối loạn cương dương, nhưng
vì đó hoàn toàn không phải là mục đích của nó, nó sẽ chỉ có một vài điểm hữu ích. Bất cứ điều gì khác sẽ phải được thu thập từ những người trả lời theo cách cụ thể hơn và điều này đã không được thực hiện.
Tôi không chắc có cách nào tốt hơn để nêu gương những nhà nghiên cứu lười biếng muốn được xuất bản, sau đó đưa ra một tác phẩm vô dụng của $%! # Như thế này. Bạn thấy đấy, một nghiên cứu thực sự có thể mất nhiều năm để thực hiện. Nó phải được thiết kế, những người tham gia có liên quan cần được tìm thấy, một cái gì đó cần được kiểm tra. Và sau đó tất cả các dữ liệu phải được tính toán. Điều này rất tốn thời gian, nhưng sẽ cho kết quả thuần liên quan trực tiếp đến mục đích điều tra, vì các điểm nghiên cứu phụ trợ về các chủ đề không liên quan không cần thiết phải liên quan và nghiên cứu có thể hoàn toàn tập trung vào tất cả các khía cạnh liên quan đến câu hỏi, nhờ đó mọi thứ có thể được tính cho điều đó là cần thiết.
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<p>In the case of what’s going on here, and I see it all the time now, researchers took existing data sets from unrelated investigations, and then put the data into computers that played around with numbers until something that looked relevant showed through. This could have been done in a matter of minutes, or even seconds. The idea that this information is relevant, useful, or reliable is silly at best, and before any real conclusion could be drawn (like the study authors did) it would require backing from actual research studies in the model I just explained. This is an excellent example of the lack of research integrity that exists in the medical research fields of today, especially when dealing with controversial topics.</p>
<h3>Other issues with this catastrophic piece of ‘research’</h3>
<p>Though the study investigators like to say they controlled for different things, the reality is they could only control for what they had data points for, as no respondent was contacted specifically for this study. So if relevant data points like access to secondhand smoke, and actual smoking habits prior to vaping, aren’t accounted for, then how can we possibly know what the cause of anything is? The idea of smoking outside of vaping is incredibly important here. This is a population of people taking in nicotine, and as vaping is new, this implies nearly all would have been cigarette smokers at some point, and cigarette smoking is associated with erectile dysfunction.</p>
<p>The study works to draw the conclusion that vaping therefore affects circulation in the same way that smoking does, and this is laughable at best, and already understood to be wrong. Vaping might not be the safest thing ever, but it’s fundamentally not the same as smoke inhalation.</p>
<figure class=)
Có rất nhiều thông tin rõ ràng ở đây được rút ra theo những cách hài hước. Giống như, chúng ta đã biết rằng rối loạn cương dương có thể có rất nhiều lý do đằng sau nó, nhưng các vấn đề về tim và tuần hoàn lớn, và đó là lý do tại sao tập thể dục sẽ cải thiện các triệu chứng. Đó cũng là lý do tại sao những người lớn tuổi có vấn đề về tim mạch sẽ có nhiều trường hợp mắc bệnh hơn. Đây không phải là thông tin mới. Chỉ đơn giản nhìn vào tuổi tác và các vấn đề về tim mạch nói lên nhiều điều về chứng rối loạn cương dương hơn là vaping trong bối cảnh này.
Chúng tôi không biết tại sao mọi người lại vaping hoặc khi họ bắt đầu. Nếu một người hút thuốc trong 30 năm và bắt đầu hút thuốc một năm trước đó, tại sao bất kỳ rối loạn cương dương nào lại được cho là có liên quan đến vaping chứ không phải tác hại của 30 năm hút thuốc? Có khả năng cao là dân số sử dụng vaping, đại diện cho rất nhiều người đang cố gắng bỏ thuốc lá, những người có thể đã sử dụng chúng được một thời gian. Nó cũng có thể là vapers đại diện cho những người đang cố gắng làm sạch cuộc sống theo những cách khác, những người đang cố gắng ngăn chặn hoặc giảm thiểu các vấn đề sức khỏe đến từ các con đường khác và có thể bị nhầm lẫn với vaping.
Sự thật là, chúng ta hầu như không biết gì, và tất cả các kết quả đều chỉ ra rằng các vấn đề về tim mạch và lão hóa là thủ phạm chính. Trên thực tế, nếu có bất kỳ kết luận nào được rút ra từ thông tin được trình bày, thì những người từ 65 tuổi trở lên, đặc biệt là các vấn đề về tim mạch, có nhiều khả năng bị rối loạn cương dương. Xem xét tất cả những người này đều là người sử dụng thuốc lá, nhiều người đã lớn tuổi, khiến mối liên hệ giữa việc hút thuốc lá là một phần lớn của điều này thông minh hơn nhiều so với bất cứ điều gì mà các nhà nghiên cứu đưa ra.
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<h3>Why this happens</h3>
<p>The research landscape is starting to feel closed in and inbred. Rather than making actual pieces of new research, those who want a title published and a headline put out quickly, resort to cheap imitations in the form of taking unrelated data points and working them around until something that looks like a connection shows up. Even if the appearance of that connection can be easily explained as unrelated, or if the issue is very obviously related to other factors. And then a headline blares as if something useful was found. It’s research at its ultimate worst, and a sad state of affairs for anyone who wants decent information.</p>
<p>This ‘study’ (I don’t even like using that term here) is nearly identical in how it was done to something like <a rel=)
nghiên cứu này gần đây được đưa ra tuyên bố rằng cần sa có tác dụng gây ngủ khiến người dùng ngủ quá nhiều hoặc quá ít. Chỉ có điều, nghiên cứu đó cũng dựa trên các điểm dữ liệu không liên quan trong một nghiên cứu mà không có người trả lời nào được hỏi cụ thể về đối tượng đang được điều tra. Tưởng tượng rằng. Không một người trả lời thực sự đặt câu hỏi về đối tượng đang được điều tra, và không có câu hỏi nào được thiết kế đặc biệt cho đối tượng đang được điều tra, nhưng bằng cách nào đó, tất cả những kết luận này đã được rút ra. Việc đánh giá giấc ngủ này thực sự không dạy chúng ta điều gì mới, nhưng kết thúc bằng những tiêu đề về cách cỏ dại khiến một người ngủ không ngon.
Tuy nhiên, một sự tàn ác khác, là nghiên cứu này về cách cần sa có thể làm tăng nguy cơ đau tim, cũng lấy các điểm dữ liệu không liên quan để cố gắng tạo một số kết nối chưa từng tồn tại. Trong thực tế, mối liên hệ duy nhất mà nghiên cứu này thực hiện trên thực tế? Việc hít phải khói thuốc làm tăng nguy cơ đau tim mà chúng ta đã biết. Các nhà điều tra nghiên cứu trong cuộc đánh giá này thực sự đã cố gắng bỏ qua một nghiên cứu liên kết cần sa với các cơn đau tim mà không tính đến việc hít phải khói, mặc dù tất cả những người sử dụng cần sa đều đang hút nó. Tính toàn vẹn của nghiên cứu? Không có một chút nào ở đây!
Kết luận
Toàn bộ ý tưởng của nghiên cứu là giúp chúng ta hiểu thế giới xung quanh, đưa ra quyết định sáng suốt, bảo vệ bản thân và để chính phủ đưa ra chính sách đối với người dân. Vì vậy, khi thế giới nghiên cứu trở thành một mớ hỗn độn của những người tìm cách lấy các tiêu đề và không có gì khác, ý tưởng về nó về cơ bản đã bị ném ra ngoài lề. Nghiên cứu này cố gắng chỉ ra mối liên hệ giữa rối loạn chức năng cương dương và vaping, chỉ là một mối liên hệ khác trong một dòng thông tin vô ích ngày càng dài được đưa ra, khiến nhiều người nhầm lẫn, không có ích gì, và đó là một sự ô nhục nói chung đối với ý tưởng khoa học và nghiên cứu chính trực.
Đã nói tất cả những điều này, tôi sẽ không bao giờ đi trước và tuyên bố rằng không thể có bất kỳ mối liên hệ nào hiện có giữa rối loạn cương dương và vaping (bởi vì tôi không ngớ ngẩn như những nhà nghiên cứu này). Nhưng nếu có, nếu thực sự có, họ chắc chắn đã không được thành lập ở đây.
Xin chào! Chào mừng bạn đến với CBDtesters.co, nguồn web tốt nhất của bạn cho những gì có liên quan và thú vị nhất tin tức liên quan đến cần sa và ảo giác từ khắp nơi trên thế giới. Hãy dừng lại bất cứ lúc nào để cập nhật thông tin nhanh chóng về các loại ma túy hợp pháp và cây gai dầu công nghiệp, đồng thời đăng ký Bản tin hàng tuần của Delta 8, nếu bạn muốn biết điều gì đang xảy ra trước.
Từ chối trách nhiệm: Xin chào, tôi là một nhà nghiên cứu và nhà văn. Tôi không phải là bác sĩ, luật sư hay doanh nhân. Tất cả thông tin trong bài viết của tôi đều có nguồn gốc và tham khảo, và tất cả các ý kiến đã nêu là của tôi. Tôi không đưa ra lời khuyên cho bất kỳ ai và mặc dù tôi rất vui khi thảo luận về các chủ đề, nhưng nếu ai đó có thêm câu hỏi hoặc mối quan tâm, họ nên tìm kiếm hướng dẫn từ một chuyên gia có liên quan.
