“The Goldfinger”, một bộ phim kinh phí lớn, hào nhoáng (được sản xuất một phần bởi AMTD Group, cũng là chủ sở hữu của ĐàoFin), là một câu chuyện hư cấu về sự thăng trầm của Tập đoàn Carrian của George Tan Soon-gin.

Carrian là vụ bê bối tài chính nghiêm trọng ở Hồng Kông và Đông Nam Á trước cuộc khủng hoảng tài chính châu Á 1997-98. Nó vẫn chứa đựng những bài học cho tài chính và fintech đương đại.

Bộ phim do Felix Chong đạo diễn với sự tham gia của Lương Triều Vỹ và Lưu Đức Hoa, có lẽ đã hư cấu các nhân vật vì một số người liên quan đến Carrian vẫn còn sống – bao gồm cả George Tan.

Nó cũng không nhận ra yếu tố Malaysia, thay vào đó là 'Timorlaysia'. Trong khi các tổ chức ở Hồng Kông cuối cùng đã thành công trong việc mang lại công lý cho những kẻ phạm tội và sử dụng vụ bê bối để thấm nhuần văn hóa quản trị doanh nghiệp, thì vụ 1MBD cho thấy chưa có bài học nào như vậy được rút ra ở Malaysia.

Bộ phim

Hình đại diện hư cấu của George Tan là Henry Ching của Tony Leung, người được miêu tả là người ném tiền khắp nơi và có một cuộc sống hào nhoáng, sang trọng. Các nhân chứng nhớ lại Tan là người có sức lôi cuốn, nhưng ít nói về rượu và các cô gái trong phim mà thiên về quyến rũ các chủ ngân hàng và nhà đầu tư.

Lời kể của nhân chứng bởi Mục tiêu, một bản tin kinh doanh độc lập, chỉ đăng ký do Raymonde Sacklyn điều hành, vẫn tồn tại trực tuyến. Ông gặp George Tan lần đầu tiên vào năm 1979:

“Thật khó để không thích anh ấy vì anh ấy thể hiện sự hiểu biết về công việc kinh doanh của mình nhưng với thái độ khiêm tốn, không hề phô trương; và, anh ấy thấm nhuần niềm tin vào khả năng thực hiện các ý tưởng của mình, bất kể chúng được cho là gì. Ông George Tan Soon Gin dường như có tác dụng thôi miên đối với hầu hết mọi người xung quanh.”

Bộ phim miêu tả Henry Ching hoàn toàn lộng lẫy, nhưng Sachlyn báo cáo rằng George Tan bị ám ảnh bởi sự mê tín nhiều hơn, mặc dù anh ta có thể đã sử dụng điều này như một mưu mẹo; anh ấy có xu hướng miêu tả bản thân một cách tỉnh táo, trông giống như một nhân vật có tiếng.

Có một cảnh trong “The Goldfinger” khi các chủ ngân hàng Anh tiếp cận Henry Ching đang thành đạt với lời đề nghị cung cấp khoản vay 101 triệu đô la Mỹ, nhưng Ching ném lại vào mặt họ và nói rằng đây là một con số không may mắn, vậy còn 168 triệu đô la Mỹ thì sao? thay vì? Theo Sacklyn, một cuộc trò chuyện như vậy đã diễn ra với một tập đoàn gồm các chủ ngân hàng thương mại nước ngoài (với con số khởi điểm là 150 triệu USD và Tan lấy thêm 15 triệu USD để đảm bảo may mắn).

Sacklyn viết: “Một số người thắc mắc liệu [Tan] có thực sự mê tín hay không hay anh ta dùng điều này như một mưu mẹo. Bất chấp điều đó, [anh ấy] đã quyến rũ các chủ ngân hàng của mình để tài trợ cho nhóm các công ty đang khao khát của mình bằng các khoản vay, lên tới 10 tỷ đô la Hồng Kông.”

ICAC

Hồng Kông vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980 vẫn chưa phải là một trung tâm tài chính quốc tế, nhưng nó đang trên đà thoát ra khỏi cội nguồn sản xuất của mình là “con hổ châu Á”. Thị trường chứng khoán đang phát triển của nó rất sôi động nhưng các thể chế của nó còn yếu, bị chi phối bởi bốn sàn giao dịch chứng khoán, ngân hàng do gia đình kiểm soát, các ông trùm bất động sản tiền mới và các tập đoàn hùng mạnh thuộc sở hữu của Anh (và tất nhiên là HSBC, khi đó được gọi là Ngân hàng Hồng Kông).

 Cùng với sự bùng nổ của cải ở châu Á, chắc chắn là tham nhũng. Hồng Kông trong những năm 1960 và 1970 vô cùng tham nhũng. Đấu trường tham nhũng ban đầu là công khai: tất cả mọi người từ cảnh sát giao thông đến y tá bệnh viện đều được nhận ‘tiền boa’. Ghép trong nhà ở công cộng là bè. Tổng giám đốc cảnh sát đã bỏ trốn và trốn sang Vương quốc Anh.

Sự phản đối của công chúng đã buộc chính quyền thuộc địa phải hành động và thành lập Ủy ban Độc lập Chống Tham nhũng vào năm 1975, báo cáo trực tiếp lên Thống đốc. Cảnh sát ghét điều đó, và “The Goldfinger” miêu tả một cuộc nổi loạn buộc thống đốc phải hứa tạm hoãn đối với các tội phạm nhỏ, đồng thời tăng gấp đôi sứ mệnh của ICAC – một bước đi khôn ngoan mở đường cho ICAC trở thành lực lượng hàng đầu trong việc làm sạch lãnh thổ . Thành công của nó đã khiến nó trở thành hình mẫu cho nhiều thị trường mới nổi.

Nhưng khi Hồng Kông phát triển từ một con hổ sản xuất châu Á thành một trung tâm tài chính và pháp lý, sứ mệnh của ICAC cũng thay đổi, vì cơ quan này bắt đầu truy lùng nạn tham nhũng trong khu vực tư nhân. Tập đoàn Carrian sẽ trở thành trọng tâm chính trong vấn đề này.

Lưu Đức Hoa vào vai Lau Kai-yuen, điều tra viên chính, là sự kết hợp hư cấu của các điều tra viên ngoài đời thực, bao gồm Ricky Chu Man-kin, Christopher Chui Yiu-shing và Brian Carroll.

Lực lượng đặc nhiệm ngoài đời thực được thành lập vào năm 1985 và bao gồm hơn 40 sĩ quan đang rà soát 47 tủ hồ sơ chứa đầy giấy tờ của Carrian và các công ty liên quan. Bộ phim có đưa vào một số nội dung xã hội đen bịa đặt, nhưng nó cũng cho thấy mấu chốt của cuộc điều tra là tính toán pháp y tỉ mỉ.

Nhóm Carrian

Lý lịch của George Tan không rõ ràng (người Malaysia hay Singapore?) nhưng anh ấy đã đến Hồng Kông và kết bạn với một ông trùm địa phương, Chung Ching-man, người đã giúp anh ấy mua lại một công ty niêm yết đang buồn ngủ (Mai Hon Enterprises); hai công ty của nam giới đã tham gia vào nhiều giao dịch chéo giữa các thực thể. Tan đã đổi tên giải thưởng của mình là Carrian Investments và tiếp tục cuộc mua bán mang tính đầu cơ khiến Hồng Kông mê mẩn.

Thỏa thuận nổi bật là việc mua Gammon House ở rìa Central với giá 1 tỷ đô la Hồng Kông và bán nó trong vòng bảy tháng với giá 1.7 tỷ đô la Hồng Kông, thu về 70% lợi nhuận. Báo chí và cộng đồng doanh nghiệp muốn biết Tân lấy tiền đâu ra cho thương vụ như vậy; anh ta chưa bao giờ trả lời câu hỏi, ám chỉ rằng nó có thể đến từ gia đình Marcos của Philippines hoặc một mối liên hệ không thể theo dõi nào khác.

Sacklyn của Target trích dẫn câu trả lời của Tan cho những câu hỏi như vậy: “Việc biết tên của họ có quan trọng không? Họ sẵn sàng đầu tư vào Hồng Kông vẫn chưa đủ sao?”

Gammon House sau đó được đổi tên thành Bank of America Tower. Thỏa thuận này đã thu hút sự chú ý của các sàn giao dịch chứng khoán và các ngân hàng toàn cầu, dẫn đến việc Wardley's, chi nhánh ngân hàng đầu tư của HSBC, chuyển tiếp các khoản vay cho Carrian. Những khoản vay này dùng để mua nhiều tài sản, từ ngân hàng, taxi và các công ty vận tải ở Hồng Kông cho đến các giao dịch bất động sản ở Mỹ và Singapore.

Trong vòng ba năm, Tan đã đầu tư khoản đầu tư 200 triệu đô la Hồng Kông vào Mai Hon Enterprises vào danh mục đầu tư toàn cầu trị giá hơn 1 tỷ đô la Mỹ. Bộ phim miêu tả điều này và việc anh ta sử dụng giá cổ phiếu tăng cao để ngấu nghiến nhiều tài sản hơn, sau đó dùng làm tài sản thế chấp cho lần mua tiếp theo. Nhưng đằng sau mọi thứ là câu hỏi: tiền có nguồn gốc từ đâu?

Vụ bê bối

Hóa ra số tiền này đến từ Malaysia. Trò lừa đảo rất rõ ràng: Tan và các cộng sự đã hối lộ các chủ ngân hàng và kiểm toán viên cấp cao ở Malaysia để cung cấp cho họ những khoản vay lớn. Điều trớ trêu khủng khiếp là những quan chức tham nhũng này lại đại diện cho Ngân hàng Bumiputra, một tổ chức thuộc sở hữu của chính phủ do chính phủ Mohammed Mahathir thành lập để phục vụ các chủ doanh nghiệp nhỏ người Mã Lai.

Carrian phải gánh những khoản nợ khổng lồ vì nó dựa vào việc thao túng giá cổ phiếu và nợ ngân hàng để duy trì đảng. Sự sụp đổ bắt đầu với việc Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ của Paul Volcker tăng lãi suất để chống lạm phát. Hồng Kông đã thông qua một hội đồng tiền tệ neo giá đồng đô la của mình với đồng bạc xanh của Mỹ vào năm 1983, đây là phản ứng trước sự sụp đổ của đồng nội tệ do lo lắng về các cuộc đàm phán Trung-Anh năm 1982 về quy chế của Hồng Kông. Trò chơi tự tin của Carrian đòi hỏi một thứ mà giờ đây chưa tồn tại. Khi các ngân hàng quốc tế bắt đầu thu hồi các khoản vay, Carrian không có tiền.

Tuy nhiên, đây không chỉ là vấn đề đối với Carrian. Nhóm đã trở nên “quá lớn để thất bại”, giống như Lehman Brothers năm 2008.

Mọi tổ chức lớn đều tiếp xúc với Carrian. Nhóm các công ty mở rộng đã tuyển dụng khoảng 40,000 người Hồng Kông, khiến nơi đây trở thành yếu tố ổn định quan trọng cho nền kinh tế. Cổ phiếu của nó được hầu hết mọi nhà đầu tư bán lẻ và tổ chức nắm giữ; cổ phiếu của nó được nhiều công ty thương mại và tập đoàn gia đình nắm giữ làm tài sản thế chấp. Carrian đã xây dựng nên một đế chế mà không bao giờ trả bằng tiền mặt. Nhưng tất cả chỉ là không khí nóng.

Nhiều tập đoàn quyền lực sẽ bối rối trước sự sụp đổ của Carrian. Vickers da Costa, một nhà môi giới chứng khoán hàng đầu, các quan chức cấp cao của công ty luật Johnson, Stokes và Master, và kiểm toán viên Price Waterhouse (trước khi trở thành PwC), cũng bị liên lụy, cũng như Ewan Launder, người lúc đó đứng đầu Wardley, ngân hàng đầu tư của HSBC (ông ấy là bị buộc tội tham nhũng năm 1981).

Tuy nhiên, hầu hết những điều này không được phát hiện cho đến khi bức tranh vĩ mô thay đổi vào năm 1983 – một trường hợp khác về việc giá tiền tăng bất ngờ đã làm lộ diện những kẻ buôn lậu. Cùng năm đó, một kiểm toán viên ngân hàng Malaysia tên là Jalil Ibrahim được cử đến Hồng Kông để điều tra các khoản vay trái phép từ Ngân hàng Bumiputra, và người ta phát hiện anh ta bị sát hại. Điều này đã dẫn đến cuộc điều tra của cảnh sát và sau đó dẫn đến sự tham gia của ICAC.

Mặc dù ICAC và cảnh sát đã xây dựng các cáo buộc mạnh mẽ chống lại Tan và đồng phạm, nhưng họ đã đánh giá thấp việc một người giàu có, có quan hệ tốt có thể cản trở công lý như thế nào. ICAC đã hai lần đưa Tan ra xét xử vào năm 1986 và 1992, và cả hai vụ án đều thất bại.

Phiên bản điện ảnh miêu tả một trường hợp một thẩm phán người Anh chào Tan một cách ngoan ngoãn trước khi kết thúc vụ án. Tài khoản này được hỗ trợ bởi Sacklyn, người nói về chủ tọa phiên tòa, Justice Barker:

“Trong phiên tòa, anh ta đã ăn trưa rất lâu ở Câu lạc bộ Hồng Kông và gần như luôn luôn uống rất nhiều rượu… vào đầu mỗi ngày xét xử, ông Justice Barker thường hỏi trước khi bắt đầu ngày làm việc. thủ tục tố tụng, 'Ông Tan, tôi hy vọng hôm nay ông khỏe', hoặc những tuyên bố có nội dung tương tự.”

Simon Bowring, một nhà báo và nhà sử học đáng kính ở Hồng Kông, lưu ý rằng những hình phạt nghiêm khắc duy nhất thuộc về những người dàn xếp tỷ số ở Malaysia. Wardley's Launder cũng như một số chủ ngân hàng quốc tế khác thoát án nhẹ hoặc phạt tiền vì nhận hối lộ. Ông viết về mối tình này vào giữa những năm 1990:

“Cả hai đều là những bánh răng quan trọng trong hệ thống cho vay tham nhũng, nhưng hầu như không phải là những kẻ cầm đầu. Họ, không phải người Trung Quốc, không phải người Anh, đã trở thành kẻ sa ngã trong khi những con cá lớn hơn nhận được rất ít hoặc không bị trừng phạt”.

Bowring cực kỳ chỉ trích việc các thẩm phán từ chối chấp nhận trường hợp của ICAC về việc liên kết các khoản thanh toán và hối lộ với những đặc ân cụ thể dành cho George Tan. Hồng Kông có coi trọng tội phạm cổ trắng không?

Phán quyết cuối cùng

ICAC cuối cùng đã kiên nhẫn giành được chiến thắng. Người chủ chốt hóa ra là một người Malaysia khác, Lorrain Osman, người đã hối lộ Ngân hàng Bumiputra để cho Carrian vay số tiền lớn. Osman đã trốn sang châu Âu và bị bỏ tù ở Pháp, nhưng ICAC phải mất nhiều năm mới dẫn độ được anh ta.

Osman, có lẽ vẫn nhớ về số phận của Jalil Ibrahim bị sát hại, đã sử dụng kiến ​​thức luật sư được đào tạo của mình để chống lại việc dẫn độ, nhưng vào năm 1993, ông đã đến Hồng Kông. Anh ta làm chứng rằng anh ta đã giúp Carrian lừa gạt Ngân hàng Bumiputra và chính phủ Malaysia bằng cách chuyển khoản vay 292 triệu đô la Mỹ cho một công ty vỏ bọc ở Hồng Kông do Tan kiểm soát.

Tan bị kết tội và phải ngồi tù ba năm.

Như được mô tả trong “The Goldfinger”, vụ án Carrian đã cướp đi sự nghiệp của nhiều sĩ quan. Đây không phải là trường hợp bình thường: uy tín của ICAC đang bị đe dọa. Quy mô của vụ bê bối và sự tham nhũng ngấm ngầm của công lý khiến cho tương lai của Hồng Kông với tư cách là một trung tâm tài chính toàn cầu càng trở nên quan trọng hơn khi những tội ác trắng trợn này phải bị trừng phạt.

Bộ phim kết thúc với một giai điệu mâu thuẫn phù hợp, với việc điều tra viên của Lưu Đức Hoa cuối cùng cũng nhìn thấy kẻ thù của mình vào tù, nhưng phải trả giá đắt – và biết rằng trong hơn một thập kỷ, ông trùm của Tony Cheung tiếp tục hối lộ những người có quyền lực để duy trì vị thế là một kẻ thống trị. người tự do. 

Nhưng ICAC đã thắng. Hồng Kông hiện đang sử dụng hệ thống chốt bằng đô la Mỹ, được hỗ trợ bởi Quỹ giao dịch của Cơ quan tiền tệ Hồng Kông, trong khi HKMA cấp cho ba ngân hàng lớn (HSBC, Bank of China và Standard Chartered) đặc quyền in tiền mặt của lãnh thổ.

Carrian từng là vụ bê bối ngoạn mục nhất, nhưng nhiều ngân hàng đã bị hụt hẫng trước đợt tăng lãi suất năm 1983. HKMA đã sử dụng Quỹ giao dịch của mình để bảo lãnh và hợp nhất một số ngân hàng này, khẳng định mình là người cho vay cuối cùng. Nó phát hiện ra tình trạng cho vay có kết nối tràn lan, gian lận và quản lý rủi ro nói chung là kém.

Chính phủ tiếp tục ban hành Pháp lệnh Ngân hàng năm 1986 nhằm áp đặt các tiêu chuẩn quản trị doanh nghiệp, các yêu cầu về an toàn vốn và thanh khoản cũng như các quy định chặt chẽ. Cùng năm này, bốn sàn giao dịch chứng khoán của thành phố được sáp nhập thành Sở giao dịch và thanh toán bù trừ Hồng Kông ngày nay, với sự giám sát thích hợp của Ủy ban Chứng khoán và Tương lai.

Nhưng đối với mọi người vào thời điểm đó, chính vụ bê bối Carrian đã thu hút trí tưởng tượng, vừa tiết lộ sự tham nhũng của một thủ đô tài chính còn non trẻ, vừa tôn vinh khả năng nhảm nhí và hối lộ của một người để đạt được sự giàu có đáng kinh ngạc. Một trung tâm tài chính toàn cầu đúng nghĩa dựa vào niềm tin, và George Tan là bằng chứng sống động cho thấy niềm tin đang thiếu hụt. ICAC, bằng cách theo đuổi vụ kiện này không mệt mỏi, đã tạo dựng được niềm tin cần thiết để các thể chế mới của Hồng Kông phát triển.

Bài học cho ngày hôm nay? Những vụ bê bối này tồn tại vượt thời gian vì chúng là sự lặp lại của cùng một khái niệm. Hãy nhớ những gì Tan đã nói với nhà báo Sacklyn: “Việc biết tên của họ có quan trọng không? Họ sẵn sàng đầu tư vào Hồng Kông vẫn chưa đủ sao?”

Vâng, điều quan trọng là phải biết tên! Nguồn tiền! Để có một cuộc kiểm toán thích hợp và theo dõi giấy tờ về các mối quan hệ và giao dịch! Bởi vì nếu một cộng đồng bỏ qua những câu hỏi này vì cảm thấy phấn khích trước sức thu hút và sự thành công rõ ràng của một người buôn bán xe lăn, thì cộng đồng đó đang tự chuốc lấy một thảm họa. Điều này ngày nay đúng với FTX – và nó tiếp tục đúng với bất kỳ phần nào của tiền điện tử hoặc TradFi nơi mà độ mờ đục được chấp nhận.

Trong lúc chờ đợi, hãy thưởng thức “The Goldfinger” – đừng quá coi trọng nó (nó mang tính giải trí) nhưng cũng đánh giá cao rằng bản chất câu chuyện của nó là có thật, và mặc dù lấy bối cảnh ở Hồng Kông những năm 1980, câu chuyện của nó vẫn mang tính phổ quát.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.digfingroup.com/the-goldfinger/