Sở hữu trí tuệ vẫn là trọng tâm của việc thúc đẩy đổi mới ở các khu vực pháp lý. Tranh chấp bằng sáng chế và nhãn hiệu đóng một vai trò quan trọng trong việc bảo vệ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở mọi khu vực pháp lý bao gồm cả Ấn Độ. Các nguyên tắc công lý tự nhiên áp dụng cho các vụ việc sở hữu trí tuệ cũng giống như áp dụng cho các luật khác và vai trò của mọi cơ quan thực thi pháp luật là đảm bảo các nguyên tắc đó được tuân thủ. Ở Ấn Độ, Cơ quan kiểm soát bằng sáng chế và nhãn hiệu được trao quyền cấp hoặc từ chối nhãn hiệu và bằng sáng chế bằng cách đưa ra lý do phù hợp theo quy định của luật Ấn Độ quản lý sở hữu trí tuệ ở Ấn Độ (Đạo luật nhãn hiệu và bằng sáng chế của Ấn Độ). Tuy nhiên, những diễn biến gần đây tại các phòng xử án ở Ấn Độ đã nêu bật những vấn đề quan trọng xung quanh vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ ở Ấn Độ. Những vấn đề như vậy bao gồm việc thiếu lý do hợp lý trong các đơn đặt hàng bằng sáng chế và nhãn hiệu, một loạt các phán quyết sao chép-dán được đưa ra mà không đi sâu vào sự phức tạp của các trường hợp cụ thể và duy trì các nguyên tắc công lý tự nhiên, tăng số lượng bằng sáng chế và cấp bằng không đạt được mục tiêu theo quy định của pháp luật. nhận thức muộn màng về các bằng sáng chế không có tác dụng và các vụ kiện vi phạm nhãn hiệu và cơ quan cấp bằng sáng chế sau khi IPAB giải thể. Bài viết tìm cách phân tích chi tiết những vấn đề như vậy để phát triển một lý luận và con đường kích thích tư duy về kiện tụng sở hữu trí tuệ ở Ấn Độ trong những năm tới.

Phản ánh của Văn phòng Bằng sáng chế của Tòa án Tối cao Delhi

Nguyên tắc công bằng tự nhiên nằm ở cốt lõi của mọi sai sót trong các quyết định về bằng sáng chế và nhãn hiệu gần đây. Những nguyên tắc này còn được gọi là sự công bằng về thủ tục, bao gồm các nguyên tắc pháp lý cơ bản chi phối quá trình ra quyết định công bằng. Những nguyên tắc này bao gồm quyền được lắng nghe, đảm bảo rằng tất cả các bên đều có cơ hội trình bày trường hợp của mình và phản hồi các cáo buộc; quy định chống thiên vị, yêu cầu người ra quyết định phải vô tư và không có xung đột lợi ích; quy tắc quyết định hợp lý, bắt buộc các quyết định phải dựa trên lý luận rõ ràng và hợp lý; thông báo, cung cấp cho các bên thông tin đầy đủ, kịp thời về quá trình tố tụng; xem xét các bằng chứng liên quan và đáng tin cậy; và quyền có một tòa án công bằng, đảm bảo rằng những người ra quyết định không thiên vị và độc lập. Những nguyên tắc này rất quan trọng trong việc duy trì sự công bằng, minh bạch và liêm chính trong các vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ và bảo vệ quyền của tất cả các bên liên quan.

Những nguyên tắc này có ý nghĩa to lớn trong các vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ, như được minh họa bằng các vụ việc gần đây nhấn mạnh sự cần thiết của các đơn đặt hàng bằng sáng chế hợp lý. Có thể nói rằng năm 2023 là năm của những mệnh lệnh vô lý của Văn phòng Bằng sáng chế Ấn Độ. Bản cáo trạng của Tòa án Tối cao Delhi về việc thiếu lý do trong các lệnh từ chối trong nhiều trường hợp khác nhau trong năm nay nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ các nguyên tắc công lý tự nhiên trong các quyết định liên quan đến bằng sáng chế.

Điều thú vị là, ngay cả các thẩm phán cũng đồng ý với việc ngày càng có nhiều đơn đặt hàng không có lý do của cơ quan kiểm soát bằng sáng chế và cơ quan đăng ký nhãn hiệu và lý do tại sao điều này lại có vấn đề. Các IPD của Tòa án Tối cao Delhi đã công bố Báo cáo thường niên 2022-23, trong đó Thẩm phán Jyoti Singh (ở trang số 34), cựu thành viên của IPD, nhấn mạnh việc thiếu lý do đầy đủ trong các lệnh gần đây từ Văn phòng Sở hữu trí tuệ. Thẩm phán Singh lưu ý các trường hợp trong đó các căn cứ do đối thủ nêu ra không được xem xét, các lời từ chối dựa trên tình trạng kỹ thuật trước đây không được trích dẫn trong Báo cáo thẩm định lần đầu (FER) hoặc thông báo điều trần, và các căn cứ về không cấp bằng sáng chế được nêu ra mà không được giải quyết trong quá trình truy tố. Cô coi đây là sự vi phạm rõ ràng các nguyên tắc công lý tự nhiên. Thẩm phán Singh cũng thảo luận về việc kháng cáo các lệnh từ chối với phân tích không rõ ràng về trình độ sáng tạo và nêu bật các vấn đề trong hoạt động của Cơ quan đăng ký nhãn hiệu, bao gồm số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu đang chờ xử lý quá mức, quảng cáo bị lỗi và sự chậm trễ trong báo cáo kiểm tra và gia hạn. Những thiếu sót này đã dẫn đến việc kiện tụng không cần thiết và kéo dài.

Chà, không thể phủ nhận rằng các lệnh phát biểu, đưa ra lý do rõ ràng, rõ ràng và tự nói lên, là nền tảng của bất kỳ lệnh bằng sáng chế hoặc nhãn hiệu nào, vì chúng rất cần thiết để đảm bảo công lý lập luận, tính minh bạch và duy trì các nguyên tắc công bằng tự nhiên trong những quyết định như vậy. Chúng ta hãy đi sâu vào một số trường hợp làm nổi bật việc thiếu mệnh lệnh nói.

In Blackberry Limited kiện Trợ lý Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Thiết kế, tòa án chỉ trích việc thiếu lý do chính đáng ở đoạn 5 và 6 của lệnh buộc tội. Nó chỉ ra rằng chỉ lặp lại các yêu cầu của người kháng cáo mà không đưa ra lời giải thích hoặc lý do hỗ trợ là không đủ. Tòa án nhấn mạnh rằng việc đưa ra lý do theo lệnh là rất quan trọng đối với công lý tự nhiên, vì nó giúp người nộp đơn hiểu được cơ sở kháng cáo và cho phép xem xét tư pháp hiệu quả. Tòa án nhấn mạnh rằng việc thiếu lý luận trong lệnh sẽ khiến toàn bộ lệnh không có hiệu lực. Trong trường hợp hiện tại, mặc dù các chi tiết về sáng chế và quy trình tố tụng đã được ghi chú đầy đủ nhưng việc thiếu lý do hỗ trợ cho quyết định cuối cùng đã khiến quyết định này trở nên tùy tiện và gợi ý một quyết định chủ quan. Tòa án kêu gọi tránh các mệnh lệnh máy móc và cắt dán như vậy, đồng thời nhấn mạnh sự cần thiết phải có lý do rõ ràng để đảm bảo xem xét hợp lý và xem xét tư pháp hiệu quả. Tòa án chỉ ra rằng những lý do bác bỏ lập luận của người kháng cáo, như đã đề cập trong lệnh phủ định, chỉ là sự sao chép từng chữ các yêu cầu của chính họ. Đề cập đến một quyết định trước đó, tòa án nhấn mạnh rằng vấn đề cấp hay từ chối cấp bằng sáng chế là một vấn đề nghiêm trọng đòi hỏi các quan chức liên quan của văn phòng Kiểm soát bằng sáng chế phải thẩm định kỹ lưỡng và đưa ra các lý do rõ ràng trong lệnh của họ. Điều này không chỉ đảm bảo bảo vệ quyền lợi của người nộp đơn mà còn cho phép xem xét tư pháp hiệu quả nếu cần thiết.

Hơn nữa, trong Rosemount Inc. v. Phó Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Kiểu dáng, tranh chấp xoay quanh đơn đăng ký bằng sáng chế cho “Thiết bị xử lý có đo mật độ” và lệnh từ chối sau đó của Bên kiểm soát. Người kháng cáo lập luận rằng họ đã phản hồi đầy đủ Báo cáo kiểm tra lần đầu (FER) và thông báo điều trần, nêu bật tính khác biệt của phát minh của họ so với tình trạng kỹ thuật trước đó. Tuy nhiên, lệnh của Kiểm soát viên thiếu sự phân tích thích hợp về lời giải thích của người kháng cáo và chỉ tập trung vào tình trạng kỹ thuật đã có, kết luận rằng yêu cầu bồi thường sửa đổi thiếu tính sáng tạo. Tòa án nhấn mạnh rằng lệnh cấm đã vi phạm yêu cầu về lệnh phát biểu và trích dẫn các trường hợp trước đó (Agriboard International LLC v. Phó Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Thiết kế (2022 SCC OnLine Del 940), Auckland Uniservices Limited v. Trợ lý Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Thiết kế ( CA(COMM-IPD-PAT)), NV Satheesh Madhav và Anr. v. Phó Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Thiết kế (2022 SCC OnLine Del 4568), Alfred Von Schukmann kiện Tổng Kiểm soát Bằng sáng chế, Thiết kế và Nhãn hiệu và Ors (CA (COMM.IPD-PAT) 435/2022)) để nhấn mạnh sự cần thiết của cơ quan cấp bằng sáng chế để đưa ra phân tích hợp lý về tình trạng kỹ thuật đã có và giải thích tại sao sáng chế đó thiếu tính mới. TRONG Grupo Petrotemex v. Người kiểm soát bằng sáng chế, vụ việc liên quan đến một đơn xin cấp bằng sáng chế đã bị từ chối với những lý do phản đối mới chưa từng được nêu ra trước đó. Người kháng cáo lập luận rằng những phản đối trong FER và thông báo điều trần chỉ viện lý do thiếu tính mới, nhưng lệnh công khai, được ban hành cùng ngày với phiên điều trần, đã bác bỏ đơn với lý do thiếu tính sáng tạo. Tòa án đã trả lại vấn đề cho văn phòng cấp bằng sáng chế, nhấn mạnh rằng tất cả các lý do phản đối phải được người nộp đơn biết trước phiên điều trần để đảm bảo sự công bằng về mặt thủ tục.

Đơn đặt hàng của Sauch không bị giới hạn ở cơ quan cấp bằng sáng chế. Trong trường hợp nhãn hiệu này của Shell Brands International AG v. Cơ quan đăng ký nhãn hiệu, tòa án nhấn mạnh rằng các phản đối theo Mục 11(1) phải trích dẫn các dấu hiệu được cho là tương tự nhau, đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quá trình ra quyết định. Tòa án công nhận rằng việc Nhà đăng ký không trích dẫn nhãn hiệu được cho là tương tự và đưa ra lời giải thích hợp lý đã vi phạm các nguyên tắc công lý tự nhiên. Bằng cách hủy bỏ lệnh bị bác bỏ và chỉ đạo Nhà đăng ký công bố nhãn hiệu trong vòng ba tháng, tòa án đã tái khẳng định tầm quan trọng của các lệnh có lý do chính đáng dựa trên các nguyên tắc công lý tự nhiên.

Vai trò của đơn đặt hàng bằng sáng chế trong kháng cáo

Những quyết định này chắc chắn đã nhấn mạnh sự phụ thuộc của bất kỳ cơ quan phúc thẩm nào vào lệnh được cơ quan cấp dưới thông qua và sự hỗ trợ mà cơ quan này đưa ra trong việc tạo ra sự hiểu biết lành mạnh về vấn đề hiện tại. Quá trình truy tố bằng sáng chế diễn ra trước khi có văn phòng cấp bằng sáng chế là một quá trình kéo dài và đầy đủ, bao gồm nhiều vòng đệ trình và làm rõ khác nhau. Do đó, thật hợp lý khi hy vọng rằng lệnh cuối cùng được thông qua sau khi xem xét đơn đăng ký sẽ gói gọn tất cả các chi tiết liên quan một cách dễ hiểu. Làm như vậy đóng một vai trò rất quan trọng, đặc biệt khi các lệnh bị kháng cáo bởi một bên bị thiệt hại. Các mệnh lệnh hợp lý giúp cơ quan phúc thẩm hiểu rõ các vấn đề liên quan và đưa ra các quyết định hợp lý và sáng suốt. Vì vậy, điều bắt buộc là các mệnh lệnh được cơ quan cấp bằng sáng chế thông qua phải rõ ràng, thừa nhận vai trò rộng lớn hơn của chúng trong việc phục vụ mục đích công lý.

Chúng ta có thể có giải pháp

Giải pháp có thể đã được đưa ra trong Microsoft Technology Licensing, LLC kiện Trợ lý Kiểm soát viên Bằng sáng chế và Thiết kế trường hợp. Ngoài việc giải quyết vấn đề về khả năng cấp bằng sáng chế cho các phát minh liên quan đến máy tính, phán quyết trong vụ kiện này còn cung cấp những hiểu biết có giá trị về cách mà các hướng dẫn và ví dụ rõ ràng có thể góp phần đưa ra các mệnh lệnh hợp lý hơn của Văn phòng Sáng chế. Bằng cách thiết lập các hướng dẫn toàn diện và kết hợp các ví dụ đã được áp dụng, Cơ quan Sáng chế có thể đưa ra những chỉ dẫn đáng tin cậy cho các thẩm định viên, thúc đẩy tính nhất quán và giảm thiểu sự khác biệt trong các quyết định của họ. Cách tiếp cận này đảm bảo rằng người thẩm định xem xét nội dung và đóng góp về mặt kỹ thuật của sáng chế thay vì chỉ dựa vào phần mô tả của sáng chế. Bằng cách cung cấp các tiêu chí kỹ thuật cụ thể để đánh giá sáng chế và kết hợp hướng dẫn tư pháp, các hướng dẫn này giúp người nộp đơn hiểu được kỳ vọng của Cơ quan Sáng chế và các dự thảo đơn thể hiện một cách hiệu quả giá trị kỹ thuật của sáng chế của họ. Cuối cùng, các biện pháp này thúc đẩy tính minh bạch, khả năng dự đoán và cải thiện chất lượng trong quá trình thẩm định, tạo điều kiện thuận lợi cho Cơ quan Sáng chế đưa ra các mệnh lệnh hợp lý hơn.

Bằng sáng chế là động lực để đổi mới

Tòa án tối cao Delhi đã thừa nhận tầm quan trọng của bằng sáng chế như sự công nhận những nỗ lực sáng tạo trong phát minh. Các phát minh nâng cao kiến ​​thức khoa học và có giá trị cộng đồng to lớn. Vì vậy, việc cấp hoặc từ chối bằng sáng chế đòi hỏi phải có sự cân nhắc và suy ngẫm kỹ lưỡng. Sự chậm trễ kéo dài trong việc phê duyệt bằng sáng chế sẽ rút ngắn tuổi thọ hiệu quả của chúng và ngăn cản các nhà phát minh theo đuổi các phương pháp, sản phẩm hoặc quy trình mới và sáng tạo. Các phán quyết gần đây nhấn mạnh những hậu quả tiêu cực của sự chậm trễ không cần thiết trong hệ thống cấp bằng sáng chế và nhấn mạnh tầm quan trọng của các quyết định được cân nhắc kỹ lưỡng để duy trì tính toàn vẹn của nó. Những chỉ thị này nhằm đảm bảo tiến độ đi đúng hướng.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2024/03/15/towards-a-brighter-future-enhancing-reasoning-and-natural-justice-in-indian-ip-litigation/