Nguyên tắc EBA/2021/02 về thẩm định khách hàng đã thay đổi. Với suy nghĩ này, các tổ chức tài chính và tín dụng nên xem xét các yếu tố nào khi đánh giá rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố liên quan đến các mối quan hệ kinh doanh cá nhân và các giao dịch không thường xuyên theo Điều 17 và 18(4) của Chỉ thị (EU) 2015/849?

Theo Ủy ban Châu Âu và Cơ quan Ngân hàng Châu Âu (EBA), giảm thiểu rủi ro đang có tác động tiêu cực đến nhiều đối tượng khách hàng và khách hàng tiềm năng của các tổ chức. Đáng chú ý, các tổ chức phi lợi nhuận (NPO) đã bị ảnh hưởng đặc biệt.

Đối với một số tổ chức tài chính (FI), việc loại bỏ rủi ro đối với toàn bộ danh mục khách hàng mà không xem xét kỹ hồ sơ rủi ro của từng khách hàng là dấu hiệu của việc quản lý rủi ro tài trợ khủng bố và rửa tiền không hiệu quả. Điều này là do thiếu phương pháp phân tích tập trung vào đánh giá rủi ro thích hợp cho khách hàng của họ, được củng cố bởi nền tảng CNTT yếu kém hoặc lỗi thời.

Ngoài ra, sự bùng nổ chiến tranh gần đây ở Ukraine và các nơi khác trên thế giới đã có tác động lớn đến quá trình loại bỏ rủi ro trong bối cảnh cứu trợ nhân đạo. Thật không may, trong nhiều trường hợp, quy trình loại bỏ rủi ro không được thiết kế tốt để phản ánh cách tiếp cận dựa trên rủi ro, đây là điều mà quy định của Châu Âu ngày càng yêu cầu đối với tất cả các loại phân khúc khách hàng.

Để ngăn chặn tác động tiêu cực không chủ ý, cần có một phương pháp phân tích chi tiết hơn và được định cấu hình tốt vì lợi ích của tất cả các bên liên quan. Điều này sẽ dẫn đến việc loại bỏ rủi ro ít phi lý hoặc không có căn cứ hơn, điều này rất có hại cho các tổ chức phi lợi nhuận đang cố gắng giảm bớt đau khổ của con người.

Khi một nền tảng phần mềm, được thiết kế và thử nghiệm tốt, đã được triển khai, sẽ không có hạn chế nào trong việc xử lý thông tin bắt buộc do EBA nêu bật theo yêu cầu của Ủy ban Châu Âu. Thông tin này sẽ cung cấp một số yếu tố rủi ro có trọng số, tất cả được kết hợp với nhau để tạo ra điểm số rủi ro khách hàng tổng thể đáng tin cậy và thiết lập hồ sơ khách hàng. Hồ sơ này sau đó sẽ được gửi để quan sát thêm trong vòng đời của khách hàng.

Một số yếu tố rủi ro, như EBA đã nêu và không nên bỏ qua là:

• Ai kiểm soát khách hàng và ai là chủ sở hữu có lợi của nó?
• Tổ chức phi lợi nhuận được tài trợ như thế nào (đóng góp tư nhân, quỹ chính phủ, v.v.)?
• Mục tiêu hoạt động của khách hàng là gì?
• Những loại đối tượng nào được hưởng lợi từ các hoạt động của khách hàng (điều này có thể được tính điểm rủi ro)?
• Bản chất của các giao dịch mà NPO có khả năng yêu cầu (tần suất, quy mô và điểm đến địa lý dự kiến ​​của các giao dịch đó phải được gửi đến sự giám sát của FI)?
• Tổ chức phi lợi nhuận tiến hành các chương trình và/hoặc hoạt động của mình ở đâu, đặc biệt là liệu NPO chỉ tiến hành các hoạt động của mình ở cấp độ trong nước hay ở các khu vực pháp lý khác có liên quan đến rủi ro ML/TF cao hơn và ở các nước thứ ba có rủi ro cao. Trong bối cảnh này, và một lần nữa, điều này có thể định lượng được rủi ro không?

Quản trị và nỗ lực kiểm soát

• Tổ chức phi lợi nhuận có tư cách pháp nhân theo luật quốc gia hoặc luật quốc gia của một Quốc gia Thành viên khác không?

Danh tiếng/phát hiện phương tiện truyền thông bất lợi

• Có phải NPO chỉ được thành lập gần đây?
• Tổ chức phi lợi nhuận có được liên kết bởi các nguồn có liên quan, đáng tin cậy và độc lập với chủ nghĩa cực đoan, tuyên truyền cực đoan hoặc các hoạt động và sự ủng hộ của khủng bố không?
• Tổ chức phi lợi nhuận có liên quan đến hành vi sai trái hoặc hoạt động tội phạm không?

Phương thức tài trợ

• Các phương thức tài trợ của NPO có mang rủi ro ML/TF và dựa hoàn toàn hoặc phần lớn vào các khoản đóng góp bằng tiền mặt, tài sản tiền điện tử hoặc huy động vốn từ cộng đồng hay nguồn tiền của NPO có được chuyển qua hệ thống thanh toán không?
• Tổ chức phi lợi nhuận có được tài trợ một phần hoặc phần lớn bởi các nhà tài trợ tư nhân hoặc các nhà tài trợ từ các khu vực tài phán liên quan đến rủi ro ML/TF cao hơn hoặc các nước thứ ba có rủi ro cao không?
• Tổ chức phi lợi nhuận có hoạt động hoặc cung cấp hỗ trợ trong các khu vực pháp lý liên quan đến rủi ro ML/TF cao hơn không?
• Mối quan hệ kinh doanh với NPO có khả năng liên quan đến việc thực hiện các giao dịch với tổ chức bị đơn đặt tại các khu vực pháp lý có rủi ro cao không?
• Tổ chức phi lợi nhuận có nhận được tài trợ từ các chính phủ, tổ chức siêu quốc gia hoặc quốc tế không liên kết với các quốc gia thứ ba có rủi ro cao hoặc với các khu vực tài phán có rủi ro ML/TF cao hơn không?

Các yếu tố quan trọng này phải được FI giám sát chặt chẽ để xác định bất kỳ sai lệch nào so với tuyên bố ban đầu.

Tóm lại, tất cả các yếu tố trên dẫn đến kết luận rằng không có đầu vào có giá trị nào không thể cung cấp cho ma trận rủi ro đủ tin cậy. Điều này cho phép thử nghiệm mức độ căng thẳng của một phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro hợp lý, làm cho nó có thể đạt được trong một điều kiện và đó là nếu và khi khung công nghệ cơ bản và kiến ​​trúc phân tích của một nền tảng được thử nghiệm cho phép triển khai phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro đó.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• Mua và bán cổ phần trong các công ty PRE-IPO với PREIPO®. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.finextra.com/blogposting/24203/mitigating-money-laundering-and-terrorist-financing-risk-without-harming-innocent-institutions?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs