Một bản ghi nhớ bị rò rỉ về các điểm thảo luận với Đảng Dân chủ đã làm rõ điều mà nhiều người trong thế giới tiền điện tử thà từ chối: Đảng Dân chủ hiện có quan điểm chống tiền điện tử.

Bản ghi nhớ bị rò rỉ bởi nhà báo Eleanor Terrett của Fox Business đã được trao cho các thành viên Ủy ban Quốc hội trước cuộc họp chung hiếm hoi về tiền điện tử giữa Thượng viện và Hạ viện được tổ chức vào tuần trước.

Bản ghi nhớ lập luận rằng “SEC phải tiếp tục dẫn đầu quy định của thị trường tiền điện tử Hoa Kỳ,” mặc dù Quốc hội đã trao cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) không có thẩm quyền rõ ràng để làm như vậy.

Chủ tịch SEC Gary Gensler nói chỉ hơn một năm trước "chúng tôi cần thêm thẩm quyền của quốc hội."

Bản ghi nhớ lập luận rằng không có cuộc chiến tranh giữa Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) và SEC, nhưng bản thân Gensler đã nói rõ ràng trong việc nêu rõ các luật cần thiết để thiết lập ranh giới và quyền tài phán giữa CFTC và SEC đối với tiền điện tử.

Thay vào đó, SEC nên quyết định mọi thứ, bản ghi nhớ nói, mặc dù bản thân Gensler có trong hồ sơ tuyên bố rằng cuối cùng mọi việc sẽ do tòa án quyết định.

Điều đó đã được thể hiện trong khóa học nhỏ của anh ấy về chuỗi khối tại MIT, kể từ đó anh ấy có kế hoạch tham gia vào luật này thông qua phương pháp thực thi.

Bởi vì nếu không thì như bất kỳ luật sư nào cũng biết, đặc biệt là luật sư hiến pháp, không phải tòa án quyết định những vấn đề này. Toà án xét xử dựa trên luật do Quốc hội thông qua.

Quốc hội quyết định, không phải tòa án, không phải SEC, và không phải Đảng Dân chủ. Nhưng có một dự luật trần nợ sẽ được thông qua, các đảng viên Đảng Dân chủ nói, vì vậy hãy bỏ qua tiền điện tử và thực tế là cho phép tiếp tục vi phạm sự phân chia quyền lực. Vi phạm hiến pháp cũng vì bạn không thể thực thi một luật không chắc chắn.

Đó là lý do tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử chỉ ra sự không chắc chắn, và trong một tình huống mà chính Chủ tịch cho rằng cách duy nhất để biết luật là đưa vụ việc lên tòa án tối cao cho toàn bộ ngành công nghiệp trị giá 1 nghìn tỷ đô la, rằng luật không rõ ràng là hiển nhiên, thậm chí không cần Chủ tịch từ chối trả lời một câu hỏi đơn giản về luật rõ ràng này liên quan đến việc eth có phải là chứng khoán hay không.

Bản ghi nhớ nói: “Chúng tôi không thể phát minh ra các cấu trúc điều tiết phù hợp.” Trong trường hợp đó, họ nên bị sa thải, vì có thể họ sẽ bị sa thải trong cuộc bầu cử năm sau, bởi vì toàn bộ mục đích của việc sa thải họ là đưa ra các cấu trúc phù hợp, hay còn gọi là làm luật.

Họ không ở đó để chơi chính trị. Họ ở đó để giải quyết các quyết định khó khăn và làm thế nào để đạt được sự cân bằng giữa hình thành vốn và bảo vệ nhà đầu tư trong thời đại kỹ thuật số bằng các công cụ như mã tự thực thi, là một trong những quyết định như vậy.

Tuy nhiên, Đảng Dân chủ cho biết trong bản ghi nhớ này “SEC đã nói rõ rằng gần như tất cả tài sản tiền điện tử đều là chứng khoán.”

Ai đã biến SEC thành nhà lập pháp? SEC là một bộ máy quan liêu nhằm thực thi luật rõ ràng từ Quốc hội. Họ không đưa ra luật ở Cộng hòa, và do đó họ không có quyền nói chính xác chứng khoán là gì.

Tuy nhiên, ngay cả với lập luận của riêng họ, “gần như” ở đây có nghĩa là gì? Hiện tại có 24,000 loại tiền điện tử trên Coinmarketcap. Gần như thường có nghĩa là có thể là 100 loại tiền điện tử trong trường hợp này. Cái nào?

Litecoin rõ ràng không phải là chứng khoán. Dash không phải là chứng khoán. BCH thì không. USDc/t không phải là chứng khoán, chúng là tiền tệ rõ ràng và do đó rõ ràng nằm ngoài thẩm quyền của SEC theo Đạo luật Chứng khoán cổ xưa năm 1933.

Bây giờ, nếu bạn định tham gia vào công việc giải thích luật, điều này là vi hiến đối với SEC, thì tất nhiên bạn có thể kéo dài các từ thành bất cứ ý nghĩa nào bạn muốn, vì chủ tịch của SEC đã bỏ qua phần tiền tệ để các stablecoin tìm thấy thứ gì đó mà chúng có. có thể là 'giống như' đó là một chứng khoán.

Anh ấy có một bài kiểm tra vịt đối với một số thứ, và sau đó đối với nhiều thứ khác, đó là một bài kiểm tra theo suy nghĩ của Gensler. Và nếu chúng ta sắp có một hệ thống Gensler, chúng ta cũng có thể đưa nhà vua trở lại để tận hưởng sự lộng lẫy của hoàng gia cũng như phiên bản tiếng Pháp của nó.

Bản ghi nhớ khẳng định vấn đề không phải là sự mơ hồ. Đó là một lời nói dối. Sự mơ hồ chính xác là vấn đề và nếu họ không tham gia vào chính trị mà đang thực sự xem xét vấn đề, họ cũng sẽ nói nhiều như vậy.

Vì Dogecoin có phải là chứng khoán không? Hầu như không có sự khác biệt giữa bitcoin và dogecoin nên câu trả lời là không. Tuy nhiên, SEC đã không nói rằng Dogecoin không phải là chứng khoán, và do đó, câu trả lời chính thức là có thể, và có thể là định nghĩa của sự mơ hồ.

Khi bác bỏ nguyên tắc vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội, hay nói đúng hơn là nguyên tắc cơ bản rằng tất cả những gì không phải là bất hợp pháp một cách rõ ràng là hợp pháp, những đảng viên Đảng Dân chủ này nói rằng tất cả chúng ta trước tiên nên đợi SEC cho biết loại tiền điện tử nào không phải là chứng khoán, và chỉ thì chúng ta có thể coi nó là hàng hóa được không.

Điều đó lập luận rằng tất cả chúng ta nên hoạt động theo mặc định rằng mọi thứ đều là chứng khoán, ngay cả khi không phải vậy. Đó không phải là ý định của Quốc hội năm 1933 phải không?

SEC dựa vào cách giải thích của riêng mình về cách diễn giải của tòa án về hai từ trong luật được Quốc hội thông qua gần một thế kỷ trước, “hợp đồng đầu tư”.

Bạn ký hợp đồng gì khi khai thác dogecoin trên máy tính của trường đại học? Ồ nhưng hãy quên từ hợp đồng đi, SEC nói, thay vào đó nó là một khoản đầu tư vào một doanh nghiệp. Doanh nghiệp dogecoin?

Chúng ta đều biết doanh nghiệp nghĩa là gì. Hầu như tất cả các loại tiền điện tử không phải là một doanh nghiệp. Tuy nhiên, ở đây Gensler đã mở rộng cách giải thích của mình về cách diễn giải một định luật cổ xưa hơn nữa. Bản thân từ doanh nghiệp cũng không quan trọng, về cơ bản là họ có nên làm hay không.

Vì vấn đề 'nên' là quan điểm của nhiều người và liên quan đến sự đánh đổi đáng kể, nên chúng tôi có một hệ thống mà chúng tôi bầu ra những người đại diện để quyết định về vấn đề nên.

Và đây là những đảng viên Đảng Dân chủ, được bầu để làm công việc đó, nói với những người Cộng hòa rằng họ không nên tham gia vào công việc thông qua luật và thay vào đó hãy tập trung vào cuộc tranh luận về trần nợ, như thể chỉ có một nhà lập pháp trong Quốc hội có thể giải quyết duy nhất một việc tại một thời điểm.

Cách tiếp cận quản trị này của Đảng Dân chủ đánh vào gốc rễ của sự bình đẳng và công bằng bởi vì tổ tiên của chúng ta đã trải qua rất nhiều khó khăn để đảm bảo chúng ta không bị chi phối bởi một hệ thống mà một cựu chủ ngân hàng già quyết định câu hỏi nên làm.

Và việc họ không thấy điều gì trong số đó cho thấy Đảng Dân chủ rõ ràng không biết gì về tiền điện tử. Bản thân các trợ lý của Joe Biden đã nói rất nhiều rằng họ thiếu chuyên môn về tiền điện tử.

Và Gensler cũng chẳng có chuyên môn gì, dù là luật hay mật mã. Anh ấy là một thương nhân chuyên nghiệp, một con bạc trên thị trường chứng khoán cho Goldman Sachs.

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi anh ta không hề tôn trọng luật pháp và hoàn toàn không biết gì về mã, nhưng đối với những người đại diện có lý do de tra là làm luật, việc thể hiện sự thiếu tôn trọng luật pháp như vậy trong bản ghi nhớ này là điều hơi ngạc nhiên.

Chúng ta chỉ có thể kết luận rằng họ là những kẻ lập dị bị tẩy não, sung sướng trong sự thiếu hiểu biết, nhanh chóng đưa ra kết luận, bác bỏ mà không cần quan tâm, và có lẽ họ cũng có thái độ công bình đối với tất cả những điều đó.

Tuy nhiên, đối với chúng tôi nó có vẻ xấu xa. Cả việc phá hoại nền tảng hiến pháp của Hoa Kỳ, sự thiếu tôn trọng hoàn toàn đối với công chúng mà họ nói rằng 'chúng tôi sẽ không đổi mới cho bạn' và quan trọng nhất là sự phản bội cử tri.

Những đảng viên Đảng Dân chủ này đã hát một giai điệu rất khác trong cuộc bầu cử năm 2020. Họ nói rằng chúng ta không nên để tiền điện tử cho đảng Cộng hòa. Chúng tôi cũng thân thiện với tiền điện tử. Việc Biden ký một lệnh điều hành về tiền điện tử nhằm mục đích thể hiện nhiều điều.

Tuy nhiên, hai vị thần phải đối mặt quay lại và tranh luận rằng một cựu nhân viên ngân hàng nên là người ra quyết định duy nhất đối với toàn bộ công nghệ hoàn toàn mới mặc dù nhân viên ngân hàng không có chút chuyên môn nào về công nghệ này.

Đối với chúng tôi, điều này nói rằng các đảng viên đã trở thành con rối của các ngân hàng, nhất là vì điều này bản ghi nhớ có thể đã đến trực tiếp từ các chủ ngân hàng cũ.

Quá nhiều cho dems là đảng của người lao động, hoặc quan tâm đến thiểu số, những người thường bị ngân hàng tước quyền.

Thay vào đó, những con quỷ này, như chúng ta đã thấy trong hai năm qua, có hại cho kinh doanh, có hại cho nền kinh tế, có hại cho mức sống của người lao động và có hại cho công việc của họ.

Chỉ có một con quỷ trong túi của các chủ ngân hàng mới dám nói rằng chúng tôi sẽ không đổi mới khi không thích ứng với sự thay đổi mà bạn là một kẻ khủng bố.

Ít nhất mặc dù chúng tôi đã đạt được một số rõ ràng. Bây giờ, không thể phủ nhận rằng dems ghét tiền điện tử, vì vậy hãy loại bỏ chúng.

Đó là những người ủng hộ đảng, những kẻ lập dị, nếu không thì chúng ta không nên khái quát hóa vì có rất nhiều cử tri ủng hộ tiền điện tử và thậm chí có một số đảng viên trong Quốc hội thân thiện với tiền điện tử.

Nhưng có đường lối của đảng, và bất cứ ai cũng như bất cứ khi nào tuân theo, họ đều là những kẻ ngu ngốc màu xanh, cỗ máy vô tri không quan tâm đến sắc thái, sự công bằng, công bằng hay thực sự là công lý như một thủ tục pháp lý đúng đắn là định nghĩa của công lý .

Dưới sự quản lý này, quy trình hợp pháp đã bị từ chối đối với không gian này và khi các nguyên tắc liên quan đến sách nói rằng trong tình huống như vậy không có sự quản lý như vậy, thì chắc chắn không có SEC.

Nó tồn tại, giống như vũ khí hạt nhân ở ngoài đó, nhưng chúng không 'thực' vì đó là quy trình hợp pháp mang lại cho SEC thẩm quyền và việc nó không được tuân theo là điều rõ ràng.

Những gì dems đã làm, là ít rõ ràng hơn. Chúng ta sẽ sớm tìm ra hậu quả của việc rõ ràng đi ngược lại một ngành công nghiệp mới đang phát triển nhanh chóng đầy sáng tạo nhằm giải quyết vấn đề thực sự của việc các ngân hàng đánh bạc bằng tiền của bạn.

Cũng như vấn đề người trông coi lợi dụng lòng tin của bạn. Từ Zimbabwe đến Argentina, SVB hay thực sự là Fed đã làm sụp đổ nền kinh tế vì in quá nhiều, việc lạm dụng lòng tin là quá thực tế, nó ảnh hưởng đến tất cả mọi người và thật không may, nó cũng quá phổ biến.

Nhưng borg không biết, tốt nhất. Và chúng tôi không quan tâm. Thay vào đó, chúng tôi sẽ ghét họ nhiều như vậy vì chúng tôi không nợ họ điều gì.

Đó là một cái bẫy mặc dù. Tất cả những gì họ biết ở Washington DC là làm thế nào để chia rẽ Hoa Kỳ, biến những vấn đề phi chính trị thành những luận điểm tẩy não thiếu suy nghĩ mang tính đảng phái.

Tuy nhiên, khi bạn bị tấn công, bạn không hoàn toàn có quyền lựa chọn. Vì vậy, chúng tôi chỉ hy vọng họ đã tính toán sai nhiều như Putin đã làm và giống như nhà độc tài đó cũng phát hiện ra rằng họ cũng không hiểu rõ về vấn đề này, đánh giá quá cao sức mạnh của họ và cuối cùng họ là con rối của các chủ ngân hàng tham nhũng.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• Mua và bán cổ phần trong các công ty PRE-IPO với PREIPO®. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.trustnodes.com/2023/05/15/its-official-democrats-are-now-anti-crypto