Giới thiệu:

Mọi chuyện bắt đầu khi L'Oréal vào năm 2010, tung ra dòng sản phẩm chăm sóc da mới được gọi là dòng Youth Code. Đường này về cơ bản dành cho “da trưởng thành” dễ bị chảy xệ và bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng độ đàn hồi của cơ mặt do lão hóa. Giờ đây, dòng sản phẩm này được hứa hẹn sẽ chống lại sự lão hóa bằng một chất mới trong các sản phẩm của nó được gọi là “adenosine”. Adenosine còn được gọi là “siêu anh hùng chống nếp nhăn”[1] (a term given by L’Oréal itself) is a molecule that is found in skin cells that acts at the dermis level to produce collagen”[2]. Collagen được sản xuất cuối cùng giúp bảo vệ độ đàn hồi, giúp tránh quá trình chảy xệ của da. Phân tử này chủ yếu giúp phụ nữ duy trì khuôn mặt săn chắc và rạng rỡ. Nhưng sau đó Đại học Massachusetts và Teresian Carmelites đã đệ đơn kiện L'Oréal vì đã vi phạm bằng sáng chế của họ bằng cách sử dụng phân tử adenosine. Theo các chi tiết của vụ kiện, Đại học Massachusetts là người chịu trách nhiệm tạo ra phân tử và cuối cùng họ đã cấp phép cho người Carmelites sử dụng adenosine trong các sản phẩm của họ.

Theo kết quả của giấy phép này vào năm 2010, Carmelites cùng với phòng thí nghiệm Caramel đã tung ra một sản phẩm có tên là “Easamine” và họ đã khá thành công cho đến khi L'Oréal tung ra một loạt sản phẩm có ảnh hưởng đến doanh số bán của Easamine. Sản phẩm và việc bán hàng của họ được tập trung vào việc phát triển quỹ cho tu viện Carmelites và thu xếp khoản thế chấp của nó sẽ không được mua nếu L'Oréal tiếp tục tồn tại trên thị trường.

Đây là lúc họ quyết định đệ đơn kiện vì trường Đại học đã có bằng sáng chế cho việc “điều trị da bằng adenosine” theo số 6,423,327 và 6,645,513 của Hoa Kỳ. Tuyên bố cấp bằng sáng chế của họ đã đề cập cụ thể cách adenosine ảnh hưởng đến các tế bào da hạ bì của động vật có vú và sau đó tăng cường làn da cũng như sức khỏe toàn diện của da. Tuyên bố của họ đã chỉ định lượng adenosine được sử dụng trong chế phẩm và phạm vi nào sẽ là tốt nhất để đạt được mục tiêu cụ thể. Hai bằng sáng chế có phạm vi adenosine khác nhau và phản ánh phương pháp điều trị tế bào da.

CÁC BÁC SĨ INDEFINITE:

L'Oréal cho rằng đây là bằng sáng chế vô thời hạn và nó cần phải được tuyên bố là không hợp lệ. Theo họ, tác dụng của việc “tăng cường độ mềm mại của da và loại bỏ tình trạng khô ráp” là những yếu tố không thể xác định và không có ranh giới cụ thể. Ngoài ra, việc giải thích "ứng dụng của adenosine" cho mục đích điều trị các tế bào da cũng đang bị tranh cãi. Trong trường hợp L'Oréal khẳng định rằng hiệu quả phải được hiểu theo ánh sáng của các hiệu ứng thu được sau khi thoa sản phẩm lên lớp biểu bì của da, University cho rằng đó là phương pháp điều trị cuối cùng được dẫn đầu bởi sự trẻ hóa của các tế bào da sẽ xảy ra. sau khi da hấp thụ sản phẩm và nó đến các tế bào da hạ bì.

Now, this is not the first case where what comprises “indefinite patents” have been taken up. Recently U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) held the term “computer” to be indefinite[3]. Trong trường hợp Infinity Computer Products Inc. Vs OKI Data American Inc, the claims of Infinity’s patent were found to be indefinite which means that any claim which doesn’t have a specific definition.  The term “computer” and “passive links” were found to have a varied range of interpretations due to which the patent was invalidated later on.

Under Section 35 U.S.C § 112(b) of the Patent Act requires that the claims of a patent “particularly point -out and distinctly claim the subject matter which the inventor … regards as the invention[4]. L'Oréal khẳng định rằng Trường đại học đã không đề cập cụ thể đến các chi tiết cụ thể của các yêu cầu và phương pháp xử lý mà họ về cơ bản muốn bảo vệ, do đó các đối thủ cạnh tranh trên thị trường và công chúng nói chung sẽ không biết về mức độ của bằng sáng chế và họ sẽ không thể cung cấp các sản phẩm mới liên quan đến adenosine mà không vi phạm bằng sáng chế.

Multiple cases have dealt with the issue of “indefinite patents” over time. Cases like Nautilus Vs Biosig[5], LLC cấp phép theo thời gian kiện AOL[6], have defined the boundaries of what pertains to be “indefinite claims” and provide that the information in the claims should be able to clarify as to what are the key elements of the innovation to any person who is skilled in the art of the invention.

ĐỘC LẬP CỦA TIÊU CHUẨN LÀM ĐẸP:

Trong trường hợp này, các tuyên bố được phát hiện là không đạt tiêu chuẩn về độ chắc chắn. Tuyên bố trong đó họ quy định phạm vi adenosine được sử dụng trên tế bào da hạ bì, chỉ ra rằng công bố chỉ phản ánh phạm vi phân tử có thể được sử dụng trên tế bào da hạ bì chứ không phải thành phần khiến người ta nhầm lẫn về phạm vi nào của adenosine để điều trị đã được trường Đại học sử dụng trong "thành phần" của phương pháp của họ.

Ngoài tất cả sự vô định về thành phần, một vấn đề khác là tác động của quá trình điều trị sẽ được phân tích như thế nào. Tuyên bố duy trì rằng hiệu quả cuối cùng của phương pháp và chế phẩm sẽ là tăng cường chất lượng da bằng cách giảm độ đàn hồi, làm cho da săn chắc hơn và có vẻ trẻ trung hơn.

L'Oréal cho rằng giới hạn của tác động này là gì vì các tiêu chuẩn làm đẹp là chủ quan từ người này sang người khác và không thể chỉ giới hạn trong một tiêu chuẩn. Việc điều trị và trẻ hóa đã được hứa hẹn sẽ giúp làn da mềm mại và rất nhiều sản phẩm chống lão hóa hứa hẹn điều đó nhưng làm cách nào để sản phẩm của họ có thể mang lại sự thay đổi cụ thể với các hình thức tiêu chuẩn làm đẹp khác nhau thì vẫn chưa rõ ràng. Nó khác nhau tùy theo quan điểm của cá nhân và cách họ cảm nhận cái đẹp. Vẻ đẹp không có định nghĩa cụ thể và nó phụ thuộc vào sở thích của mỗi cá nhân. Ngay cả quá trình trẻ hóa cũng có thể có nhiều cách hiểu. Sự biến mất của đường nhăn, nếp nhăn là một quá trình sẽ khác nhau giữa người này với người khác và cả thành phần cũng như tác dụng đều không xác định và có bất kỳ phạm vi cụ thể nào gắn liền với chúng. Người bình thường sẽ không hiểu về quy trình này và nó chỉ có thể được xác định chắc chắn bằng cách tham khảo nhiều bác sĩ, chuyên gia về da, v.v., tự nó sẽ phản ánh rằng tuyên bố ở đây không có ý nghĩa rõ ràng và mang tính chủ quan với nhiều cách giải thích của những người khác nhau.

Even the person skilled in the art would not be able to ascertain as to what was the effective domain of protection that they were aiming at by such form of patent. This would only make the competitors leave the mark
và vì không có bất kỳ phạm vi xác định nào, họ sẽ không thể sử dụng toàn bộ phân tử “adenosine”, điều này sẽ là sai vì đó không bao giờ là đối tượng của bằng sáng chế. Đối tượng của bằng sáng chế là phương pháp xử lý không có phạm vi xác định và không có phân tử adenosine, đó là lý do tại sao bằng sáng chế cuối cùng bị vô hiệu.

Kết luận:

L'Oréal tiếp tục sử dụng adenosine trong nhiều sản phẩm của mình, và dòng Youth của hãng vẫn tiếp tục tồn tại cho đến tận ngày nay. Trên thực tế, tổ chức này có một trang cụ thể dành riêng cho adenosine là gì và nó giúp phụ nữ có “làn da trưởng thành” như thế nào, tức là phụ nữ trên 50 tuổi. Nó cũng thông báo về toàn bộ quá trình điều trị da bằng adenosine. Một trong những sản phẩm của hãng có tên là L'Oréal Paris Revitalift Crystal Micro-Essence Với thành phần chính là Axit Salicylic là adenosine.

Nhưng trường hợp dẫn đến một câu hỏi khác, đó là nhiều thương hiệu trong ngành mỹ phẩm có nhiều bằng sáng chế về các công nghệ khác nhau. Một nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng defensins, một nhóm các peptide kháng khuẩn kích hoạt các tế bào gốc để tạo ra làn da mới, mang lại hiệu quả chống lão hóa đáng kinh ngạc.[7]. Xét trên thực tế là tất cả các sản phẩm chống lão hóa này đều đã được cấp bằng sáng chế, tiêu chuẩn về ứng dụng “vẻ đẹp nằm trong mắt người nhìn” dường như bị lung lay. Định nghĩa về làn da mới này sẽ như thế nào và các đối thủ cạnh tranh phải biết phạm vi của bằng sáng chế ở đây như thế nào. Nó cũng đặt ra câu hỏi về rất nhiều bằng sáng chế chống lão hóa được cấp cho một số thương hiệu lớn của ngành công nghiệp mỹ phẩm, và kích thước của chúng cần được nhìn nhận như thế nào.

 Trường hợp này ở đâu đó phản ánh là một trong nhiều nỗ lực ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của một công ty nhỏ và đây không phải là sự cố đầu tiên mà L'Oréal sẽ cố gắng làm điều gì đó như thế này. Olaplex, một công ty mới thành lập đã cáo buộc L'Oreal ăn cắp bí mật trong một cuộc họp ở California vào năm 2015 khi các công ty đang đàm phán để L'Oreal mua lại công ty khởi nghiệp. L'Oreal, trong một cuộc thử nghiệm kéo dài một tuần, cho biết họ đã hình thành độc lập việc sử dụng một loại axit quan trọng vào tháng 2014 năm XNUMX và tự phát triển các sản phẩm của mình[8]. Later Olaplex was the one that won this case. This was a case of indefinite patents and most probably poor drafting but even L’Oréal’s incessant breaches of small companies’ rights should not be neglected.

[1]L’OREAL PARIS, What can adenosine do for my mature skin?, last accessed on (January 2,2022, 8:40 AM)  https://www.lorealparis.co.in/what-can-adenosine-do-for-my-mature-skin

[2] Muireann Bolger, L'Oreal thắng kiện vi phạm về bằng sáng chế 'vô thời hạn', Đánh giá Sở hữu trí tuệ về Khoa học Đời sống, truy cập lần cuối vào (ngày 30,2021 tháng XNUMX năm XNUMX) https://www.lifesciencesipreview.com/news/l-oreal-wins-infringement-suit-over-indefinite-patents-4433

[3] Andrew Tuggle, “Anything You Say …” — Terms with Inconsistent Definitions Are Indefinite, Bằng sáng chế 213

[4] 35 Bộ luật Hoa Kỳ § 112

[5] 572 US 898, 901 (2014)

[6] 766 F.3d 1364, 1371

[7] Dilworth IP, Patent Beauty: IP and the Cosmeceutical Industry, từ điển học, được tích lũy lần cuối vào (ngày 5,2022 tháng 6, 50 giờ XNUMX chiều)  https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=fd05cfbb-d3ac-4a11-a137-3ca551a6c27c

[8] Christopher Yasiejko, L’Oreal owes Olaplex $91 million for stealing trade secrets, Los Angeles Times, last accessed on (January 5,2021,9: 45 AM )

Shivangi Pandey

Blogger khách

1st-year L.L.M Student, Rajiv Gandhi School of Intellectual Property Studies, IIT Kharagpur.

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. TRUY CẬP MIỄN PHÍ.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Dùng thử miễn phí.
• Source: https://www.theippress.com/2022/01/27/beauty-lies-in-the-eyes-of-beholder-loreals-victory-against-indefinite-patents/