Được thành lập vào 1996, Internet Archive đã xây dựng một thư viện tuyệt vời về các hiện vật kỹ thuật số trong vòng chưa đầy ba thập kỷ.

Nhiều người đã quen thuộc với dự án lưu trữ trang web “Wayback Machine” nhưng tổ chức phi lợi nhuận này cũng đang có nhiều dự án bảo quản khác đang được thực hiện.

Những kỹ năng lưu trữ tỉ mỉ này là một phần quan trọng của các cuốn sách lịch sử kỹ thuật số đang được “viết” như chúng ta đang nói. Tuy nhiên, bản thân những ý định tốt cũng không tránh khỏi những khiếu nại về bản quyền, hay tệ hơn là những vụ kiện tụng trị giá hàng triệu đô la.

Dự án 78 vĩ đại

Sáu năm trước, Cơ quan Lưu trữ đã hợp tác với các thư viện và chuyên gia khác để lưu trữ âm thanh của các bản ghi máy hát 78 vòng/phút, ngày nay đã lỗi thời. Ngoài việc ghi lại âm thanh độc đáo của họ, bao gồm tất cả các tiếng nổ và tiếng rít, điều này còn lưu các bản ghi âm độc đáo cho các thế hệ tương lai trước khi thế hệ vinyl hoặc shellac tan rã.

Các 'Dự án 78 tuyệt vời' đã nhận được lời khen ngợi từ các nhà quản lý, nhà sử học và người hâm mộ âm nhạc. Tuy nhiên, không phải tất cả những người trong ngành âm nhạc đều hài lòng với điều đó vì việc sao chép diễn ra mà không có sự cho phép của tất cả các chủ bản quyền.

Dự án 78 vĩ đại

Mùa hè năm ngoái, một nhóm các hãng âm nhạc lớn bao gồm Capitol, Sony và UMG đã quyết định hành động. Trong đơn khiếu nại nộp lên tòa án liên bang Hoa Kỳ, họ đã kiện Lưu trữ Internet, người sáng lập Brewster Kale và những người khác mà họ tin là có trách nhiệm.

“Khi Bị đơn khai thác trái phép bản ghi âm của Nguyên đơn, cả Nguyên đơn và nghệ sĩ của họ đều không nhận được một xu nào. Điều này không chỉ gây tổn hại cho Nguyên đơn và các nghệ sĩ hoặc người thừa kế của họ bằng cách tước đi khoản bồi thường của họ mà còn làm suy yếu giá trị của âm nhạc”, các hãng viết.

Với 2,749 bản ghi âm bị đe dọa, thiệt hại theo luật định có thể lên tới hơn 400 triệu USD. Tuy nhiên, Internet Archive (IA) lại nhìn nhận mọi thứ theo cách khác, tin rằng 'Dự án Great 78' là sử dụng hợp pháp.

Tệp IA kiến ​​nghị loại bỏ

Được đệ trình cách đây vài ngày, kiến ​​nghị bác bỏ của IA nhấn mạnh rằng điều quan trọng là phải lưu trữ những hồ sơ cũ hơn này, một số trong đó có niên đại từ cuối thế kỷ 19. IA lập luận rằng các đĩa hát đã lỗi thời kể từ những năm 1950 nhưng điều đó không có nghĩa là âm thanh của chúng sẽ bị mất vĩnh viễn.

“Chất lượng cụ thể của âm thanh, bao gồm cả những tiếng nổ đặc biệt và khác biệt cũng như những điểm không hoàn hảo khác là đặc điểm nổi bật của phương tiện cổ xưa này đã hình thành nên một phần không thể xóa nhòa của văn hóa Mỹ trong nhiều thập kỷ,” kiến ​​nghị lưu ý.

“Nhưng bản thân các bản ghi vật lý có xu hướng tan rã theo thời gian—và khi bộ hồ sơ cũ hoàn chỉnh này dần dần trở nên không thể phát được, những đóng góp độc đáo của chúng cho lịch sử của chúng ta đang dần đi vào quên lãng.”

chuyển động của IA

Vụ kiện cuối cùng sẽ phải quyết định liệu 'The Great 78 Project' có được phép tồn tại theo luật bản quyền của Hoa Kỳ hay không. Đề nghị bác bỏ cũng liên quan đến một vấn đề nhạy cảm khác về thời gian.

Cụ thể, IA lập luận rằng nhiều tác phẩm nên bị loại khỏi vụ kiện vì các hãng đã không thực hiện hành động kịp thời sau lá thư ngừng hoạt động mà RIAA gửi vào năm 2020. Bức thư này chỉ ra những lo ngại cụ thể về bản quyền, nhưng các hãng bị cáo buộc cũng đã làm như vậy. rất lâu trước khi nộp đơn kiện.

RIAA ngừng hoạt động và ngừng hoạt động

Đạo luật Bản quyền Hoa Kỳ có thời hiệu ba năm. Điều này có nghĩa là sau khi phát hiện ra những hành vi vi phạm bản quyền cụ thể, một vụ kiện phải được đệ trình trong cửa sổ này. Theo IA, điều đó đã không xảy ra ở đây.

Sản phẩm thư RIAA không liệt kê bất kỳ bản ghi âm cụ thể nào nhưng có đề cập đến các nghệ sĩ bao gồm Elvis Presley, Duke Ellington và Billie Holiday. Nó còn mô tả IA như một nền tảng cho phép vi phạm bản quyền trên quy mô lớn, đề cập đến “hàng nghìn” bản ghi âm.

RIAA viết trong thư: “Mặc dù Internet Archive có đầy rẫy các bản sao ghi âm vi phạm, nhưng có lẽ ví dụ nổi bật nhất về hành vi vi phạm này là 'Dự án Great 78'.

“Việc sao chép, phân phối và trình diễn công khai trái phép những bản ghi âm này của bạn rõ ràng là vi phạm quyền của các công ty thành viên RIAA theo Đạo luật truy cập và bảo vệ tác phẩm cổ điển ('Đạo luật cổ điển'), 17 USC § 1401, và không cấu thành hành vi vi phạm bản quyền trên một quy mô lớn."

thư RIAA

IA đã trả lời

Đề nghị bác bỏ của IA thừa nhận rằng RIAA đã gửi bức thư này. Đồng thời, nó bổ sung thêm bối cảnh, chỉ ra rằng người sáng lập Brewster Kahle đã trả lời thư. Ngoài những điều khác, Kahle lưu ý rằng chủ bản quyền có thể gửi thông báo gỡ xuống hoặc yêu cầu loại trừ một số nghệ sĩ và bản ghi âm nhất định.

Theo kiến ​​nghị bác bỏ, RIAA chưa bao giờ trả lời câu trả lời này và dự án vẫn tiếp tục trong những năm sau đó.

“Người sáng lập Internet Archive, Brewster Kahle đã nhanh chóng trả lời rằng dự án sẽ sẵn lòng loại trừ mọi hoạt động số hóa các bản ghi của nhãn mà họ đã xác định với Internet Archive. Các hãng thu âm chưa bao giờ trả lời bức thư đó,” kiến ​​nghị viết.

Cuối cùng, hành động tiếp theo đã xảy ra khi các nhãn hiệu thành viên RIAA đệ đơn kiện, hơn ba năm sau. Thời điểm rất quan trọng vì IA lập luận rằng vụ kiện nằm ngoài thời hiệu ba năm.

Hạn chế

Theo luật bản quyền của Hoa Kỳ, thời hạn ba năm bắt đầu khi chủ bản quyền 'phát hiện' hành vi vi phạm. IA hiện lập luận rằng các hãng đã biết về cáo buộc vi phạm “Dự án 78 vĩ đại” khi RIAA gửi thư.

“[T]bức thư của anh ấy thừa nhận niềm tin của nguyên đơn, tính đến ngày 22 tháng 2020 năm 78, rằng ‘hàng nghìn’ bản ghi âm đã được số hóa và tải lên Dự án Great XNUMX, bao gồm cả những bản ghi âm của các nghệ sĩ có tên cụ thể,” IA viết.

“Và ngay cả khi Nguyên đơn không biết thực tế về những hành vi bị cáo buộc vi phạm đó, thì thư của RIAA ít nhất phải chứng minh rằng một nguyên đơn hợp lý 'lẽ ra phải phát hiện ra' hành vi bị cáo buộc vi phạm đó và nguyên nhân của hành động vi phạm đã được tích lũy kể từ ngày đó. .”

IA lập luận rằng vì nhiều yêu cầu bồi thường nằm ngoài thời hạn ba năm nên chúng nên bị bác bỏ. Mặc dù một số khiếu nại có thể vẫn còn, nhưng điều này sẽ giúp thu hẹp đáng kể phạm vi vụ việc cũng như những thiệt hại tiềm ẩn.

Tại thời điểm viết bài, các hãng vẫn chưa phản hồi lập luận của IA. Họ có thể nhìn mọi việc khác đi nhưng nhìn bề ngoài thì thời điểm đó có vẻ không may mắn. Nếu họ nộp đơn sớm hơn vài tuần thì vấn đề này đã không xảy ra.

Cuối cùng, Quỹ Kahle-Austin đã đệ trình một kiến ​​nghị riêng để bác bỏ. Tổ chức này lập luận rằng không có căn cứ để đưa nó vào vụ kiện vì nó chỉ giúp tài trợ cho Internet Archive.

-

Đã có kiến ​​nghị bác bỏ của Internet Archive và các bị cáo liên quan đây (pdf). Có thể tìm thấy chuyển động từ Quỹ Kahle-Austin đây (pdf)

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://torrentfreak.com/music-labels-gramophone-copyright-lawsuit-comes-too-late-internet-archive-says-240129/