Vụ kiện mới đặt câu hỏi về lý do căn bản đằng sau việc cấm cần sa

Nếu bạn là độc giả thường xuyên đọc các bài viết của tôi, bạn biết rằng từ lâu tôi đã cho rằng việc cấm toàn diện các loại ma túy như cần sa của chính phủ liên bang là một hành vi vi phạm quyền tự do cá nhân một cách phi lý, phi đạo đức và vi hiến. Việc hình sự hóa nghiêm khắc một loại cây đã được con người sử dụng trong hàng nghìn năm là đỉnh cao của sự độc tài quá mức, được thúc đẩy bởi sự tuyên truyền điên rồ hơn bất kỳ cơ sở chính sách công hợp pháp nào.

Chà, hóa ra tôi không đơn độc khi coi cuộc chiến chống ma túy liên bang là một thất bại thảm hại và là sự xúc phạm đến lẽ thường. Một nhóm các công ty cần sa đã đệ đơn kiện lớn thách thức cơ sở pháp lý của việc cấm cần sa theo Đạo luật về các chất bị kiểm soát. Lập luận của họ? Lệnh cấm của liên bang không còn cơ sở hợp lý khi hàng chục bang đã triển khai các chương trình quản lý thay thế thị trường bất hợp pháp mà luật ban đầu nhằm mục đích loại bỏ.

Vụ kiện này đại diện cho một cuộc tấn công trực tiếp có khả năng mang tính đột phá vào mặt tiền đổ nát của việc cấm cần sa. Trong bài viết này, chúng ta sẽ đi sâu vào cốt lõi lập luận của nguyên đơn đưa ra, đánh giá triển vọng pháp lý của vụ việc của họ và thảo luận xem liệu cuối cùng nó có thể buộc chính phủ ra tay hay không. Chúng tôi cũng sẽ khám phá những hành động mà các cá nhân có thể thực hiện để gây thêm áp lực và khiến tiếng nói của chúng tôi được lắng nghe về vấn đề cực kỳ quan trọng này.

Bất kể kết quả thế nào, vụ kiện tụng táo bạo này chứng tỏ rằng làn sóng đã quay lưng lại với các chính sách hà khắc của cuộc chiến chống ma túy thất bại. Cuộc tuần hành hướng tới hợp pháp hóa có thể đã bắt đầu như một cuộc cách mạng, nhưng nó ngày càng trở thành một tính toán không thể tránh khỏi mà ngay cả chính phủ liên bang cũng không thể thách thức mãi mãi.

Vụ kiện được đề cập được đệ trình bởi một nhóm các công ty cần sa bao gồm nhà điều hành đa bang Verano Holdings Corp., Canna Provides có trụ sở tại Massachusetts, Wiseacre Farm và Giám đốc điều hành Treevit Gyasi Sellers. Họ được đại diện bởi các công ty luật nổi tiếng Boies Schiller Flexner LLP và Lesser, Newman, Aleo và Nasser LLP. Vụ kiện cáo buộc rằng hoạt động cần sa đang diễn ra của chính phủ liên bang bị cấm theo Đạo luật về các chất bị kiểm soát (CSA) là vi hiến và phi lý do việc hợp pháp hóa và quy định rộng rãi ở cấp tiểu bang đã diễn ra. Như hồ sơ nêu rõ:

“Hàng chục tiểu bang đã triển khai các chương trình hợp pháp hóa và quản lý việc sử dụng cần sa trong y tế hoặc dành cho người lớn…Và bằng cách cung cấp cho người tiêu dùng khả năng tiếp cận cần sa an toàn, được quản lý và tại địa phương, các tiểu bang đó đã giảm thương mại bất hợp pháp giữa các tiểu bang, khi khách hàng chuyển sang mua cần sa do tiểu bang quản lý qua cần sa bất hợp pháp giữa các tiểu bang.”

Hồ sơ mới dài 32 trang này là phản ứng trước nỗ lực của chính phủ liên bang nhằm bác bỏ một vụ kiện cơ bản do các công ty đưa ra lần đầu tiên vào tháng 2022 năm XNUMX. Khiếu nại ban đầu đó lập luận rằng “chính phủ liên bang từ lâu đã từ bỏ mục tiêu loại bỏ cần sa khỏi hoạt động thương mại” và rằng “ngay cả khi Quốc hội vẫn mong muốn loại bỏ toàn bộ các giao dịch cần sa giữa các tiểu bang (không phải vậy), thì cũng không có cơ sở hợp lý nào để cấm các hoạt động do tiểu bang quản lý nhằm giảm lưu lượng cần sa giữa các tiểu bang.”

Mấu chốt của vụ án tập trung vào việc lật ngược quyết định của Tòa án Tối cao năm 2005 trong vụ Gonzales kiện Raich, cho rằng lệnh cấm cần sa của liên bang đã áp dụng luật hợp pháp hóa của các bang do Quốc hội có quyền điều chỉnh thương mại giữa các bang. Như hồ sơ mới nhất của nguyên đơn cho rằng:

“Trong hai thập kỷ kể từ Raich, tất cả các sự kiện lập pháp và thực thi mà Raich dựa vào để đưa ra kết luận đã thay đổi. Do đó, cần phải đánh giá quy định của Quốc hội về cần sa nội bang dựa trên khung pháp lý mới và hoàn cảnh thực tế mới.”

Bằng cách đệ đơn kiện này và tìm cách lật đổ Raich, các công ty cần sa nhằm mục đích cuối cùng là loại bỏ mối đe dọa thực thi liên bang tại các thị trường nhà nước hợp pháp. Nếu thành công, nó sẽ mở ra cơ hội cho các doanh nghiệp được nhà nước cấp phép tiếp cận các dịch vụ tài chính, yêu cầu khấu trừ thuế và hoạt động mà không có đám mây bất hợp pháp còn sót lại đã cản trở ngành.

Mặc dù rất khó đánh giá khả năng Tòa án Tối cao xem xét lại quyết định của mình, nhưng việc nộp đơn kiện như thế này đóng một vai trò quan trọng trong việc gây áp lực từ công chúng và làm nổi bật sự bất hòa giữa luật cần sa của tiểu bang và liên bang. Ngay cả khi bản thân vụ việc không thắng thế, nó vẫn làm nổi bật sự bất hợp lý trong lập trường hiện tại của chính phủ và buộc các nhà lập pháp cũng như các cơ quan thực thi phải tự nỗ lực hơn nữa để biện minh cho một chính sách không thể chấp nhận được, không phù hợp với dư luận và quản trị hiện đại.

Luật sư tranh tụng nổi tiếng David Boies, người có các vụ kiện cấp cao trước đó bao gồm vụ kiện của Bộ Tư pháp chống lại Microsoft và việc lật ngược lệnh cấm kết hôn đồng giới của California, đã đưa ra lập luận sâu sắc rằng:

“Người Mỹ tin rằng cần sa phải hợp pháp và được cung cấp theo quy định hợp lý của các bang…Chính phủ liên bang thiếu thẩm quyền để cấm buôn bán cần sa trong tiểu bang. Các tiền lệ lỗi thời từ nhiều thập kỷ trước không còn được áp dụng nữa - Tòa án Tối cao đã tuyên bố rõ ràng rằng chính phủ liên bang thiếu thẩm quyền quản lý thương mại thuần túy trong nội bộ bang.”

Bằng cách giải mã một cách có phương pháp các cơ sở pháp lý về việc cấm, thúc đẩy các biện pháp tư pháp và nâng cao vấn đề thông qua tòa án, vụ kiện này góp phần làm xói mòn thêm những lời tường thuật sai lầm đã tạo nên sự tàn khốc quá mức của cuộc chiến chống ma túy. Những sáng kiến ​​​​như thế này là những bước quan trọng để cuối cùng chấm dứt việc hình sự hóa cần sa thất bại một lần và mãi mãi.

Nguồn: GALLUP

Cho rằng các cuộc thăm dò quốc gia liên tục cho thấy phần lớn người Mỹ ủng hộ việc hợp pháp hóa cần sa và thực tế là 38 tiểu bang đã thực hiện một số hình thức chương trình cần sa hợp pháp, người ta có thể hỏi một cách hợp lý: tại sao chính phủ liên bang lại trì hoãn vấn đề này đến vậy?

Một sự thật đáng tiếc là tốc độ chậm chạp phần lớn là do thiết kế. Mê cung quan liêu phức tạp xung quanh các chính sách ma túy của liên bang, tập trung vào các cơ quan như Cục Quản lý Thực thi Ma túy (DEA) và các luật như Đạo luật về Các chất bị Kiểm soát (CSA), đã được cấu trúc theo cách khiến cho việc cải cách có ý nghĩa trở nên vô cùng khó khăn và có thể bị trì hoãn vô tận.

DEA trong lịch sử có thể mất cả thập kỷ hoặc hơn chỉ để từ chối các kiến ​​nghị dời lịch, thường không đưa ra bất kỳ lý do cơ bản nào ngoài việc chỉ đơn giản tuyên bố “đó là luật”. Quy trình byzantine này về cơ bản cho phép cơ quan hết thời gian vô thời hạn đối với bất kỳ thay đổi chính sách cần sa nào mà cơ quan này phản đối về mặt tư tưởng.

Nhưng trở ngại lớn hơn cho việc hợp pháp hóa là sự tồn tại của chính CSA và sự tập trung quyền lực trái hiến pháp của nó đối với việc sản xuất, phân phối, nghiên cứu và tiêu thụ ma túy. Bằng cách kiêu ngạo kiểm soát sự lựa chọn tự do của người Mỹ với tư cách cá nhân dưới cái cớ hời hợt là quy định thương mại giữa các tiểu bang, CSA thể hiện sự xâm phạm quá mức đáng kinh ngạc của chính quyền liên bang đối với những gì lẽ ra phải là vấn đề tự do cá nhân.

Tất nhiên, những động cơ vụ lợi đằng sau việc Quốc hội miễn cưỡng sửa đổi hoặc bãi bỏ chế độ pháp lý hà khắc này không hẳn là một điều bí ẩn. Với chỉ 32% công chúng Hoa Kỳ bày tỏ sự tin tưởng vào việc Quốc hội sẽ hành động vì lợi ích quốc gia, các nhà lập pháp đã chứng minh rõ ràng rằng họ thực sự phục vụ lợi ích của ai - chủ yếu là những lợi ích đặc biệt có nhiều tiền như ngành dược phẩm.

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng sau khi các bang hợp pháp hóa cần sa y tế, các công ty dược phẩm chứng kiến ​​sự sụt giảm mạnh về doanh thu và số lượng đơn thuốc giảm đau sinh lợi khi bệnh nhân chuyển sang sử dụng cần sa như một phương pháp điều trị thay thế. Với việc cần sa hợp pháp chắc chắn sẽ làm gián đoạn dòng lợi nhuận của Big Pharma, không có gì ngạc nhiên khi các lực lượng doanh nghiệp hùng mạnh này đã tích cực vận động Quốc hội để duy trì lệnh cấm cần sa và bảo vệ lợi nhuận của họ.

Vì vậy, trong khi phần lớn người dân Mỹ đã bỏ lại phía sau tuyên truyền của Reefer Madness, Quốc hội vẫn tiếp tục đưa ra những câu chuyện gian dối đến nực cười về sự nguy hiểm của cần sa, chính xác là vì nó vẫn chú ý đến những lợi ích kiếm tiền mạnh mẽ thu lợi từ hiện trạng chiến tranh ma túy.

Cho đến khi người dân yêu cầu các quan chức được bầu của họ có sự đại diện đầy đủ thay vì trung thành với các ông chủ tập đoàn, chúng ta có thể sẽ thấy cùng một vở kịch chính trị đầy hoài nghi này diễn ra liên tục. Ngay cả việc hợp pháp hóa cần sa hoàn toàn ở cấp liên bang cũng có thể không phá bỏ được các pháo đài quan liêu đã được xây dựng một cách khéo léo để cản trở việc người Mỹ tự do tiếp cận cần sa như một lựa chọn cá nhân.

Mặc dù các vụ kiện như thế này là vô giá trong việc làm sáng tỏ sự vô lý của việc liên bang tiếp tục cấm cần sa, nhưng khó có khả năng Tòa án Tối cao sẽ xem xét lại tiền lệ của mình và lật ngược Đạo luật về các chất bị kiểm soát - ít nhất là không thông qua trường hợp cụ thể này. Sức ì và sự phản kháng của thể chế đối với việc hợp pháp hóa cần sa vẫn còn mạnh mẽ.

Chính quyền Biden chắc chắn sẽ tiếp tục trích dẫn các lệnh ân xá khiêm tốn về cần sa và việc xem xét sắp xếp lại thời hạn sử dụng ma túy khi cuộc cải cách lớn “chiến thắng”. Nhưng những biện pháp nửa vời như vậy chỉ là một màn kịch chính trị, không thực hiện được những lời hứa trong chiến dịch tranh cử của Biden về việc phi hình sự hóa hoàn toàn và xóa bỏ các hồ sơ trước đó.

Cuối cùng, sự xâm phạm tàn bạo của CSA không thể được giải quyết bằng cách gặm nhấm các góc cạnh của bộ máy quan liêu. Để đòi lại các quyền bất khả xâm phạm của chúng ta về quyền tự chủ về thể chất và tự do nhận thức, chúng ta phải bác bỏ hoàn toàn những nền tảng vi hiến của đạo luật áp bức này ở mọi cấp độ xã hội và quản trị.

Khi chính phủ liên bang tiếp tục thất bại, chính người dân phải thực hiện thay đổi chính sách về ma túy mà chúng ta xứng đáng được hưởng thông qua cải cách địa phương và tiểu bang. Hầu hết người Mỹ vẫn đặt niềm tin cao vào chính quyền thành phố và tiểu bang của họ thay vì Washington DC. Chính tại đây, trong sân sau của chính chúng ta, chúng ta có thể đạt được tiến bộ thực sự.

Trong khi vụ kiện mới nhất nêu bật động lực xây dựng nhằm chấm dứt cuộc chiến phi lý về cần sa, thì sự giải phóng thực sự sẽ chỉ đến từ sự phát triển mạnh mẽ của các hoạt động ở cơ sở. Để biến giấc mơ đó thành hiện thực sẽ đòi hỏi mỗi chúng ta phải thực hiện phần việc của mình bằng cách yêu cầu nhiều hơn từ cộng đồng và các đại diện của chúng ta. Người dân Mỹ sẵn sàng hợp pháp hóa tự do – câu hỏi đặt ra là liệu các thể chế của chúng ta có thể phát triển đủ nhanh để thoát khỏi lối mòn hay không.

SUING ĐỂ CÓ ĐƯỢC WEED HỢP PHÁP, ĐỌC THÊM…

CÁC NHÀ KHOA HỌC KHỞI SỰ DEA ĐỂ HỢP PHÁP HỢP PHÁP CẦN THIẾT Y TẾ, LẠI!

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: http://cannabis.net/blog/opinion/new-lawsuit-filed-against-the-us-government-says-cannabis-prohibition-is-now-illegal-based-on-s