“Quyết định ngày hôm nay sẽ là một tin khó khăn — nếu không muốn nói là tàn khốc — đối với hàng triệu người vay tiền sinh viên trên toàn quốc, những người đã có tương lai tài chính bị bấp bênh trong gần một năm trong khi kế hoạch này được thông qua tại các tòa án,” Justin Draeger, chủ tịch và cho biết Giám đốc điều hành của Hiệp hội các nhà quản lý hỗ trợ tài chính sinh viên quốc gia, a hoc-sinh tổ chức với hơn 13,000 thành viên.

Ý kiến ​​​​của Draeger chỉ là một ví dụ về dàn hợp xướng của các giọng nói, mỗi người đều có quan điểm riêng về việc hủy bỏ khoản vay sinh viên sẽ là một lợi ích hay một thảm họa đối với hàng triệu người Mỹ.

Quỹ Di sản, một tổ chức tư vấn bảo thủ, rất vui mừng. “Chi phí khủng khiếp mà những người nộp thuế ở Mỹ phải trả cho chương trình thiếu suy nghĩ này chỉ bị vượt qua bởi sự không công bằng của nó — vì nó sẽ trừng phạt hàng triệu người Mỹ đã trả hết các khoản vay sinh viên của họ một cách nghiêm túc cũng như những người chưa bao giờ vay tiền ngay từ đầu.” đồng nghiệp hợp pháp của Quỹ Di sản cho biết Jack Fitzhenry và Lindsey Burke, giám đốc Trung tâm Chính sách Giáo dục của Heritage.

Họ nói trong một tuyên bố chung: “Nếu chúng tôi muốn giúp sinh viên đối phó với chi phí ngày càng tăng để lấy bằng cấp, thì việc cứu trợ cho chính các trường cao đẳng và đại học mà giá cả tăng cao không phải là câu trả lời”. “Việc phá vỡ thế độc quyền của các tổ chức kiểm định đại học và cung cấp cho sinh viên nhiều lựa chọn giáo dục đại học hơn, đồng thời cắt bỏ nguồn trợ cấp mở cho giáo dục đại học liên bang, là một bước khởi đầu. Cuối cùng, sinh viên nên được trang bị kiến ​​thức và sự chắc chắn rằng các khoản vay sinh viên mà họ vay có thể được hoàn trả trong việc làm trong tương lai.”

Người đến trước phân tích bởi Trường Wharton của Đại học of Pennsylvania kết luận rằng việc xóa nợ khoản vay sinh viên đại học liên bang sẽ tiêu tốn từ 300 tỷ đến 980 tỷ đô la trong thời hạn ngân sách 10 năm, tùy thuộc vào chi tiết của chương trình. Nó cho biết: “Khoảng 70% khoản xóa nợ tích lũy cho những người vay trong 60% thu nhập cao nhất trong phân phối thu nhập.

Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy, một đảng viên Đảng Cộng hòa, cho biết sự tha thứ của Biden đã đi ngược lại các gia đình lao động: “Tổng thống Hoa Kỳ không thể chiếm đoạt quyền lực khẩn cấp của 20 năm trước để đút túi cho những người có thu nhập cao của mình và biến những gia đình lao động thành những kẻ khốn nạn. chọn không nhận nợ sinh viên,” ông nói hôm thứ Sáu. “Quyết định của Tòa án hôm nay giáng một đòn nặng nề vào quan điểm méo mó và phóng đại của Đảng Dân chủ về quyền hành pháp.”

Những người tự do khóc dở mếu dở cai trị quá mức

Trung tâm Luật Người tiêu dùng Quốc gia theo khuynh hướng tự do, một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Boston, Mass. ủng hộ những người có thu nhập thấp, đã hoàn toàn không đồng ý. Abby Shafroth, đồng giám đốc vận động chính sách của tổ chức, cho biết: “Chúng tôi vô cùng thất vọng trước quyết định này: Quyết định này sai luật và đe dọa an ninh tài chính của hàng triệu người Mỹ có thu nhập thấp đang phải vật lộn với khoản nợ vay sinh viên không thể chi trả. Họ đang tính đến việc giảm nợ để quản lý các khoản thanh toán của mình khi các hóa đơn tiếp tục vào tháng XNUMX, lần đầu tiên sau ba năm.”

(Lãi suất cho các khoản vay liên bang dự kiến ​​sẽ bắt đầu tích lũy trở lại vào tháng XNUMX, và thanh toán dự kiến ​​​​sẽ tiếp tục vào tháng XNUMX.)

Bà nói thêm: “May mắn thay, quan điểm về xóa nợ còn hạn chế - nó chỉ giới hạn ở những gì chính quyền có thể làm khi sử dụng cơ quan khẩn cấp quốc gia theo Đạo luật HEROES. “Điều đó không ngăn cản chính quyền theo đuổi việc giảm nợ theo thẩm quyền được cấp bởi các luật khác. Mọi lựa chọn phải được cân nhắc để đảm bảo rằng những người Mỹ đang mắc nợ khoản vay sinh viên có thể nhận được khoản cứu trợ mà họ cần ngay bây giờ. Không có thời gian để chờ đợi - chính quyền phải hành động nhanh chóng để cung cấp khoản cứu trợ đã hứa cho những người đi vay đang lo lắng và ngăn chính phủ liên bang gửi các hóa đơn mà người Mỹ không đủ khả năng thanh toán vào tháng XNUMX.” 

Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez, một đảng viên Đảng Dân chủ, tỏ vẻ thách thức. Cô ấy đã viết trên Twitter rằng phán quyết của Tòa án Tối cao “KHÔNG loại bỏ khả năng của Biden trong việc theo đuổi việc tha thứ cho khoản vay sinh viên.” Đại diện của New York cho biết chính quyền Biden có thể sử dụng Đạo luật Giáo dục Đại học “để tiếp tục xóa nợ trước khi các khoản thanh toán được tiếp tục. Họ nên làm như vậy càng sớm càng tốt.”

Jared C. Bass, quyền phó chủ tịch cấp cao về Giáo dục tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, một viện chính sách có quan điểm tự do về các vấn đề kinh tế và xã hội, đã lên án mạnh mẽ quyết định của Tòa án Tối cao. Ông nói: “Phán quyết này lấy đi huyết mạch của hàng triệu hộ gia đình bị đè bẹp bởi khoản nợ vay sinh viên.

“Kế hoạch xóa nợ của chính quyền đã đáp ứng nhu cầu cấp bách của thời điểm này và khôi phục lời hứa rằng giáo dục đại học sẽ dẫn đến nhiều cơ hội hơn, chứ không phải những núi nợ suốt đời,” Bass nói thêm. “Dừng kế hoạch này đang đi đúng hướng sẽ chỉ kéo dài cuộc khủng hoảng nợ sinh viên. Và nó ngăn cản hàng triệu người Mỹ cải thiện an ninh tài chính của họ và tạo nền tảng cho sự dịch chuyển kinh tế đi lên.”

Cân nhắc những ưu và nhược điểm

Vậy ai đúng? Một số nghiên cứu cho thấy cả hai bên đều có lý.

Adam Looney, một thành viên cao cấp không thường trú tại Viện Brookings, tự mô tả mình là phi đảng phái, đã làm một lặn sâu vào kế hoạch tha thứ cho khoản vay sinh viên của Biden vào năm ngoái và đưa ra nhiều câu trả lời khác nhau về việc liệu chương trình có đạt được mục tiêu hay không.

Looney cho biết, Pell Grants được thử nghiệm theo phương tiện và vì vậy những người nhận đến từ các gia đình có thu nhập thấp. Ông nói, khoảng 42% cha mẹ của những người nhận Pell Grant phụ thuộc nằm trong nhóm 25% thu nhập thấp nhất khi họ bắt đầu học đại học và hầu như không có ai nằm trong nhóm cao nhất. Rất ít cha mẹ của họ có bằng cử nhân (28%) hoặc bằng sau đại học (11%). Ông kết luận: “Họ là một nhóm thiệt thòi đáng kể.

Ông nói, nhiều người nhận Pell Grant nợ ít hơn 20,000 đô la, và nhiều người thậm chí còn nợ ít hơn 10,000 đô la. Giá trị lớn nhất Federal Pell Grant giải thưởng là $7,395 cho năm 2023–2024 năm trao giải, theo Federal Student Aid, một văn phòng của Bộ Giáo dục Hoa Kỳ, và là nhà cung cấp hỗ trợ tài chính cho sinh viên lớn nhất ở Hoa Kỳ

Ông nói thêm: “Ngược lại, những người vay chưa bao giờ nhận được Pell tương đối giàu có - cả so với những người đã nhận được Pell và so với các hộ gia đình trung bình ở Mỹ. “Chỉ 6% là người da đen và 7% là người gốc Tây Ban Nha; 83% là người da trắng hoặc người châu Á. Cha mẹ của họ được giáo dục tốt và giàu có.” Khoảng 55% có bằng cử nhân và 29% có bằng sau đại học, khiến khả năng họ có bằng sau đại học cao gấp đôi so với những người khác. người Mỹ trung bình.

Bài học đầu tiên của anh ấy: Tổng số tiền xóa nợ có thể gây hiểu lầm. “20,000 đô la cứu trợ dành cho những người nhận Pell có giá tương đương, trên cơ sở mỗi người vay, như 10,000 đô la cứu trợ dành cho nhóm không thuộc Pell vì sự khác biệt về số tiền sinh viên Pell nợ và khả năng trả nợ dự kiến ​​của họ, ” Looney đã viết.

Bài học thứ hai của anh ấy: Khoảng 89% trong số tất cả những người vay Da đen và 84% những người vay gốc Tây Ban Nha đã nhận được Pell Grant. Hơn nữa, những người đi vay Pell chiếm 90% số người đi vay bị vỡ nợ, và 79% trong số tất cả những người bỏ học là những người nhận được Pell Grant. Looney kết luận: “Nếu mục tiêu là giúp đỡ những nhóm cụ thể này, tại sao không chi tất cả số tiền cho họ, thay vì chi cùng số tiền cho những người không vay Pell như những người nhận Pell?”

Trong một nghiên cứu riêng biệt được công bố vào tháng XNUMX năm ngoái trên tạp chí Tạp chí kinh tế tài chính, các nhà nghiên cứu Sylvain Catherine và Constantine Yanneli đã kết luận rằng việc tha thứ hoàn toàn hoặc một phần là “thoái lui” bởi vì, một mặt, những người có thu nhập cao đã vay các khoản vay lớn hơn và mặt khác, số dư của những người có thu nhập thấp đã “phóng đại quá mức” lợi ích của việc xóa nợ .

Kết luận chính đầu tiên của họ: Theo chính sách xóa nợ phổ quát cho các khoản vay, các cá nhân ở nửa dưới của phân phối thu nhập sẽ nhận được khoảng một phần tư số đô la được xóa nợ. Họ nói thêm: “Các hộ gia đình nằm trong top 30% phân phối thu nhập nhận được 10,000/50,000 tổng số đô la được tha. “Các mô hình tương tự trong các chính sách xóa nợ lên tới XNUMX đô la hoặc XNUMX đô la, với các hộ gia đình có thu nhập cao hơn sẽ được xóa nợ nhiều hơn đáng kể.”

Kết luận chính thứ hai của họ: “Việc ghi danh nhiều người vay hơn vào các kế hoạch trả nợ dựa trên thu nhập liên kết việc trả nợ với thu nhập dẫn đến sự tha thứ cho những người vay ở giữa quá trình phân phối thu nhập,” Catherine và Yanneli viết. Bởi vì các kế hoạch IDR liên kết các khoản thanh toán với thu nhập, “những người vay có thu nhập thấp liên tục sẽ chỉ hoàn trả một phần nợ của họ trước khi khoản nợ đó được xóa,” họ nói thêm. “Tăng cường đăng ký IDR hoặc tăng tính hào phóng của các kế hoạch này là một lựa chọn khác để xóa nợ có mục tiêu.”

Cuộc tranh luận có thể sẽ kéo dài sau phán quyết của Tòa án Tối cao. Những người ủng hộ và các nhà hoạt động đã tranh luận trong nhiều năm rằng ngành hành pháp có thẩm quyền hủy bỏ khoản nợ của sinh viên theo Đạo luật Giáo dục Đại học. Họ đã tập trung vào một điều khoản cho phép Bộ Giáo dục “thỏa thuận, từ bỏ hoặc giải phóng,” bất kỳ quyền thu nợ nào đối với các khoản vay của sinh viên. Những người ủng hộ sự tha thứ hiện đang thúc giục chính quyền Biden sử dụng thẩm quyền đó để hủy bỏ các khoản vay. 

Thứ Sáu, Bộ Giáo dục nộp thông báo nói rằng nó sẽ bắt tay vào một quy trình pháp lý nhằm tìm kiếm một con đường thay thế để giảm nợ cho sinh viên. Sử dụng quy trình đó, được gọi là “lập quy tắc thương lượng”, bộ sẽ lấy ý kiến ​​từ công chúng về các câu hỏi liên quan đến xóa nợ và tập hợp một nhóm các bên liên quan để thảo luận về một quy tắc được đề xuất liên quan đến quyền miễn trừ và thỏa hiệp thuộc Cơ quan Giáo dục Đại học. 

Draeger, trong khi đó, cho biết sinh viên sẽ cần được giúp đỡ nhiều hơn để điều hướng một hệ thống cho vay sinh viên phức tạp. Draeger nói thêm: “Thông tin liên lạc từ Bộ Giáo dục Hoa Kỳ sẽ rất quan trọng để đảm bảo người vay không bị thiệt thòi khi họ quay trở lại trả nợ. “Chúng tôi được khuyến khích bởi các báo cáo rằng Bộ có kế hoạch cung cấp cho sinh viên thời hạn trả nợ kéo dài, nhưng các trường học và người vay sẽ cần thêm thông tin khi ngày bắt đầu trả nợ sắp đến gần.”

Jillian Berman đóng góp.

Đừng bỏ lỡ: Các ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa ca ngợi Tòa án Tối cao vì đã ngăn chặn việc tha thứ cho khoản vay sinh viên của Biden, trong khi Đảng Dân chủ bác bỏ phán quyết