Nếu bạn không thể trồng nó, nó không hợp pháp! - Tại sao người Mỹ lại cảm thấy mạnh mẽ về quyền trồng cần sa của riêng mình

luật trồng nhà

Nếu bạn không thể phát triển, nó không hợp pháp!

https://www.reddit.com/r/trees/comments/1b6gsjm/without_homegrow_rights_legalization_is_a_scam/

Khi nói đến việc hợp pháp hóa cần sa, quyền tự do và quyền tự chủ cá nhân là trọng tâm của phong trào với cuộc trò chuyện thường xoay quanh nguyên tắc “cơ thể của tôi, sự lựa chọn của tôi”.

Tiên đề này, một tiếng kêu chiến đấu giành quyền thống trị có chủ quyền trên lĩnh vực vật chất và tâm lý của chính mình, củng cố bản chất của phong trào hợp pháp hóa. Tuy nhiên, khi chúng ta đi trên những con đường phức tạp và thường phức tạp để hướng tới một xã hội nơi cần sa không chỉ được chấp nhận mà còn được tích hợp vào cơ cấu pháp lý, một thành phần quan trọng của quyền tự chủ này thường bị bỏ qua hoặc tệ hơn là bị cố tình bỏ qua: quyền trồng trọt tại nhà.

Quan điểm cho rằng bất kỳ hình thức hợp pháp hóa cần sa nào mà không có bao gồm quyền phát triển nhà cấu thành một trò lừa đảo không chỉ là một quan điểm cấp tiến mà còn phản ánh sự hiểu biết sâu sắc hơn về ý nghĩa của việc thực sự tự do.

Về cốt lõi, hợp pháp hóa cần sa là việc dỡ bỏ các cấu trúc cổ xưa và mang tính trừng phạt đã chi phối mối quan hệ của chúng ta với loài cây này từ lâu. Đó là về việc đòi lại một phần quyền tự chủ đã bị từ chối một cách có hệ thống bởi các chính sách cấm đoán trong nhiều thập kỷ. Bất cứ điều gì ít hơn việc trao quyền đầy đủ cho các cá nhân để trồng cần sa của riêng họ là một nửa biện pháp khiến cánh cửa hé mở cho sự tiếp cận và kiểm soát quá mức của chính phủ.

Tuy nhiên, trong khi việc thiếu quyền trồng trọt tại nhà trong các khuôn khổ hợp pháp hóa là một thiếu sót rõ ràng làm suy yếu nguyên tắc tự chủ về cơ thể, thì quan điểm đánh giá các cá nhân về việc họ tham gia vào thị trường cần sa hợp pháp hiện tại là một quan điểm phản tác dụng.

Để phỉ báng những người, vì nhiều lý do khác nhau, tham gia mua cần sa hợp pháp, là bỏ lỡ quan điểm rộng hơn của phong trào hợp pháp hóa. Nó không phải là tạo ra sự chia rẽ giữa những người ủng hộ quyền tự do cần sa mà là việc thừa nhận sự đa dạng về hoàn cảnh và lựa chọn trong cộng đồng của chúng ta.

Tranh luận về quyền trồng trọt tại nhà là ủng hộ bản chất của “cơ thể của tôi, sự lựa chọn của tôi” trong bối cảnh hợp pháp hóa cần sa. Đó là sự khẳng định rằng quyền tự do thực sự không chỉ đến từ khả năng sử dụng cần sa mà không sợ bị pháp luật trả thù mà còn từ quyền bất khả xâm phạm trong việc nuôi dưỡng nguồn chữa bệnh, giải trí và khám phá tâm linh của chính mình.

Quyền này là nền tảng của bất kỳ nỗ lực thực sự nào nhằm hợp pháp hóa cần sa, biểu thị một động thái hướng tới chủ quyền hoàn toàn đối với cơ thể và tâm trí của một người. Bất cứ điều gì ít hơn thế này không chỉ là sự sơ suất; đó là một hành động kiểm soát có chủ ý, đội lốt sự giải phóng, khiến các cá nhân phải phó mặc cho các lợi ích của chính phủ và doanh nghiệp mà không có chỗ để ra lệnh cho các điều khoản trong mối quan hệ của chúng tôi với nhà máy này.

Sản phẩm quyền vốn có để nuôi dưỡng nguồn sống của chúng ta, dù vì mục đích nuôi dưỡng hay chữa bệnh, đều tạo thành một trụ cột thiết yếu cho quyền tự chủ và tự do của con người. Nguyên tắc này vượt ra ngoài hành động làm vườn đơn giản để bao gồm sự khẳng định rộng rãi hơn về chủ quyền của chúng ta đối với thế giới tự nhiên và vị trí của chúng ta trong đó.

Quan niệm cho rằng một số loại cây nhất định, bao gồm cả cần sa, có thể bị các cơ quan chính phủ coi là bất hợp pháp không chỉ là nghịch lý mà còn là sự xúc phạm đến các quyền tự do cơ bản của mọi người trên trái đất. Lập trường lố bịch này tương đương với việc khẳng định quyền sở hữu đối với chính thiên nhiên, cho thấy rằng chính phủ có thẩm quyền quản lý bản chất của sự hào phóng của trái đất, vô lý như việc tuyên bố quyền thống trị không khí chúng ta hít thở hoặc ánh sáng mặt trời chiếu lên làn da của chúng ta.

Bản chất hình sự hóa không chỉ thể hiện một sai lầm chính sách đặc biệt; nó biểu thị một cuộc tấn công sâu sắc vào chủ quyền của mỗi con người sống.

Những chính sách như vậy không chỉ từ chối quyền tiếp cận cây trồng mà còn làm xói mòn quyền tự quyết của chúng ta, quyền lựa chọn cách chúng ta chữa lành, nuôi dưỡng và làm phong phú cuộc sống của mình. Bằng cách loại trừ quyền trồng trọt tại nhà khỏi các nỗ lực hợp pháp hóa cần sa, các chính phủ đã duy trì một hình thức hình sự hóa ảnh hưởng trực tiếp đến quyền được tiếp cận thuốc men, quyền sống và quyền mưu cầu hạnh phúc của chúng ta.

Việc loại trừ quyền trồng trọt tại nhà khỏi khuôn khổ hợp pháp hóa cần sa về cơ bản tiếp tục di sản cấm dưới một chiêu bài khác. Nó gợi ý sự tiếp tục can thiệp của nhà nước vào các lựa chọn cá nhân và việc sử dụng tư nhân một loại cây đã là một phần văn hóa của con người trong nhiều thiên niên kỷ.

Sự can thiệp này không chỉ liên quan đến cần sa; nó cho thấy một vấn đề lớn hơn trong đó các cơ quan chính phủ nắm quyền quyết định ranh giới của tự do và quyền tự chủ cá nhân. Việc hợp pháp hóa cần sa, nếu nó có ý nghĩa và công bằng, vốn phải bao gồm quyền trồng loại cây này trong sự riêng tư tại nhà riêng của mỗi người.

Nếu không có điều khoản này, việc hợp pháp hóa sẽ trở thành một cử chỉ trống rỗng, không giải quyết được các vấn đề cốt lõi cốt lõi của việc cấm cần sa: quyền tự chủ, tự do và quyền tự quyết.

Việc trồng cần sa tại nhà là minh chứng cho nguyên tắc “cơ thể của tôi, sự lựa chọn của tôi”, một câu thần chú sẽ hướng dẫn cách tiếp cận của chúng ta đối với chính sách cần sa và hơn thế nữa. Đó là việc thừa nhận rằng, với tư cách là những cá nhân có chủ quyền, chúng ta có quyền tự nhiên đưa ra các quyết định liên quan đến sức khỏe và hạnh phúc của mình mà không có sự can thiệp quá mức từ nhà nước.

Đó là về việc thừa nhận sự vô lý của việc hình sự hóa bản chất và tầm quan trọng của việc giành lại quyền tự chủ đối với cơ thể và tâm trí của chúng ta.

Do đó, việc hợp pháp hóa cần sa thực sự phải bao gồm quyền trồng trọt tại nhà.

Đó là vấn đề nguyên tắc, một tuyên bố rằng chúng ta, với tư cách cá nhân, có chủ quyền tương tác với thế giới tự nhiên theo cách tôn trọng quyền tự chủ và tự do của chúng ta. Bất cứ điều gì ít hơn không phải là sự hợp pháp hóa thực sự mà là sự tồn tại của những nguyên tắc áp bức tương tự đã chi phối chính sách cần sa trong nhiều thập kỷ. Để bảo vệ quyền trồng trọt tại nhà, chúng tôi ủng hộ một xã hội công bằng, bình đẳng và tự do hơn, nơi các cá nhân thực sự có chủ quyền đối với cuộc sống của chính mình.

Việc tạo ra một mặt trận thống nhất trong cuộc chiến hợp pháp hóa cần sa đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về bối cảnh phức tạp mà chúng ta đang hướng tới.

Câu trích dẫn gợi ý rằng những người tham gia sử dụng cần sa từ các trạm xá ở các bang không có quyền trồng trọt tại nhà là “đồng lõa với lệnh cấm” thể hiện một quan điểm phân đôi giúp đơn giản hóa một vấn đề nhiều mặt. Mặc dù sự thật là việc tham gia vào các khuôn khổ này về cơ bản là tán thành mô hình hiện có, nhưng thực tế về nhu cầu của con người và áp lực xã hội đã làm phức tạp thêm quan điểm này.

Lĩnh vực hợp pháp hóa cần sa đang bị sa lầy trong các vùng xám, nơi nhu cầu của các cá nhân về cứu trợ y tế, sức khỏe tinh thần và giải trí giao thoa với tiến bộ lập pháp và các chuẩn mực xã hội. Đánh giá một cách rõ ràng những người sử dụng cần sa trong giới hạn của khuôn khổ pháp lý hiện hành là bỏ qua những động cơ đa dạng đằng sau việc sử dụng cần sa.

Đối với nhiều người, đặc biệt là những người đang tìm kiếm lợi ích trị liệu, các con đường hợp pháp để tiếp cận cần sa, mặc dù còn thiếu sót, thể hiện sự cải thiện đáng kể trước những nguy hiểm và sự không chắc chắn của lệnh cấm. Lựa chọn sử dụng cần sa trong các hệ thống này không nhất thiết là sự chứng thực cho những hạn chế của chúng mà là một quyết định thực tế được thúc đẩy bởi nhu cầu trước mắt.

Việc thừa nhận hành trình hướng tới hợp pháp hóa hoàn toàn như một quá trình thay vì một điểm cuối cố định sẽ mời gọi một cách tiếp cận vận động từ bi và thấu hiểu hơn. Hành trình cải cách cần sa là một trong những tiến bộ tăng dần, trong đó mỗi chiến thắng đặt nền móng cho chiến thắng tiếp theo.

Hợp pháp hóa mô-đun, ý tưởng mà chúng ta có thể xây dựng dựa trên những thành tựu lập pháp liên tiếp, cho phép thực hiện một cách tiếp cận cải cách thực tế. Nó thừa nhận rằng mặc dù luật ban đầu có thể không bao gồm việc trồng trọt tại nhà, nhưng những sửa đổi trong tương lai có thể khắc phục sự giám sát này. Cách tiếp cận này khuyến khích sự tham gia vào hệ thống để thúc đẩy sự thay đổi từ bên trong, thay vì xa lánh những người đang tìm cách điều hướng thực tế không hoàn hảo của luật pháp hiện hành.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng việc tham gia vào hệ sinh thái cần sa hiện tại không khiến một người trở thành kẻ phản bội hoặc người ủng hộ hành vi vi phạm thống kê quá mức. Thay vào đó, nó phản ánh những lựa chọn thực tế mà mỗi cá nhân đưa ra trong những ràng buộc mà họ phải đối mặt.

Tuy nhiên, cũng cần phải thừa nhận rằng nếu không có quyền trồng trọt tại nhà thì bản chất của việc coi cần sa là “hợp pháp” chưa được thực hiện đầy đủ. Việc hợp pháp hóa thực sự trao quyền cho các cá nhân không chỉ tiêu thụ cần sa mà còn tham gia vào nó như một phần của thế giới tự nhiên, không bị hạn chế quá mức của chính phủ.

Do đó, trong khi chúng ta cố gắng đạt được một khuôn khổ pháp lý tôn trọng đầy đủ quyền tự chủ của cá nhân và quyền trau dồi phương pháp chữa bệnh cũng như phương tiện thư giãn của riêng mình, chúng ta cũng phải đón nhận những người hoạt động trong những giới hạn hiện tại. Việc phê bình hệ thống là cần thiết và có giá trị, nhưng nó không nên làm tổn hại đến sự đoàn kết giữa những người ủng hộ cần sa.

Bằng cách thúc đẩy một mặt trận thống nhất thừa nhận sự phức tạp của việc hợp pháp hóa và các động lực đa dạng đằng sau việc sử dụng cần sa, chúng ta có thể hướng tới một tương lai nơi cần sa thực sự miễn phí và các cá nhân hoàn toàn có chủ quyền trong việc tham gia vào loại cây này.

Mấu chốt của cuộc tranh luận về hợp pháp hóa cần sa tập trung vào quyền tự chủ - một quyền tự do thiết yếu không bị cản trở bởi các khuôn khổ lập pháp hạn chế. Mặc dù việc tham gia vào một hệ thống pháp luật thiếu các quyền toàn diện, chẳng hạn như trồng trọt tại nhà, có vẻ trái ngược với một số người, nhưng đây là một bước cần thiết để tiến tới cải cách rộng rãi hơn. Việc tham gia vào các hệ thống này không biểu thị sự đồng lõa với những hạn chế của chúng mà thể hiện một cách tiếp cận thực tế để điều hướng bối cảnh hiện tại. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải duy trì sự hiểu biết sáng suốt về những gì tạo nên “tính hợp pháp thực sự”.

Địa vị pháp lý thực sự trao cho các cá nhân quyền tự chủ hoàn toàn trong việc tương tác với cần sa, từ trồng trọt đến tiêu thụ. Nếu không có những quyền tự do này, bản chất của quyền tự chủ sẽ bị tổn hại, khiến các cá nhân chỉ phải phục tùng ý chí của các cơ quan có thẩm quyền. Trong lĩnh vực cần sa, sự giải phóng thực sự chỉ đến khi chúng ta có thể khẳng định chủ quyền trên mọi khía cạnh trong sự tương tác của chúng ta với loài cây này. Cho đến lúc đó, chúng ta phải phấn đấu không chỉ để hợp pháp hóa mà còn để giải phóng, đảm bảo các quyền của chúng ta không chỉ được ban tặng mà còn được đòi lại.