Khi nền kinh tế cần sa tăng trưởng (ngoại trừ các tiểu bang vừa mới xuất hiện trực tuyến cho mục đích y tế và/hoặc người lớn), kiện tụng cần sa đang nhặt lên. Hầu hết các vụ kiện tụng này xoay quanh tranh chấp quan hệ đối tác, các hóa đơn chưa thanh toán, hợp đồng bị vi phạm và khả năng thanh toán. Tất cả các doanh nhân và doanh nghiệp cần sa nên lưu ý đến các xu hướng kiện tụng về cần sa, đặc biệt là trong thời điểm khó khăn này. Để làm cho cuộc sống của bạn dễ dàng hơn, dưới đây là danh sách tôi đang lưu giữ các vụ kiện cần sa và xu hướng kiện tụng để theo dõi và nghiên cứu trong mùa hè và mùa thu này, ngoài các mối quan hệ đối tác thông thường và các cuộc thi kinh doanh nhỏ.

Lệnh cấm súng liên quan đến cần sa

Người sử dụng cần sa không thể sở hữu hoặc sở hữu súng theo luật liên bang. Điều này đúng ngay cả ở những bang nơi cần sa là hợp pháp, và ngay cả đối với bệnh nhân y tế. Những quyền sử dụng súng này rất có thể sẽ bị coi là vi hiến và đã từng xảy ra trong nhiều vụ án liên bang (xem tại đây và tại đây). Tuy nhiên, Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ (ATF) vẫn bám vào chúng. Ngay cả ở những bang hợp pháp hóa cần sa, người mua súng vẫn phải điền vào mẫu đơn. ATF 4473 biểu mẫu yêu cầu trả lời “Có” hoặc “Không” cho những điều sau đây:

Bạn có phải là người sử dụng hoặc nghiện bất hợp pháp cần sa hoặc bất kỳ chất gây trầm cảm, chất kích thích, chất gây nghiện hoặc bất kỳ chất bị kiểm soát nào khác không?

Cảnh báo: Việc sử dụng hoặc sở hữu cần sa vẫn là bất hợp pháp theo luật Liên bang bất kể nó đã được hợp pháp hóa hay hợp pháp hóa cho mục đích y tế hoặc giải trí tại tiểu bang nơi bạn cư trú.

Những người trả lời “không” trong khi lẽ ra họ phải trả lời “có” có thể bị truy tố trọng tội (xem thêm về điều đó bên dưới). Những người trả lời “có” phải bị từ chối súng– một lần nữa, ngay cả ở những bang cho phép sử dụng cần sa. Người có giấy phép sử dụng súng liên bang (FFL) bán súng cho người đó có nguy cơ bị tước giấy phép và thậm chí có khả năng bị truy tố - như ATF nhắc nhở những người nắm giữ FFL ở Michigan khi Michigan hợp pháp hóa cần sa giải trí vào năm 2020.

Bất chấp quan điểm của ATF ở đây, các tòa án liên bang vẫn chưa đồng ý nhanh chóng như vậy (xem tại đây và tại đây). Những trường hợp thuộc Tu chính án thứ hai này rất thú vị vì chúng đề cập đến nỗ lực của chính phủ trên thực tế nhằm khẳng định rằng những người sử dụng cần sa là nguy hiểm và “vô đạo đức” và do đó nên bị cấm sở hữu súng. Hãy tìm những trường hợp này sẽ tiếp tục xuất hiện ở nhiều tòa án liên bang trên khắp đất nước trong năm.

Kiện tụng thành phố

Thông thường, ngay cả khi cử tri bỏ phiếu ủng hộ việc hợp pháp hóa, điều đó không có nghĩa là họ muốn trồng cần sa gần đó (cần sa NIMBY vẫn còn sống và khỏe mạnh). Và điều đó còn tăng gấp đôi đối với chính quyền thành phố và quận, ngay cả khi người dân của họ bỏ phiếu ủng hộ việc hợp pháp hóa. Tất nhiên, theo một cách nào đó, hình dạng hoặc hình thức, các thành phố và quận hoàn toàn có thể từ chối hợp pháp hóa (và họ chắc chắn vẫn làm như vậy). Những lúc khác, các thành phố và quận sẽ điều chỉnh hoạt động thương mại cần sa và đây là nơi có thể tìm thấy các vụ kiện tụng của thành phố. Những vụ kiện như vậy có tác động lan tỏa ở chỗ các chính quyền địa phương khác sẽ tuân theo hoặc không tuân theo tùy thuộc vào diễn biến của vụ kiện cần sa.

Vì hầu hết các bang cần sa đều là các bang do địa phương kiểm soát, nên các thành phố và quận là những bước cực kỳ quan trọng để đảm bảo giấy phép của tiểu bang; nếu họ nói “không”, cơ hội nhận được giấy phép của tiểu bang sẽ giảm xuống 0 ở hầu hết các khu vực pháp lý. Khi các thành phố và quận quản lý cần sa, họ phải lưu ý không chỉ các hạn chế về thời gian, địa điểm và cách thức mà còn cả phạm vi quyền lực của cảnh sát (được thiết kế để bảo vệ sức khỏe và phúc lợi của cộng đồng).

Mặc dù nhiều thành phố và quận tuyên bố có ý định “điều tiết”, nhưng trên thực tế, họ đã tạo ra các lệnh cấm đối với việc phân vùng, vùng đệm khoảng cách và các yêu cầu cấp phép khác (xem tại đây, ví dụ như ở Malden, MA;  tại đây một ví dụ khác ở Pennsylvania; Và tại đây ở Pontiac, Michigan). Chủ sở hữu cần sa ở các bang do địa phương kiểm soát nên theo dõi chặt chẽ các xu hướng kiện tụng của thành phố vì một động thái sai lầm sẽ đưa bạn ra tòa – hoặc kiện để cố gắng thực thi các quyền của mình hoặc bị kiện để ngừng các kế hoạch xây dựng và vận hành.

Và, chú thích nhỏ, đừng quên để mắt đến các thành phố và quận nhiệt tình từng ngăn cản việc phát triển cần sa hơn nữa bằng cách ban hành lệnh cấm, điều này thậm chí có thể dẫn đến việc bắt buộc phải đóng cửa các doanh nghiệp hiện tại theo thời gian.

Chuyển hướng sản phẩm bất hợp pháp (và các hành vi “bad boy” khác)

Gần đây mọi người bàn tán xôn xao về Thương hiệu Nhà Kính vụ kiện. California có một vấn đề thị trường bất hợp pháp khá lớn do thiếu cơ chế thực thi nhất quán, sự kiểm soát tiêu cực của địa phương và thuế cao. Vụ kiện cáo buộc rằng người trồng trọt rõ ràng là lớn nhất của bang, Glass House Brands, là “một trong những nhà tiếp thị chợ đen cần sa lớn nhất, nếu không muốn nói là lớn nhất ở Bang California, nếu không phải là cả nước.” Vụ kiện tuyên bố rằng Glass House Brands là người tham gia chính và là nhà hảo tâm của chương trình California giấy phép đốt bệnh dịch.

Chỉ có thời gian mới biết được liệu những cáo buộc đó có đúng hay không (và nếu không, có thể sẽ có một số phản bác xung quanh hành vi phỉ báng và bôi nhọ). Trong mọi trường hợp, chúng ta chắc chắn sẽ thấy nhiều vụ kiện cáo buộc hoạt động bất hợp pháp và/hoặc hành vi xấu của công ty, vì cần sa ngày càng khó tồn tại do vô số yếu tố kinh tế vĩ mô bao gồm thị trường bất hợp pháp đang hoành hành và tình trạng bất hợp pháp của liên bang. Ngoài ra, hãy chờ đợi một loạt các vụ kiện cáo buộc gian lận của công ty và các hành vi xấu khác dựa trên mặt sau của những vụ kiện này. lừa đảo cần sa thường xuyên. Người mua hãy cẩn thận từ mọi góc độ!

Tiếp nhận và phá sản

Bởi vì việc phá sản liên bang (tức là kiện tụng) không dành cho các công ty sử dụng cần sa có liên quan đến cây trồng, nên nhiều công ty phá sản đó tìm đến cơ quan tiếp nhận để có một số giải pháp. Người nhận do tòa án chỉ định là các bên thứ ba trung lập sẽ tiếp quản hoạt động kinh doanh cần sa đang gặp khó khăn.

Mục đích duy nhất của người nhận là duy trì và bảo vệ doanh nghiệp trong thời kỳ khó khăn - và, nếu bạn cẩn thận để đảm bảo rằng người nhận của bạn hiểu rõ về ngành cần sa, họ thường có thể xử lý mọi việc từ bán hàng đến nhân sự cho đến kế toán (quyền hạn của họ có thể rất rộng). Hãy nhớ rằng mục đích của người nhận không phải là điều hành hoạt động kinh doanh vì lợi ích của các chủ nợ hoặc thậm chí là tái cơ cấu – mà là điều hành hoạt động kinh doanh cho đến khi các thủ tục pháp lý cơ bản được kết thúc.

Việc chỉ định người nhận và cách đối xử của họ bởi các cơ quan quản lý cần sa cũng sẽ thay đổi theo từng tiểu bang (xem tại đây cho Oregon chẳng hạn) với những thứ như tiết lộ, thay đổi giấy phép và tiếp tục báo cáo.

Ngày càng có nhiều công ty cần sa đang gặp khó khăn đang tìm kiếm nguồn tiếp nhận để giải quyết các vấn đề tài chính cũng như các vấn đề pháp lý ngày càng gia tăng của họ. Gần đây chúng tôi đã viết về ly để uống ở Oregon, một trong những nơi tiếp nhận lớn hơn trong ngành và chắc chắn sẽ tạo ra hiệu ứng gợn sóng. Ngoài ra còn có vấn đề ngày càng tăng về việc các công ty cần sa không thể thanh toán hóa đơn của họ, và đặc biệt là ở Tiểu bang California. Mong đợi được nhìn thấy nhiều hơn nữa bộ sưu tập kết quả là những nỗ lực và kiện tụng vì không thanh toán.

Giá thầu cần sa tham nhũng hoặc thiếu sót để được cấp giấy phép cạnh tranh hoặc hạn chế

Như tôi đã viết nhiều lần, cần sa là một trò chơi kiểm soát cục bộ. Và điều đó thường dẫn đến các chế độ cấp phép cạnh tranh cực kỳ phức tạp và tốn kém này. Thậm chí, để đăng ký ở một số thành phố và quận này, tùy thuộc vào loại giấy phép, bạn sẽ phải trả hàng trăm nghìn đô la. Và đôi khi, các vụ kiện sẽ xuất hiện từ những người không thắng kiện, cáo buộc những điều như tham nhũng, quy trình thiếu sót hoặc việc sử dụng quyền lực một cách tùy tiện.

Nếu bạn giành chiến thắng trong một cuộc thi cấp phép cạnh tranh (dù ở cấp tiểu bang hay địa phương), bạn có thể sẽ thấy một số vụ kiện tụng về cần sa từ những người không thắng thế. Mặt khác, có vẻ như các cáo buộc tham nhũng đang gia tăng về cần sa tùy thuộc vào tiểu bang hoặc thành phố; chúng ta đã thấy một vụ kiện tham nhũng thoát khỏi quy trình cấp phép cần sa y tế rất hạn chế và cạnh tranh của Georgia, và chúng tôi đã thấy một số hành vi xấu của chính phủ ở những nơi như Michigan cũng như những cáo buộc về việc “trả tiền để chơi” đề án ở các thành phố như ở El Monte, California.

Chắc chắn không phải là không thể buộc các cơ quan quản lý của chính phủ phải chịu trách nhiệm và tất cả những người đăng ký kinh doanh cần sa nên đề phòng hành vi bất chính của quan chức nhà nước để cải thiện toàn bộ ngành công nghiệp.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Ô tô / Xe điện, Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://harrisbricken.com/cannalawblog/cannabis-litigation-to-watch/