Văn bản cung cấp một cái nhìn tổng quan về Hội nghị ngoại giao sắp tới của Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) liên quan đến khả năng tạo ra một công cụ pháp lý nhằm bảo vệ kiến ​​thức truyền thống (TK) và nguồn gen (GR) khỏi bị khai thác thông qua việc bắt buộc công bố đơn xin cấp bằng sáng chế.

Đầu tiên, Điều khoản chính:

kiến thức truyền thống (TK) đề cập đến kiến ​​thức, kỹ năng, bí quyết và thực tiễn được phát triển và duy trì tạo thành một phần của truyền thống, bản sắc văn hóa và tinh thần trong một cộng đồng (hoặc người bản địa) được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác.[1]

Nguồn gen (GR) là vật liệu di truyền của thực vật, động vật, vi sinh vật hoặc nguồn gốc khác chứa các đơn vị chức năng di truyền có giá trị thực tế hoặc tiềm năng.[2]

Tiền đề chính ở đây là các phát minh dựa trên hoặc được phát triển bằng cách sử dụng TK và GR liên quan sẽ không được cấp bằng sáng chế nếu phát minh đó không đáp ứng các yêu cầu về khả năng cấp bằng sáng chế bao gồm tính mới và tính sáng tạo. Điều này nhằm ngăn chặn việc sử dụng trái phép và giành được sự bảo hộ bằng sáng chế đối với những phát minh không mới cũng như không có tính sáng tạo.

Bây giờ, về Hội nghị:

Trong nỗ lực 'nâng cao hiệu quả, tính minh bạch và chất lượng của hệ thống bằng sáng chế liên quan đến NG và liên quan (ATK), đồng thời ngăn chặn việc cấp bằng sáng chế sai cho các phát minh không có tính mới hoặc không có tính sáng tạo liên quan đến GR và ATK,'[3]  Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) sẽ triệu tập một hội nghị ngoại giao vào tháng 2024 năm 20. Sáng kiến ​​này diễn ra sau hơn XNUMX năm thảo luận tại WIPO (mà trước đây chưa đạt được kết luận nào), báo hiệu khả năng có một công cụ quốc tế được hợp pháp hóa để ngăn chặn việc khai thác của TK và GR thông qua đơn xin cấp bằng sáng chế.

Hội nghị sắp tới đã khơi dậy các cuộc thảo luận giữa các chuyên gia sở hữu trí tuệ, chuyên gia TK và chuyên gia về người dân/văn hóa dân gian bản địa về hiệu quả dự kiến ​​và thực tế của một công cụ như vậy.[4] Để đón đầu công cụ pháp lý này, WIPO đã xuất bản Đề xuất cơ bản (BP), đặt ra những câu hỏi quan trọng cần được giải quyết.

Một định nghĩa hoạt động của TK: Việc thiết lập một định nghĩa rõ ràng là rất quan trọng để đảm bảo tính hiệu quả của bất kỳ công cụ pháp lý nào. Không có định nghĩa nào được quốc tế chấp nhận về TK và Đề xuất cơ bản cũng không có định nghĩa nào cả. Tuy nhiên, đáng chú ý là Đề xuất đưa ra thuật ngữ 'dựa trên cơ bản/trực tiếp dựa trên' ATK và GR để biểu thị mối quan hệ cần thiết sẽ dẫn đến yêu cầu công bố thông tin. Có thể cần phải chắc chắn hơn nữa, biểu thị các tiêu chí và cơ sở bảo hộ ngoài điều khoản này để loại bỏ sự mơ hồ.

Tiết lộ: Mục đích của cuộc thảo luận và công cụ pháp lý dự định là tạo ra một hệ thống tiết lộ bằng sáng chế bắt buộc về các nguồn TK và GR. Mục đích của yêu cầu công bố thông tin là để đảm bảo rằng bằng sáng chế không được cấp cho các phát minh đã có tình trạng kỹ thuật trước đây về TK/GR, giảm nguy cơ cấp bằng sáng chế sai lầm và do đó hạn chế việc chiếm dụng TK và GR. Do đó, người nộp đơn cần tiết lộ nguồn gốc (quốc gia, người bản địa hoặc cộng đồng địa phương) hoặc nguồn gốc, và nếu không rõ thì hãy khai báo như vậy.

Một cân nhắc quan trọng có thể là sự cần thiết phải thực hiện các yêu cầu chặt chẽ hơn. Như hiện tại, BP không tạo gánh nặng cho văn phòng cấp bằng sáng chế trong việc xác minh thông tin. Có thể hiểu được, việc xác minh thông tin có thể khó khăn, nếu không thể, nhưng điều này hoàn toàn phụ thuộc vào người nộp đơn. Hơn nữa, BP không có chiến lược xử phạt đối với việc không tuân thủ, đặt gánh nặng lên luật pháp quốc gia của các bên tham gia trong việc đưa ra cái được gọi là 'biện pháp phù hợp, hiệu quả và tương xứng'.

Điều này sau đó đặt ra câu hỏi về sự phân mảnh, một vấn đề liên quan đến luật tố tụng về bằng sáng chế. Hiện tại, các quốc gia thành viên WIPO đã áp dụng các chế độ giải quyết TK và GR với những khác biệt đáng kể về 'phạm vi, nội dung, mối quan hệ với các chế độ tiếp cận và chia sẻ lợi ích cũng như các biện pháp trừng phạt'.[5] Điều này tạo ra sự không chắc chắn về mặt pháp lý cho người dùng.[6] Tương tự, các biện pháp trừng phạt có thể khác nhau giữa các quốc gia, cứng nhắc hoặc linh hoạt đáng kể và có thể tác động đến việc buộc người nộp đơn ở quốc gia cụ thể phải nộp đơn nhằm tận dụng các quy tắc có lợi.

Cung cấp toàn diện – Một vấn đề lớn được đặt ra với hệ thống sáng chế là cần tránh tạo ra một cách tiếp cận chung cho tất cả mà không tính đến các nhu cầu khác nhau của đối tượng.[7] Vì có thể không thể giải quyết tất cả TK một cách cụ thể cho người dân bản địa/cộng đồng địa phương, do đó cần phải điều chỉnh các quy định một cách toàn diện, thừa nhận các nhu cầu TK đa dạng.

Có vẻ như vấn đề bảo vệ TK nằm dọc theo các lập luận về việc cho phép công chúng tiếp cận và duy trì sự độc quyền. Trong khi khả năng tiếp cận thông tin của công chúng để điều chỉnh, trích xuất và tạo ra các giải pháp có thể sáng chế được, thì những người nắm giữ kiến ​​thức, với các mối liên hệ truyền thống và đôi khi là tâm linh sâu sắc có thể không muốn chia tay với kiến ​​thức này, điều này có thể giải thích một phần phương thức truyền lại kiến ​​thức này. thông tin (bằng miệng). Tuy nhiên, điều bắt buộc là phải đảm bảo rằng TK và GR không bị khai thác vì mục đích thương mại nếu không có sự thừa nhận đúng đắn của người dân bản địa/cộng đồng địa phương.

Hệ thống thông tin/Cơ sở dữ liệu: Hơn nữa, việc thiết lập hệ thống thông tin có thể truy cập cho các cơ quan cấp bằng sáng chế, như được đề xuất trong BP, có thể đóng góp vào cơ sở dữ liệu toàn diện về kiến ​​thức TK/GR, bổ sung cho các nỗ lực quốc gia và công nhận các nguồn hợp pháp. Cơ sở dữ liệu sẽ sẵn có làm bằng chứng về tình trạng kỹ thuật trước đây có thể được sử dụng để đánh bại yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế dựa trên TK và GR đó. Đây được ca ngợi là một bước tiến tới việc cải thiện hệ thống bằng sáng chế.

Kết luận :

Nhìn chung, công cụ pháp lý được đề xuất được coi là một bước đi tích cực hướng tới bảo vệ TK tốt hơn và tạo điều kiện chia sẻ lợi ích, đồng thời tạo ra sự chắc chắn về mặt pháp lý trong lĩnh vực này. Hệ thống bằng sáng chế cũng có thể được hưởng lợi từ nỗ lực này, ngăn chặn hành vi chiếm dụng, từ đó khuyến khích sự đổi mới. Mặc dù nó có thể không giải quyết được tất cả các thách thức, nhưng nó đặt nền tảng cho việc tạo ra một hệ thống hiệu quả, cân bằng một số quyền và lợi ích của một bên là người cung cấp và nắm giữ kiến ​​thức cũng như một bên là người sử dụng và người khai thác thương mại. Kết quả của các cuộc thảo luận này đang được háo hức chờ đợi, với hy vọng rằng nó báo trước một sự phát triển đáng kể trong quy định sở hữu trí tuệ toàn cầu.

[1] WIPO, https://www.wipo.int/tk/en/tk/

[2] WIPO, Ủy ban liên chính phủ về sở hữu trí tuệ và nguồn gen, kiến ​​thức truyền thống và văn hóa dân gian. Có sẵn tại https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_43/wipo_grtkf_ic_43_5.pdf

[3] Trích dẫn trực tiếp gói gọn mục đích của công cụ pháp lý. WIPO, Tóm tắt điều hành: Đề xuất cơ bản cho một công cụ pháp lý quốc tế về tài nguyên di truyền và kiến ​​thức truyền thống liên quan có sẵn tại https://www.wipo.int/export/sites/www/diplomatic-conferences/en/docs/executive-summary-basic-proposal.pdf

[4] Vane, M.-D. (2023) 'Đặt câu hỏi về tiềm năng của Hội nghị ngoại giao sắp tới của WIPO về Sở hữu trí tuệ và Tài nguyên di truyền: Các cuộc đàm phán bất tận sắp kết thúc thành công?', Đánh giá luật LSE, 9(1). Có sẵn tại: https://doi.org/10.61315/lselr.574.

[5] WIPO, Ủy ban liên chính phủ về sở hữu trí tuệ và nguồn gen, kiến ​​thức truyền thống và văn hóa dân gian có tại https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_43/wipo_grtkf_ic_43_5.pdf

[6] ibid

[7] Dutfield G. & Suthersanen, U. (2024) 'Tri thức truyền thống là chủ đề sở hữu trí tuệ: Các quan điểm từ lịch sử, nhân chủng học và các nền kinh tế đa dạng' Tài liệu nghiên cứu Luật Queen Mary số 418/2024 có sẵn tại https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4709231

Damilola Iyiola

Tác giả

Damilola học luật tại Đại học Babcock, Nigeria và lấy bằng Thạc sĩ Luật Doanh nghiệp và Thương mại tại Đại học Sheffield, Vương quốc Anh. Được mời đến Đoàn luật sư Nigeria vào năm 2017, Damilola có nhiều kinh nghiệm làm cố vấn pháp lý nội bộ và Tư vấn sở hữu trí tuệ. Cô đã làm việc chặt chẽ với nhiều khách hàng doanh nghiệp khác nhau, tư vấn về việc bảo vệ và đăng ký IP của họ. Cô cũng đã tích lũy được kinh nghiệm làm trợ lý pháp lý tại một công ty tư vấn và hỗ trợ pháp lý ở Vương quốc Anh..

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2024/04/03/towards-a-legalised-international-instrument-for-traditional-knowledge-and-genetic-resource/