Tranh chấp pháp lý đang diễn ra trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ giữa Hulm Entertainment, nguyên đơn và Fantasy Sports, bị đơn, hiện đang chờ xét xử trước Tòa án Tối cao Delhi, đưa ra các câu hỏi hấp dẫn về khả năng bản quyền của các khái niệm mới nổi, đặc biệt là giao diện người dùng đồ họa (GUI) và theo đuổi việc bảo vệ các ứng dụng di động thông qua phương tiện ghi chú khái niệm. Các thủ tục tố tụng tư pháp liên quan đến Tòa án Tối cao Delhi, đặc trưng bởi việc ban hành, bãi bỏ sau đó và sau đó khôi phục lệnh cấm tạm thời đã được sửa đổi trước đó, góp phần làm tăng thêm sự phức tạp và hấp dẫn xung quanh vụ án.

Hulm Entertainment đã đưa ra cáo buộc rằng Fantasy Sports đã tham gia vào việc sao chép đáng kể 'các tính năng giao dịch và chứng khoán ban đầu' của mình, cùng với GUI được sử dụng trong ứng dụng di động Fantasy Sports của họ có tên là “Exchange22”. Tính độc đáo của ứng dụng này, như Hulm Entertainment đã khẳng định, nằm ở sự kết hợp giữa các tính năng giao dịch trên thị trường chứng khoán với trò chơi giả tưởng — một sự kết hợp được cho là không có mặt trên thị trường trước khi “Exchange22” được giới thiệu. Hulm Entertainment tuyên bố quyền sở hữu bản quyền liên quan đến ứng dụng, đưa ra lập luận dựa trên bản quyền đã đăng ký cho một ghi chú khái niệm văn học mô tả sự phức tạp trong hoạt động của ứng dụng. Lập luận mà Hulm Entertainment đưa ra là ứng dụng này thể hiện sự chuyển thể từ ghi chú khái niệm văn học nói trên, củng cố thêm tuyên bố của họ về quyền sở hữu bản quyền.

Bối cảnh vụ án

Ban đầu, Single Bench ban hành lệnh tạm thời một bên vào ngày 13 tháng 2022 năm 25, sau đó được sửa đổi vào ngày 1.5 tháng 17, hạn chế Fantasy Sports sử dụng tài liệu có bản quyền nhưng cho phép tải xuống ứng dụng. Bất chấp các chỉ thị thận trọng của Tòa án Tối cao, lệnh cấm ban đầu của SB thiếu bằng chứng về tính duy nhất hoặc sự phân định rõ ràng về bản quyền bị cáo buộc trong GUI. Sau 2023 năm, SB đã thu hồi lệnh này vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, với lý do thiếu đặc tả GUI và tác động hạn chế của học thuyết sáp nhập. Tuy nhiên, vấn đề đã quay trở lại Division Bench DB, nơi đã đình chỉ lệnh SB, nhấn mạnh sự cần thiết phải điều tra việc che giấu sự thật và đánh giá tính phổ biến giữa các ứng dụng. DB đã khôi phục lệnh lệnh đã sửa đổi nhưng bỏ qua các khía cạnh chính trong kết luận của SB về tính nguyên gốc và khả năng bản quyền của GUI.

Để biết lịch sử thủ tục, hãy kiểm tra những điều sau - tại đây, tại đây, tại đây, tại đâyvà, tại đây

Khái niệm rõ ràng

Các khái niệm mới ra đời như Giao diện người dùng đồ họa:

Các khái niệm mới ra đời bao gồm các ý tưởng và công nghệ đổi mới đi đầu trong các tiến bộ về công nghệ hoặc thiết kế. Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, những khái niệm này, được đặc trưng bởi tính mới và tiềm năng định hình lại các hoạt động hiện tại, thường được giám sát và bảo vệ về mặt pháp lý. Một ví dụ minh họa cho một khái niệm non trẻ là GUI, nó đã biến đổi điện toán bằng cách giới thiệu một chế độ tương tác trực quan và trực quan. GUI thể hiện cách tiếp cận tiên phong trong việc thu hút sự tham gia của người dùng, nhấn mạnh sự sáng tạo và đổi mới trong thiết kế giao diện cho phần mềm, ứng dụng hoặc thiết bị. Khi những khái niệm non trẻ này tiếp tục xuất hiện và phát triển, chúng đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy tiến bộ và định hình tương lai của công nghệ và thiết kế. Các khái niệm mới ra đời có thể gặp trở ngại trong việc đảm bảo bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ do các yếu tố như giai đoạn phát triển ban đầu của chúng, có thể thiếu các phương án hữu hình cần thiết để bảo vệ. Các khái niệm bắt nguồn từ chức năng có thể gặp phải thách thức vì luật sở hữu trí tuệ thường tập trung vào việc bảo vệ sự thể hiện ý tưởng hơn là các khía cạnh chức năng. Ngoài ra, nguy cơ vô tình trùng lặp với kiến ​​thức hiện có hoặc tình trạng kỹ thuật có sẵn có thể làm giảm tính mới cần thiết để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Những thách thức này nhấn mạnh tầm quan trọng của sự trưởng thành và tính khác biệt của một khái niệm trong việc giải quyết sự phức tạp của luật sở hữu trí tuệ, nêu bật những trường hợp mà các khái niệm non trẻ có thể không đủ điều kiện để được bảo vệ ngay lập tức. Các ghi chú khái niệm tạo thành dạng chính và dạng sơ khai nhất của những gì có thể trở thành GUI vào một ngày nào đó.

Bản quyền của The Concept Lưu ý:

Ghi chú khái niệm được đề cập, phác thảo những hoạt động phức tạp của ứng dụng di động “Exchange22” của Hulm Entertainment, phải đối mặt với những thách thức trong việc được coi là có bản quyền. Quá trình xem xét kỹ lưỡng của tòa án xoay quanh các yếu tố như tính độc đáo và mới lạ của ghi chú khái niệm, sự khác biệt giữa ý tưởng và cách diễn đạt, mức độ chi tiết được cung cấp và khả năng trùng lặp với các yếu tố chức năng. Để một tác phẩm đủ điều kiện được bảo vệ bản quyền, nó phải thể hiện đủ mức độ sáng tạo và được thể hiện dưới hình thức hữu hình. Trong trường hợp này, những lo ngại mà tòa án đưa ra về việc thiếu tính mới và độc đáo, cùng với nhu cầu về nội dung chi tiết và biểu cảm, đã góp phần tạo ra những thách thức xung quanh khả năng bản quyền của ghi chú khái niệm trong tranh chấp pháp lý đang diễn ra giữa Hulm Entertainment và Fantasy Sports.

Học thuyết sáp nhập trong bối cảnh GUI:

Học thuyết sáp nhập thừa nhận rằng một số ý tưởng nhất định và cách thể hiện của chúng có thể gắn bó với nhau đến mức việc cho phép bảo vệ bản quyền sẽ mang lại sự độc quyền một cách hiệu quả đối với ý tưởng cơ bản. Trong GUI, các thành phần chức năng thiết yếu cho tương tác của người dùng có thể bị từ chối bảo vệ theo học thuyết sáp nhập. Ví dụ: nếu thiết kế của một nút cụ thể là trực quan nhất đối với người dùng thì việc từ chối quyền của người khác sử dụng thiết kế tương tự có thể hạn chế sự cạnh tranh. Khi chỉ có một số cách hạn chế để diễn đạt một ý tưởng cụ thể một cách hiệu quả thì học thuyết sáp nhập có thể phát huy tác dụng. Trong trường hợp GUI dành cho một số ứng dụng nhất định (như ứng dụng thể thao giả tưởng đã đề cập trước đó), có thể có một số lựa chọn thiết kế hạn chế có ý nghĩa từ góc độ trải nghiệm người dùng. Việc cấp bảo vệ bản quyền cho những thành phần chung này có thể hạn chế quá mức cách các đối thủ cạnh tranh có thể thiết kế giao diện của họ. GUI thường được thiết kế để mang lại trải nghiệm liền mạch và thân thiện với người dùng. Học thuyết sáp nhập thừa nhận rằng một số lựa chọn thiết kế nhất định không chỉ mang tính trang trí mà còn cần thiết để người dùng điều hướng và tương tác với phần mềm. Việc bảo vệ những yếu tố này có thể cản trở sự phát triển giao diện người dùng trực quan và quen thuộc với người dùng.

Lập luận của các bên

Cuộc tranh cãi liên quan đến việc áp dụng Ghi chú Khái niệm trong diễn ngôn pháp lý diễn ra dựa trên bối cảnh của luật Bản quyền, trong đó, mặc dù không có đăng ký bắt buộc để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, Hulm Entertainment đã đưa ra tuyên bố rằng đơn đăng ký của họ cấu thành một bản chuyển thể từ tác phẩm văn học đã được đăng ký hợp lệ của mình. , cụ thể là ghi chú khái niệm. Do đó, Hulm Entertainment đã tìm cách bảo vệ khỏi những hành vi vi phạm có mục đích do Fantasy Sports gây ra. Tuy nhiên, lập luận này không thể chịu được sự giám sát kỹ lưỡng trước cơ quan xét xử, SB, vì hai lý do chính.

Về cơ bản, SB đã bác bỏ khẳng định của Hulm Entertainment bằng cách tin cậy vào lập luận phản bác của Fantasy Sports, khẳng định sự tồn tại của các ứng dụng giải đấu giả tưởng có chức năng giao dịch chứng khoán trước khi Hulm Entertainment cung cấp. Do đó, SB cho rằng khái niệm này thiếu tính mới. Thứ hai, SB nói rõ rằng Hulm Entertainment đã không trình bày đầy đủ về cách Fantasy Sports đã sao chép đáng kể ghi chú khái niệm. Mặc dù việc xác định chỉ dựa trên cơ sở thứ hai là đủ, nhưng cơ sở thứ nhất có tầm quan trọng đặc biệt do phát hiện hấp dẫn rằng tính nguyên bản của ghi chú khái niệm cuối cùng dựa trên tính nguyên bản của tác phẩm phái sinh của nó—ứng dụng được phát triển bởi Hulm Entertainment.

Sự kiểm tra tỉ mỉ của Hướng dẫn thực hành và thủ tục của Văn phòng Bản quyền tiết lộ rằng một ghi chú khái niệm được coi là được bảo hộ khi nó được thể hiện rõ ràng và thấm nhuần các chi tiết quan trọng. Quan điểm này phù hợp với lập trường tư pháp, trong đó tòa án nhấn mạnh sự cần thiết của việc làm sáng tỏ một khái niệm với các chi tiết toàn diện. Tuy nhiên, trong trường hợp tức thời, tòa án đã không đi sâu vào đánh giá xem liệu ghi chú khái niệm có giải thích đầy đủ về khái niệm cơ bản hay không. Thay vào đó, tòa án cho rằng ghi chú này không có nguồn gốc bằng cách đưa ra những điểm tương đồng giữa ứng dụng của Hulm Entertainment — sáng tạo được điều chỉnh của nó — và các ứng dụng hiện có khác.

Về bản chất, diễn ngôn pháp lý xung quanh việc điều chỉnh Ghi chú Khái niệm trong bối cảnh Luật Bản quyền nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác lập tính nguyên gốc của tác phẩm phái sinh, ứng dụng trong trường hợp này và đặt ra câu hỏi về các tiêu chí được sử dụng để xác định tính mới của một tác phẩm phái sinh. ghi chú khái niệm, đặc biệt khi đặt cạnh sự phức tạp của các hướng dẫn thủ tục và tiền lệ tư pháp.

Tòa án về tính nguyên bản

Việc kiểm tra cách tòa án đưa ra quyết định liên quan đến tính nguyên bản trong ứng dụng của Hulm Entertainment đòi hỏi phải tìm hiểu sâu về các nguyên tắc cơ bản hướng dẫn lập luận của tòa án. Tòa án nhấn mạnh tầm quan trọng hàng đầu của tính nguyên gốc như là nền tảng để bảo vệ bản quyền, khẳng định rằng các tác phẩm sáng tạo phải xuất phát một cách chân thực từ tác giả để đủ điều kiện được bảo vệ về mặt pháp lý. Nguyên lý học thuyết này, được trình bày chi tiết trong các diễn ngôn pháp lý, thừa nhận rằng sự bảo vệ được ban cho việc thể hiện các ý tưởng hơn là bản thân các ý tưởng đó.

Hơn nữa, tòa án đã giải thích dựa trên những cân nhắc quan trọng rằng: (i) Vi phạm bản quyền, theo tòa án, xoay quanh sự giống nhau đáng kể giữa các tác phẩm cạnh tranh, một tiêu chí được củng cố chắc chắn trong vụ kiện EBC v. Modak mang tính bước ngoặt. (ii) Tòa án tuyên bố rằng việc đánh giá sự giống nhau nên áp dụng quan điểm của một người đọc hoặc khán giả bình thường, tránh sự xem xét kỹ lưỡng quá mức. (iii) Điều đáng chú ý là tòa án nhận thấy rằng sự tồn tại của sự tương đồng giữa các tác phẩm cạnh tranh không tự động hàm ý vi phạm bản quyền, đặc biệt nếu sự tương đồng đó bắt nguồn từ một chủ đề hoặc nguồn chung.

Trong các cuộc thảo luận của mình, lý luận cốt lõi của tòa án đã tập trung vào vấn đề quan trọng về tính nguyên bản, lấy cảm hứng từ tiền lệ do University of London Press Limited kiện University Tutorial Press Limited đặt ra. Tòa án đã lưu ý một cách sắc sảo rằng mặc dù tính mới không đặc biệt được coi là tiêu chí để bảo vệ bản quyền, nhưng thanh bằng chứng để thiết lập tính độc đáo trong tính năng thị trường giao dịch của Hulm Entertainment được coi là không đủ. Sự thiếu sót này càng được nhấn mạnh bởi sự tồn tại của các ứng dụng tương tự trước khi Hulm Entertainment cung cấp, do đó định hình cách giải quyết của tòa án trong việc xét xử vấn đề pháp lý phức tạp này.

Tòa án về khả năng bản quyền của GUI và Học thuyết sáp nhập

Sự hiểu biết sâu sắc của SB về khung GUI được thể hiện bằng cách phân tích nó thành ba thành phần đặc biệt đủ điều kiện cho các khiếu nại về bản quyền. Các thành phần này bao gồm một chương trình máy tính hỗ trợ cả chức năng và thuộc tính thẩm mỹ theo mục 2(ffc) của Đạo luật bản quyền, các yếu tố nghệ thuật và đồ họa theo mục 2(o) của Đạo luật bản quyền và nội dung văn bản hoặc văn học mà người dùng có thể cảm nhận được theo mục này 2(c) của Đạo luật Bản quyền. Sau sự phân loại này, SB đã kiểm tra tỉ mỉ các nội dung tranh chấp của Hulm Entertainment, trong đó các tuyên bố về khả năng bản quyền trong GUI bắt nguồn từ các tiền lệ pháp lý như Whelan Associates, Inc. kiện Phòng thí nghiệm Nha khoa Jaslow và tuyên bố của Tòa án tối cao Bombay trong Maraekat Infotech Ltd kiện Naylesh Kothari. Tuy nhiên, SB nhận thấy rõ ràng là Hulm Entertainment không có những lời biện hộ cụ thể liên quan đến bản quyền trong từng thành phần GUI riêng lẻ này.

Trong tương lai, SB đã bắt tay vào quá trình xem xét kỹ lưỡng toàn diện để xác định xem liệu GUI của Hulm Entertainment có xứng đáng được bảo vệ như một tác phẩm độc lập hay không. Thông qua phân tích so sánh phức tạp về GUI của đối thủ, SB đã kết luận sơ bộ rằng Fantasy Sports đã không sao chép đáng kể GUI của Hulm Entertainment. Mặc dù thừa nhận những điểm tương đồng nhất định nhưng tòa án cho rằng chúng có hậu quả không đáng kể.

Đồng thời với đánh giá này, SB đã viện dẫn học thuyết sáp nhập để đánh giá khả năng tồn tại của các khiếu nại về bản quyền đối với ứng dụng. Học thuyết pháp lý này thừa nhận rằng việc khẳng định bản quyền đối với các cách thể hiện một ý tưởng, khi tồn tại một số lượng hạn chế các cách thể hiện như vậy, sẽ dẫn đến việc độc quyền ý tưởng cơ bản một cách hiệu quả. Khi xem xét kỹ lưỡng ảnh chụp màn hình của các ứng dụng tương tự, tòa án đã nhận ra những điểm chung vốn có của các ứng dụng thể thao giả tưởng. Áp dụng học thuyết sáp nhập, SB kết luận rằng các yếu tố được chia sẻ giữa các ứng dụng đối thủ không vi phạm lĩnh vực vi phạm. Điều thú vị là, tòa án đã tránh giải quyết rõ ràng câu hỏi rộng hơn về việc liệu bản quyền có thể được khẳng định trên toàn bộ GUI hay không, thay vào đó, họ chọn ám chỉ đến vụ kiện của Hoa Kỳ. Apple Tech kiện Microsoft. Tòa án, phản ánh cách tiếp cận của bài kiểm tra ‘trừu tượng-lọc-so sánh’ được chứng kiến ​​trong Hiệp hội máy tính quốc tế kiện Altai, Inc., nhấn mạnh sự cần thiết của việc loại bỏ các yếu tố khỏi ý tưởng, lọc ra các thành phần không có bản quyền và sau đó so sánh các yếu tố còn lại để tìm khả năng vi phạm. Cuộc thảo luận về học thuyết sáp nhập và cách tiếp cận thông thường của tòa án đối với chúng cũng được thực hiện trong phần trước của bài đăng này.

Vụ việc đánh dấu sự chuyển dịch từ tập trung vào thiết kế sang bảo vệ bản quyền cho GUI, khác với các phán quyết trước đó. Nó liên quan đến các quan điểm trái ngược nhau về bản quyền GUI, với việc Bộ Điện tử và Công nghệ thông tin ủng hộ việc bảo vệ dựa trên ‘giao diện về cơ bản có nghĩa là thiết kế tổng thể.

Kết luận

Trong tuyên bố gần đây của SB, tòa án đã nhấn mạnh nguyên lý cơ bản rằng sự bảo vệ pháp lý chỉ áp dụng cho việc thể hiện một ý tưởng chứ không phải bản thân ý tưởng cơ bản. Điều này đặc biệt liên quan đến việc lên ý tưởng về một trò chơi giải đấu giả tưởng có kết hợp các yếu tố từ thị trường chứng khoán. Những phát hiện của SB về GUI hứa hẹn sẽ thúc đẩy các cuộc tranh luận đang diễn ra xung quanh việc bảo vệ GUI trong phạm vi luật sở hữu trí tuệ, như đã được cân nhắc kỹ lưỡng trong các cuộc thảo luận trước đó. Tuy nhiên, bản chất nhất thời của lệnh lưu trú cực kỳ ngắn ngủi đã ngăn chặn mọi động lực trong các cuộc thảo luận này một cách hiệu quả.

Rõ ràng từ cuộc thảo luận ở trên là DB đã kiềm chế không đi sâu vào nội dung của lệnh SB, thay vào đó dựa vào các đệ trình mà SB đã xác định rõ ràng là không có trong lời bào chữa ban đầu khi lệnh một bên ban đầu được ban hành. Hơn nữa, những hiểu biết sâu sắc về sắc thái do SB cung cấp về lĩnh vực GUI và sự nhấn mạnh của nó vào yếu tố quan trọng là tính độc đáo đã không nhận được sự quan tâm cần thiết. Quỹ đạo của vấn đề pháp lý này sẵn sàng tạo cơ hội để quan sát cách tiếp cận mà DB áp dụng trong các cuộc thảo luận tiếp theo.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2023/12/14/between-originality-and-replication-the-intricate-dance-of-gui-copyright-in-delhi-high-courts-hulm-entertainment-case/