Logo Zephyrnet

Trí thông minh dữ liệu tạo

Phòng thủ

NATO cần chia sẻ gánh nặng nhiều hơn giáo điều chi tiêu 2%

Được xuất bản lại bởi Plato
Được xuất bản lại bởi Plato

Ngày:

Lượt xem: 13

như liên minh NATO chuẩn bị tụ tập vào mùa hè này để kỷ niệm sinh nhật lần thứ 75 của mình, những lời hoa mỹ xung quanh việc “chia sẻ gánh nặng” - cụ thể là liệu các quốc gia thành viên có chi trả đủ hay không, trong đó “đủ” thường được định nghĩa là chi tiêu quân sự bằng 2% GDP – có thể sẽ nóng lên. Với một cuộc chiến đang nổ ra ngay bên sườn phía đông của NATO khi Ukraine tự vệ trước một kẻ xâm lược đã trở thành đối tác của NATO raison d'etre, đó là một câu hỏi công bằng: Các nước thành viên NATO đã làm đủ chưa?

Mặc dù quân đội của nhiều nước thành viên NATO cần làm việc, nỗi ám ảnh về con số 2% GDP cho thấy sự hiểu lầm cơ bản về khả năng quân sự và sự chuẩn bị của quốc gia cho xung đột. Chi tiêu là quan trọng, nhưng còn nhiều điều quan trọng hơn thế.

Thay vì đóng vai trò là nền tảng lâu dài của liên minh NATO, sau nhiều năm đóng vai trò là chuẩn mực không chính thức, thước đo 2% GDP của mỗi quốc gia thành viên nên được dành riêng cho chi tiêu quân sự chỉ được các thành viên NATO chính thức đồng ý tại một thời điểm nhất định. đỉnh vào năm 2014 – và đó là mục tiêu phải đạt được “trong vòng một thập kỷ” hoặc vào năm 2024. Vào thời điểm diễn ra hội nghị thượng đỉnh, sau khi Nga chiếm đóng bán đảo Crimea của Ukraine, các nhà lãnh đạo NATO lo lắng về sự sẵn sàng của quân đội họ , và một số quốc gia NATO báo cáo có chi tiêu quốc phòng thấp - thậm chí âm đối với Croatia và Ý - tính theo phần trăm GDP.

Nhiều chính trị gia và nhà phân tích đã sử dụng mức chi tiêu quốc phòng tiếp tục thấp ở châu Âu như một biện pháp chống lại “những kẻ ăn bám” NATO. Và mặc dù việc đi theo tự do ở NATO chắc chắn là một vấn đề đối với một số quốc gia, nhưng chi tiêu quân sự tính theo phần trăm GDP là một thước đo kém để xác định quốc gia nào là những người đi theo tự do. Với chi tiêu quốc phòng của Hoa Kỳ dao động quanh mức 4% GDP trong những năm gần đây, có vẻ như Hoa Kỳ đang đóng góp cho quốc phòng của NATO nhiều hơn gấp đôi so với Đan Mạch với chi tiêu quốc phòng ở mức 1.4% GDP tính đến năm 2022. Nhưng điều này không thành công. để tính đến sự phân bổ theo địa lý của khoản chi tiêu đó. Trong một phân tích, khoảng 25% chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ dành cho châu Âu, với một phần nhỏ hơn nhiều dành cho nội địa Hoa Kỳ và an ninh Bắc Mỹ. Từ góc độ này, không có nhiều khác biệt giữa đóng góp của Mỹ và Đan Mạch cho NATO trong tỷ lệ GDP tương ứng của mỗi nước.

Hơn nữa, chi tiêu không nhất thiết phải bằng khả năng. Nó phụ thuộc vào làm thế nào số tiền đó được chi tiêu. Trong số các quốc gia chi tiêu quốc phòng hàng đầu ở NATO xét về mặt tương đối, Hy Lạp đã chi 3% GDP cho quân đội của mình vào năm 2023, và được cho là phần lớn chi tiêu đó tập trung vào việc chống lại Thổ Nhĩ Kỳ - một đồng minh của NATO. Trong khi đó, Hà Lan, với mức chi tiêu quốc phòng năm 2023 ở mức 1.7%, đã đóng vai trò dẫn đầu trong việc hỗ trợ Ukraine khi nước này chống lại sự xâm lược từ Nga, đối thủ chính của NATO.

Ở một số khía cạnh, các nước thành viên NATO ở châu Âu vượt xa Mỹ về đóng góp cho an ninh quốc gia và quốc tế, giả sử chúng ta có góc nhìn rộng hơn chỉ riêng chi tiêu quân sự. Nếu chúng ta có một cách giải thích hẹp về loại chi tiêu nào đóng góp cho an ninh quốc gia và quốc tế, thì có nhiều điều chúng ta sẽ không xem xét được, bao gồm cả chi tiêu để cải thiện nguồn nhân lực và hỗ trợ tạo ra những lợi thế công nghệ độc đáo. Mặc dù Hoa Kỳ chi những khoản tiền khổng lồ cho việc chăm sóc sức khỏe nhưng lại thực hiện không hiệu quả, dẫn đến người dân nghèo hơn nhiều. kết quả sức khỏe – và do đó làm suy thoái nguồn nhân lực – so với một số quốc gia thành viên NATO ở Châu Âu như Đức. Một ví dụ khác liên quan đến chi phí cơ hội do công ty sản xuất công nghệ cao ASML ở Hà Lan gây ra, - vì những lý do quan trọng đối với an ninh của NATO - sẽ không bán sang Trung Quốc thiết bị in thạch bản cực tím của họ dành cho sản xuất chất bán dẫn tiên tiến bất chấp nhu cầu đáng kể của Trung Quốc.

Đây không phải là để cho người châu Âu được miễn phí. Trên khắp lục địa, đã có một sự thay đổi đáng kể thiếu hụt đạn pháo và các loại đạn dược khác trên khắp châu Âu, cho dù các quốc gia có đạt được mục tiêu 2% hay không. Chẳng hạn, mặc dù đúng là Ba Lan đang bắt đầu tăng cường về mặt này, nhưng họ đã làm như vậy gần hai năm sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine khi mối đe dọa mà Nga đặt ra cho châu Âu trở nên rõ ràng một cách mù quáng.

Một số quân đội châu Âu vẫn cần cải thiện đáng kể khả năng sẵn sàng chiến đấu của mình, trong đó có Đức. Với sự thừa nhận của chính bộ trưởng quốc phòng, quân đội Đức “sẽ không thể tự đứng vững trong chiến đấu cường độ cao và cũng sẽ có thể thực hiện nghĩa vụ của mình với NATO ở một mức độ hạn chế”, dự đoán rằng Bundeswehr sẽ “không đủ năng lực để thực hiện các nhiệm vụ của mình”. được trang bị thiết bị quy mô lớn vào năm 2027.” Nhưng liệu chi tiêu quân sự của Đức hay bất kỳ thành viên NATO nào khác có đủ hay không phải được đo lường bằng kết quả đầu ra - hoặc khả năng - thay vì đầu vào - hoặc chi tiêu tính theo phần trăm GDP. Nếu không, mục tiêu 2% của NATO có thể trở thành một lá sung hơn là một dấu hiệu cho thấy sự chuẩn bị đầy đủ.

Collin Meisel là phó giám đốc phân tích địa chính trị tại Trung tâm Tương lai Quốc tế Frederick S. Pardee của Đại học Denver, một chuyên gia về mô hình và địa chính trị tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược The Hague, và là thành viên không thường trú tại Trung tâm Henry L. Stimson.

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img

Bản quyền @ 2024 Plato Technologies Inc.