Năm ngoái, Liên minh châu Âu đã đồng ý Quy tắc huy động vốn cộng đồng toàn châu Âu được thiết kế để hài hòa môi trường cung cấp chứng khoán trực tuyến trên tất cả các quốc gia thành viên. Hiện tại, mỗi quốc gia thành viên xử lý việc hình thành vốn trực tuyến theo một cách khác nhau, do chính quyền quốc gia quản lý, do đó làm suy yếu tiềm năng chào bán chứng khoán xuyên biên giới và các vòng cấp vốn hiệu quả hơn. Sự hài hòa này được mô tả là một chiến thắng lớn cho ngành huy động vốn từ cộng đồng đầu tư và các nhà phát hành có thể sớm huy động được (tháng 5) lên tới 28 triệu euro từ XNUMX quốc gia thành viên khác nhau với sự hỗ trợ của các nhà đầu tư bán lẻ.
Theo quy định nêu rõ, bất kỳ “Nhà cung cấp dịch vụ huy động vốn cộng đồng ở Châu Âu” hoặc “ECSP” nào đều phải nhận được sự chấp thuận theo quy định từ “cơ quan có thẩm quyền quốc gia” (NCA) của quốc gia thành viên nơi họ được thành lập để niêm yết các đợt chào bán chứng khoán. ECSP sau đó sẽ có thể cạnh tranh trên toàn EU và cung cấp các dịch vụ huy động vốn từ cộng đồng xuyên biên giới thông qua thủ tục thông báo.
Việc giám sát sẽ được thực hiện bởi chính quyền các quốc gia và Cơ quan Thị trường và Chứng khoán Châu Âu (ESMA) phối hợp hợp tác giữa các quốc gia thành viên EU.
Vào cuối tháng trước, ESMA đã kết thúc buổi tư vấn về quản lý ECSP với kỳ vọng rằng các tiêu chuẩn sẽ được Ủy ban Châu Âu thông qua vào ngày 10 tháng 2021 năm 10, cùng với một số tiêu chuẩn bổ sung tiếp theo vào ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX.
Mặc dù mục tiêu rõ ràng có ý nghĩa và phù hợp với sứ mệnh của một thị trường duy nhất, nhưng các sắc thái trong từng khu vực pháp lý riêng lẻ có thể khiến một số quốc gia thành viên ít mong muốn ECSP hoạt động và phát hành chứng khoán hơn các quốc gia khác.
Tuần trước, Hà Lan đã ban hành dự thảo kế hoạch triển khai và thực hiện huy động vốn từ cộng đồng. Cách tiếp cận của các cơ quan quản lý Hà Lan có thể khiến quốc gia này kém cạnh tranh hơn khi nói đến việc hình thành vốn trực tuyến, có thể là chào bán cổ phần hoặc tài trợ bằng nợ, ít nhất là theo một người trong ngành.
Ronald Kleverlaan, Chủ tịch, Stichting MKB Tài chính & Giám đốc Trung tâm Tài chính Thay thế Châu Âu tại Đại học Utrecht, là một cá nhân tham gia sâu vào quy trình quản lý ECSP. Ông đã chia sẻ suy nghĩ của mình về đề xuất của Hà Lan với Người dùng nội bộ Crowdfund:
“Như đã đề cập [gần đây], Bộ Tài chính Hà Lan đã công bố đề xuất của họ về thực hiện quy định ECSP trong Luật Tài chính Hà Lan. Điều gây sốc nhất là chi phí (cao) để các nền tảng huy động vốn từ cộng đồng xin giấy phép.
Chi phí cho một nền tảng huy động vốn từ cộng đồng có thể lên tới €100k, không bao gồm chi phí tư vấn pháp lý. Điều này chỉ dành cho quá trình đăng ký (một lần). Trên hết, dự kiến sẽ có thêm chi phí hàng năm.
Vì quy định của ECSP là quy định của Châu Âu nên chi phí giám sát cao này có thể có nghĩa là các nền tảng huy động vốn từ cộng đồng của Hà Lan sẽ xin giấy phép ở một quốc gia khác và vẫn cung cấp dịch vụ của họ ở Hà Lan.”
Hà Lan không phải là quốc gia duy nhất áp dụng cách tiếp cận pháp lý có thể cản trở các nền tảng huy động vốn từ cộng đồng ở EU. Đức đã công bố quy định đã bị chỉ trích bởi những người trong ngành.
Hiện tại, một số quy tắc trách nhiệm pháp lý nhất định đối với các nguyên tắc nền tảng và thực tế là cổ phiếu của GmbH (công ty trách nhiệm hữu hạn) không được đưa vào các quy tắc này, Đức có thể cản trở hoạt động huy động vốn từ cộng đồng đầu tư ở nền kinh tế lớn nhất Châu Âu.
Tháng trước, Uli Fricke, Phó Chủ tịch Hiệp hội gây quỹ cộng đồng Đức (Gây quỹ cộng đồng Bundesverband), đã nêu:
“Việc triển khai SchwarmfinanzierungsbegleitG hiện tại mâu thuẫn với mục tiêu của ESCP-VO và khiến các công ty Đức gặp bất lợi so với các đối thủ cạnh tranh ở châu Âu. Ở những điểm thiết yếu, các đề xuất của liên minh lớn mâu thuẫn với ý tưởng của quy định ECSP: tạo điều kiện thống nhất cho các công ty có thể thực hiện các chiến dịch huy động vốn từ cộng đồng trên khắp châu Âu.”
Vào thời điểm đó, một báo cáo trong Frankfurter allgemeine gọi chính sách của Đức là một "thảm họa" khi tuyên bố rằng "những gì EU đưa ra, chính phủ liên bang [Đức] sẽ lấy đi".
Tất nhiên, từng quốc gia thành viên ban hành chính sách kìm hãm một ngành công nghiệp mới nổi có thể mang lại lợi ích cho các quốc gia khác quan tâm hơn đến việc thúc đẩy tinh thần kinh doanh và tạo điều kiện hình thành vốn. Một số người trong ngành nhìn thấy cơ hội cho các nước vùng Baltic hoặc các nước EU khác được hưởng lợi từ cơ hội kinh doanh chênh lệch giá theo quy định.
Không hoàn toàn rõ ràng tại sao một số nước EU có thể tạo ra các quy tắc đi ngược lại tinh thần của mục tiêu hài hòa và thị trường chung. Có lẽ ở Đức, các nhà chức trách liên bang vẫn đang cảm nhận được nỗi đau trước sự sụp đổ ngoạn mục của Wirecard – từng là một Fintech được ca tụng và giờ đây không còn bị nổ tung do gian lận nữa. Hoặc có thể các quan chức nhà nước đơn giản là không có kinh nghiệm hoặc kiến thức về lĩnh vực đầu tư mạo hiểm để hiểu chức năng chính của nó trong việc huy động vốn cho các dự án mạo hiểm giai đoạn đầu và hỗ trợ tinh thần kinh doanh.
Vì ESMA vẫn đang thực hiện vai trò là cơ quan quản lý ECSP của Châu Âu nên mọi thứ vẫn có thể thay đổi. Hoặc có thể các quốc gia linh hoạt hơn sẽ đẩy mạnh và quyết định đóng vai trò lớn hơn trong lĩnh vực huy động vốn từ cộng đồng chứng khoán.
Coinsmart. Đặt cạnh Bitcoin-Börse ở Europa
Nguồn: https://www.crowdfundinsider.com/2021/06/176403-netherlands-dutch-approach-to-crowdfunding-may-compel-platforms-to-Opera-elsewhere-in-the-eu/
