“Nitimur in vetitum” (Chúng tôi luôn phấn đấu theo đuổi những gì bị cấm)

Chắc hẳn bạn có ác quỷ trong cơ thể mình để cho rằng thuật toán máy tính có điều gì đó xấu xa. Chắc chắn điều này sẽ phải được coi là một trong những đặc điểm cơ bản trong quá trình phát triển của Bitcoin: nó đã bị gọi là ác quỷ nhiều lần hơn cả ma quỷ, đã có lời bàn tán về việc cấm nó ở hàng trăm nơi, và do đó nó đã trở nên mạnh mẽ hơn rất nhiều. được săn đón. Trong hơn mười năm, các chính trị gia tốt bụng của chúng ta đã tổ chức các cuộc tấn công chống lại cùng một kẻ thù và điều duy nhất họ đạt được khi làm như vậy là nhờ thói quen tự vệ, Bitcoin đã trở nên ngoan cường và khốc liệt hơn, điều này khá tự nhiên, bởi vì ở nơi chúng ta đặt cái ác, chúng ta thể hiện mối quan hệ sợ hãi, và do đó là sự yếu đuối.

Nhiều hàng hóa hiện tại là một thứ “được coi là xấu xa” trong quá khứ mà sức mạnh của chúng đã vượt qua chúng ta và do đó cuối cùng chúng ta đã hợp pháp hóa chúng bất chấp chính mình. Đúng hơn, nhiều thứ mà ngày nay chúng ta gọi là tốt, thực ra là sự chuyển đổi khái niệm của cái mà chúng ta từng gọi là cái ác, sự khuất phục của luật pháp con người trước sức mạnh của các quy luật tự nhiên, mà “thiện” có nghĩa là những gì phù hợp cho sự phát triển tối đa của cuộc sống, và “cái ác” có nghĩa là tất cả những gì ngăn chặn, kiềm chế hoặc cấm đoán nó. Do đó, người ta đã đúng khi nói rằng để một thứ được tìm kiếm thì chỉ cần bị cấm, đặc biệt nếu sức hấp dẫn lớn nhất của nó nằm ở những lý do khiến nó bị cấm, và nếu tác hại của nó, xét từ hai con mắt rất giống nhau, là một cái gì đó hoàn toàn khác. .

Nếu luật của con người giống như luật của tự nhiên, chắc chắn con người sẽ không cố gắng hết sức để áp đặt chúng; họ sẽ đơn giản được chấp nhận và tuân theo một cách tận tâm, và có lẽ mọi người sẽ không tranh cãi gay gắt như họ làm về điều xấu và điều tốt, đến mức tiêu diệt lẫn nhau bằng cách gây chiến với nhau. Trong cả thời man rợ lẫn thời văn minh, những gì được yêu cầu và áp đặt đều thất bại, và không mang lại bất kỳ lợi ích nào cho con người mà chỉ mang lại cho con người những tổn hại vô tận. Tại sao? Bởi vì luật pháp của nước này được đưa ra không phải để giúp đỡ và giáo dục anh ta mà là để đe dọa anh ta; vì những tác phẩm hay nhất của ông đều bị chê bai chứ không phải bị bắt chước và khen ngợi! Bởi vì một thiên tài có tài năng chưa bao giờ là đủ mà còn phải xin phép chính phủ mới có được tài năng đó; bởi vì người ta cho rằng bằng cách bắt bớ và cấm đoán, người ta có thể đạt được một loại tiến bộ nào đó, khi tất cả những gì đạt được là sự nghiền nát tư tưởng một cách hợp pháp.

Tất nhiên, đây là mức độ ngu ngốc tột cùng của tất cả các chính phủ: muốn đàn áp chính những phát minh đang tìm cách sửa chữa những sai lầm ngớ ngẩn thường xuyên của chúng; kiên quyết đốt cháy những ý tưởng vĩ đại của trí óc con người, ngay cả khi những tia lửa luôn bay vào mặt họ. Một triết gia Trung Quốc cổ đại đã nói rằng khi các dân tộc đi xuống, họ có rất nhiều luật lệ với chữ “cấm” trong đó, và ông nói thêm rằng nếu chúng ta tuân theo tất cả những gì luật cấm, chúng ta sẽ không còn thời gian hay tuổi tác để vi phạm chúng. Do đó, ông đã mô tả loại luật pháp không hợp lý là gì, tin rằng cuộc chiến chống lại cái ác được tiến hành bằng cách cấm mọi thứ đối với người dân mà không phải trả giá bằng những hậu quả tự nhiên rõ ràng đi kèm với việc buộc họ không tuân theo nó. Tất nhiên, chủ nghĩa cấp tiến trong những hành vi vi phạm của chúng ta là hậu quả tự nhiên của chủ nghĩa cấp tiến trong những điều cấm của chúng ta, vốn để bảo tồn những gì họ hiểu bằng “tên tốt” sẽ có khả năng hy sinh những gì họ muốn thể hiện bằng cái tên đó. Đúng hơn, với luật pháp, chúng ta làm giống hệt như những gì chúng ta thường làm với đàn ông: chúng ta không chọn người giỏi nhất mà thích tự lừa dối mình bằng danh tiếng tốt hay xấu của họ, do đó tước đi những gì mà những bức ảnh đẹp nhất của họ có thể mang lại cho chúng ta, nếu chúng ta đã không quyết định cắt bỏ chúng vì đối với chúng tôi, chúng có vẻ thô ráp, gai góc và khó quản lý.

“Trong số các loại thạch anh, kim cương bị đặt ngoài vòng pháp luật,” Fit Arari

Voltaire nói: “Các cuộc đàn áp hầu như không có tác dụng gì ngoại trừ việc thu hút người cải đạo”. Đó là sự thật, và điều này được chứng minh bằng những gì đã xảy ra khi nhà thờ Công giáo cấm đọc một số cuốn sách, mặc dù bị cấm nhưng người ta háo hức đọc và tìm kiếm, nhưng sau đó lại bị lãng quên mãi mãi bởi quyền tự do tiếp nhận chúng. Khi đó chỉ có nhà thờ mới có thể tiêu hóa tốt những kẻ bất lương, giống như trong thế kỷ của chúng ta, chỉ có chính phủ mới có thể nhai một món ăn mà người dân đã trả tiền nhưng họ hiếm khi ăn. Trong trường hợp này, món ăn là hệ thống tiền tệ, giống như chữ viết, lời nói và ngôn ngữ, được con người phát minh ra, nhưng trong tay họ từ lâu đã không biết cách thức và lý do để sản xuất và hợp pháp hóa nó. “Bản thân” pháp lý là một phán quyết dành riêng cho chính trị gia, người quen với việc trao giá trị cho hàng hóa và cấm đoán chúng, chúc phúc và nguyền rủa đàn ông, đồng thời thuyết phục họ rằng hệ thống kinh tế và lập pháp của họ cũng công bằng như nó. là dân chủ và bình đẳng. Trong tất cả các hình thức chính phủ dân chủ chắc chắn là hình thức được thiết kế để truyền cảm hứng cho sự khoan dung lớn nhất, mặc dù cho đến nay các nhà dân chủ của chúng ta là những người không khoan dung nhất với tất cả mọi người, vì không biết bản chất của mục đích, họ đặt câu hỏi về tính hợp pháp của các phương tiện, nhìn bằng mắt. về người hành quyết, họ phán xét đúng sai, và nói bằng miệng của người dân, họ bóp nghẹt họ như những tên bạo chúa tồi tệ nhất.

“Sửa lỗi bằng cách làm sai là không đúng” Seneca, “Về sự tức giận,” tôi, 16

Bitcoin là bằng chứng cho thấy có thể nói rất rõ ràng nhưng vẫn bị tất cả các chính trị gia trên thế giới lên tiếng phản đối. Như thể nó được dành riêng cho những người muốn làm điều tốt nhưng lại bị nói xấu, rằng những gì có thể biện minh được thì phải nỗ lực gấp đôi hoặc gấp ba lần để tự biện minh - ngay cả sau khi nó đã bị thách thức với những lý do hoàn toàn không thể biện minh được - rằng những thứ công bằng phải chịu đủ mọi lời vu khống, từ những kẻ xứng đáng nhưng chưa bao giờ nhận được gì, và họ nhất quyết ném nước bẩn vào họ chỉ để mất nó khi hòa vào làn nước trong vắt của họ. Tất nhiên, Bitcoin đã gây ra tác hại gì cho họ, ngoài việc coi thế giới là quê hương của nó, toán học là pháo đài của nó, họ hàng chính nghĩa và những kẻ xa lạ là những kẻ vô lại? Họ có nghĩ rằng việc buộc tội sai trái sẽ giúp đánh bại nó, lên án và chôn vùi nó không? Đúng là trong thế giới này, những kẻ vu khống hầu như luôn đúng, nếu họ không vội nhầm lẫn với một sự thật toán học như Bitcoin, thứ đầu tiên thực hiện những gì nó được giao nhiệm vụ và bảo lưu danh tiếng tốt hay xấu của nó cho lần khác, và do đó quan tâm đến việc giải quyết vấn đề
Những vấn đề của hệ thống tiền tệ của chúng ta càng sớm càng tốt, để những kẻ vu khống nó có thể tiếp tục công việc truy đuổi những kẻ xấu và những thuật toán tồi?

“'Thật ngạc nhiên khi bạn lại có thói quen ăn cỏ lùng, với lúa mì với giá thấp như vậy.'" Plautus, “Miles Gloriosus,” II, 3, 320

Bạn sẽ tha thứ cho tôi khi nói như vậy, nhưng tất cả kẻ thù của Bitcoin đều là những người cực kỳ nguyên thủy, đánh giá sự mới lạ bằng những tác dụng chưa biết của nó. Ngay cả những người khôn ngoan nhất trong số họ cũng thường hành động như những kẻ ngốc không tin rằng hàng hóa kỹ thuật số có thể có giá trị nội tại thực sự, nhưng lại sẵn sàng thừa nhận rằng một tờ giấy do ngân hàng trung ương phát hành có giá trị nội tại. Lối suy nghĩ như vậy nhìn nhận con người thô tục: cái gì không sờ được, không hiểu, thiếu gì cả, không đếm được, không cân được, không xu được, thiếu gì đối với mình. có giá trị tự nhiên. Sự thật là người ta phải hiểu rất ít về sự phát triển của con người, qua nhiều thế kỷ, mới có thể nghĩ rằng việc thiết kế một thuật toán máy tính cũng đơn giản như in một tờ tiền bỏ vừa túi; hoặc tin rằng, liên quan đến tiền bạc và giá trị nội tại của nó, cách thức và cái gì là tự giải thích được. Về tiền bạc, kinh tế, của cải, đúng hay sai, mọi người đều nghĩ rằng anh ta có thể nói chuyện, và có lẽ đó là dấu hiệu lớn nhất về sự thô tục về trí tuệ của anh ta, lời giải thích thực sự về lý do tại sao mọi thứ được chia thành những thứ có thể có kiến ​​thức và những thứ về nó. mà người ta có thể có ý kiến, và tại sao trong đó lại có quyền lực duy nhất của những người tầm thường, những người lấy những lý do kém cỏi từ chỗ này chỗ kia để ghép chúng lại với nhau và biến chúng thành những lời phản đối. Người tầm thường hiểu sai mọi thứ, hơn nữa, luôn hiểu lầm điều khác, điều đó không ngăn cản anh ta, dù anh ta ngồi ở hàng thứ ba của thực tại, tin rằng mình chiếm hàng đầu trong ý kiến. Anh ta đã được dạy phải tin mà không có lý do, do đó không thể mong đợi anh ta đặt câu hỏi có lý do, và nếu điều vô nghĩa của anh ta có chút đáng kính trọng thì đó chỉ là vì nó thường liên quan đến những điều đáng kính. Anh ta dường như là một người có số phận hiểu lầm, hoặc không suy nghĩ gì cả, hoặc bắt bớ một số ít người hiểu và biết suy nghĩ trên thế giới. Trong trường hợp của anh ta, sự kích thích của kiến ​​​​thức là rất nhỏ, vì trên con đường đến với nó, bằng phẳng và không có nguy hiểm, anh ta chưa bao giờ gặp phải một vực thẳm nào. Nhưng nếu những con chim sẻ luôn làm điều tương tự, tại sao chúng ta lại mong đợi đàn ông thay đổi? Người tầm thường sẽ không bao giờ có tai để lắng nghe lý lẽ của người khác, còn người thông minh thà tự cắt lưỡi mình còn hơn làm hỏng nó bằng cách cố đâm vào đầu mình.

“Chúng tôi chỉ làm mất uy tín những gì chúng tôi không nhận ra và không hiểu,” Johann Wolfgang von Goethe, “Những câu châm ngôn và suy tư,” 1135

Nhưng dù vậy, công việc kinh doanh sẽ đáng khen ngợi hơn nếu xung quanh chúng ta có sự phản kháng gia tăng, vì những ngày nắng cũng cần thiết để nho chín như những ngày mưa. Đây sẽ không phải là lần đầu tiên lòng tham của hai ba ông già công khai phản đối một phát minh vĩ đại, cũng không phải là lần cuối cùng những người tầm thường thể hiện những định kiến ​​tương ứng với tài năng của họ. Hiếm khi thói quen và sự tầm thường không chống lại các doanh nghiệp lớn, vì chúng hiếm khi đồng ý với chúng, và càng hiếm hơn khi cái cũ có thiện cảm với những thành công của cái mới. Loài người khốn khổ của chúng ta sinh ra đến mức những người đi theo lối cũ luôn ném đá vào những người dạy lối mới, mà chúng ta có ơn lịch sử vì đã dành bốn ngày trong tuần để đốt cháy những người tốt và ba ngày còn lại để theo đuổi những phát minh vĩ đại của họ . Người ta đã đúng khi nói rằng những niềm tin cũ là kẻ thù nguy hiểm của sự thật hơn là sự dối trá, đặc biệt đối với những người mà đối với họ, chỉ sự thật thôi là chưa đủ mà cần có thẩm quyền nào đó để dạy và cho phép họ làm vậy. Sự nhàn rỗi và các chính phủ tồi tệ đã dạy chúng ta nhìn nhận mọi thứ mới mẻ, đến mức mà câu tục ngữ liên tục được kiểm chứng trong chúng ta rằng một người đàn ông thay đổi mái tóc của mình dễ dàng hơn những suy nghĩ cũ của anh ta. Nhưng nếu lịch sử cho chúng ta thấy điều gì đó thì đó là người ta phải rất giàu hoặc rất ngu ngốc mới chống lại cái mới mà không bị nó hủy hoại, đặc biệt khi người ta biết điều tốt và tự ý quay lưng lại với nó, khi lý trí lên tiếng. tai của một người, khiến người ta nhìn thấy điều tốt nhất, nhưng vẫn khăng khăng đòi điều tồi tệ nhất. Việc giả vờ ngăn chặn những nguy hiểm của cái mới không gì khác hơn là sợ cái bất thường, và khả năng phát hiện ra trong đó điều gì đó tốt hơn cái mà chúng ta gọi là sự thật, bởi vì, nếu chúng ta sẵn lòng chấp nhận ngay lập tức những tiếng nói mang tính cách mạng cao độ, chúng ta nên phải loại bỏ khỏi đầu mình nhiều ý tưởng sai lầm được nhiều người tán thành, trong khi bằng cách bác bỏ chúng, chúng ta có thể tiếp tục sống mà không buộc mình phải thay đổi bất cứ điều gì trong đó.

“Có hai cách ứng xử để hướng tới công đức: hoặc là có cái của riêng mình, hoặc không thừa nhận cái nào của người khác,” Schopenhauer, “Parerga và Paralipomena II,” 20, 242

Có lẽ không có gì tầm thường đến mức chê trách những người cố gắng sống theo một chân lý mới, những người cố gắng đánh giá cuộc sống theo khoa học chứ không theo những ý tưởng sai lầm như xưa cũ, và những người bắt đầu vượt qua những địa hình không thể vượt qua. với hai hoặc ba người bạn có năng lực và đối mặt với một trăm hoặc hai trăm triệu kẻ thù bất tài. Pulchrum est paucorum hominum (vẻ đẹp chỉ dành cho một số ít), và đối với một số ít, việc cố gắng thuyết phục nhiều người về bất cứ điều gì luôn là điều tồi tệ, đặc biệt vì hầu hết mọi người thà trốn vào màn đêm và ẩn náu trong bóng tối hơn là nhìn mặt trời trong tìm kiếm một ý tưởng sáng suốt nào đó. Ngoài ra, việc giúp đỡ những người không muốn được giúp đỡ không phải là điều dễ chịu và dễ dàng, họ cũng không hiểu rằng phần lớn của việc chữa lành nằm ở việc mong muốn được chữa lành. Họ không mạo hiểm thở theo bất kỳ cách nào khác ngoài mệnh lệnh của tiếng nói công cộng, vốn tìm thấy điều gì đó đáng bị chỉ trích trong mọi thứ mới mẻ, luôn nắm giữ cái cao quý và không bao giờ cãi vã với kẻ hèn hạ. Nếu họ biết rằng không có cái cây nào vững chắc bằng cây bị gió thổi liên tục, mà chính sự lạm dụng buộc nó phải cắm rễ và bám chặt, thì họ sẽ hiểu rằng kẻ vĩ đại luôn tìm ra cách để tự cứu mình. , cho dù nhỏ cố gắng uốn cong nó đến mức nào. Vì vậy, chúng tôi hy vọng rằng họ sẽ tiếp tục tấn công giao thức toán học của chúng tôi, rằng họ sẽ nói những điều tồi tệ nhất về nó, để một cái cây ngày càng vững chắc hơn trên trái đất sẽ tiếp tục phát triển.

"inline" class="m-blockquote l-inline" khả năng đọc="8">

“Audentis fortuna iuvat” (“Vận may đến với những người táo bạo”), Virgil, “Aeneid X,” 284

Đây là một bài đăng của Anderson Benavides Prado. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.

Nguồn: https://bitcoinmagazine.com/culture/hate-against-bitcoin-is-nothing-new