Việc đóng cửa một nhà máy hạt nhân được ca ngợi là một chiến thắng xanh. Sau đó lượng khí thải tăng lên.

Bởi Oliver Milman, The Guardian, Tháng 3 20, 2024

Khi nhà máy hạt nhân Indian Point đang xuống cấp và không được yêu thích ở New York cuối cùng cũng đóng cửa vào năm 2021, sự sụp đổ của nó đã nhận được sự vui mừng từ các nhà bảo vệ môi trường, những người từ lâu đã yêu cầu loại bỏ nó.

Nhưng đã có một vấn đề khó khăn – kể từ khi đóng cửa, lượng khí thải nhà kính của New York đã tăng lên.

Bị chỉ trích vì tác động của nó đối với môi trường xung quanh và lo ngại về khả năng gây ra thảm họa gần trung tâm Thành phố New York, Indian Point vẫn cung cấp một lượng lớn điện không có carbon cho bang.

Đồ họa người giám hộ sử dụng dữ liệu eGRID cho tiểu vùng NYCW. Nửa còn lại của biểu đồ đã được cắt bỏ để vừa với không gian có sẵn.

Kể từ khi nhà máy đóng cửa, chính khí đốt, thay vào đó là năng lượng sạch như mặt trời và gió, đã lấp đầy khoảng trống, khiến Thành phố New York rơi vào tình thế đáng xấu hổ khi chứng kiến ​​lượng khí thải làm nóng hành tinh của mình tăng vọt trong những năm gần đây đến mức sức mạnh của nó lưới bây giờ là bẩn hơn Texas, cũng như mức trung bình của Hoa Kỳ.

Ben Furnas, chuyên gia về chính sách năng lượng và khí hậu tại Đại học Cornell, cho biết: “Từ quan điểm về biến đổi khí hậu, đây thực sự là một bước thụt lùi và khiến Thành phố New York gặp khó khăn hơn trong việc khử cacbon trong nguồn cung cấp điện của mình hơn mức có thể”. “Đây là một câu chuyện cảnh báo đã khiến New York rơi vào tình thế thực sự khó khăn.”

Việc đóng cửa Indian Point đặt ra những câu hỏi hóc búa cho phong trào xanh và các bang như New York đang tìm cách cắt giảm ô nhiễm carbon. Có nên gác lại những lo ngại bấy lâu nay về hạt nhân do thách thức lớn nhất của cuộc khủng hoảng khí hậu? Nếu vậy, nên làm gì với đội nhà máy hạt nhân già nua của Mỹ?

Đối với những người đã dành nhiều thập kỷ để chiến đấu với Indian Point, nhà máy điện này có rất ít tác dụng đáng giá ngay cả trong thời đại nhiệt độ toàn cầu ngày càng leo thang. Nằm trên bờ sông Hudson, cách Manhattan khoảng 25 dặm về phía bắc, cơ sở này bắt đầu hoạt động vào những năm 1960 và ba lò phản ứng của nó tại một thời điểm đóng góp khoảng XNUMX/XNUMX năng lượng của Thành phố New York.

Tuy nhiên, nó phải đối mặt với hàng loạt chỉ trích liên tục về những lo ngại về an toàn, đặc biệt là xung quanh việc rò rỉ chất phóng xạ vào nước ngầm và gây hại cho cá khi nước sông được sử dụng để làm mát. Áp lực từ Andrew Cuomo, thống đốc New York lúc bấy giờ và Bernie Sanders – thượng nghị sĩ gọi là Indian Point một “thảm họa chực chờ xảy ra” – dẫn đến việc đóng cửa theo từng giai đoạn được công bố vào năm 2017, với hai lò phản ứng còn lại sẽ đóng cửa vào năm 2020 và 2021.

Việc đóng cửa là nguyên nhân gây ra sự hân hoan trong giới xanh, với Mark Ruffalo, diễn viên và nhà bảo vệ môi trường, gọi việc đóng cửa nhà máy là “một thỏa thuận LỚN”. Anh ta đã thêm vào một video: “Hãy vượt qua Indian Point.” New York có hai khác các trạm hạt nhân, vốn cũng vấp phải sự phản đối, đã có giấy phép hết hạn trong thập kỷ này.

Nhưng thay vì ngay lập tức mở ra một bình minh mới của năng lượng sạch, sự ra đi của Indian Point đã thúc đẩy lượng khí thải làm nóng hành tinh tăng vọt. New York đã tăng mức tiêu thụ khí đốt sẵn có để bù đắp sự thiếu hụt vào năm 2020 và một lần nữa vào năm 2021, do nhà máy điện hạt nhân hủy bỏ chỉ còn 1/5 sản lượng điện của bang, giảm từ khoảng 1/3 trước khi Indian Point đóng cửa.

Bản thân sự đảo ngược này sẽ không phá hủy mục tiêu của New York là làm cho lưới điện của thành phố không có khí thải vào năm 2040. Hai dự án lớn đưa thủy điện của Canada và điện gió và năng lượng mặt trời ở ngoại ô sẽ đi vào hoạt động vào năm 2027, trong khi bang này đang đẩy mạnh các dự án gió ngoài khơi mới – Mới Tua bin ngoài khơi đầu tiên của York bắt đầu tuần trước. Kathy Hochul, thống đốc New York, đã tuyên bố bang sẽ “xây dựng một tương lai sạch hơn, xanh hơn cho tất cả người dân New York”.

Ngay cả khi năng lượng tái tạo nở rộ ở mức tốc độ tập hợp Tuy nhiên, ở Mỹ, khí đốt vẫn là nguồn dự phòng phổ biến nhất cho các công ty điện lực sau khi họ ngừng sử dụng điện hạt nhân, theo Furnas. Điều này phản ánh tình huống mà Đức phải đối mặt sau khi nước này tìm cách rời bỏ hạt nhân sau thảm họa Fukushima năm 2011, chỉ để quay lại với than, loại nhiên liệu hóa thạch bẩn nhất, như một sự thay thế tạm thời.

Furnas cho biết: “Khi năng lượng tái tạo đang được xây dựng, chúng ta vẫn cần năng lượng khi gió không thổi và mặt trời không chiếu sáng và thường là khí đốt đang làm điều đó”. “Đó là một động lực đáng lo ngại. Việc lấy đi một phần lớn năng lượng sạch từ hạt nhân có thể là một vết thương tự gây ra theo quan điểm về biến đổi khí hậu.”

Với việc thế giới đang phải đối mặt với những tác động thảm khốc của biến đổi khí hậu do tốc độ cắt giảm khí thải chậm chạp, một số nhà bảo vệ môi trường đã gạt bỏ sự dè dặt và chấp nhận hạt nhân như một nguồn năng lượng phù hợp. Mỹ hiện đang xuất phát khoảng một phần năm điện của nó từ năng lượng hạt nhân.

Bill McKibben, tác giả, nhà hoạt động và người sáng lập 350.org, nói rằng quan điểm “của những người tôi biết và tin tưởng” là “nếu bạn có vũ khí hạt nhân, hãy để nó mở nếu có thể. Tôi nghĩ hầu hết mọi người đều không tin vào hạt nhân mới, hy vọng rằng thế hệ lò phản ứng tiếp theo có thể hoạt động nhưng lại lo ngại rằng chúng sẽ quá đắt.

McKibben nói thêm: “Phần khó khăn đối với hạt nhân, ngoài tất cả các cảnh báo an toàn truyền thống và vẫn được áp dụng, là mặt trời, gió và pin ngày càng rẻ hơn, điều đó có nghĩa là ngành công nghiệp hạt nhân ngày càng phụ thuộc vào tay nghề chính trị để có được nguồn tài trợ công”. .

Tuy nhiên, sự cảnh giác đối với hạt nhân từ lâu đã là nguyên lý trung tâm của phong trào môi trường và những người phản đối chỉ ra mối lo ngại về chất thải hạt nhân, ô nhiễm cục bộ và khả năng xảy ra một thảm họa lớn, mặc dù khó xảy ra. Ở California, một liên minh các nhóm xanh gần đây đã đệ trình một vụ kiện để cố gắng buộc đóng cửa cơ sở Diablo Canyon, nơi cung cấp khoảng 8% điện năng của bang.

Hallie Templeton, giám đốc pháp lý của Friends of the Earth, cho biết: “Diablo Canyon chưa nhận được các nâng cấp và bảo trì an toàn cần thiết và chúng tôi nghi ngờ rằng hạt nhân có an toàn về mọi mặt hay không, chứ đừng nói đến việc không có những nâng cấp này – đó là một vấn đề lớn”. được thành lập vào năm 1969 để chống lại Diablo Canyon.

Templeton cho biết các nhóm đã cảnh giác về việc Diablo Canyon xả nước thải vào môi trường và khả năng một trận động đất có thể gây ra vụ rò rỉ chất thải hạt nhân thảm khốc. Những người bạn của Trái đất trước đây đã giải quyết vấn đề nhà điều hành nhà máy, PG&E, để đóng cửa Hẻm núi Diablo bị che phủ bởi pháp luật nhà nước cho phép cơ sở này tiếp tục mở cửa thêm 5 năm nữa và có thể lâu hơn, điều mà Templeton cho rằng đó là một “cú dao nhọn” đối với những người phản đối.

Bà nói: “Chúng tôi không mắc kẹt trong quá khứ – chúng tôi đang áp dụng công nghệ năng lượng tái tạo như năng lượng mặt trời và gió”. “Đã có rất nhiều thông báo yêu cầu mọi người sắp xếp nhà cửa và chuyển sang sử dụng năng lượng mặt trời và gió nhưng họ không làm gì cả. Người hưởng lợi chính từ tất cả những điều này là tập đoàn kiếm tiền từ việc nhà máy này hoạt động lâu hơn.”

Trong khi đó, những người ủng hộ hạt nhân – một số người hâm mộ trực tuyến được gọi là “anh em hạt nhân” – tuyên bố nguồn năng lượng đã vượt qua bóng ma Chernobyl và bước vào một kỷ nguyên mới của lò phản ứng hạt nhân mô-đun nhỏ. Amazon gần đây đã mua một trung tâm dữ liệu chạy bằng năng lượng hạt nhân, trong khi Bill Gates cũng đã mua cày đầu tư vào công nghệ. Những người ủng hộ cho biết hóa đơn tiền điện tăng cao cũng như cuộc khủng hoảng khí hậu đang khiến mọi người đánh giá lại năng lượng hạt nhân.

Grace Stanke, một kỹ sư nhiên liệu hạt nhân và cho biết: “Mọi thứ đã thay đổi đáng kể – 5 năm trước, tôi nhận được phản ứng rất thù địch khi nói về hạt nhân, nhưng giờ đây mọi người đã cởi mở hơn rất nhiều về vấn đề đó”. cựu Hoa hậu Mỹ ai thường xuyên nói chuyện về lợi ích của hạt nhân.

Cô nói: “Tôi thấy rằng những người trẻ tuổi thực sự muốn thảo luận về hạt nhân vì biến đổi khí hậu, nhưng mọi người ở mọi lứa tuổi đều muốn có nguồn năng lượng đáng tin cậy và dễ tiếp cận”. “Hạt nhân có thể cung cấp điều đó.”

Các lực lượng giành được việc đóng cửa Indian Point đã mù quáng trước cái giá phải trả của khí hậu. 

Bởi Charles Komanoff, Trung tâm thuế carbon, Tháng 3 23, 2024

Thực tế Mới #1: Indian Point không hề “xuống cấp” khi đóng cửa.

“Xấu đi và không được yêu thương” là cách Milman mô tả Indian Point trong cuốn sách của mình. “Không được yêu thích?” Chắc chắn rồi, mặc dù có lẽ không có trạm phát điện nào của Hoa Kỳ được đón nhận nồng nhiệt kể từ đó Woody Guthrie được viết lại về đập Grand Coulee vào những năm 1940.

Nhưng “xấu đi”? Làm thế nào một nhà máy điện đang trên bờ vực sụp đổ có thể hoạt động trong hai thập kỷ với hơn 90% công suất tối đa?

Tính toán của tác giả từ dữ liệu của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế. Diablo Canyon cũng đạt trung bình hơn 90% CF kể từ năm 2000.

Nếu Indian Point hoạt động kém hiệu quả hơn thì mức tăng phát thải carbon ở khu vực đô thị sẽ thấp hơn nhiều so với mức tăng rõ ràng là 60% trong Người giám hộ biểu đồ ở bên trái. Mặc dù cộng đồng “điện khí hóa mọi thứ” không muốn thảo luận về vấn đề này, nhưng lượng khí thải gia tăng do việc đóng cửa Indian Point làm giảm đáng kể lợi ích khí hậu có mục đích từ việc chuyển phương tiện, sưởi ấm, nấu nướng và công nghiệp từ đốt sang điện.

Động lực đóng cửa Indian Point phần lớn đến từ thông qua, Chứ không phải từ thì-Gov. Cuomo.

Milman đưa ra quyết định đóng cửa Indian Point cho Thống đốc NY Andrew Cuomo và Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ bang Vermont Bernie Sanders. Trong khi Cuomo ủng hộ và môi giới cho thỏa thuận (mà Sanders không liên quan gì), sự thúc đẩy thực sự đến từ một liên minh gồm các nhà hoạt động môi trường ở khu vực NY do Riverkeeper lãnh đạo, người mà ông lưu ý, “đã dành nhiều thập kỷ để chiến đấu với Indian Point”. Và nó không ngừng nghỉ.

Nguồn gốc của cuộc chiến của họ có rất nhiều, từ những lo ngại về hạt nhân trong Chiến tranh Lạnh cho đến sự tận tâm mãnh liệt đối với hệ sinh thái sông Hudson, nơi mà Indian Point đe dọa không phải thông qua những vụ rò rỉ phóng xạ nhỏ mà thông qua sự cuốn theo của ấu trùng cá vược sọc trên màn chắn khí nạp của nhà máy. Cuộc chiến của họ tất nhiên đã được tăng cường bởi vụ nổ lò phản ứng Three Mile Island ở Pennsylvania năm 1979 và sau đó là đường bay trên sông Hudson của những kẻ không tặc vụ 9/11. Nhưng như tôi đã chỉ ra ở Công báo Gotham, rất ít người ủng hộ việc đóng cửa đã giảm được lượng carbon trong DNA tổ chức của họ. Chưa ai từng xây dựng bất cứ thứ gì, khiến nhiều người có ấn tượng về xứ sở thần tiên về công việc cần thiết để thay thế công suất xanh cho Indian Point.

Và trong khi các lực lượng đóng cửa tuyên bố yêu thích gió và mặt trời, sự hiểu biết của họ về lưới điện và vũ khí hạt nhân vẫn bị mắc kẹt trong quá khứ. Đối với họ, Indian Point là Đảo Three Mile (hay Chernobyl) trên sông Hudson - đừng bận tâm rằng vào giữa những năm 2010, các nhà máy điện hạt nhân của Hoa Kỳ đã nhân kinh nghiệm vận hành trước TMI của họ lên gấp XNUMX lần mà không gặp phải một rủi ro nào.

Không, trong suy nghĩ của hầu hết những người chống vũ khí hạt nhân, Indian Point sẽ mãi mãi là một mối đe dọa vụng về không có khả năng vượt lên trên hệ số công suất trung bình 50% của thế kỷ trước (xem biểu đồ ở trên). Hầu hết đều phớt lờ nhãn hiệu trực tuyến 90% được tái sinh của nhà máy hoặc coi đó là bằng chứng về sự giám sát lỏng lẻo của Ủy ban Điều tiết Hạt nhân đồng tham gia.

Cũng lưu ý rằng “cơ sở khổng lồ,” như Milman gọi là Indian Point, nằm cách vòng tròn Columbus 35 dặm, chứ không phải “25 dặm về phía bắc Manhattan,” một con số ám chỉ mũi phía bắc không có người ở của quận. Cư dân NYC có nhiều mối lo ngại trước mắt hơn, khiến nỗi sợ hãi và ghê tởm về vũ khí hạt nhân tập trung ở những người hàng xóm Westchester của nhà máy (sân sau của Cuomo). Điều này đặt ra câu hỏi tại sao các nhóm công lý môi trường trong thành phố không đặt câu hỏi về việc đóng cửa, điều này hiện đang cản trở việc đóng cửa các nhà máy “đỉnh” gây ô nhiễm ở sân sau Brooklyn, Queens và Bronx của chính họ.

Tuy nhiên, sai sót nghiêm trọng nhất của các nhà vận động đóng cửa là họ không hiểu được rằng mệnh lệnh mới về khí hậu đòi hỏi một khuôn khổ khái niệm hoàn toàn khác để đánh giá năng lượng hạt nhân.

Thực tế mới #2: Gió và mặt trời đang thay thế Indian Point cũng không thể làm giảm nhiên liệu hóa thạch.

Thật chán nản khi phải suy ngẫm về nỗ lực cần thiết để tạo ra đủ lượng điện mới không có carbon để tạo ra sản lượng không có carbon đã bị mất của Indian Point. Hãy nghĩ đến 500 tuabin gió khổng lồ ngoài khơi, mỗi tuabin có công suất 8 megawatt. (Các trang trại gió cần công suất gấp đôi Indian Point, tức là 4,000 MW so với 2,000, để bù đắp hệ số công suất thấp hơn.)

Còn PV năng lượng mặt trời thì sao? Bất lợi về công suất của nó so với 90% của Indian Point là gấp năm hoặc thậm chí sáu lần, nghĩa là 10,000 megawatt năng lượng mặt trời mới trở lên để thay thế Indian Point. Tôi thậm chí sẽ không cố gắng tính toán xem sẽ cần bao nhiêu tòa nhà sử dụng năng lượng mặt trời. Nhưng đây chính là lúc hệ số công suất 90% của Indian Point trở nên khó khăn; nếu nhà máy vẫn bị sa lầy ở mức 60%, tỷ lệ công suất để thay thế nó sẽ giảm đi một phần ba.

Nhưng chờ đã. . . nó thậm chí còn tệ hơn. Lượng gió hoặc năng lượng mặt trời truyền vào khổng lồ này được cho là sẽ làm giảm việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch bằng cách giúp lưới điện loại bỏ dần điện đốt bằng khí mê-tan. Điều mà họ không thể làm được, nếu trước tiên họ cần ủng hộ thế hệ không có carbon mà Indian Point đã cung cấp trước khi nó bị đóng cửa.

Vì vậy, khi Riverkeeper cam kết vào năm 2015-2017, giám đốc pháp lý của Friends of the Earth đã nói với Người giám hộMilman cho biết “chúng tôi đang áp dụng công nghệ năng lượng tái tạo như năng lượng mặt trời và gió”, họ đang trình bày sai về khả năng của năng lượng tái tạo trong việc giúp các lưới điện đã cạn kiệt năng lượng hạt nhân cắt giảm lượng khí thải carbon. Việc đóng cửa một nhà máy điện hạt nhân đang hoạt động sẽ đặt lưới điện vào một lỗ sâu giảm lượng carbon - một lỗ mà năng lượng mặt trời và gió mới trước tiên phải lấp đầy, với chi phí lớn, trước khi có thể cho rằng các loạt tua-bin và tấm pin tiếp theo thực sự đang giữ nhiên liệu hóa thạch trong lòng đất .

Tôi nghi ngờ rằng không phải một trong số một trăm nhà vận động sử dụng vũ khí hạt nhân hiện nay nắm bắt được hệ quy chiếu này. Tôi chắc chắn đã không làm vậy, cho đến một ngày vào tháng 2020 năm 2, chỉ vài tuần trước khi Indian Point XNUMX bị tắt, khi một nhà hoạt động với hạt nhân NY bất ngờ gọi điện cho tôi và ném cho tôi mô hình mới này. Trước đó, tôi bị mắc kẹt trong khuôn khổ “cung cấp lưới điện” bị giới hạn ở việc có đủ megawatt để duy trì hoạt động của máy điều hòa không khí của mọi người vào những ngày hè cao điểm. Ý tưởng rằng lô năng lượng tái tạo khổng lồ tiếp theo sẽ chỉ duy trì lượng phát thải CO2 thay vì giảm chúng là mới và đáng ngạc nhiên. Và đúng không thể chối cãi.

Nói rõ hơn, tôi không chỉ trích Milman vì đã bỏ lỡ mô hình mới này. Anh ấy là nhà báo, không phải nhà phân tích hay nhà phân tích. Nhiệm vụ của chúng tôi là những người ủng hộ khí hậu phải tuyên truyền nó cho đến khi nó đạt đến mức độ báo cáo quan trọng.

Tôi ghi nhận Milman vì đã cho phép giám đốc pháp lý của FoE tự do kiểm soát Diablo. Cô nói với anh: “Đã có rất nhiều thông báo yêu cầu mọi người sắp xếp nhà cửa và chuyển sang sử dụng năng lượng mặt trời và gió nhưng họ không làm gì cả.

Lòng tốt. Mọi người [ai? Chính phủ California? PG&E? doanh nhân xanh?] đã không làm gì để chuyển sang sử dụng năng lượng mặt trời và gió. Chào mừng đến với thực tế, Những người bạn của Trái đất!

Tôi biết cá nhân người sáng lập huyền thoại của FoE, David Brower. Tôi và nhiều người khác đã được truyền cảm hứng vào những năm 1960 và 1970 bởi sự từ chối không thể thay đổi của ông để gia nhập thế giới như nó vốn có và quyết tâm to lớn của ông để xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn. Nhưng thực tế có sự bất khả xâm phạm của chính nó. Khó khăn trong việc đưa các dự án năng lượng gió và mặt trời thực tế (và hiệu quả sử dụng năng lượng nhiều hơn) thành hiện thực có một hệ quả đáng buồn là việc đóng cửa các nhà máy hạt nhân khả thi sẽ đẩy các khối năng lượng tái tạo lớn được tìm kiếm từ lâu trở thành những người khôi phục hiện trạng khí hậu không thể duy trì được.

Kết thúc: Trái ngược với Milman (và Thống đốc NY Kathy Hochul), việc đóng cửa của Indian Point sẽ phá hủy mục tiêu của NY về một mạng lưới không phát thải vào năm 2040.

Milman viết: “Hai dự án lớn đưa thủy điện Canada và điện gió và năng lượng mặt trời ở ngoại ô sẽ đi vào hoạt động vào năm 2027”. Champlain-Hudson Power Express đường truyền và Con đường sạch NY. Nhưng tổng sản lượng hàng năm của họ sẽ chỉ tương đương với sản lượng không có carbon bị mất của Indian Point. Xem xét sự mất mát đó, không thể coi hai liên doanh này đã thực sự đẩy nhiên liệu hóa thạch ra khỏi lưới điện. Điều đó sẽ đòi hỏi những dự án năng lượng sạch mới quy mô lớn, trong đó có rất ít dự án sắp triển khai.

Tôi đã viết về những khó khăn để xây dựng và vận hành các trang trại gió ngoài khơi lớn, tạo ra sự khác biệt ở New York. Tôi đã lập luận rằng việc định giá carbon mạnh mẽ có thể giúp hóa giải áp lực lạm phát, tắc nghẽn nguồn cung, lãi suất cao hơn và chủ nghĩa NIMBY lan rộng đã khiến một số nhà phát triển gió phải thực hiện sáu dự án lớn.

Mặc dù tôi vẫn chưa “làm phép toán” đầy đủ, nhưng những thập kỷ gắn bó với ngành điện (1970-1995) và thực sự là sự nghiệp phân tích chính sách lâu dài của tôi đã cho tôi biết rằng lưới điện của New York thậm chí sẽ không đạt được 80% không có carbon vào thời điểm đó. 2040 trừ khi tiểu bang hoặc tốt hơn là Washington quy định mức giá carbon có thể sờ thấy được để khuyến khích việc giảm nhu cầu trên quy mô lớn cùng với việc hấp thụ nhanh hơn năng lượng gió mới, năng lượng mặt trời và có lẽ cả hạt nhân.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.carbontax.org/blog/2024/03/23/the-2-big-things-missing-from-coverage-of-nuke-plant-shutdowns/