Tag: IPOs
Notícias de Última Hora
A Bolsa de Londres está testando a blockchain para ações
Este é um trecho de uma história entregue exclusivamente aos assinantes do Business Insider Intelligence Fintech Briefing. Para receber a história completa e outras...
O encolhimento do mercado de ações
O posto O encolhimento do mercado de ações apareceu pela primeira vez em CliqueIPO.
Prós e contras de uma listagem direta vs. um IPO
O posto Prós e contras de uma listagem direta vs. um IPO apareceu pela primeira vez em CliqueIPO.
Chegaram as instituições: quem, o quê e por quê
Tempo de leitura: 7 minutos 2019 é o ano em que podemos finalmente dizer que “as instituições chegaram”, na indústria de blockchain / criptografia e em grande escala. Apesar de ser um catalisador comumente citado dentro do espaço criptográfico, o progresso parece lento. Afinal, essas são organizações de grande porte com valor em risco significativo, então elas querem ser cuidadosas e deliberadas [...]
Por que investir em um IPO?
O posto Por que investir em um IPO? apareceu pela primeira vez em CliqueIPO.
“Freight-Tech” é o futuro ou Uber e Lyft mataram o sonho?
Embora eu pessoalmente não tenha podido comparecer à reunião anual Conferência Transparência de Ondas de Frete19 este ano eu assisti muitos dos clipes e fiquei fascinado com o volume de cisalhamento das empresas "Freight-tech" (vou abreviar FT) saindo da madeira para ajudar os transportadores a enviar produtos. Estamos na "idade de ouro" dos lançamentos de FT, capital de risco e potencialmente IPOs.
Ou, como diz o título, tem Uber e Lyft matou o sonho? Mais sobre isso depois, mas primeiro, vamos nos lembrar de "como os negócios funcionam".
Um empreendedor surge com uma grande ideia e tenta expandi-la com uma série de financiamentos privados. Os capitalistas de risco entram cedo, geralmente conseguem assentos no conselho e esperam um eventual grande dia de pagamento quando a empresa for vendida ou se tornar pública. A empresa é construída para escalar (o que significa que está gerando caixa - esperançosamente - ou tem um caminho para ter um fluxo de caixa positivo. Então, os primeiros proprietários precisam tirar dinheiro da empresa por vários motivos, abrindo o capital ou vendendo. Aqui são as razões pelas quais eles podem querer extrair dinheiro:
Ou, como diz o título, tem Uber e Lyft matou o sonho? Mais sobre isso depois, mas primeiro, vamos nos lembrar de "como os negócios funcionam".
Um empreendedor surge com uma grande ideia e tenta expandi-la com uma série de financiamentos privados. Os capitalistas de risco entram cedo, geralmente conseguem assentos no conselho e esperam um eventual grande dia de pagamento quando a empresa for vendida ou se tornar pública. A empresa é construída para escalar (o que significa que está gerando caixa - esperançosamente - ou tem um caminho para ter um fluxo de caixa positivo. Então, os primeiros proprietários precisam tirar dinheiro da empresa por vários motivos, abrindo o capital ou vendendo. Aqui são as razões pelas quais eles podem querer extrair dinheiro:
- Planejamento patrimonial familiar - eles geralmente têm muito de sua riqueza na empresa e precisam de algum de volta.
- Pagar Funcionários - Muitos funcionários da empresa em estágio inicial são pagos com opções e, eventualmente, querem e precisam desse dinheiro. Este é um aviso para muitos funcionários que chegam tarde demais no jogo. Se suas opções são avaliadas logo antes do IPO, muitas vezes você está debaixo d'água quando se torna público (assim como muitos funcionários da Uber e Lyft).
- Todo o suco é espremido e o pessoal do VC quer sair. - Os capitalistas de risco não possuem empresas e, eventualmente, querem seu dinheiro de volta. Uma vez que eles acreditam que “espremeram todo o suco da ideia, eles vão querer sair.
Agora, vamos voltar ao Uber e Lyft e enquanto eu não li o S-1 para o Lyft antes de se tornar público eu li o S-1 do Uber (pule os slides brilhantes e leia as palavras) e isso me fez fazer a pergunta: "Quem diabos investiria nesta empresa"? Vejamos o que o S-1 (O S-1 é um requerimento de arquivamento da SEC antes a empresa abre seu capital e geralmente é a primeira vez que você vê suas finanças - é leitura obrigatória se você vai investir em IPOs) nos ensinou:
- Uber perdeu mais de US$ 3 bilhões nos últimos três anos. E isso se você contar um ganho na alienação e "outros investimentos". Se você olhar apenas para as operações, nos últimos três anos Uber perdeu quase US$ 10 bilhões.
- Eles discutem continuamente os incentivos pagos aos motoristas e aos clientes. Eles estão pagando em ambos os lados da transação.
- Há muito pouco caminho para a lucratividade. Eles "venderam" o IPO para o investidor de varejo exatamente no momento certo (para eles.
Agora, quais são os aprendizados do e-commerce? O que estamos começando a ver é que os "tijolos e cliques" (especialmente Wal-Mart) é o modelo a vencer. Infelizmente, o Wal-Mart demorou muito para "entrar no jogo" e pode ser tarde demais. Mas, se o Wal-Mart tivesse respondido em 2013 como sugeri quando escrevi A batalha pelas vendas no varejo é realmente a batalha das cadeias de suprimentos, eles o teriam matado. Assim que o Wal-Mart acordou, dei as boas-vindas a eles em 2017 no artigo, "Bem-vindo de volta Wal-Mart. Sentimos sua falta nos últimos 5 anos".
O que me leva a JB Hunt e seu trabalho com Box e JB CAÇA360. Essa é a fórmula vencedora! É o "Bricks and Clicks" do mundo do frete. Como o varejo, eventualmente tudo se resume a ativos. Alguém precisa construir lojas e armazéns no varejo e no frete alguém precisa ser dono das caixas, caminhões e ter motoristas. JB Hunt está mostrando que eles aprenderam a lição do Wal-Mart (não ceda nenhum terreno para os caras de tecnologia), eles saltaram cedo, interromperam seus próprios negócios e agora são líderes neste espaço para os jogadores de ativos.
O que virá de tudo isso? Acredito que JB Hunt continuará a impulsionar sua posição de liderança e os caras de ativos, para alcançá-los, terão que comprar várias dessas empresas do FT. O que significa que a população VC vai conseguir o que quer, mas os caras do ativo pagarão um prêmio enorme por não chegarem cedo.
Então, deixe-me resumir:
- Muito dinheiro perseguindo poucas ideias... as "novas" ideias estão começando a ser "eu também" (quantos aplicativos podem ter um algoritmo competitivo só para encontrar um caminhão disponível)?
- A população FT VC vai querer vender.
- Os caras do ativo vai descobrir que são sendo morto pelo modelo "caminhões e cliques" de JB Hunt e isso os levará a pagar preços exorbitantes para obter a tecnologia rapidamente.
- JBHunt, inovando cedo e rápido vai ganhar este jogo grande assim como eles fizeram com a intermodal.
Finalmente, no UBER S-1, temos nossa primeira visão pública do UBER Freight e estou impressionado com o quão pequeno ele é. Agora que o UBER é público, veremos cada vez mais suas finanças. Eles acreditam que a indústria está se movendo para uma indústria "sob demanda". Acho isso difícil de acreditar, pois os grandes transportadores precisam de fretes e soluções previsíveis como o JB HUNT 360Box onde você tem acesso a piscinas de trailers. Posso estar errado, mas não vejo um grande futuro para isso.
Quem pode investir em um IPO?
O posto Quem pode investir em um IPO? apareceu pela primeira vez em CliqueIPO.
4 coisas a saber antes de investir em seu primeiro IPO
O posto 4 coisas a saber antes de investir em seu primeiro IPO apareceu pela primeira vez em CliqueIPO.
Cannabis e Cobalto
Em termos de desempenho superior, o ano passado foi um ótimo ano para IPOs australianos. No momento da redação deste artigo, existem cinco empresas listadas em 2017 que estão mais de 500% acima do preço de listagem. As empresas fornecem uma boa visão do atual zeitgeist do setor de micro capitalização australiano. Existem duas empresas de fórmulas infantis, uma empresa de mineração exploratória, uma empresa de cannabis medicinal e uma empresa de impressão 3D.
| Empresa | Preço de listagem | Preço atual | Devolução |
| Saúde Wattle | $ 0.20 | $ 2.26 | 1030% |
| Grupo Cann | $ 0.30 | $ 2.75 | 817% |
| bolhas | $ 0.10 | $ 0.72 | 620% |
| Titômico | $ 0.20 | $ 1.22 | 510% |
| Azul cobalto | $ 0.20 | $ 1.40 | 600% |
Embora inicialmente você possa pensar que tentar encontrar um terreno comum entre um conjunto tão diversificado de empresas seja difícil, há uma coisa que todas essas empresas compartilham; recebimentos baixos ou quase inexistentes de clientes. As cinco empresas listadas acima têm um mercado combinado capitalização de 960 milhões, mas suas receitas combinadas nos primeiros seis meses do EF18 são de apenas 2.8 milhões. Isso é um anualizado relação preço/receita de 172, uma métrica ridícula por qualquer extensão da imaginação.
Para ser claro, cada empresa tem sua própria razão potencialmente legítima pela qual a receita é atualmente baixa ou inexistente. A Cobalt Blue ainda está nos estágios exploratórios de avaliação de locais de mineração, a Titomic está em processo de criação de seu centro de operações em Melbourne, o CannGroup tem vários obstáculos regulatórios e legislativos a serem superados antes que possa começar a vender cannabis e Bubs e Wattle Health estão aguardando suas licenças CFDA que lhes permitirão vender seus produtos na China.
Uma explicação cínica para essa coincidência é que é muito mais difícil decepcionar os acionistas quando você está pré-receita. Uma empresa de pré-receita é toda a possibilidade: quando você é pré-receita, não há perguntas incômodas sobre lucratividade, retenção de clientes ou taxas de crescimento. Nenhuma empresa de pré-receita foi pega dando declarações enganosas sobre novos clientes ou tramando esquemas elaborados para inflar artificialmente seus fluxos de caixa trimestrais. Uma empresa que já está ganhando dinheiro geralmente precisa de crescimento real para causar um aumento no preço das ações, tudo o que uma empresa de pré-receita precisa fazer é fazer afirmações vagas sobre enormes tamanhos potenciais de mercado.
Embora os retornos iniciais possam ser espetacular, a história sugere que o ASX pode se cansar rapidamente desses tipos de empresas. Você só precisa olhar para os IPOs com melhor desempenho de 2016 para confirmar isso. Curiosamente, existem seis IPOs de 2016 que em algum momento foram negociados com mais de 500% de retorno, mas a partir de hoje apenas o Afterpay Touch ainda está sendo negociado acima desse benchmark. Obter os problemas de Swift foram bem divulgado, mas há outros cuja queda de valor foi quase tão dramática.
Aurora Labs, uma empresa de impressão 3D em um ponto atingiu uma alta de US $ 3.93 antes de capital adicional raises e o crescimento indescritível da receita empurrou o preço das ações para os atuais US$ 0.55. A Creso Pharmaceutical, outra empresa relacionada à cannabis (quem disse que o ASX é muito previsível) caiu de US$ 1.36 para US$ 0.70
Mesmo sem o benefício da história, parece que pelo menos alguns dos IPOs de 2017 estão bastante supervalorizados atualmente. Tomando como exemplo a Wattle Health, o mercado atual capitalização é de cerca de US$ 210 milhões contra as vendas atuais de US$ 329,000 por mês. Se a Wattle Health fosse uma empresa madura com perspectivas normais de crescimento, você esperaria que ela estivesse negociando em torno de 10 vezes o lucro bruto (lembre-se que isso não inclui custos administrativos, de marketing ou juros), o que exigiria a venda de $ 3,017,248 por mês nas margens atuais TIsso significa que eles precisariam aumentar sua receita em 817% apenas para justificar o preço atual de suas ações. Parece seguro assumir uma ação com um crescimento de receita de 817% já precificado em é um lugar perigoso para ter qualquer capital investido.
Em resumo, prevejo que os próximos 12 a 18 meses verão um declínio bastante acentuado nos preços médios das ações dessas cinco empresas. Mas da próxima vez que você receber uma oferta de ações em um IPO vendendo talco de bebê com infusão de cannabis fabricado em 3D, pode ter certeza de que, pelo menos a curto prazo, você está pronto para um passeio.
Xinja
Algumas semanas atrás, as primeiras seis licenças do AFS para crowdfunding foram emitidas, abrindo caminho para as empresas australianas arrecadarem dinheiro de investidores de varejo sem listar no ASX. Embora eu geralmente restrinja este blog a revisar ofertas iniciais de empresas listadas em bolsa, achei que seria interessante revisar uma das primeiras ofertas de crowdfunding na Austrália para marcar a ocasião. Há algo a ser dito para avaliar uma empresa que não tem um mercado público para suas ações, pois é menos provável que você acabe parecendo um idiota.
Enquanto algumas das plataformas de crowdfunding ainda estão em processo de criação de suas primeiras ofertas, Equidade parecem ter dado o salto inicial na competição. Sua campanha de financiamento coletivo para Xinja, uma start-up digital ou banco "Neo", já está no ar e no momento de escrever $ 1.3 milhão em seu aumento de 3 milhões de dólares.
Xinja tem objetivos ambiciosos. Com que o recente enfraquecimento das leis sobre a criação de bancos na Austrália, eles pretendem criar um banco australiano em pleno funcionamento, completo com contas de depósito e hipotecas.
Apenas no caso de você esquecer esta é uma oferta de crowdfunding em oposição ao seu IPO chato habitual, eles montaram um vídeo de arremesso, repleto de animações chamativas e música tecnológica borbulhante, além do documento de oferta padrão e das finanças. Uma vez que você olha além dos executivos em jeans rasgados e paredes com pintura desgastada, você rapidamente conclui que o campo parece totalmente desprovido de qualquer coisa original. A principal alegação de Xinja é que eles serão o primeiro “banco 100% digital”, oferecendo serviços totalmente online sem agências, mas o ME bank oferece contas de depósito desde 2003 na Austrália e nunca abriu uma agência. Outro grande foco de seu pitch é que eles desenvolverão ferramentas que estimulam os clientes a tomar melhores decisões financeiras, o que parece bastante semelhante a um campanha publicitária O NAB funciona há anos. Embora a ideia de um novo banco digital na Austrália seja em si um pouco interessante, é uma pena que isso seja o máximo que eles chegaram em termos de originalidade. Assistindo ao vídeo de apresentação de Xinja, eu me lembro daquela velha piada do Yes Primeiro Ministro, sobre como discursos chatos deveriam ser feitos em salas de aparência moderna com pinturas abstratas nas paredes para disfarçar a ausência de nada de novo no speec realh. Hoje em dia, o equivalente moderno, eu acho, é um espaço de escritório de armazém convertido e referências vagas ao blockchain.
O que torna essa escassez de originalidade uma preocupação particular é que o desafio enfrentado por Xinja é enorme. Há boas razões pelas quais a Austrália tem sido dominada pelos mesmos quatro grandes bancos desde que qualquer um pode se lembrar, e não é porque ninguém nunca pensou em fazer os serviços bancários funcionarem no seu telefone. O pitch parece promover essa ideia de que os grandes bancos estão velhas instituições cansadas, com processos desnecessariamente lentos e complicados, apenas esperando para serem postas de lado por alguma nova start-up. Como alguém que trabalha no setor financeiro, sei que isso está longe da realidade. Os bancos são obcecados por inovação e mudança, e estão constantemente investindo enormes quantias de dinheiro em tecnologia para ficar à frente da curva. A realidade simples é que o setor bancário é uma das indústrias mais fortemente regulamentadas na Austrália. Na maioria das vezes, o que você acha frustrante ou lento no banco processos se deve a restrições legislativas e não à inépcia ou falta de vontade dos bancos para mudar.
Muito é feito no vídeo de pitch de Xinja sobre o envolvimento do fundador da Monzo em Xinja. Monzo é outro banco digital/Neo que foi criado há alguns anos na Inglaterra. No campo, Monzo é apresentado como um exemplo do sucesso do Neo Banking, mas isso parece uma coisa ridiculamente prematura de se dizer. Embora a Monzo tenha passado por vários aumentos de capital com avaliações cada vez mais altas, a realidade é que a receita da Monzo em 2017 foi de insignificantes US $ 120,000 versus uma perda de 6.8 milhões. É verdade que Monzo tem algumas ideias interessantes e conseguiu conquistar um impressionante meio milhão de clientes graças aos seus cartões pré-pagos com taxa zero, mas ainda é muito cedo para considerá-los algum tipo de sucesso. Se eu começasse a distribuir cupcakes grátis na Flinders Street Station, provavelmente ficaria sem cupcakes rapidamente, mas dificilmente é uma prova de um negócio válido.
O exemplo de Monzo também nos dá um bom exemplo de quanto capital é necessário para iniciar um banco. De acordo com Crunchbase, desde junho de 2015, a Monzo arrecadou um total de 109 milhões e, considerando o quanto estão longe da lucratividade, mais rodadas de financiamento são provavelmente nas cartas. A cada aumento, a avaliação do negócio aumenta, mas demonstra o quanto o caminho a seguir é longo para Xinja.
Avaliação
Embora possa ser considerado um pouco chato falar sobre algo tão mundano quanto avaliações e finanças no mundo do crowdfunding, provavelmente vale a pena notar que a Xinja está aumentando sua campanha de $ 3 milhões de dólares para uma avaliação de $ 43.1 milhões de dólares, superior aos últimos 5 ASX IPOs que analisei em meu blog.
Para ser franco, a capitalização de mercado de US$ 43.1 milhões é completamente ridícula. Lendo a seção “conquistas até o momento” do prospecto, é difícil acreditar que alguém foi capaz de escrever isso com uma cara séria. Embora pontos como “montamos uma equipe comprometida e excepcional” e “concluímos 80% do nosso aplicativo” possam ser aceitáveis ao montar uma apresentação de slides em um hackathon, para uma empresa que se avalia em mais de US$ 40 milhões é francamente obsceno.
A Xinja não só não tem receita de clientes até o momento, como também não tem produtos de teste com clientes ou licença para qualquer tipo de atividade bancária na Austrália. Eles levantaram apenas US$ 7.8 milhões antes dessa campanha de crowdfunding, o que significa que, de alguma forma, os investidores devem acreditar que os outros US$ 32.3 milhões de sua avaliação foram criados ao criar um nome de empresa e contratar algumas pessoas.
Mesmo Monzo, que parece ter andado muito bem no trem do hype de avaliações ridículas, foi mais contido em suas avaliações. Em outubro de 2016, quando a Monzo se avaliou em $ 50 milhões de libras, eles já haviam recebido uma licença bancária restrita e tinham cartões pré-pagos com um aplicativo totalmente desenvolvido para 50,000 pessoas. Anteriormente, a Monzo levantou 6 milhões com uma avaliação de apenas US $ 30 milhões em março de 2016, mas naquela época tinha um cartão pré-pago de teste para 1,500 pessoas. Em contrapartida, Xinja não só ainda não divulgou a apostauma versão de seu cartão pré-pago, eles ainda não têm licença bancária.
Para fornecer apenas mais um exemplo de quão ridícula é a avaliação da Xinja, vale a pena olhar para a relação entre o patrimônio contábil e de mercado. O setor bancário sempre foi um negócio de capital intensivo, e as regulamentações pós-GFC só o tornaram ainda mais. Isso significa que os lucros sempre exigem quantidades significativas de capital. O CBA, apesar de todas as suas vantagens de mercado de ser o maior banco da Austrália, tem um índice de patrimônio líquido de $ 0.43. Isso significa que para cada dólar de ações da CBA que você compra, você tem direito aos ganhos de $ 0.43 centavos de capital no balanço da CBA. Para a campanha de crowdfunding Xinja, um banco sem licença, receita ou participação de mercado, essa proporção é de apenas US$ 0.22 centavos.
Na campanha de crowdfunding Xinja Equitise, a oferta é descrita como um trabalho bancário. O que eles não dizem é que você é o único sendo roubado.
Inteligência mais recente
