Hong Kong is niet de eerste jurisdictie die met een regelgevingsregime voor stablecoins komt. Maar de reactie ervan kan wel eens de belangrijkste worden.

Dat lijkt misschien een vreemd voorstel. De Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk, Singapore en Japan hebben al voorstellen opgesteld. De Verenigde Staten hebben ook een tamelijk los, tolerant regime. Wat maakt het uit als een stad met 7.5 miljoen inwoners dit voorbeeld volgt?

Twee redenen. De eerste is het unieke karakter van de munteenheid van Hongkong. 

De meest populaire stablecoins – Tether van Bitfinex en USDC van Circle – zijn gekoppeld aan de Amerikaanse dollar, wat aantoont dat de overweldigende vraag op de wereldmarkt naar offshore dollars (of, anders gezegd, naar digitale eurodollars) gaat.

De Hongkongse dollar is gekoppeld aan de Amerikaanse dollar. Daarom is een aan de Hong Kong-dollar gerelateerde stablecoin de facto een digitale Eurodollar. Dat is niet het geval voor digitale Singaporese dollars, euro, yen of pond sterling.

Hoewel de focus van de Hong Kong Monetary Authority op stablecoin-regulering dit misschien niet expliciet in gedachten heeft – de HKMA is gericht op het beschermen van investeerders in Hong Kong en het handhaven van de stabiliteit van het lokale financiële systeem – biedt het een weg naar een instrument met een mondiale vraag.

Stabiele munt OG

De tweede en daarmee samenhangende reden is dat de HKMA, in tegenstelling tot al haar collega’s, de enige monetaire autoriteit is die het beheer van stablecoin-reserves in haar DNA heeft ingebouwd.

De Hong Kong-dollar werd in oktober 7.8 vastgesteld op één Amerikaanse dollar op HK$ 1983, waarbij HKMA een systeem voor reservebeheer hanteerde dat was ontworpen om die binnen een krappe handelsmarge te houden. HKMA beheert een stablecoin die aan de dollar is gekoppeld!

De HKMA heeft die koppeling veertig jaar lang gehandhaafd, ondanks financiële crises en massale aanvallen op het regime door internationale hedgefondsen.

Dit is een zeldzame prestatie; Eén van de redenen waarom de euro bestaat, is dat de Europese monetaire autoriteiten er voortdurend niet in zijn geslaagd de franken, ponden en marken binnen vrij genereuze grenzen te laten handelen. HKMA heeft een unieke diepgaande ervaring die geen enkele andere toezichthouder kan evenaren.

Prima, dus de opkomst van op blockchain gebaseerde stablecoins plaatst Hong Kong in een unieke positie. Welke invloed heeft dat op de voorgestelde richtlijnen van de HKMA?

Het korte antwoord is reservesbeheer. Laten we, om dat te begrijpen, enkele andere kenmerken van het waarschijnlijke regime van Hongkong uitlichten.

Stabiele munten reguleren

De reden waarom de HKMA en andere toezichthouders geïnteresseerd zijn in stablecoins is omdat ze erkennen dat stablecoins een belangrijk onderdeel kunnen worden van betalingen, zowel nationaal als internationaal. Ze willen regels opstellen om ervoor te zorgen dat hun burgers deze veilig kunnen gebruiken, en dat ze de banken of de financiële markten niet verstoren. Stablecoins zijn waar traditionele financiën en blockchain samenkomen, dus toezichthouders zijn vastbesloten hun financiële systemen te isoleren tegen de risico's van het 'Wilde Westen' van crypto.

In januari hebben de HKMA en het Financial Services and Treasury Bureau een licentie- en regelgevingsregime voorgesteld voor virtuele activa die beweren een stabiele waarde te behouden ten opzichte van een of meer fiatvaluta's.

Financiële en fintech-cijfers vertellen DigFin dat het voorstel een werk in uitvoering is, en zeggen dat de HKMA graag feedback wilde – een standpunt dat niet vaak het geval is wanneer autoriteiten hun industrieën raadplegen.

Maar één ding is duidelijk: de HKMA is alleen geïnteresseerd in het circuleren van stablecoins in Hong Kong die verwijzen naar een munteenheid als de Hong Kong of de Amerikaanse dollar, en niet naar een grondstof zoals goud. En algoritmische stablecoins zijn uit.

Het helpt om dit te vergelijken met andere regimes:

• Hong Kong zou alleen stabiele munten met fiatreferentie legaliseren.
• Singapore legaliseert ook alleen stablecoins met fiatreferentie.
• Japan erkent alleen door de yen ondersteunde stablecoins (dus USDC en Tether zijn illegaal).
• Het Verenigd Koninkrijk zou alleen door het Britse pond gedekte stablecoins erkennen en eisen dat het onderpand in reserve wordt gehouden bij de Bank of England.
• De EU beschikt over het meest flexibele regime van alle regimes, erkent door grondstoffen en fiat gesteunde stablecoins, en erkent deze op Europees niveau, waardoor deze buiten de reikwijdte van de nationale banktoezichthouders vallen.
• De Amerikaanse regelgeving moet nog worden geformaliseerd.

Er is één groot verschil tussen het voorgestelde regime van Hongkong en alle andere. Terwijl alle regeringen stablecoins erkennen als een vorm van elektronisch geld (faciliteiten voor opgeslagen waarde, e-betalingen, enz.), bouwt het regime van Hongkong voort op het bestaande licentieregime van de Securities and Futures Commission voor handelsplatformen voor virtuele activa (VATP's of cryptomunten). uitwisselingen).

Het is veilig om aan te nemen dat andere regimes met regimes voor de makelaardij in virtuele activa zullen komen, ook voor particuliere beleggers, maar zij bouwen een kapitaalmarktensysteem bovenop een betalingsbasis, terwijl Hong Kong dit in de tegenovergestelde richting doet.

Voorbij de reserves

Gezien het bestaan ​​van gereguleerde VATP’s, met een ecosysteem van marktmakers, kijkt de HKMA-regulering van stablecoins verder dan eenvoudige regels voor de reserves.

“Ze kijken niet alleen naar de reserves achter de stablecoin”, zegt iemand die bekend is met de gedachtegang van de HKMA. “Ze kijken naar de prijsactie. Hoe zal de uitgever [van een stablecoin] samenwerken met tussenpersonen en marktmakers om de prijsstabiliteit te handhaven? Elk punt van falen kan ervoor zorgen dat de markt het vertrouwen in de stablecoin verliest.”

Marktmakers zeggen dat dit technisch gezien niet moeilijk is. Maar het vereist duidelijkheid rond hun overeenkomst met een uitgevende instelling. De uitgever is verantwoordelijk voor het slaan en verbranden van de stablecoin, dus ze hebben een proces nodig dat efficiënt en duidelijk is. Dat is de voorloper van het opbouwen van vertrouwen tussen emittenten en de secundaire markt.

Vertrouwen is de fundamentele hoeveelheid geld. Het vertrouwen dat mensen hebben in hun valuta of in een eurodollar moet zich uitstrekken tot de stablecoin die deze volgt. Maar hoe zit het met de bestaande particuliere stablecoins, USDC en Tether?

USDC en Tether

De uitgever van USDC, Circle, probeert zichzelf af te schilderen als de nalevingsvriendelijke speler die gereguleerd wil worden. Het probleem is dat er tijden van volatiliteit zijn geweest waarin de USDC zijn koppeling verloor. Zou wettelijke erkenning helpen, en op welke voorwaarden zouden toezichthouders aandringen voordat Circle het vakje aanvinkt?

Tether is zelfs nog vreemder. De marktkapitalisatie bedraagt ​​nu $97 miljard. Het is de lijm die de cryptomarkt bij elkaar houdt. Maar cryptomarktmakers vertrouwen Tether niet, en toezichthouders houden zeker niet van de geheimhouding en geschiedenis van liegen van de controlerende aandeelhouders van Bitfinex.

Wanneer Tether wordt gebruikt voor betalingen, gebruiken mensen het als kortetermijnfacilitator om andere paren te verhandelen (bijvoorbeeld bitcoin/Tether, en dan Tether/dollars). Niemand wil Tether vasthouden. Dit is, zeggen marktmakers, de reden waarom rekwisietenwinkels zo snel zijn gegroeid: er is een enorme industrie die met Tethers hete aardappel speelt. De crypto-industrie heeft geleerd zich hiermee op haar gemak te voelen en te vertrouwen op de snelheid van 24/7 handel en liquiditeit in plaats van op de emittent.

Dat is een gevaarlijk spel om te spelen: er is slechts één ernstige crisis nodig om zulke mensen van hun zelfgenoegzaamheid te ontdoen. Geen enkele financiële toezichthouder wil zo’n regime. Als stablecoins een wijdverbreid gebruikt betaalmiddel moeten zijn, moeten zowel particuliere gebruikers als bedrijven of banken bereid zijn ze op de balans te houden.

De HKMA zal ook moeten afwegen wat zij verwacht als het gaat om aflossingen. Tegenwoordig beloven emittenten van stablecoins misschien dat ze tegen pari zullen inwisselen, maar ze doen geen beloftes over prijsstabiliteit op de secundaire markt. Hong Kong zal, net als andere rechtsgebieden, aandringen op het legaliseren van stablecoins die houders op elk moment kunnen inwisselen voor de volledige waarde van de onderliggende waarde.

Veiligheid voor alles

Maar hoe bereikt de HKMA of een andere toezichthouder dat? Afdwingbaarheid is in elk rechtsgebied een uitdaging. Hong Kong leerde een jaar geleden met de JPEX-zwendel dat criminelen in het buitenland gemakkelijk illegale cryptovaluta kunnen verkopen aan de lokale detailhandel.

Er zijn echter een paar manieren waarop toezichthouders kunnen proberen stablecoins veilig te maken. Ten eerste legt Hongkong ken-uw-klant- en anti-witwasverplichtingen op aan emittenten.

Ten tweede erkennen toezichthouders in het algemeen dat hoe meer jurisdicties regels invoeren, hoe beter.

Ten derde moeten stablecoin-regimes in de context worden geplaatst van andere regels rond virtuele activa en blockchain-financiering. Zoals reeds besproken loopt Hong Kong voorop. De HKMA heeft zojuist ook een consultatiedocument over hechtenis vrijgegeven, dat het laatste grote ontbrekende stuk vertegenwoordigt.

Ten vierde moeten we regelgevingssandboxen gebruiken om te experimenteren met de levenscyclus en het gebruik van een stablecoin, in plaats van te proberen elke regel van meet af aan voor te schrijven. De HKMA zal dit waarschijnlijk doen voordat zij een deel van haar draaiboek heeft afgerond. Dit speelt opnieuw in op de kracht van Hong Kong om de kapitaalmarkten te benadrukken, in plaats van stablecoins als een betalingskwestie te behandelen.

Het is de moeite waard om even een omweg te maken naar een ander gerelateerd gebied van regelgeving waar de HKMA pionier in is: kapitaalbehandeling.

Kapitaalkosten

De HKMA is de eerste grote toezichthouder die zijn gedachten uiteenzet over de implementatie van de normen van het Bazels Comité voor wettelijk kapitaal en de behandeling van de blootstelling aan crypto-activa van banken.

Het Bazels Comité groepeert de presidenten van de centrale banken onder auspiciën van de Bank of International Settlements. Het stelde voor dat centrale banken van hun commerciële banken eisen dat ze een zeer grote hoeveelheid kapitaal aanhouden voor crypto-activa op hun balansen, inclusief onderpand achter stablecoins en bitcoins of andere activa die worden gebruikt om op de beurs verhandelde fondsen te ondersteunen.

Andrew Fei, een partner bij het advocatenkantoor King & Wood Mallesons, zegt dat het resultaat is dat virtuele activa die volledig worden ondersteund een kapitaalvereiste met zich mee zullen brengen die gelijkwaardig is aan de aard van de onderliggende waarde – dat wil zeggen dat het zal worden behandeld als aandelen of aandelen. bedrijfsobligatietype als het token stemrecht of economische rechten verleent. Om dit te bereiken moet de stablecoin niet alleen 100 procent gereserveerd zijn, maar moet de bank ook voldoen aan een streng compliance- en documentatieproces en regelmatig audits uitvoeren.

Voor virtuele activa die niet volledig worden ondersteund, of voor stablecoins die geen waterdichte stabilisatiemethodologie hebben, zullen kapitaalvereisten in de orde van grootte van tien tot twintig keer hoger liggen, waardoor het onwaarschijnlijk wordt dat banken deze op hun balans zullen aanhouden.

Het feit dat Hong Kong de aanbevelingen van Bazel overneemt, laat zien welke richting het op gaat. Het is het meest relevant voor twee dingen: stablecoins en voor de tokenisatie van activa uit de echte wereld.

Wat dit suggereert is dat de HKMA stablecoins niet als een theoretisch betalingsinstrument in een vacuüm beschouwt. De HKMA denkt aan stablecoins die zullen worden gebruikt om te betalen voor tokenized activa of andere kapitaalmarktfuncties, zoals een ETF.

Reserve activa

Specifiek voor stablecoins zal dit een lat leggen voor Circle en Bitfinex, samen met elke andere uitgever van stablecoins. Als ze willen dat hun tokens worden gebruikt om de handel in echte activa vanuit Hong Kong op blockchain-rails te vergemakkelijken, of die effecten op de markt te brengen aan investeerders in Hong Kong, zullen ze reserves bij banken moeten deponeren. En banken zullen ervoor moeten zorgen dat het papierwerk klopt, zodat ze kapitaaleisen kunnen vermijden.

Kapitaalvereisten brengen ons terug naar de fundamentele vraag die de HKMA onderzoekt: reserveactiva.

Welk soort reserves vormen een acceptabele steun voor een stablecoin? Dat een stablecoin die de Amerikaanse dollar volgt (laten we zeggen) volledig moet worden ondersteund door activa in Amerikaanse dollars is een gegeven, maar hoe zal die samenstelling er uitzien?

De EU heeft hierover de meest specifieke regels, onder de regels van Markets in Crypto Assets (MiCA). Deze zeggen dat emittenten 30 procent of 60 procent van hun reserves moeten aanhouden als contant geld bij Europese banken (het bedrag hangt af van de omvang van de reserves en het aantal stablecoin-houders). Naast deze deposito's kunnen emittenten ook reserves reserveren via nationale of lokale overheidsobligaties of gedekte obligaties.

Om het tegenpartijrisico te beperken, zegt MiCA dat niet meer dan 10 procent van de reserves bij een bepaalde bank mag worden aangehouden, terwijl deze niet meer dan 2.5 procent van de activa van die bank mag uitmaken. Maximaal 40 procent van de totale reserves moet binnen één dag beschikbaar worden gesteld voor inkoopaanvragen.

De HKMA heeft een dergelijk regime nog niet uitgestippeld. Maar mensen die bekend zijn met de gedachtegang van het fonds zeggen dat de nadruk zal liggen op liquiditeit, waarbij ervoor wordt gezorgd dat reserves worden ondergebracht in instrumenten die snel kunnen worden afgelost.

Eén reden waarom de HKMA er de voorkeur aan geeft details in een sandbox uit te werken, is omdat emittenten, hoewel ze verantwoordelijk zijn voor het slaan of verbranden van stablecoins, er niet veel van in hun bezit zullen hebben. Het punt van uitgifte is om ze te distribueren via VATP's (makelaars of beurzen).

Het is niet praktisch om aan te nemen dat een emittent – ​​of het nu een bank is of een erkende geldexploitant – alle eindhouders in een crisissituatie kan volgen en aan boord kan krijgen. Tussenpersonen zouden de rol kunnen krijgen om aan de aflossingen te voldoen, maar de HKMA zal een back-upplan nodig hebben in geval van een systeemcrisis.

Lopende werkzaamheden

De regels voor kapitaalreserves zijn bedoeld om banken een buffer te geven in tijden van nood, maar bankruns kunnen nog steeds plaatsvinden. Een run op een stablecoin zou de traditionele financiële sector kunnen destabiliseren, dus HKMA zal blijven experimenteren voordat het waarschijnlijk is dat uitgevers licenties krijgen.

Bovendien maken deze regels het onwaarschijnlijk dat banken stablecoins willen uitgeven. De prikkels zullen hen ertoe aanzetten tokenized stortingen te doen. Dit zijn geen op de markt verhandelde instrumenten, maar vertegenwoordigen een relatie tussen de deposant en de bank. Wat nog belangrijker is: terwijl een stablecoin voor 100 procent gereserveerd moet zijn, maakt een storting deel uit van het fractionele reservebanksysteem, zelfs als het op een blockchain werkt. Tegenwoordig bedraagt ​​de minimumreserve op deposito's in Hong Kong 8 procent.

Het is waarschijnlijker dat banken betrokken raken bij het sponsoren of faciliteren van tokenisatie van activa in de echte wereld. Stablecoins worden relevant als waarschijnlijke contante afwikkelingstrajecten (hoewel een digitale munt van de centrale bank deze rol zou kunnen spelen, als de HKMA zou besluiten om haar eigen e-HKD rechtstreeks van haar balans uit te geven).

De HKMA en haar mondiale collega's zijn betrokken bij een groots experiment. Kan het vertrouwen van hun nationale valuta worden vertaald in stablecoins? Daarvoor is goede regelgeving nodig, maar dat is slechts de eerste stap.

Deze regimes zullen in de strijd moeten worden beproefd. Er wordt vertrouwd op de koppeling van de Hongkongse dollar aan de dollar, niet alleen omdat de HKMA regels heeft, maar ook omdat zij de koppeling verdedigt tegen machtige tegenstanders.

En het regime zal adoptie vereisen. Het is niet aan de centrale banken om gebruiksscenario's uit te werken, maar het is hun taak om aan te nemen dat stablecoins op grote schaal door hun burgers als betaalmiddel kunnen worden gebruikt. Het is dat gebruik dat het systeem zal testen. Als het regime te belastend is, zal niemand in hun rechtsgebied een emissie uitgeven en zullen hun investeerders zich massaal tot illegale cryptoproducten wenden.

Dit geldt voor alle toezichthouders. Wat Hong Kong interessant maakt om naar te kijken is dat de HKMA, zelf al lange tijd beheerder van een 'stablecoin', zijn leiding aan het verankeren is binnen het domein van de kapitaalmarkten. Een betalingsinstrument is allemaal leuk en aardig, maar geld is wat je gebruikt om je schulden af ​​te betalen – en dat plaatst stablecoins in de volwassen wereld van activa en passiva.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/