Dit is een redactioneel commentaar van Anita Posch, de oprichter van Bitcoin For Fairness die veel de wereld rond heeft gereisd om te leren hoe de wereldwijd niet-banklozen kunnen profiteren van soeverein geld.

In 2022 vormden Europese politici een initiatief met als doel het verbieden van proof-of-work mining vanwege het hoge elektriciteitsverbruik. Het onderliggende doel is om Bitcoin de schuld te geven van schade aan het milieu, terwijl het - zoals ze beweren - slechts een hulpmiddel is voor nutteloze speculatie.

In 2021 is de mede-oprichter van Ripple, welke adverteert zelf omdat het betere eigenschappen heeft dan bitcoin, heeft $ 5 miljoen gedoneerd om Greenpeace USA te steunen met een campagne genaamd "Clean Up the Code." Het probeert bij Bitcoin-ontwikkelaars te lobbyen om het mining-mechanisme te veranderen van proof of work in proof of stake, wat het stroomverbruik zogenaamd met 99% zou verminderen. Nu Ethereum onlangs van proof of work naar proof of stake is verhuisd, hebben deze actoren het gevoel dat hun theorie bevestigd is en proberen ze nog meer tegen Bitcoin te lobbyen.

Wat ze niet vermelden is dat de verschillen tussen proof of work en proof of stake zijn enorm. Deze mechanismen hebben verschillende doelen en zeer verschillende uitkomsten, wat resulteert in verschillende eigenschappen van de cryptocurrencies die ze beveiligen. Kortom: de onveranderlijkheid van proof of work is sterker dan die van proof of stake.

Bewijs van werk is beter in het produceren van een robuuste, onveranderlijke blockchain die een behoorlijke mate van decentralisatie heeft en waar niet gemakkelijk mee geknoeid kan worden, zelfs niet door zeer rijke, zeer invloedrijke, zeer machtige organisaties en entiteiten. Proof of stake heeft geen van deze doelen. Het heeft als doel om op een milieuvriendelijke manier te besturen die nog steeds decentralisatie handhaaft, maar enige flexibiliteit van een blockchain mogelijk maakt. In de korte weken na de overstap van Ethereum begon het overgrote deel van de validators censureer transacties volgens de sanctielijst van het Amerikaanse Office of Foreign Asset Control (OFAC)..

Bewijs van werk maakt Bitcoin oncensureerbaar, onveranderlijk en zonder toestemming. Dit zijn de eigenschappen voor weerstand. Het is een hulpmiddel voor financiële zelfverdediging en een Trojaans paard voor vrijheid. Bitcoin is een stille revolutie. Het versterkt burgerlijk verzet. Het is onze enige kans om beter geld te vinden dat actief mensenrechten afdwingt en activisten ondersteunt in hun verzet tegen dictators en autoritairen.

In dit artikel zal ik het energieverbruik niet bespreken, want zodra je het belang van Bitcoin begrijpt om de wereld eerlijker te maken, zul je begrijpen dat de hoeveelheid gebruikte energie off-topic is. U zult dat nog beter begrijpen als u begrijpt dat Bitcoin-mining de totale waarde die is opgeslagen op de blockchain veiligstelt en het het veiligste netwerk maakt dat we kennen. En bovendien is Bitcoin-mining al een van de groenste industrieën ter wereld.

Hieronder leg ik uit hoe Bitcoin zeven van de 30 artikelen afdwingt die in de Universele Verklaring Rechten van de Mens. Het moet duidelijk worden dat Bitcoin niet nutteloos is en ook niet alleen maar een hulpmiddel voor speculatie.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

Laten we de tijd terugdraaien naar december 1948. Drie jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog was de wereld nog steeds in afschuw over wat er was gebeurd sinds Duitsland Polen aanviel in september 1939. Het begon een oorlog die zes jaar duurde en ongeveer het leven kostte 80 miljoen mensen, waaronder zes miljoen Joden en vele andere leden van minderheden zoals Roma, Sinti, zwarte Duitsers, andersvaliden, socialisten, communisten en homoseksuelen.

Als gevolg hiervan waren de Verenigde Naties opgericht in 1945 door 51 landen toegewijd aan het handhaven van internationale vrede en veiligheid, het ontwikkelen van vriendschappelijke betrekkingen tussen naties en het bevorderen van sociale vooruitgang, betere levensstandaarden en mensenrechten.

Een van de uitkomsten was de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die op XNUMX oktober werd afgekondigd December 10, 1948. In de daaropvolgende decennia is het geïntegreerd in de wetten van veel landen en kan het worden gezien als een gemeenschappelijke norm voor prestaties voor alle volkeren en alle naties. Het stelt voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid vast dat fundamentele mensenrechten universeel moeten worden beschermd en dat is ook gebeurd vertaald in meer dan 500 talen.

Een VN-commissie onder voorzitterschap van Eleanor Roosevelt 30 artikelen geschreven. Hansa Jivraj Mehta, een Indiase opvoeder, onafhankelijkheidsactivist, feministe en schrijfster, was verantwoordelijk voor het veranderen van de formulering van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van "alle mensen worden vrij en gelijk geboren" in "alle mensen worden vrij en gelijk geboren", waarmee de noodzaak van gendergelijkheid wordt benadrukt.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens diende als aanbeveling voor een aantal wetten. Wetten kunnen worden gehandhaafd of niet. Wetten op zich zijn geen garantie dat iemand gelijk wordt behandeld of niet wordt gediscrimineerd of vrij is van lijden onder financiële onderdrukking. In tegenstelling tot door mensen opgelegde wetten, zal een protocol dat wordt afgedwongen door wiskundige regels die zijn opgesteld in consensus met al zijn gebruikers altijd niet-discriminerend zijn en een inclusief financieel systeem bieden. "Regels zonder heersers", zoals Andreas M. Antonopoulos zegt.

De vragen blijven: hoeveel elektriciteit is het leven en de vrijheid van miljarden mensen waard? Hoe komen mensen in het ontwikkelde Noorden tot de conclusie wat een goed gebruik van energie is voor het Zuiden? Naast een hulpmiddel voor "speculatie", is Bitcoin niet ook een geweldig hulpmiddel voor privacy en financiële zelf-soevereiniteit wereldwijd?

Laten we eens kijken naar de huidige toestand van de wereld en hoe dit wereldwijde regelgevingsregime tot stand is gekomen dat bepaalt wie mogelijkheden heeft en wie niet.

De toestand van de wereld

De ongelijke verdeling van de democratie

Vierenvijftig procent van de wereldbevolking leeft in autoritaire of hybride regimes. Ze genieten niet van het voorrecht om in volledige democratieën te leven. Slechts 6.4% van alle mensen leeft in landen met "volledige democratie" zoals Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk enzovoort, of in de VS. . De plaats waar je geboren bent, bepaalt grotendeels de kansen die je in het leven zult hebben (uitzonderingen zijn zeldzaam).

Een blik op de kaart van de democratie-index laat een patroon zien om te onthouden. De donkerrode gebieden zijn de landen waar het leven het slechtst is, hun volkeren hebben de minste vrijheid. Het slechtste land volgens deze maatstaf is Afghanistan, gevolgd door Myanmar, Noord-Korea, de Democratische Republiek Congo, Syrië en de Centraal-Afrikaanse Republiek.

De centra van corruptie

Een blik op de kaart van politieke corruptie laat een soortgelijk patroon zien. De donkerrode gebieden strekken zich uit vanuit het noordoosten, beginnend in Rusland en China, via Afrika en Zuid-Amerika. Er lijkt een verband te bestaan ​​tussen corruptie en falende democratieën. Dat wil zeggen dat corruptie zowel mensenrechtenschendingen als democratisch verval mogelijk maakt. Deze factoren leiden op hun beurt tot meer corruptie, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat.

De ongelijkheid van rijkdom

Laten we tot slot eens kijken naar de wereldrijkdomskaart. Hetzelfde patroon is zichtbaar. In landen met dictators en autoritaire leiders zijn mensen gemiddeld armer, met als armste landen Afrika en het Midden-Oosten.

Het gemiddelde vermogen over de hele wereld geeft de enorme ongelijkheid aan tussen de ontwikkelde wereld en alle anderen. Aan het ene uiterste zijn er landen met een nettowaarde (waarbij "nettowaarde" wordt gemeten als de marktwaarde van alle activa minus eventuele uitstaande schulden) van meer dan $ 500,000, en aan het andere uiterste zijn er plaatsen waar mensen minder dan $ 500 te besteden hebben. hun namen. Er zit een paar lichtoranje landen tussen, maar de wereldkaart toont een verbazingwekkend niveau van ongelijkheid tussen de haves en de have nots.

Een geschiedenis van monetaire macht

Het Britse Rijk

De redenen voor de enorme ongelijkheid zijn legio. Het kolonialisme is er zeker een van geweest. Deze kaart hieronder toont het Britse rijk in 1910. Deze politieke en economische controle stelde het Verenigd Koninkrijk in staat om de eerste monetaire hegemonie te worden ("hegemonie" verwijst naar een enkele staat die een beslissende invloed heeft op de functies van het internationale monetaire systeem). In 1910 was het Britse pond nog steeds gedekt door goud (de goudstandaard betekende dat een deel van het geld in omloop werd gedekt door goud in de schatkist van banken) en iedereen gebruikte het voor handel.

De Verenigde Staten van macht

Na de Eerste Wereldoorlog vervaagde deze Britse macht. De tweede wereldoorlog creëerde een nieuwe hegemonie. De VS hadden de oorlog gewonnen, hadden de machtigste economie en werden gecontroleerd eigenlijk alle goudreserves ter wereld. Tijdens de oorlog, veel Europese landen stuurden hun goudreserves naar de VS om ze te beschermen tegen diefstal door de nazi's.

Zoals financieel analist Lyn Alden beschrijft:

“Met het Bretton Woods-systeem en het daaropvolgende petrodollar-systeem kregen de Verenigde Staten een bijna wereldwijd slot op het internationale geldsysteem. Valuta's van het vorige imperium kregen nooit zo'n volledig financieel slot op de wereld, en waren dus nooit echte 'wereldwijde reserve'-valuta's, maar waren in plaats daarvan gewoon 'algemeen erkende en dominante' valuta's...

“Maar na slechts een decennium begon het Bretton Woods-systeem te rafelen. De Verenigde Staten begonnen grote begrotingstekorten te vertonen en ondervonden licht stijgende inflatieniveaus, eerst voor de binnenlandse programma's van het einde van de jaren zestig en daarna voor de oorlog in Vietnam. De Verenigde Staten begonnen hun goudreserves te zien slinken, terwijl andere landen begonnen te twijfelen aan de steun van de dollar en daarom dollars inwisselden voor goud in plaats van comfortabel dollars vast te houden...

“Het systeem had een onderliggende fout die, wanneer deze niet werd verholpen, het systeem platlegde. Het was nooit echt duurzaam zoals ontworpen. Het was onmogelijk dat de VS genoeg goud zou kunnen behouden om al zijn valuta voor binnenlands gebruik te dekken, en tegelijkertijd genoeg valuta om wereldwijd gebruik uit te breiden (wat het deel was dat inwisselbaar was).”

De geboorte van het Fiat-systeem

Als Alden blijft: 

“Uiteindelijk kwam wiskunde in 1971 terug met wraak op het Bretton Woods-systeem, en Richard Nixon maakte een einde aan de inwisselbaarheid van dollars in goud, en maakte daarmee een einde aan het Bretton Woods-systeem. De sluiting van de convertibiliteit van goud werd destijds als tijdelijk voorgesteld, maar werd uiteindelijk permanent. In plaats van naar een ander land te verhuizen, waren de Verenigde Staten echter in staat om het mondiale monetaire systeem opnieuw te ordenen met zichzelf nog steeds in het centrum, in het volgende systeem.” 

Toen Richard Nixon in 1971 de gouden standaard afgeschaft, gaf hij in feite alle valuta's ter wereld weer als fiatgeld. “Fiat' is een Latijns woord dat betekent 'laat het gebeuren'. Sinds 1971 worden onze valuta's niet meer ondersteund door goud en hebben ze alleen waarde omdat ze wettig betaalmiddel zijn. De economische gevolgen zijn immens geweest.

Het was de eerste keer in de geschiedenis dat er alleen fiat-valuta's bestonden. Dit kan tot ernstige problemen leiden, bijvoorbeeld wanneer men in een ander land bedrukt papier probeert te gebruiken. Waarom zouden bedrijven en regeringen in andere landen stukjes papier accepteren, die eindeloos door een buitenlandse regering kunnen worden gedrukt en geen vaste steun hebben, als een vorm van betaling voor hun waardevolle goederen en diensten? Het fiat-systeem had een probleem.

De Petrodollar

In 1974, na een reeks geopolitieke conflicten, waaronder de Yom Kippur-oorlog en OPEC olie-embargo, de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië een akkoord bereikt om hun olie uitsluitend in Amerikaanse dollars te verkopen in ruil voor Amerikaanse bescherming en samenwerking. Vanaf daar was de wereld ingesteld op het petrodollarsysteem; een slimme manier om een ​​wereldwijd fiat-valutasysteem fatsoenlijk genoeg te laten werken.

De Petrodollar sinds 1974

Maar het systeem kraakt hier en daar. Zo verklaarde Venezuela in augustus 2017 dat het zijn olie niet langer in Amerikaanse dollars zou prijzen en in plaats daarvan euro's, yuan en andere valuta's zou gebruiken. In maart 2022, berichten in de media suggereerden dat Saudi-Arabië overwoog om een ​​deel van zijn olieverkoop aan China te prijzen in de Chinese yuan in plaats van in de Amerikaanse dollar. Op 23 maart 2022, Vladimir Poetin kondigde een bestelling aan het verbieden van "niet-vriendelijke" landen (inclusief EU-landen, de VS en Japan) om Russisch gas te kopen in een andere valuta dan de Russische roebel (hoewel het Russische ministerie van Financiën verluidt zei het zou ook goud of bitcoin accepteren).

Een gedecentraliseerd wereldwijd monetair systeem

Alden's basisscenario in de toekomst dat:

“…in de komende jaren zal de wereldeconomie, meer dan waarschijnlijk, te maken krijgen met een berencyclus van het huidige petrodollarsysteem. Als dat zo is, zullen activa zoals wereldwijde aandelen, hoogwaardig residentieel vastgoed, edele metalen, industriële grondstoffen en alternatieven zoals Bitcoin het waarschijnlijk goed doen. 

Van daaruit zal het mondiale monetaire systeem geleidelijk meer gedecentraliseerd worden, in die zin dat alternatieve betalingssystemen en alternatieve valutaverrekeningen tussen handelspartners steeds meer in gebruik raken. Dit zal inderdaad een meer structurele verschuiving zijn naar een nieuw systeem. Het zou langzaam kunnen gebeuren, zoals het al is, of het zou kunnen versnellen als de VS zelf ook uit het rafelige systeem stapt.”

Gevolgen van monetaire hegemonie

De afgelopen 78 jaar, gekenmerkt door het einde van de Tweede Wereldoorlog, draaide de wereldeconomie min of meer om de Amerikaanse dollar. Het Bretton Woods-systeem was ook het begin van wereldwijde financiële instellingen zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank. Sindsdien zijn er veel andere organisaties opgericht, zoals de Bank voor Internationale Betalingen (BIS), de Financial Action Task Force (FATF) en OFAC. Niet-gekozen vertegenwoordigers bedenken regels om witwassen, belastingontduiking en, in de afgelopen decennia, terrorisme te bestrijden.

Ik heb nog nooit gehoord van een financieel reglement waarover de bevolking heeft gestemd. Maar elk land ter wereld moet zijn banken reguleren. Gedeeltelijk terecht, maar ondanks de overkoepelende regelgeving is de wereld nog steeds bezaaid met fraude, bankfaillissementen (en nu ook cryptocurrency-fraude in gevallen zoals FTX, Luna, enz.) en witwassen. Het is alleen zo dat de kleine vissen worden gepakt, terwijl de grote vissen in de meeste gevallen gewoon een boete betalen die lager is dan hun winst en verder gaan.

Er is al genoeg regelgeving en wetten rond traditionele financiën en de cryptocurrency-industrie. De val van FTX werd veroorzaakt door fraude, niet omdat Bitcoin een hulpmiddel is om mensen af ​​te zetten. Het tegenovergestelde is waar. Als alle actoren in de branche trouw zouden blijven aan de Bitcoin-principes van transparantie en niet bouwen op schulden, dan zouden deze dingen niet zijn gebeurd. Het zijn gecentraliseerde actoren en hun geheimhouding die dergelijke fraude mogelijk maken. Fraude is altijd een misdaad geweest, er zijn wetten om dit aan te pakken. Het is geen gebrek aan regelgeving, het is een gebrek aan toezicht.

Georganiseerde en opzettelijke financiële uitsluiting

Hoe zijn bovenstaande instellingen ontstaan? Het is interessant om de achtergrond te zien van organisaties die beslissingen nemen die het verschil bepalen tussen de have en have nots.

De BIS: De Centrale Bank der Centrale Banken

De BIS is een internationale financiële instelling eigendom van centrale banken dat "internationale monetaire en financiële samenwerking bevordert en dient als bank voor centrale banken." Interessante kanttekening: de BIS zou niet meer moeten bestaan ​​als het voor leden van de Bretton Woods-conferentie was.

De BIS werd in 1930 in Europa opgericht. Tijdens de tweede wereldoorlog hielp de BIS de Duitsers bij het overdragen van tegoeden uit bezette landen. Het feit dat Duitse industriëlen en adviseurs van topniveau in het BIS-bestuur zaten, leek voldoende bewijs te leveren van hoe de BIS zou kunnen worden gebruikt door Adolf Hitler gedurende de oorlog, met de hulp van Amerikaanse, Britse en Franse banken. Tussen 1933 en 1945 bestond de raad van bestuur van de BIS uit verschillende nazi's, bijvoorbeeld een prominente nazi-functionaris, Emil Puhl verantwoordelijk voor de verwerking van tandheelkundig goud dat is geroofd van slachtoffers van concentratiekampen. Al deze bestuurders waren later veroordeeld voor oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid.

Om deze reden werd de Bretton Woods-conferentie gehouden bedoeld als voorstel van Noorwegen voor “liquidatie van de Bank voor Internationale Betalingen op het vroegst mogelijke moment.” Bovendien lijkt de BIS, nu het IMF is opgericht, nog overbodiger.

Maar het momentum om de BIS te ontbinden vervaagde nadat de Amerikaanse president Franklin Roosevelt in april 1945 stierf. liquidatie was opzij geschoven.

De FATF: de Financial Action Task Force

De FATF is een intergouvernementele organisatie Opgericht in 1989 op initiatief van de G7 om beleid te ontwikkelen ter bestrijding van het witwassen van geld. Na de terroristische aanslagen van 11 september in de VS in 2001, is haar mandaat werd uitgebreid met terrorismefinanciering.

Sinds 2000 onderhoudt de FATF de FATF zwarte lijst en FATF grijze lijst. Dit zijn lijsten van landen die volgens de FATF niet-coöperatief zijn en tekortschieten in de wereldwijde inspanning om witwassen en terrorismefinanciering te bestrijden. Hoewel de zwarte lijst van de FATF volgens internationaal recht geen formele sancties met zich meebrengt, staan ​​de leden van de zwarte lijst van de FATF in werkelijkheid vaak onder grote financiële druk.

Twee miljard uitgesloten mensen accepteren als bijkomende schade

De gevolgen voor mensen in deze landen zijn enorm. Sancties treffen altijd de armen en kwetsbaren het meest. De machtigen vinden hun weg naar buiten. Zo heeft de FATF het voor niet-gouvernementele organisaties (ngo's) in deze landen moeilijk gemaakt om toegang te krijgen tot fondsen voor hulp bij noodhulpsituaties als gevolg van strikte FATF-criteria. De FATF-aanbevelingen bevatten geen specifieke beperkingen voor ngo's.

Think Wikipedia:

“In een paper uit 2020 stelt Ronald Pol dat hoewel de FATF er zeer succesvol in is geweest om haar beleid wereldwijd overgenomen te krijgen, de daadwerkelijke impact van dat beleid vrij klein is: volgens de schattingen van Pol wordt minder dan 1% van de illegale winsten in beslag genomen, met de kosten voor de uitvoering van het beleid zijn minstens honderd keer zo hoog. Pol beweert dat de industrie en beleidsmakers dit consequent negeren, in plaats daarvan het beleid evalueren op basis van successtatistieken die grotendeels irrelevant zijn. 

De VS werd aangevallen in 2001 en in de daaropvolgende jaren versterkte het de regelgeving ter bestrijding van terrorisme, die doorsijpelde naar bijna alle rechtsgebieden in de wereld, waardoor miljarden niet-geregistreerde en staatlozen werden uitgesloten van het openen van bankrekeningen, het krijgen van banen, het kopen van huizen of het starten van bedrijven. . Bovendien zijn deze mensen verarmd, gemarginaliseerd, gediscrimineerd, rechteloos en politiek uitgesloten.

Zo is er Winnet Zhamini, 33 jaar en grootmoeder. Ze is een van de 300,000 Zimbabwanen die nooit toegang zullen krijgen tot een bankrekening omdat ze geen identiteitspapieren heeft. Zoals ze vertelde The Guardian:

“Ik heb nooit een geboorteakte of identiteitsbewijs gehad. Mijn vader was Malawi en vestigde zich hier in de jaren 70. Toen we geboren werden, hebben we nooit de kans gehad om geboorteaktes te krijgen. Mijn moeder, die Zimbabwaanse was, stierf, mijn vader verdween gewoon. Mijn man heeft me verlaten omdat ik geen bijzonderheden heb. Mijn zus is getrouwd en heeft vier kinderen gekregen, maar de man heeft haar weggejaagd omdat ze geen identiteitsbewijs heeft. Ik kan niet eens een simkaart kopen. Ik kan geen baan krijgen, ik overleef van het doen van de was. Maar we worden uitgebuit omdat er geen keus is.” 

Deze organisaties dwingen iedereen tot overkoepelende regelgeving en bureaucratie, die controle op het niveau van het individu mogelijk maken, wat leidt tot financiële uitsluiting en onderdrukking van miljarden mensen.

De gegevens die door de autoriteiten worden verzameld, zijn een verzamelplaats voor hackers, online misdaden en afpersing. En dit allemaal om de weinigen te vinden die echt geld witwassen of terrorisme financieren. Waarom zou u zich in plaats van algemeen toezicht niet richten op enkelen? Het is een vicieuze cirkel. Sancties, overkoepelende regelgeving en financiële controle zijn de redenen waarom mensen Bitcoin nodig hebben.

Hoe Bitcoin de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens handhaaft

Een wereldwijd regelgevingsregime sluit een geschat 1.7 miljard (misschien 3 miljard als je naar schatting twee kinderen per volwassene meetelt) mensen van het hebben van een bankrekening. Dat leidt ons naar de Universele Verklaring Rechten van de Mens en 30 artikelen. Ik zal naar zeven van deze artikelen verwijzen om aan te tonen hoe Bitcoin mensenrechten ondersteunt.

Artikel één: recht op gelijkheid

Dit mensenrecht suggereert dat we allemaal vrij worden geboren om waardigheid en rechten te genieten. Maar financieel is dat zeker niet het geval. Miljarden mensen die te arm zijn of geen ID hebben, worden uitgesloten van financiële diensten. Van de 1.7 miljard zonder bank (dit zijn alleen de gezinshoofden, inclusief gezinnen, het zijn er meer), zijn 980 miljoen vrouwen.

Mensen zonder bankrekening kunnen hun geld niet veilig opslaan vanwege mogelijke schade door dieren zoals ratten of omdat het hen tot een doelwit voor diefstal maakt, en ze kunnen geen geld lenen of anders vallen ze ten prooi aan woekeraars.

Als slachtoffer van een Nigeriaanse woekeraar heeft gezegd:

“Tegen de laatste dagen van februari (2022) leende ik N18,000 ($ 43) van de Soko-lening-app die ik op Facebook zag. Tijdens de aanvraag gaf de app 92 dagen weer als de minimale looptijd van de lening, maar nadat ik mijn gegevens had ingediend, zag ik een rentepercentage van (ongeveer) 45% voor 14 dagen!”

De oplossing is niet meer regulering, maar open toegang tot veilig, gedecentraliseerd geld.

Financieel analfabetisme en gebrek aan rijkdom leiden tot uitsluiting

Als het je lukt om een ​​ID te hebben en toegang te krijgen tot een bankrekening of mobiele gelddienst in Afrika, wil dat nog niet zeggen dat je er gemakkelijk toegang toe hebt of geld kunt sturen naar iemand in je eigen land of in het buitenland. Administratieve rompslomp, niet-functionerende of niet-bestaande IT-infrastructuur en hoge kosten maken dit zo moeilijk dat veel mensen, ook al hebben ze een bankrekening, er gewoon mee stoppen.

Zo is de vergoedingenstructuur van Zuid-Afrikaanse banken tot vier keer hoger dan in landen als Duitsland, Australië en zelfs India. Veel mensen zijn bereid het risico van verlies en diefstal van contant geld te lopen om de kosten en de administratieve rompslomp te vermijden.

Mensen met lage inkomens hebben een diep wantrouwen jegens de formele financiële sector, dat geworteld is in angst voor uitbuiting. Misbruiken uit het verleden, zoals ongepast marketing en verkoop van financiële producten, hebben aangetoond dat arme mensen zeer vatbaar zijn voor roofzuchtige commerciële belangen.

De armen in Afrika zijn bijzonder kwetsbaar vanwege het wijdverbreide financiële analfabetisme, wat het gevoel van wantrouwen en de niveaus van uitbuiting die door deze praktijken worden bevorderd, verergert. Helaas is dit een systemisch opvoedingsprobleem binnen Afrika die niet op korte termijn kunnen worden aangepakt.

Dit is ook een probleem met alle crypto-tokens en regelrechte oplichting. Bitcoin-opvoeders moeten het verschil tussen gecentraliseerde instellingen en het internetprotocol van geld duidelijk maken aan de mensen. Onderwijs is de sleutel, vooral wanneer het bestaande systeem niet naar de toekomst mag worden gekopieerd, wat het doel was van Bitcoin en Satoshi Nakamoto in de eerste plaats.

“Het kernprobleem met conventionele valuta is al het vertrouwen dat nodig is om het te laten werken. De centrale bank moet worden vertrouwd om de valuta niet te verlagen, maar de geschiedenis van fiat-valuta's staat vol met schendingen van dat vertrouwen. Banken moeten worden vertrouwd om ons geld aan te houden en het elektronisch over te maken, maar ze lenen het uit in golven van kredietbubbels met amper een fractie in reserve. We moeten onze privacy aan hen toevertrouwen, erop vertrouwen dat identiteitsdieven onze accounts niet leegzuigen.” 

-Satoshi Nakamoto

Monetair kolonialisme

Veertien door Frankrijk gekoloniseerde Afrikaanse landen met ongeveer 200 miljoen inwoners zijn nog steeds verplicht om de Centraal-Afrikaanse frank en de West-Afrikaanse frank te gebruiken, gezamenlijk bekend als de CFA-frank. De CFA-frank is een wettig betaalmiddel en is gekoppeld aan de euro. De landen moeten de helft van hun deviezen storten bij de Franse schatkist. Hoewel deze landen al tientallen jaren onafhankelijk zijn, hebben ze geen financiële soevereiniteit. Dat is geen onafhankelijkheid, dat is monetair kolonialisme.

Inflatie is verborgen belasting

Voor het eerst sinds de jaren twintig voelen Oostenrijkers en Duitsers de gevolgen van inflatie. Tien procent was de piek in november 2022. De energieprijzen in Europa schieten omhoog. Vrienden in Oostenrijk vertellen me dat ze deze winter hun flat niet verwarmen en goedkoop eten kopen. Ze hebben "middenklasse" banen, ze zijn goed opgeleid. Tien tot twintig jaar geleden betaalden de banen die ze doen genoeg om een ​​appartement op krediet te kopen, een auto te bezitten en op vakantie te gaan met het gezin. Die dagen zijn voorbij.

Vergeleken met landen als Zimbabwe met 500% inflatieof Cuba met 135%, Turkije met 73.5% enzovoort, dit is nog steeds draaglijk. Omdat ik in Zimbabwe ben, vraag ik me altijd af hoe mensen deze moeilijkheden overleven. De huidige inflatie wordt alleen overtroffen door de hyperinflatie in Zimbabwe rond 2008 toen het bankbiljet met de hoogste waarde $ 100 biljoen "waarde" was.

Stel je voor dat de waarde van je geld met 500% per maand afneemt. De salarissen van ambtenaren, artsen en leraren in Zimbabwe bedragen ongeveer $ 300 per maand en worden betaald in Zimbabwaanse dollar. Geld besparen is helemaal onmogelijk. Of je geeft het direct uit of je probeert iemand te vinden die het wil omwisselen naar de Amerikaanse dollar. Elke dag staat in het teken van geldbeheer. "Wat is het tarief vandaag?" is misschien wel de meest gebruikte vraag na "Hallo, hoe gaat het?" in Zimbabwe, gevolgd door de beslissing van “In welke valuta ga ik betalen?”

Een van de redenen voor de hoge inflatie in Zimbabwe is overmatig geld printen.

Tijdens mijn eerste bezoek aan Zimbabwe in 2020 heb ik een podcast-serie waarin ik de financiële situatie van mensen documenteerde en of en hoe Bitcoin kan worden gebruikt om inflatie en corruptie te bestrijden. Mijn conclusie was dat Zimbabwe helaas een kleptocratie is, de elites zijn corrupt en plunderen al het geld van de mensen.

Hoe Bitcoin de inflatie van het afdrukken van geld verhelpt

Er zullen maar 21 miljoen bitcoins zijn. Als ik dat in mijn gesprekken in Zimbabwe, begrijpen mensen meteen de use case. Er zal geen monetaire inflatie zijn, waardoor bitcoin minder waard zou zijn. Ja, de waarde van bitcoin is volatiel, dat komt omdat de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod en er simpelweg nog niet genoeg vraag is om de waarde te stabiliseren. Maar niemand kan de maximale hoeveelheid bitcoin opblazen die beschikbaar zal zijn. Bitcoin kan ook niet worden vervalst zoals contant geld of goud.

Corruptie

Over corruptie en goud gesproken. Corruptie is misbruik van toevertrouwde macht voor persoonlijk gewin. In Zimbabwe zitten de heersende elites achter het verdwijnende goud. Elk jaar, goud ter waarde van $ 1.5 miljard wordt geplunderd.

Tegelijkertijd stort de eens zo benijdenswaardige gezondheidszorgsector van Zimbabwe in onder het gewicht van een vervallen infrastructuur, een gebrek aan medicijnen en slechtbetaald personeel dat regelmatig staakt. Zwangere vrouwen worden gedwongen steekpenningen te betalen om hulp te krijgen bij de bevalling, met meldingen van baby's die in wachtrijen buiten kraamklinieken worden geboren. Elke dag sterven er mensen in het verkeer door de slechte staat van de straten, terwijl de regering en ministers belonen zichzelf met nieuwe luxe auto's.

Niet alleen in Zimbabwe is corruptie een groot probleem. Bijna elk autoritair geleid land kent een hoge mate van corruptie. Corruptie tast het vertrouwen aan, verzwakt de democratie, belemmert de economische ontwikkeling en verergert ongelijkheid, armoede, sociale verdeeldheid en de milieucrisis verder.

Hoe Bitcoin corruptie verhelpt

De Bitcoin-blockchain is een transparant grootboek van alle transacties die hebben plaatsgevonden sinds Bitcoin publiekelijk van start ging op 3 januari 2009. Dat betekent dat budgetten voor ministeries of projecten kunnen worden gecontroleerd. Met multisignature-wallets neemt de mogelijkheid om geld te stelen af. Dit zou alleen mogelijk zijn als alle ondertekenaars zouden samenspannen.

Maar dit is niet in tegenspraak met de privacybehoudende eigenschappen van Bitcoin. Als u ervoor kiest om een ​​budget controleerbaar te maken, dan kan dat. De privésleutels geven u de mogelijkheid om privé te blijven of om gegevens vrij te geven. Als u uw bitcoin in eigen beheer houdt, beslist u. Dit is hoe Bitcoin individuen in staat stelt en autoriteiten onder controle houdt.

Hoe Bitcoin het recht op gelijkheid repareert

Bitcoin is een neutraal, wereldwijd, grenzeloos geld. Omdat het een open protocol is, kan het door iedereen worden gebruikt. Niemand kan worden uitgesloten en iedereen wordt gelijk behandeld. Bitcoin geeft zelfsoevereiniteit op persoonlijk en nationaal niveau. Het maakt Bitcoin niet uit waar je geboren bent. Lijden aan een hoge mate van inflatie en corruptie is het gevolg van het ongeluk van uw geboorteplaats.

Artikel 12: Het recht op privacy

U leest het goed: privacy is een van de mensenrechten die in de verklaring worden genoemd. Hoe kan het dat onze privacy ernstig wordt geschonden, niet alleen door bedrijven als Facebook, maar ook door de regelgevende instanties? Om het witwassen van geld en kindermisbruik te voorkomen, staan ​​we allemaal onder constant toezicht.

Financieel toezicht en controle lijken de doelen te zijn van instellingen als de BIS. In 2021 heeft de algemeen directeur, Agustín Carstens, zei met betrekking tot digitale valuta van de centrale bank (CBDC's):

“We weten niet wie er vandaag een biljet van 100 dollar gebruikt en we weten niet wie er vandaag een biljet van 1,000 peso gebruikt. Het belangrijkste verschil met de CBDC is dat de centrale bank absolute controle zal hebben over de regels en voorschriften die het gebruik van die uitdrukking van aansprakelijkheid van de centrale bank zullen bepalen, en we zullen ook de technologie hebben om dat af te dwingen.”

Toch maken mensen ruzie met me en zeggen ze dingen als: "Maar ik heb niets te verbergen, het is oké, we hebben deze controle nodig om criminelen te bestrijden."

Mijn antwoord: het gaat er niet om niets te verbergen te hebben! Alleen al dit idee duwt mensenrechtenactivisten, lesbiennes en homo's, leden van de oppositie enzovoort onder de verdenking dat ze iets te verbergen hebben. Nee, ze hebben niets te verbergen. Niettemin zijn ze het doelwit van geweld, intimidatie en gevangenisstraf en worden ze in veel landen met de dood bedreigd. Dat is de reden waarom privacy belangrijk is.

Sterker nog, het is belangrijk dat iedereen gebruik maakt van privacybescherming. Hoe meer mensen om privacy geven, hoe beter beschermde vrijheidsstrijders en kwetsbare groepen zijn. Dit betekent dat er op blockchain-niveau meer privacybescherming in Bitcoin moet worden opgenomen. Minder rijke mensen kunnen zich geen VPN-service veroorloven die $ 10 per maand kost. Ze gebruiken wat ze gratis krijgen.

Vele miljoenen zitten op Facebook en WhatsApp in Afrika. Waarom? Omdat het de enige optie is die ze hebben. De goedkoopste optie die telecomaanbieders daar aanbieden zijn “social media” bundels. Dat is waarom duizenden mensen geloven dat Facebook is het internet. Die fout mogen we niet herhalen. Maar we staan ​​aan de rand. Luno, Binance en Coinbase zijn bekende merken in Afrika. De meeste mensen geloven dat men een beurs of een bank nodig heeft om Bitcoin te kunnen gebruiken, en niet alleen in Afrika. Dat heb ik meerdere keren van mensen gehoord.

Privacy is een luxe voor de meeste Afrikanen. Ze zijn nog meer vatbaar voor gegevensverzameling en misbruik.

Hoe Bitcoin het recht op privacy repareert

De privacy van Bitcoin is nog niet perfect. Nieuwe technologieën zoals PayJoins of vertrouwelijke transacties zal hopelijk in de komende jaren worden uitgevoerd. Betalingen op het Lightning Network zijn al meer privé. Verpakte Lightning-facturen beschermen de ontvanger tegen identificatie door bewaarders. Met CoinJoins kunt u al een hoge mate van privacy bereiken. In de toekomst moet dit soort beveiliging de standaard zijn.

Maar aangezien Bitcoin een pseudoniem is en veel mensen in Afrikaanse landen het peer-to-peer gebruiken zonder know-your-customer (KYC) identificatie, geeft het hen meer privacy dan hun bank of mobiele geldaanbieder. In Zimbabwe zijn alle digitale transacties automatisch belast tegen 4%. Elke betaling is traceerbaar door de overheid aangezien mobiele geldtransacties van de ene simkaart naar de andere gaan en simgebruikers worden geregistreerd.

Privacy is nooit nul of één. Het is op een schaal. De privacy die mogelijk is tijdens het gebruik van Bitcoin is hoger dan die van uw creditcard, maar lager dan die van het gebruik van contant geld. Er is absoluut veel werk aan de winkel en het is belangrijk om Bitcoin op de basisketen meer privé te maken. Maar Bitcoin geeft je nu al een plausibele ontkenning. Het beschermt iemand tegen een gemakkelijk doelwit.

Artikel 19: Vrijheid van meningsuiting

De oppositie in Zimbabwe financieren? Steun je een homorechtengroep in Saoedi-Arabië? Protesteren tegen China in Hong Kong? Doneren aan Oekraïense vluchtelingen? Dan deelt u uw mening met de wereld via uw financiële transacties. Als je geen geld kunt sturen naar een abortuskliniek in de VS uit angst voor vervolging, dan is je vrijheid van meningsuiting afgenomen.

Soortgelijke gevallen als hieronder zijn niet uniek voor Zimbabwe, maar dat is gewoon het land dat ik het langst heb bezocht. De jonge man links op de foto werd op brute wijze vermoord omdat hij een activist was. De man rechts op de foto is aangehouden omdat hij een geel t-shirt droeg. Geel is de kleur van de oppositie, en het dragen van geel werd door de overheid verboden.

"Zelfs schoolkinderen zijn niet gespaard gebleven van rapporten die suggereren dat scholen met gele uniformen de opdracht hebben gekregen om ze in de steek te laten en andere kleuren te kiezen." ZimEye gerapporteerd.

Hoe Bitcoin de vrijheid van meningsuiting repareert

Bitcoin-transacties zijn niet te censureren. Op de juiste manier gebruikt, geeft Bitcoin u voldoende privacy om uw mening te uiten (ik heb het niet over enige privacy die het kan bieden voor het plegen van misdaden).

Artikel 20: Vrijheid van vereniging

Vrijheid van meningsuiting gaat hand in hand met vrijheid van vereniging. Als je je politieke mening niet kunt uiten, als je je mede-demonstranten of vrijheidsstrijders niet kunt ontmoeten vanwege financieel toezicht, dan ben je ontdaan van politieke macht. Als je activisme de autoritaire machten in gevaar brengt, dan sluiten ze je af van je bankrekening.

Dit gebeurde in Niger tijdens de EndSARS beweging die begon in oktober 2020. De demonstraties tegen politiegeweld werden gesteund door de Nigeriaanse Feministische Coalitie. Ze verzamelden donaties via hun bankrekening en gaven eten, drinken en andere noodzakelijke steun aan de demonstranten, maar niet voor lang. De centrale bank van het land blokkeerde hun bankrekening. Maar de vrouwen herinnerden zich Bitcoin, de technologie die werkt zonder banken. Technisch onderlegd als ze waren, zetten ze een BTCPay Server-instantie op en begonnen ze donaties in bitcoin van over de hele wereld te verzamelen.

Hoe Bitcoin de vrijheid van vereniging repareert

De privacy en oncensuurbaarheid van Bitcoin stelt mensen in staat om samen te werken tegen dictaturen. Je kunt een Bitcoin-account simpelweg niet bevriezen, omdat er geen accounts zijn. Zolang u zelf uw sleutels bewaart, kan niemand uw geld van u afpakken.

Artikel 2: Vrijwaring van discriminatie

“Deviezencontroles worden opgelegd door een overheid op de aankoop/verkoop van vreemde valuta door ingezetenen, op de aankoop/verkoop van lokale valuta door niet-ingezetenen, of de overboekingen van welke valuta dan ook over de nationale grenzen heen. Landen met zwakke economieën en/of ontwikkelingslanden gebruiken over het algemeen deviezencontroles om speculatie tegen hun valuta's te beperken. Ze kunnen ook kapitaalcontroles invoeren, die buitenlandse investeringen in het land beperken.”

-Wikipedia

Eenendertig landen wereldwijd leggen deviezencontroles op, zoals Argentinië, Ethiopië, Ghana, Nigeria, Rusland, Oekraïne, Venezuela en Zimbabwe, om er maar een paar te noemen. Deze discriminerende beperkingen zijn financiële onderdrukking.

In Zimbabwe bijvoorbeeld, zijn online banktransacties beperkt tot $ 600 dollar per maand. Per transactie kun je slechts $37 overmaken. Zo'n bedrijf runnen is eigenlijk onmogelijk.

Een andere vorm van financiële discriminatie is de oorlog tegen contant geld. 2016, de Indiase regering en de centrale bank trokken de bankbiljetten met de hoogste waarde in van de ene op de andere dag om het witwassen van geld en de zwarte markt te bestrijden. Honderdduizenden geldafhankelijke mensen bestormden banken en geldautomaten om hun bankbiljetten in te wisselen. Maar natuurlijk waren de pinautomaten leeg en was het weekend.

Het resultaat was dat 82 mensen stierven en miljoenen verloren hun geld. En dit overbereik had schijnbaar geen enkel positief effect, want twee jaar later bestond het geldprobleem op de zwarte markt nog steeds.

Hoe Bitcoin de vrijheid van discriminatie verhelpt

Bitcoin is zonder toestemming. Iedereen kan het gebruiken, ongeacht ras, geslacht, status of rijkdom. Niemand kan het je afnemen. Omdat het een protocol is dat wordt gecontroleerd door code en machines, kan er geen discriminatie zijn op basis van menselijke vooroordelen.

Artikel 13: Bewegingsvrijheid

De meeste mensen hebben geen recht op vrij verkeer — ze zijn in ieder geval niet welkom in veel landen. Zelfs als iemand zich vrij mag bewegen, kan hij niet al zijn rijkdom meenemen.

Stel je voor dat je je huis moet ontvluchten vanwege oorlog of discriminatie en vervolging. Je kunt niet zomaar naar de bank gaan en al je geld opvragen en naar het buitenland overmaken. Deviezencontroles en -regelgeving verbied de invoer van een voorraad geld hoger dan een paar duizend Amerikaanse dollars. Als u een huis of land bezit, moet u het verkopen en kijken hoe u het van het ene rechtsgebied naar het andere kunt overbrengen.

Hoe Bitcoin de bewegingsvrijheid herstelt

Bitcoin is grenzeloos. Het maakt vrij verkeer mogelijk zonder al uw rijkdom te verliezen.

De in de bovenstaande kop genoemde Oekraïner kon het oorlogsgebied ontvluchten omdat ze hun bitcoin mee konden nemen. Sterker nog, je hebt niet eens een apparaat nodig om al je vermogen mee te nemen. Onthoud de 12 seed-woorden in uw Bitcoin-portemonnee, gooi uw smartphone of computer weg en ga over grenzen heen. Koop aan de andere kant een telefoon, installeer een portemonnee en importeer de startwoorden. Je hebt toegang tot je geld.

Artikel 17: Recht op eigendom

Vijfenzeventig economieën wereldwijd beperken nog steeds het recht van vrouwen om vermogen te beheren. Er zijn landen waar vrouwen geen eigendom mogen bezitten of erven - ze zullen nooit land bezitten dat gebruikt kan worden als onderpand om een ​​lening aan te vragen of om hun informele bedrijven te ondersteunen. Dit gebeurt vooral in landen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika, Zuid-Azië, Sub-Sahara Afrika, Oost-Azië en de Stille Oceaan.

“Uit gegevens blijkt dat door vrouwen meer toegang te geven tot vermogen door middel van erfenis, de resultaten voor kinderen, met name meisjes, kunnen veranderen. In 1994 hebben twee staten in India de Hindoe-opvolgingswet hervormd om vrouwen en mannen dezelfde mogelijkheid te geven om gemeenschappelijk familiebezit te erven. Dit veranderde de controle over activa binnen gezinnen en verhoogde de investeringen van ouders in dochters. Moeders die profiteerden van de hervorming gaven twee keer zoveel uit aan de opleiding van hun dochters, en vrouwen hadden meer kans op bankrekeningen en sanitaire latrines waar de hervorming plaatsvond.”

-Wereldbank

Vrouwen vormen de meerderheid van de Keniaanse bevolking; zij treden op 70% van de landbouwarbeid, maar zij bezit minder dan 2% van het land en beheersen zeer weinig van het inkomen dat door hun arbeid wordt geproduceerd. Volgens een Savings Learning Lab-rapportNadat ze een spaarrekening hadden gekregen, spaarden marktkooplieden in Kenia, voornamelijk vrouwen, tegen een hoger tarief en investeerden ze 60% meer in hun bedrijf. Huishoudens met een vrouw aan het hoofd in Nepal gaven 15% meer uit aan voedzaam voedsel (vlees en vis) en 20% meer aan onderwijs na het ontvangen van gratis spaarrekeningen. Bovendien gaven boeren in Malawi die hun inkomsten op spaarrekeningen hadden gestort 13% meer uit aan landbouwmachines en verhoogden ze hun oogstwaarde met 15%.

Bitcoin maakt vrouwen en kwetsbare groepen sterker, omdat men het in het geheim kan bezitten. Niemand hoeft het te weten. Dit verkleint het risico dat geld wordt afgepakt door partners en familieleden.

In de nabije toekomst kunnen mensen bitcoin gebruiken als onderpand voor microleningen. Op het Lightning Network kan men slechts één cent of $1 in bitcoin per dag besparen. Nadat ze een bepaalde waarde hebben gespaard, bijvoorbeeld $ 50, kunnen ze een microlening krijgen. Na afbetaling krijgen ze het onderpand terug.

Hoe Bitcoin het recht op eigendom repareert

Bitcoin is niet alleen digitaal geld, het is digitaal eigendom. Daarom maakt zelfbewaring van uw bitcoin u een eigenaar van onroerend goed. Aangezien Bitcoin geen toestemming heeft, wordt het recht op eigendom aan iedereen verleend.

Bitcoin is een stille revolutie

Bitcoin wordt gedragen door een sociale beweging. Het is een stille revolutie. Door de leiding te hebben over onze privésleutels, maakt ieder van ons deel uit van een collectief met de macht om overheden te dwingen ter verantwoording te worden geroepen. Met behulp van Bitcoin kunnen dictators worden omvergeworpen. Houd uw bitcoin in eigen beheer, schakel ze uit van de macht om geld te creëren en in beslag te nemen en hun geld zal opdrogen. Houd ze ter verantwoording door ze onder druk te zetten om publieke middelen te controleren.

Het klinkt misschien onlogisch, maar door Bitcoin te gebruiken, steun je vrijheidsstrijders wereldwijd en help je de wereld inclusiever te maken. Daarom heet mijn non-profit initiatief “Bitcoin voor eerlijkheid.” Uiteindelijk lost Bitcoin niet alles op. Er zullen altijd rijke en arme mensen zijn. Maar Bitcoin lost zeker één groot ding op: het maakt eerlijke toegang mogelijk tot grenzeloos, neutraal geld dat niet kan worden veranderd in het voordeel van een enkele entiteit.

Bitcoin biedt de mogelijkheid voor historisch herstel van de gevolgen van het kolonialisme. Het kan de kloof tussen rijk en arm kleiner maken. Daarom heb ik zoveel moeite gestoken in het delen van kennis over zelfbewaring van Bitcoin in Afrikaanse landen en het Zuiden. De peer-to-peer, non-KYC revolutie zal hier plaatsvinden, waar mensen gewend zijn niet om banken te gebruiken. Mijn motto is: "Keep the unbanked unbanked" en steun ze in hun strijd voor financiële vrijheid. Ik ben gewoon een bondgenoot die op bezoek komt en kennis deelt. De lokale bevolking staat centraal. De kans is er, ik vertrouw erop dat ze die zullen aangrijpen en wegrennen.

Bitcoin is niet nutteloos, het is onbetaalbaar. Iedereen die lobbyt voor een Bitcoin-verbod of probeert het onder controle te krijgen, is een vijand van vrijheid en van de mensheid. Het is een vrijwillig netwerk, als je het niet leuk vindt, gebruik het dan niet.

Dit is een gastpost van Anita Posch. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-enforces-universal-human-rights