Het afgelopen jaar hebben blockchain-technologieën een golf van nieuws en ontwikkelingen doorgemaakt. Van opmerkelijke evenementen zoals De arrestatie van Sam Bankman-Fried naar het recente rapport van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission rechtszaken tegen Binance en Coinbase, deze nieuwe grens gonst van de activiteit.

Maar ondanks de vele gedenkwaardige gebeurtenissen is de vooruitgang op het gebied van regelgeving in de Verenigde Staten traag en hebben federale agentschappen in plaats daarvan vertrouwd op regulering door handhaving, tot ongenoegen van veel bedrijven die zich bezighouden met digitale activa. Europa daarentegen implementeert al uitgebreide regelgeving voor digitale activa, wat de noodzaak voor de Verenigde Staten om de achterstand in te halen onderstreept. Het Amerikaanse rechtssysteem moet dus een stap verder gaan om digitale activa binnen de bestaande wetten te interpreteren, om ervoor te zorgen dat het land relevant blijft in het wereldwijde juridische landschap.

Rol van de uitvoerende macht

De Amerikaanse uitvoerende macht moet nog een definitief standpunt over digitale activa innemen en lijkt te vertrouwen op het Congres om het voortouw te nemen. In maart 2022 vaardigde president Biden een uitvoerend bevel uit met de titel “Zorgen voor een verantwoorde ontwikkeling van digitale activa”, waarbij de nadruk wordt gelegd op samenwerking tussen overheidsinstanties om risico's te identificeren en een kader vast te stellen voor veilige en verantwoorde ontwikkeling.

De “Financial Stability Oversight Council” van de VS “Rapport over risico's en regelgeving voor financiële stabiliteit van digitale activa”, gegenereerd als gevolg van het uitvoerend bevel, pleit voor duidelijkheid in de regelgeving en voor handhaving van “de bestaande regelgevingsstructuur”. Het rapport van de Raad roept ook op tot stappen om regelgevingsarbitrage en het aannemen van wetgeving een halt toe te roepen, maar biedt weinig richtlijnen voor activiteiten met betrekking tot digitale activa. 

Uitdagingen voor de wetgevende macht

Het Amerikaanse congres heeft uitgebreide hoorzittingen gehouden over digitale activa, waarbij sleutelfiguren uit de juridische, zakelijke en regelgevende sector werden uitgenodigd. Met name hebben recente hoorzittingen met de voorzitters van de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) licht geworpen op de verschillende meningen over cryptocurrencies en benadrukte de wetgevende impasse. Maar tot op heden geen van de 30-plussers voorgestelde rekeningen met betrekking tot digitale activa is verder gevorderd dan de introductiefase en het Congres heeft nog geen substantiële wetgeving op dit gebied aangenomen. Politieke overwegingen, gecombineerd met zorgen over spraakmakende incidenten en negatieve krantenkoppen, hebben de kwestie nog ingewikkelder gemaakt. Ondanks voortdurende inspanningen om informatie te verzamelen, aarzelde de wetgevende macht om concrete actie te ondernemen.

Europa's regelgevende leider

In tegenstelling tot de Verenigde Staten heeft de Europese Unie grote stappen gezet in het reguleren van digitale activa. Met zijn uitgebreide dekking, de EU's Markten in crypto-activa (MiCA)-regelgeving stelt een alomvattend kader vast dat onder meer het definiëren van digitale middelen omvat, het opleggen van licentievereisten en het schetsen van wettelijke verplichtingen voor marktdeelnemers. Met name pakt de verordening ook cruciale kwesties aan, zoals maatregelen ter bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme. Na vier jaar van herzieningen telt de regeling nog steeds bijna 400 pagina's. Hoewel MiCA tekortschiet in het aanpakken van belangrijke gebieden van digitale activa, zoals gedecentraliseerde financiën en kredietverlening vormt het een sterke basis voor toekomstige ontwikkelingen. 

De groeiende bekendheid van Amerikaanse rechtbanken in cryptowetgeving

Aangezien de vooruitgang op het gebied van regelgeving in de VS stagneert, hebben de nationale rechtbanken hun best gedaan om digitale activa binnen het bestaande wettelijke kader te interpreteren. Alleen al in 2023 zijn talloze zaken met betrekking tot digitale activa ingediend, waarvan vele met betrekking tot de SEC en de CFTC. Elke regelgevende instantie heeft kritiek gekregen van juridische professionals, hun respectievelijke voorzitters en andere federale instanties. De Amerikaanse Kamer van Koophandel heeft onlangs een amicus briefing in Coinbase-actie tegen de SEC, bewerend dat het bureau "regelgevende chaos" veroorzaakt. 

De rechtszaak van Coinbase verzoekt de SEC regelgevende richtlijnen te geven met betrekking tot digitale activa. De SEC antwoordde dat het niet verplicht is om nieuwe regels uit te vaardigen en dat Coinbase niet bevoegd is om het bureau aan te klagen. Het antwoord van Coinbase stelt gedeeltelijk dat de SEC regulering achterhoudt omdat het haar regulering zou verminderen door handhavingsmaatregelen. 

Om de regelgevende chaos nog groter te maken, heeft de SEC rechtszaken aangespannen tegen Binance en Coinbase, twee van de grootste cryptocurrency-uitwisselingen ter wereld. De respectieve juridische acties variëren, maar elk bevat beschuldigingen dat de beurzen cryptocurrencies verhandelden als niet-gereguleerde effecten, waaronder populaire cryptocurrencies, zoals Matic (Polygon's native token), SOL (Solana's native token) en ADA (Cardano's native token). Binance en zijn mede-oprichter zouden het geld van klanten hebben vermengd. Coinbase zou sinds 2019 cryptotransacties hebben gefaciliteerd, terwijl het onder de effectenwetgeving vereiste openbaarmakingen ontweek. Binance en Coinbase hebben verklaringen vrijgegeven waarin ze zich fel verzetten tegen de rechtszaken, wat de weg vrijmaakte voor een nieuwe juridische strijd. In de verklaring van Coinbase verklaarde Brian Armstrong, de CEO van Coinbase, dat het Congres nodig is om "de situatie op te lossen".

Begeleiding vanuit justitie 

Bij gebrek aan een robuuste regelgevende autoriteit heeft het Amerikaanse rechtssysteem waardevolle begeleiding geboden op gebieden als verzekeringen, contracten, effecten en intellectueel eigendom met betrekking tot digitale activa. Opmerkelijke zaken met betrekking tot handelsmerk- en auteursrechten hebben wereldwijde aandacht gekregen, wat de rol van rechters bij het vormgeven van het landschap van digitale activa laat zien.

Maar het gerechtelijk systeem stuit op andere problemen die uitspraken kunnen vertragen. Rechtbanken zijn overspoeld met inzendingen waarin wordt uiteengezet waarom digitale activa al dan niet als effecten moeten worden beschouwd. De vertraging veroorzaakt door belangrijke publieke inbreng is niet minder duidelijk dan in de kwestie SEC v. Ripple. De zaak begon in december 2020 en ongeveer 130 advocaten zijn tot op heden betrokken geweest. De SEC beweert dat Ripple XRP, zijn eigen token, heeft verkocht als niet-geregistreerde effecten. Sinds oktober 2022 is er een dispositieve motie in behandeling en de vertraging met een definitieve uitspraak is wellicht begrijpelijk. De rechtszaak is beslissend en de beslissing zal de Verenigde Staten en de wereld meer duidelijkheid verschaffen. 

Afwezig in de rechtszaken van de SEC tegen Coinbase en Binance waren beschuldigingen dat XRP een vermeende beveiliging is. Dit is waarschijnlijk een strategische zet van de SEC om het bureau te beschermen in het geval dat er een ongunstige uitspraak wordt gedaan in de rechtszaak tegen Ripple. De classificatie door de SEC van nog eens 19 cryptocurrencies als effecten in de Coinbase- en Binance-rechtszaken vermindert de duidelijkheid die op blockchain gebaseerde bedrijven hoopten te krijgen van de Ripple-rechtszaak. Bovendien zullen de rechtszaken, bij gebreke van wetgeving, de huidige staat van onzekerheid verlengen en ervoor zorgen dat de industrie in fragmenten duidelijkheid krijgt.

Geduld loont

De wielen van gerechtigheid draaien om vele redenen langzaam. Terwijl rechtbanken de wet ontcijferen zoals deze van toepassing is op crypto, zoeken digitale activabedrijven buiten de Verenigde Staten naar duidelijkheid over de regelgeving. Helaas zal er voor de volgende verkiezingen, in 2024, waarschijnlijk geen duidelijkheid komen in de Verenigde Staten, maar dat betekent niet dat de Verenigde Staten achterop raken. 

Tijdens de vroege stadia van internet was Europa de eerste die gegevens- en privacywetten uitvaardigde. Europa's eerste dergelijke wetten werden van kracht in 1984, een verkiezingsjaar in de Verenigde Staten. Het jaar daarop keurden de Verenigde Staten hun eigen wet op de gegevensbescherming goed. Ondanks de vertraging heeft het de Verenigde Staten er duidelijk niet van weerhouden om een ​​leider in technologiebedrijven te behouden en te worden.

De geschiedenis zal zich waarschijnlijk herhalen met betrekking tot digitale activa. Er is een wens om regelgeving door te voeren, maar goede regelgeving kost tijd. Wachten op de SEC kan aanzienlijk langer duren dan voordat het Congres in actie komt, en de regelgeving van een bureau is waarschijnlijk niet zo robuust als uitgebreidere wetgeving. Terwijl het Congres en zijn kiezers blijven leren over deze zich ontwikkelende technologie, zal het aan het Amerikaanse rechtssysteem zijn om de huidige wetten te overbruggen naar digitale activa en tegelijkertijd te helpen bij het navigeren door deze onbekende juridische wateren.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• EVM Financiën. Uniforme interface voor gedecentraliseerde financiën. Toegang hier.
• Quantum Media Groep. IR/PR versterkt. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://forkast.news/how-american-courts-have-become-central-to-crypto-law/