先週のトップ IP 開発の要約です。先週、私たちは CGPDTM に対する汚職疑惑に対する CVC による調査を求める PAC 議長の要求に関する投稿を含む 6 件の投稿を公開し、また、初代 SpicyIP 博士フェローについても紹介しました。このSpicyIPウィークリーレビューでは、これとさらに多くのことを紹介します。何か見逃しているものはありますか？以下のコメント欄でお知らせください。
今週のハイライト
PAC委員長、CGPDTMに対する汚職疑惑について首席警戒委員会による調査を要求！
CGPDTMに対する汚職疑惑！最近、PAC 議長は、CVC による CGPDTM に対する汚職疑惑の調査を要求しました。プラハーシュ氏は、契約社員の採用疑惑が特に問題となる理由を説明し、制度改革の必要性を強調した。さらに詳しく知りたい方は読み続けてください。
SpicyIP の最初の博士フェローをご紹介します! SpicyIP は、第 2 回 SpicyIP 博士フェローシップを発表できることを誇りに思います。このフェローシップは、公共の利益、透明性と説明責任、または社会的に有益な法的および政策的手段に焦点を当てた、知的財産および/またはイノベーション政策に関する博士号の研究を行っているインドの大学の博士号候補者に授与されます。そして、このフェローシップの最初の受賞者は、マロビカ・センさんです！マロビカは博士課程 XNUMX 年目の学者で、コルカタの WBNUJS でフルタイムのティーチングアシスタントを務めており、知財紛争裁定における「専門家」の必要性とその貢献を検討することに取り組んでいます。彼女が博士論文の動機、研究課題、フェローシップからの期待について説明しているので読んでください。
Arthrogen 対特許管理者 Gener : 特許法第 3 条(i) に基づく処理方法の特定に関する DHC のジレンマ
セクション 3(i) に関連して、DHC は最近、「治療方法」は、後に治療に使用できる「物質の製造方法」とは異なることを明確にしました。この決定の詳細と、香港中文大学訴訟のセクション 3(i) に関する MHC 命令への対応について詳しくは、Tejaswini の投稿をお読みください。
その他の投稿
SpicyIP での「2005 月」の旅 (XNUMX – 現在)
1 月のテキストを含むツリー画像
” data-image-caption =”
ここからの画像
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-1.jpg” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg” alt class=”wp-image-46658″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg 960w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-1.jpg 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-2.jpg 768w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/02/january-1918-by-julie-de-graag-1877-1924-illustration-md-600×456.jpeg 600w” sizes=”(max-width: 960px) 100vw, 960px”>
座ってリラックスして、SpicyIP の 1 月の投稿のページをめくってみてください。ここでは、Lokesh による SpicyIP フラッシュバックのもう 1 つのラウンドを紹介します。そこで彼は、IP やゲームから生物多様性や利益の共有に至るまで、さまざまなトピックを考察しています。以下のコメント欄で、これらのミニガイドに関するご意見をお聞かせください。
SpicyIP Tibdit: デリー高等裁判所、Oppo に対し、InterDigital 対 Oppo の訴訟で暫定供託金を支払うよう指示
SpicyIP 情報: デリー高等裁判所は、InterDigital 対 Oppo の訴訟において、Oppo に対し中間供託金を支払うよう指示しました。開発の詳細については、以下をお読みください。
拒絶された出願を乗り越える: 商事裁判所法の岐路に立つ商標司法
TTK プレステージ対バーグラ衛生用品における DHC の最近の命令は、侵害を防ぐという商標の正義が手続きの厳格さと衝突する典型的なケースです。ケビンによるこの投稿を読んでください。一方の当事者が追加の書類を提出し、他方の同じ書類の要求を拒否することを許可する「合理的理由」についての裁判所のさまざまな解釈について説明しています。
ケースの概要
22 年 2024 月 XNUMX 日、BMI グループ デンマーク APS 対特許管理官補佐 (デリー高等裁判所)
進歩性の欠如を理由に訴訟特許を拒否する命令に対して控訴が提起された。控訴人は、非難された命令には必要な理由が欠けており、本発明の技術的特徴が引用された先行技術の範囲内にあると大雑把に判断していると主張した。裁判所は、被告の推論は結論を裏付けるには不十分であると一応の判断を下し、被告の弁護士に通知を出しながら、被告が問題を改めて検討する意思があるかどうか尋ねた。
2 年 22 月 2024 日、VXNUMX Corp & Ors vs Elaine Beverages Private Limited & Anr (デリー高等裁判所)
申請者は、裁判所の以前の免除仮差止命令に依拠して、地方長官に対し、差し押さえられた商品の停止と廃棄の指示を求めた。裁判所は申請を却下し、これは以前の命令の不正確な解釈であると判示した。一方の仮差止命令は、被告が押収した商品を市場に流通させることを阻止するだけのものであり、申請者はその命令の範囲と意図を誤解していることを明らかにした。裁判所はまた、申請者に費用として25ルピーを支払うよう指示したが、後にこの指示を放棄した。
F- ホフマン - ラ ロッシュ Ag & Anr 対 Zydus Lifesciences Limited、23 年 2024 月 XNUMX 日（デリー高等裁判所）
原告は、被告に対するペルツズマブのバイオシミラー変異種の発売を差し止める仮差止命令を求める申請を提出した。原告は、被告が医薬品のバイオシミラー変異種の製造を申請し、臨床試験実施の許可を求めているというCDSCOの対象専門家委員会の勧告に出会ったと述べ、したがって被告の医薬品の発売が許可された場合には、被告の医薬品が発売されることを懸念していると述べた。彼らの訴訟特許を侵害することになる。裁判所は、原告は請求のマッピングを行うべきであり、可能な限り迅速に行うよう指示すべきだったとして、仮差止命令を可決しなかった。裁判所はまた、第 104A 条に訴え、医薬品の承認/ライセンスが求められている製剤の開発プロセスを密封した封筒に入れて明らかにするよう被告に指示した。さらに、必要とみなされる場合、専門家の意見の検討を促進するために専門家の名前を公表するよう締約国に指示し、問題の専門性を考慮して、最終的には、この問題に関して独立した専門家を任命するか、ホットタブを使用するか、機密保持クラブ。
7年2024月XNUMX日、Oswal Books And Learning Pvt Ltd vs Bokaro Students Friend Pvt Ltd and Ors（デリー高等裁判所）
原告は、被告が著作権学習教材の海賊版を複製し、商標を侵害したことに憤慨していた。原告は内部調査の結果、107 社を超える第三者ベンダーが侵害商品を販売しており、侵害の主な発生源として被告 1 と 2 を追跡することができたことが判明しました。裁判所は、競合製品を比較した結果、互いに一見して類似していると判断し、一方的仮差し止め命令を可決しました。
Hero Investcorp Private Limited & Anr. vs アショーク・クマール・アンド・オルス（20年2024月XNUMX日） (デリー高等裁判所)
原告は、被告が自社の「ヒーロー純正オイル」マークに一見類似しているとされる「ヒーローオイル」マークを使用したことに不快感を覚えた。以前、原告に対して一方的な仮差し止め命令が認められ、地方委員会の執行により、侵害製品が被告の敷地から押収された。被告らは陳述書を提出しなかった。その結果、裁判所は、原告の提出による侵害について納得した上で、原告に有利な訴訟を判決し、実費とともに8万円相当の損害賠償を課した。
8年2024月XNUMX日、ITC Limited vs Gold Step Tobacco Private Limited & Ors（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、原告に有利な一方的な仮差し止め命令を可決し、「ゴールドフレーク」と「ゴールドリーフ」のマークは一見類似しているとの一応の判断を下した。
28 年 2024 月 XNUMX 日、バーバリー リミテッド vs M/S ペトロール パフューム & オルズ (デリー高等裁判所)
原告は、被告が「ミスター・ペトロール」という商標とそのトレードドレスを採用したことに憤慨した。被告の商標とトレードドレスは、原告の「ミスター・マーティン」に誤って類似していると主張された。 「Burberry」マークとトレードドレス。被告は、彼らの「Mr. 「Petrol」商標は登録されているが、原告の商標は登録されていない。裁判所は、合法的な登録にもかかわらず、被告は事実上見分けがつかない方法で同一の商品に商標を付け、自社の商品を原告の商品として偽装していると判示した。したがって、裁判所は養子縁組は不誠実であると判断し、原告に有利な仮差止命令を可決した。
マイクロソフト テクノロジー ライセンシング LLC 対アシスタント21 年 2024 月 XNUMX 日の特許管理者 (デリー高等裁判所)
原告は、「セキュアネットワークエンクレーブの発見」というタイトルの発明特許出願を拒否する命令に憤慨していた。原告は、検査中に手続き上の欠陥があり、非難された命令は十分な理由を提供していないと主張した。彼らはさらに、被控訴人は、先行技術に関する同様の異議が原告によって補正によって満たされた、対象発明に関するEPO決定を考慮していないと主張した。原告は、EPO に提出された補正請求項の範囲と被請求者に提出された請求項は類似していると提出したが、被請求者は受け入れなかった。裁判所は、非難された命令は非言論的命令であり、審査中に手続き上の不備があったと認めた。 EPO判決に関して裁判所は、EPO判決は関連する背景を提供し、発明の進歩性のレベルと特許性を示唆しており、したがって被告の意思決定プロセスに役立った可能性があると判示した。上記の理由により、裁判所は新たな検討のために本件を被告に差し戻した。
その他のIP開発
国際知財開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-4-2.html
