「フライパンから火の中へ」は、特許意匠商標庁（CGPDTM）の現在の苦境を要約しているようです。それからわずか数週間後 何とか整理整頓 特許および意匠審査官試験、および 固定 商標登録ウェブサイトに関する長年の問題により、同局は新たな混乱に陥った。報告によると 印刷, インドのプレストラスト, ツイート ANIの国会議員で公会計委員会（PAC）委員長のアディール・ランジャン・チョーダリー氏は、CGPDTMに対する痛烈な汚職疑惑を暴露する中央警戒委員（CVC）のプラヴィーン・クマール・スリバスタヴァ氏との書簡を共有した。残念ながら、正確な申し立てとその引用元を詳述していると思われる訴状を含む、この書簡の添付資料は入手できないようだ。これらの文書がなければ、当然のことながら、この申し立ては割り引いて受け止めるべきである。それにもかかわらず、この書簡は、訴状で行われた主張を十分に垣間見ることができます。これらの申し立てには、「妥協した役人」への事件の不当な割り当て、金銭的利益を目的とした役人の異動命令の取り消し、資金の流用、役人採用のためのインド品質評議会（QCI）の恣意的な関与、および問題を引き起こす可能性のある申請の恣意的な処理が含まれる。インドの知財エコシステムに破壊的な影響を与える。
QCI を介した契約担当者の採用
上記の大まかに述べられた問題のうち、この書簡では、QCI を通じて契約社員を採用するための法的権限が欠如していることが広範囲に強調されていました。これらの従業員は任命されると、公聴会の開催や商標および地理的表示登録簿への出願の審査などの法定の職務を遂行します。提起された疑惑に関係なく、この協定は重大な問題であると思われる。 商標法 と 地理的表示法、中央政府は、QCI のような機関ではなく、これらのレジストリにさまざまな役人を任命する義務/権限を与えられています。説明どおり こちら & こちら, QCI は政府および業界団体の支援を受けて設立された自治団体であるため、これらの法律に基づく「中央政府」と解釈されることはあり得ません。
この状況全体が、別の差し迫った疑問を投げかけています。第一に、次のような場合に契約審問官をどのように任命できるのかが不明瞭である。 グループAとグループB 役員（によって任命される） 商標および地理的表示登録規則) ヒアリングを実施し、申請を審査する人です。第二に、以前はこれらの任命はCGPDTM、つまり関係当局によって行われていたが、なぜこれらの職員を採用する責任がCGPDTMに引き継がれたのかは不明である。 2023 年の QCI.
これらの契約上の任命は作業負荷の軽減に役立ちますか?
CVCへの書簡は、そのような任命を行うための法的権限がないことを除けば、これらの任命が実際に係争を減らすのにあまり役に立っていないことを強調している。同報告書によると、400人以上の役人が任命され、毎月4.5億〜5億の給与が費やされているにもかかわらず、係争中の事件数は46615年2023月の50420万2024件からXNUMX年XNUMX月にはXNUMX万XNUMX件に増加している。これは、能力の両面で重大な疑問を引き起こしている。プロセスと記録が定期的に精査されているかどうか。
しかし、情報源が分からないため、いくつかの疑問が残ります。まず、この書簡の「係争中の事件」が何を意味するのかが不明である。それは係属中の登録申請、係属中の更新申請、係属中の異議申し立て、係属中の審査申請、あるいは係属中のすべての事例全体を意味するのでしょうか?この具体性の欠如により、告訴人が数値の推定において事実誤認を犯したか、あるいはこれらの数値を編集するために別のデータを適当に選んだのではないかという懸念が生じます。
第二に、書簡には 2023 年と 2024 年のものとされる数字が記載されています。しかし、彼らがこの情報にどこからアクセスしたのかは不明です。公式ソースを見ると、以下から入手可能な最新情報が得られます。 IPインド年次報告書 2022年から2023年の会計年度のものです。もうXNUMXつの問題は、IPインド年次報告書の情報が対象年または過去数年間のみに限定されており、係属中の商標出願の総数などの絶対的な数字が示されていないことです。
商標登録所での係属が増加する傾向を遠隔から裏付ける情報源の 1 つは、WIPO IP インジケーターです。の 2021年の指標 (110 ページ) には、449219 年にインドで合計 2020 件の申請が係属されていたと記載されています。 2023指標 （97ページ）。もちろん、これらの数字は書簡に記載されている数字とは一致しません (WIPO の指標にも、データは実際の数字と異なる場合があると記載されています) が、商標登録簿内で係争中の傾向が上昇傾向にあることを示しています。
それでもなおここに残る大きな問題は、アプリケーションの傾向に関する更新された詳細な情報に簡単にアクセスするための公的情報源が存在しないことです。それがなければ、IP レジストリと官庁のパフォーマンスの問題を知るにはこれらの事例が唯一の方法です。したがって、この苦情の行方に関係なく、透明性を確保するために、受領したさまざまな申請書や通過した命令に関する最新の（そしておそらくはリアルタイムの）事実や数字に確実にアクセスできるメカニズムを当局が導入することが提案されます。
QCIと特許審査官の採用
読者の皆さんは、CGPDTM と QCI の提携が疑問視されたのはこれが初めてではないことを覚えているかもしれません。私たちは昨年の7月に、 強調されました 特許・意匠審査官の採用過程においてQCIに実質的な発言権を与えることの奇妙さ。この問題は 議論する 再び、QCI が主催した予備試験が「技術的理由」により廃止され（その理由は不明ですが）、国家試験庁 (NTA) が特許意匠審査官を任命する責任を引き渡されたとき、さらに長い時間がかかりました。 NTAが主催した試験でも「技術的な欠陥」が少なからずあり、一部の参加者が不快な思いをしたため、試験の日程が変更されたことは言及しておく価値がある。しかも、今回のリスケジュールは、 通知 ある日 After 延期された試験を実施します。 (私たちの投稿のコメントでこれを指摘してくれたアノン読者に感謝します こちら.)
前回の投稿でスワラージと私が議論したように、 こちら、インドの特許審査官の採用プロセスで唯一一貫しているのは、一貫性がないことです。その投稿で強調されているように、当初は UPSC がこれらの採用活動を行っていました。最終的に、この責任は Educational Consultants India Ltd.、次に科学産業研究評議会 (CSIR)、国家生産性評議会、そして現在は NTA に移りました。の 特許庁職員採用規程 また、審査官は「直接採用」されるべきであるとだけ述べられているため、この場合には何の支援も提供していません。しかし、誰が彼らを採用するのでしょうか？残念ながら、規則はそれについて沈黙しています。したがって、こうした事例が過去のものとして残され、今後の採用活動で繰り返されないようにするために、指定された権限に関する明確性を法律に組み込むべき時期が来ていると思われる。
汚職とCGPDTM
議長がCVCに宛てた書簡は、これらの疑惑が氷山の一角に過ぎない可能性を懸念し、それぞれの慣行について徹底的な調査を要求している。長年の読者は、CGPDTM とその職員に対して汚職の申し立てが提起されたのはこれが初めてではないことを思い出されるだろう。長年にわたり、私たちは可能性を検討し、議論してきました。 当局者と特許代理人との密談, CBIの襲撃, 逮捕、厳しい ファイルの管理ミスsであり、 明らかな手順上の省略 CGPDTM には他にも数多くの問題があります。
この先には何が待っているのでしょうか？見てみると、 中央警戒委員会の包括的なガイドライン、この書簡は正式な告発として機能する可能性が非常に高く、当局が申し立てに対する徹底的な調査を開始することにつながることが期待されます。上記の議論からわかるように、これらの申し立ての性質は非常に深刻であるため、インドの知的財産制度とその機関に対する国民の信頼を維持するには、これらの申し立てに対する迅速かつ透明性のある調査が不可欠です。
この投稿に関する意見を提供してくれた Swaraj に感謝します。また、最初に開発状況を共有してくれた匿名の読者に H/T を感謝します。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2024/03/pac-chairperson-demands-probe-by-chief-vigilance-commission-into-corruption-allegations-against-cgpdtm.html
